zainteresowało mnie ostatnio to nazwisko i postanowiłem sprawdzić:

A.


B.
pl.wikipedia.org/wiki/Szymon_Hołownia
"Zagrał w etiudzie filmowej Człowiek z cienia, zrealizowanej w 1994 w Klubie Filmowym "Projektor" w Białymstoku[4]. Przez pięć lat studiował psychologię w Szkole Wyższej Psychologii Społecznej w Warszawie, jednak studiów tych nie ukończył[5].

Dwukrotnie przebywał w nowicjacie zakonu dominikanów[6]"

itd.

żart.

Nie spodziewałem się, że aż tak niski poziom można zaliczyć -
przecież widać że to chory człowiek - pokrzywiona twarz, jakiś kleryk niedorobiony, seminaria, pani psycholożka?

Marszałek państwa? o co tu chodzi.. kpiny.

>>>>które zadałem, dotyczące sprzedaży Wawelu przez państwo.
>>>Państwo nie może sprzedać Wawelu, bo nie jest jego właścicielem
>>>3 Powtórzę: mylisz kupno ze sprzedażą.
>> Niczego nie mylę. Odpowiedz na pytanie sformułowane tak, jak je zadałem.
>>
>Ile razy?
>"To, że państwo nie powinno sprzedawać swojej części Wawelu ..."
>nie jest jasną odpowiedzią?
>Nadal uważam, że czym innym jest sprzedaż (!) części wawelu, a czym innym kupno (!) obrazów

Na jakiej zasadzie uważasz, że to coś innego? Z tego, co mówisz, złe jest zarówno kupno obrazów, jak i sprzedaż Wawelu. Jako powód, dla ktorego kupno obrazów jest złe, podałeś to, że "obrazy i tak pozostaną w Polsce" (więc nie trzeba ich kupować). Przecież to samo można powiedzieć o Wawelu (zostanie w Polsce, więc można go sprzedać).

Na czym więc polega różnica między (złym) kupnem obrazów a (złą) sprzedażą Wawelu?

>>>>>, to w jaki sposób możesz być przeciwny sprzedaży Wawelu przez państwo, skoro po sprzedaży Wawel i tak zostanie w Polsce?
>>> Odpowiedz na zadane Ci pytanie
>>Odpowiedzialem.
> Czyli ile jest warta kolekcja?

Ta za 100 milionów? Zrób mi screen?
Może u Ciebie nie wiadac wszystkiego co pisze.

>>>>>>, to w jaki sposób możesz być przeciwny sprzedaży Wawelu przez państwo, skoro po sprzedaży Wawel i tak zostanie w Polsce?
>>>> Odpowiedz na zadane Ci pytanie
>>>Odpowiedzialem.
>> Czyli ile jest warta kolekcja?
>Ta za 100 milionów? Zrób mi screen?

Tak, ile jest warta kolekcja, którą Gliński kupił w imieniu państwa polskiego za 100 milionów?

>>>>>>>, to w jaki sposób możesz być przeciwny sprzedaży Wawelu przez państwo, skoro po sprzedaży Wawel i tak zostanie w Polsce?
>>>>> Odpowiedz na zadane Ci pytanie
>>>>Odpowiedzialem.
>>> Czyli ile jest warta kolekcja?
>>Ta za 100 milionów? Zrób mi screen?
> Tak, ile jest warta kolekcja, którą Gliński kupił w imieniu państwa polskiego za 100 milionów?

Już odpowiadałem nawet wersję Łącznie z inflacja PiS dałem.
To chyba nie potrzebujesz precyzyjnie ile to jest?

Już Ci też pisałem zadałeś to pytanie brz związku. Ja uzyskałem co chciałem.

Wykazałem bezsensowność i pytania i uzyskałem odpowiedź na temat ministra.

Nie badałem wartości kolekcji. A jedynie kwot jakimi obraca dana osoba.

Zmiana tematu nie zniweluje bzdur o Hołowni.
Za to ja pokazałem jak absurdalnie tworzy się tematy na forum milcząco przyjmując podobne problemy

>>>>>które zadałem, dotyczące sprzedaży Wawelu przez państwo.
>>>>Państwo nie może sprzedać Wawelu, bo nie jest jego właścicielem
>>>>3 Powtórzę: mylisz kupno ze sprzedażą.
>>> Niczego nie mylę. Odpowiedz na pytanie sformułowane tak, jak je zadałem.
>>Ile razy?
>>"To, że państwo nie powinno sprzedawać swojej części Wawelu ..."
>>nie jest jasną odpowiedzią?

Przyjąłeś do wiadomości moją odpowiedź?

>>Nadal uważam, że czym innym jest sprzedaż (!) części wawelu, a czym innym kupno (!) obrazów
> Na jakiej zasadzie uważasz, że to coś innego?
Już to napisałem

> Na czym więc polega różnica między (złym) kupnem obrazów a (złą) sprzedażą Wawelu?
(To, że nie powinno się czegoś sprzedawać nie jest tożsame z powinnością kupowania)

Na to pytanie odpowiedzią jest Twoje odpowiedź na moje pytania:

"Teraz Twoja kolej od powiedzieć na pytanie: czy państwo powinno kupić niepaństwową część Wawelu
Co jest argumentem za kupowaniem przez państwo obrazów?
Minister od kultury powinien skupić wszystkie zabytki?"

Odpowiedziałem, czekam na odpowiedź

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>>>>>>>, to w jaki sposób możesz być przeciwny sprzedaży Wawelu przez państwo, skoro po sprzedaży Wawel i tak zostanie w Polsce?
>>>>>> Odpowiedz na zadane Ci pytanie
>>>>>Odpowiedzialem.
>>>> Czyli ile jest warta kolekcja?
>>>Ta za 100 milionów? Zrób mi screen?
>> Tak, ile jest warta kolekcja, którą Gliński kupił w imieniu państwa polskiego za 100 milionów?
>Już odpowiadałem nawet wersję Łącznie z inflacja PiS dałem.

Proszę o link.

Niestety nie rozumiesz, co się do Ciebie mowi albo rozumiesz i nie odpowiadasz na pytanie, gdyż musiałbyś przyznać rację Glińskiemu. Tego jednak nie chcesz zrobić i kluczysz, jak tylko możesz. Z racjonalizmem nie ma to jednak nic wspólnego. Można to nazwać po Twojemu - "uczeczką".

>>>>>>>>>, to w jaki sposób możesz być przeciwny sprzedaży Wawelu przez państwo, skoro po sprzedaży Wawel i tak zostanie w Polsce?
>>>>>>> Odpowiedz na zadane Ci pytanie
>>>>>>Odpowiedzialem.
>>>>> Czyli ile jest warta kolekcja?
>>>>Ta za 100 milionów? Zrób mi screen?
>>> Tak, ile jest warta kolekcja, którą Gliński kupił w imieniu państwa polskiego za 100 milionów?
>>Już odpowiadałem nawet wersję Łącznie z inflacja PiS dałem.
> Proszę o link.

Fakt pisałem to szarleya ale w ciągu dyskusji.

>Wydać pół dużej banki na obrazy...
>Teraz to chyba po inflacji pisowskiej to być >moze był dobry strzał.
>Lokata kapitału.
www.racjon(*)m.php/s,915321/z,0/d,8#w915970

> Niestety nie rozumiesz, co się do Ciebie mowi albo rozumiesz i nie odpowiadasz na pytanie,

ODPOWIEDZIAŁEM
Jasno, precyzyjnie
>>"To, że państwo nie powinno sprzedawać swojej części Wawelu ..."
jest jasną odpowiedzią na Twoje pytanie czy państwo powinno sprzedać Wawel.

Pomijam fakt, że państwo nie jest właścicielem całości Wawelu, więc go sprzedać nie może

Do tego dochodzi inny argument: ranga Wawelu , a ranga kupionych obrazów dla historii i kultury Polski.
I jakoś nikogo nie boli fakt, że najważniejsza narodowa nekropolia jaką jest Wawel nie jest własnością państwa.

Teraz Twoja kolej od powiedzieć na pytanie: czy państwo powinno kupić niepaństwową część Wawelu
Co jest argumentem za kupowaniem przez państwo obrazów?
Minister od kultury powinien skupić wszystkie zabytki?

Ja odpowiedziałem, czekam na odpowiedź

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>Teraz to chyba po inflacji pisowskiej to być >moze był dobry strzał.
>>Lokata kapitału.
>www.racjon(*)m.php/s,915321/z,0/d,8#w915970

Gdybyś, zamiast się kierować uprzedzeniami, zadał sobie odrobinę trudu i sprawdził, co podaje internet wiedziałbyś, że już w momencie kupna wartość samej "Damy z łasiczką" szacowano na 300 milionów euro. Nie ma to nic wspólnego z "PiSowską inflacją". Kupno całej kolekcji za 1/3 rynkowej ceny jednego z eksponatów jest świetnym posunięciem. Wartość tej kolekcji iść będzie tylko w górę nie tylko z uwagi na inflację.

Oczywiście ani Ty, ani Szarley nie macie intelektualnej i cywilnej odwagi, aby to przyznać i wolicie pozostać w oparach absurdu, odpowiadając pytaniem na pytanie, zadając inne pytania, pytając dlaczego o to pytam, i tak dalej, robiąc jednym słowem wszystko, by nie odpowiedzieć w sposób, który jest Wam nie na rękę. Ktoś, kto to czyta, może tylko śmiać się z Waszej dziecinnej i niedorzeczniej postawy, ludzi chyba niemłodych i doświadczonych jeśli chodzi o forum. Obaj jesteście śmieszni i sami dowodzicie, że nie warto Was traktować poważnie. Z racjonalizmem Wasza śmieszność oczywiście nie ma nic wspólnego, w pełni potwierdza natomiast trafność zwrotu "totalna opozycja", funkcjonującego w obiegu publicznym. Trzeba było zastanowić się przed odpowiedziami - teraz Wasze nieudolne i pokrętne wpisy pozostaną jako świadectwo Waszej irracjonalnej postawy i śmieszyć będą każdego, kto je przeczyta.

.
> Oczywiście ani Ty, ani Szarley nie macie intelektualnej i cywilnej odwagi, aby to przyznać i wolicie pozostać w oparach absurdu, odpowiadając pytaniem na pytanie, zadając inne pytania, pytając dlaczego o to pytam, i tak dalej, robiąc jednym słowem wszystko,

Że co? Przecież to ja wykazałem absurd. A Ty zadałeś mi jakieś pytanie nie wiadomo skąd po co i na co.

Nie mogąc się wywinąć po naciskach napisles coś o nowej Minister.
Uciekając w jakieś absurdalne pytanie niemające nic do rzeczy.

I jak Ci jeszcze odpowiadam dowodem i linkiem to piszesz jakiś kocopoly.
.

MERITUM sprawy jest wpis alsora o HOLOWNI i Towje wywody o WSI przy milczącej aprobacie eksperckiego rządu.

Tworzysz prosta erysteke która jest nudna. Pytanie odciągające.
Przy czym sam będziesz swoje pytanie powtarzał az do rozmontowania tematu

Powiedz mi po co to PYTANIE o wartos tych obrazów? Pytałem już o to wcześniej ? Znów będziesz linka potrzebował?

Twoje zarzuty do Hołowni są śmieszne:


>Można się spodziewać, że mimowolnie (albo >celowo) będzie robić z posiedzeń sejumu coś w >rodzaju programu rozrywkowego w TVN, w którym >on będzie prowadzącym i gwiazdą. Już to się >zresztą dzieje.

Co zrobiono z państwa i prawa? Folwark gdzie robi się co chce

>że po tym jak rząd nie opublikował wyroku Trybunału Konstytucyjnego

Nie ośmieszaj się więc z totalna opozycja wobec mnie.

>.
>> Oczywiście ani Ty, ani Szarley nie macie intelektualnej i cywilnej odwagi, aby to przyznać i wolicie pozostać w oparach absurdu, odpowiadając pytaniem na pytanie, zadając inne pytania, pytając dlaczego o to pytam, i tak dalej, robiąc jednym słowem wszystko,
>Że co? Przecież to ja wykazałem absurd. A Ty zadałeś mi jakieś pytanie nie wiadomo skąd po co i na co.
>Nie mogąc się wywinąć po naciskach napisles coś o nowej Minister.
>Uciekając w jakieś absurdalne pytanie niemające nic do rzeczy.
>I jak Ci jeszcze odpowiadam dowodem i linkiem to piszesz jakiś kocopoly.

Jeżeli nie rozumiesz, co się do Ciebie mówi, nie odzywaj się i nie marnuj mojego czasu. Nie mam go bowiem zbyt wiele.

>>.
>>> Oczywiście ani Ty, ani Szarley nie macie intelektualnej i cywilnej odwagi, aby to przyznać i wolicie pozostać w oparach absurdu, odpowiadając pytaniem na pytanie, zadając inne pytania, pytając dlaczego o to pytam, i tak dalej, robiąc jednym słowem wszystko,
>>Że co? Przecież to ja wykazałem absurd. A Ty zadałeś mi jakieś pytanie nie wiadomo skąd po co i na co.
>>Nie mogąc się wywinąć po naciskach napisles coś o nowej Minister.
>>Uciekając w jakieś absurdalne pytanie niemające nic do rzeczy.
>>I jak Ci jeszcze odpowiadam dowodem i linkiem to piszesz jakiś kocopoly.
> Jeżeli nie rozumiesz, co się do Ciebie mówi, nie odzywaj się i nie marnuj mojego czasu. Nie mam go bowiem zbyt wiele.
>


Ile razy mam się pytać po co zadajesz pytanie o wartość obrazów gdy nie wnoszą one nic do dyskusji a jedynie jest to zagrywka.

Kolejny raz poniosles porażkę w rozmowie i to widać po sposobie jaki mnie traktujesz.

Nie Ty pierwszy. Może to być irytujące że ktoś o nicku farmer nie jest spolegliwy.
Mam podejżenia że Ty i inni wyobraźcie sobie chłopa w oborze gdy ze mną piszecie. Tym bardziej cieszy jak intelektualisci reagują.
Czasem ktoś odleci za bardzo więc trzeba go skarcic.


To forum Racjonalistka. Trzeba wysiłku intelektualnego. Kto sobie nie daje rady obraża....a takich tu bez liku.
Ciebie różni to że nie posuwaws się do tego.

Nadal czekam na odpowiedź na moje pytania

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>
>Ile razy mam się pytać po co zadajesz pytanie o wartość obrazów gdy nie wnoszą one nic do dyskusji a jedynie jest to zagrywka.

Oczywiście to Ty decydujesz o tym, która wnosi coś do dyskusji, a która nie? Co wnosi do dyskusji pytanie o minister kultury, gdy temat dotyczy Hołowni? Naprawdę, nie marnuj mojego czasu. Jeżeli nie rozumiesz co się do Ciebie mówi, nie odzywaj się.