zainteresowało mnie ostatnio to nazwisko i postanowiłem sprawdzić:

A.


B.
pl.wikipedia.org/wiki/Szymon_Hołownia
"Zagrał w etiudzie filmowej Człowiek z cienia, zrealizowanej w 1994 w Klubie Filmowym "Projektor" w Białymstoku[4]. Przez pięć lat studiował psychologię w Szkole Wyższej Psychologii Społecznej w Warszawie, jednak studiów tych nie ukończył[5].

Dwukrotnie przebywał w nowicjacie zakonu dominikanów[6]"

itd.

żart.

Nie spodziewałem się, że aż tak niski poziom można zaliczyć -
przecież widać że to chory człowiek - pokrzywiona twarz, jakiś kleryk niedorobiony, seminaria, pani psycholożka?

Marszałek państwa? o co tu chodzi.. kpiny.

>>Gazeta Urbana to mogłem olać ciepłym moczem. Niestety przyszło mi żyć w czasach gdy sędzia jest Piotrowicz nominowany gdzieś po ciemku razem z tą panią.
> Nie pochwalam takiego zachowania Piotrowicz. Znane jest zdjęcie Tuska, na którym ziewa w sejmie, też tego nie pochwalam.

Ziewa? Próbujesz odruch do świadomego jedzenia ?
To jest to szersze spojrzenie o którym tyle piszesz?


> Tymczasem okazuje się, że w swoim oświadczeniu majątkowym Hołownia pomylił przychód z dochodem. Ale przecież "Polacy, nic się nie stało", "Kaczyński był na cmentarzu", i tak dalej.
>

Kaczyński to chodzi po sejmie jak jakiś Pablo Escobar z gorylami uzbrojonymi.
Polacy nic się nie dzieje to tylko polski sejm .

next.gazet(*)e-nie-walek.html#s=BoxMMtCzol3
> Pytam: dlaczego żadnej funkcji nie otrzymał człowiek na chyba dość wysokim poziomie, Władysław Teofil Bartoszewski? W jaki sposób np. Hołownia miał większe kompetencje, by objąć funkcję marszałka sejmu? Może to ktoś wyjaśnić? Zakładam, że kompetencje przesądziły o wyborze (jeżeli nie one, to co innego?).

Ja się pytam czy w tym kraju nie było nikogo lepszego od Piotrowicza na sędziego TK?

Albo czy w tym kraju nie ma już profesorów sztuki czy historyków których można by nominować na ministrów Kultury?


>Pytam: dlaczego żadnej funkcji nie otrzymał człowiek na chyba dość wysokim poziomie, Władysław Teofil Bartoszewski

pytaj Morawieckiwgo.

>>>Gazeta Urbana to mogłem olać ciepłym moczem. Niestety przyszło mi żyć w czasach gdy sędzia jest Piotrowicz nominowany gdzieś po ciemku razem z tą panią.
>> Nie pochwalam takiego zachowania Piotrowicz. Znane jest zdjęcie Tuska, na którym ziewa w sejmie, też tego nie pochwalam.
>Ziewa? Próbujesz odruch do świadomego jedzenia ?

Niezasłanianie ust podczas ziewania nie jest odruchem.

>Ja się pytam czy w tym kraju nie było nikogo lepszego od Piotrowicza na sędziego TK?

Opozycja obiecywała wyższe standardy...

>>>>Gazeta Urbana to mogłem olać ciepłym moczem. Niestety przyszło mi żyć w czasach gdy sędzia jest Piotrowicz nominowany gdzieś po ciemku razem z tą panią.
>>> Nie pochwalam takiego zachowania Piotrowicz. Znane jest zdjęcie Tuska, na którym ziewa w sejmie, też tego nie pochwalam.
>>Ziewa? Próbujesz odruch do świadomego jedzenia ?
> Niezasłanianie ust podczas ziewania nie jest odruchem.

Rozmawiam z dzieckiem.

Ziewa się w różnych sytuacjach i chyba nie ma się na to większego wpływu.

Jedzenie jest świadomym aktem. I ma się wpływ czy podczas obrad sejmu wyciąga się jedzenie czy nie.


>Ja się pytam czy w tym kraju nie było nikogo lepszego od Piotrowicza na sędziego TK?

>>Opozycja obiecywała wyższe standardy...

To był czy nie ?

>>>Ziewa? Próbujesz odruch do świadomego jedzenia ?
>> Niezasłanianie ust podczas ziewania nie jest odruchem.
>Rozmawiam z dzieckiem.

>Ziewa się w różnych sytuacjach i chyba nie ma się na to większego wpływu.

Czyli nie zasłaniasz ust jak ziewasz w towarzystwie innych ludzi?

>Jedzenie jest świadomym aktem. I ma się wpływ czy podczas obrad sejmu wyciąga się jedzenie czy nie.
>>Ja się pytam czy w tym kraju nie było nikogo lepszego od Piotrowicza na sędziego TK?
>>>Opozycja obiecywała wyższe standardy...
>To był czy nie ?

Zapewne był, ta kandydatura była motywowana politycznie.

>>>>Ziewa? Próbujesz odruch do świadomego jedzenia ?
>>> Niezasłanianie ust podczas ziewania nie jest odruchem.
>>Rozmawiam z dzieckiem.
>>Ziewa się w różnych sytuacjach i chyba nie ma się na to większego wpływu.
> Czyli nie zasłaniasz ust jak ziewasz w towarzystwie innych ludzi?

Widziałes gdzieś tabliczkę nie ziewać?

Ja widziałem za to nie wnosić i nie spożywać jedzenia.

To tak jakbyśmy teraz rozmwawilai że probelem nie było jedzenie tylko mlaskanie.

A skoro nie mlaskała a Tusk ziewal ale nie zasłonił ust to Tusk się źle zachował.

Dla większosci ludzi jest oczywiste. Jest powaga sejmu i tzreba nie wiem być kim żeby tam ŻREĆ.


>>Jedzenie jest świadomym aktem. I ma się wpływ czy podczas obrad sejmu wyciąga się jedzenie czy nie.
>>>Ja się pytam czy w tym kraju nie było nikogo lepszego od Piotrowicza na sędziego TK?
>>>>Opozycja obiecywała wyższe standardy...
>>To był czy nie ?
> Zapewne był, ta kandydatura była motywowana politycznie.
>

kto Cię bardziej uwiera Hołownia czy Piotrowicz?

Z HOLOWNIA nie wiesz co zrobic więc szukasz jakiś powiązań z WSI.

Dziwne bo WSI to relikt PRL. Tak jak relikt PRLU zasiada w TK.

>>>Ziewa się w różnych sytuacjach i chyba nie ma się na to większego wpływu.
>> Czyli nie zasłaniasz ust jak ziewasz w towarzystwie innych ludzi?
>Widziałes gdzieś tabliczkę nie ziewać?
>Ja widziałem za to nie wnosić i nie spożywać jedzenia.

W sejmie?

>To tak jakbyśmy teraz rozmwawilai że probelem nie było jedzenie tylko mlaskanie.
>A skoro nie mlaskała a Tusk ziewal ale nie zasłonił ust to Tusk się źle zachował.

Obydwoje zachowali się zle.

>Dla większosci ludzi jest oczywiste. Jest powaga sejmu i tzreba nie wiem być kim żeby tam ŻREĆ.
>>>Jedzenie jest świadomym aktem. I ma się wpływ czy podczas obrad sejmu wyciąga się jedzenie czy nie.

Niezasłanianie ust tak samo. Być może ty ziewasz przy wszystkich z niezasłoniętymi ustami, ja nie. Aby tego nie robić, nie jest potrzebna tabliczka, wystarczy pouczenie gdy się jest dzieckiem. Być może Ty nigdy takiego pouczenia nie otrzymałeś.

>>>>Ziewa się w różnych sytuacjach i chyba nie ma się na to większego wpływu.
>>> Czyli nie zasłaniasz ust jak ziewasz w towarzystwie innych ludzi?
>>Widziałes gdzieś tabliczkę nie ziewać?
>>Ja widziałem za to nie wnosić i nie spożywać jedzenia.
> W sejmie?
>>To tak jakbyśmy teraz rozmwawilai że probelem nie było jedzenie tylko mlaskanie.
>>A skoro nie mlaskała a Tusk ziewal ale nie zasłonił ust to Tusk się źle zachował.
> Obydwoje zachowali się zle.
>>Dla większosci ludzi jest oczywiste. Jest powaga sejmu i tzreba nie wiem być kim żeby tam ŻREĆ.
>>>>Jedzenie jest świadomym aktem. I ma się wpływ czy podczas obrad sejmu wyciąga się jedzenie czy nie.
> Niezasłanianie ust tak samo. Być może ty ziewasz przy wszystkich z niezasłoniętymi ustami, ja nie. Aby tego nie robić, nie jest potrzebna tabliczka, wystarczy pouczenie gdy się jest dzieckiem. Być może Ty nigdy takiego pouczenia nie otrzymałeś.
>

Tak ziewam. Widziałem jak inni ziewają. To ludzkie.

Natomiast pierwszy raz w życiu widziałem jak ktoś je w sejmie.

Nie widzialem żeby ludzie jeśli w kosciele ale ale widziałem jak ziewali. Księża nawet przyspiaja ale nie widziłem żeby jedli i
tam ludzie też.

Widziałem ludzi w różnych sytuacjach jak ziewali

Nie wniesiesz jedzenia nigdzie bo Cie powstrzyma kultura osobista i zwykły zdrowy rozsądek tam gdzie jest to nie wskazane.

>Być może ty ziewasz przy wszystkich z >niezasłoniętymi ustami, ja nie

Oczywiście tak. Yhm.
Ziewniesz nie wiesz kiedy. I nie rób się taki idealny bo ziewniesz nie wiesz kiedy i nie zasłonisz ust.

Pomyśl. Można się zreflektować że się ziewa bo to moment.

Jedzenie tzreba wyjąć odpakowac sztućce husteczka jeść to chwilę schodzi. Takie rzeczy robi się przy stole bo cI spadnie bo tzreba się wytrzeć ręce umyć przed po schować to wszytko.

>Być może Ty nigdy takiego pouczenia nie otrzymałeś.

W domu uczyli Cię takich podstaw czy Tylko o Ziewniu miałeś ?

>> Niezasłanianie ust tak samo. Być może ty ziewasz przy wszystkich z niezasłoniętymi ustami, ja nie. Aby tego nie robić, nie jest potrzebna tabliczka, wystarczy pouczenie gdy się jest dzieckiem. Być może Ty nigdy takiego pouczenia nie otrzymałeś.
>>
>Tak ziewam. Widziałem jak inni ziewają. To ludzkie.

Puszczasz też wiatry przy innych? To przecież też ludzkie.

>>> Niezasłanianie ust tak samo. Być może ty ziewasz przy wszystkich z niezasłoniętymi ustami, ja nie. Aby tego nie robić, nie jest potrzebna tabliczka, wystarczy pouczenie gdy się jest dzieckiem. Być może Ty nigdy takiego pouczenia nie otrzymałeś.
>>>
>>Tak ziewam. Widziałem jak inni ziewają. To ludzkie.
> Puszczasz też wiatry przy innych? To przecież też ludzkie.
>

Może jeszcze smarkasz dłubiesz w uchu ?

Ziewanie jak widzisz na załączonym obrazku jest czymś co ludzie robią mimochodem.

JEDZENIE tym nie jest. Dałeś przykład ziewnania. jak brakuje Ci argumentów to nie kombinuj.

Bo spotkasz ludzi ziewajcych i jak pisałem będziesz to również TY.

I nie zaprzeczaj bo brzmisz śmiesznie. Ziewniesz i nie zasłonisz ust.

Nie zdarzy Ci się przynieść jedzenia z miejscr gdzie jest to nie wskazane. A takim jest sejm.


Nie porównuj tych dwóch rzeczy bo Ci się nie uda.

A może w Twojej nomenklaturze ziewnaicie i jedzenie to ten sam rodzaj wpadki?

Dobre.

>>>> Niezasłanianie ust tak samo. Być może ty ziewasz przy wszystkich z niezasłoniętymi ustami, ja nie. Aby tego nie robić, nie jest potrzebna tabliczka, wystarczy pouczenie gdy się jest dzieckiem. Być może Ty nigdy takiego pouczenia nie otrzymałeś.
>>>>
>>>Tak ziewam. Widziałem jak inni ziewają. To ludzkie.
>> Puszczasz też wiatry przy innych? To przecież też ludzkie.
>>
>Może jeszcze smarkasz dłubiesz w uchu ?

Przecież tabliczek nie ma, więc Twoim zdaniem powinno być OK. Na Twoim miejscu nie pokazywałbym się publicznie, narobisz tylko wstydu rodzinie i sobie przy okazji.

>>>>> Niezasłanianie ust tak samo. Być może ty ziewasz przy wszystkich z niezasłoniętymi ustami, ja nie. Aby tego nie robić, nie jest potrzebna tabliczka, wystarczy pouczenie gdy się jest dzieckiem. Być może Ty nigdy takiego pouczenia nie otrzymałeś.
>>>>>
>>>>Tak ziewam. Widziałem jak inni ziewają. To ludzkie.
>>> Puszczasz też wiatry przy innych? To przecież też ludzkie.
>>>
>>Może jeszcze smarkasz dłubiesz w uchu ?
> Przecież tabliczek nie ma, więc Twoim zdaniem powinno być OK. Na Twoim miejscu nie pokazywałbym się publicznie, narobisz tylko wstydu rodzinie i sobie przy okazji.
>

Jak wyciągne jedzenie posrod ludzi tak jak ta kobieta tam gdzie nikt nie je bo jest to nie wskazane to tak.

Jak będę ziewal jak Ty gdzie zdzrzy nie zatkać Ci się ust to nie.

Zapewniam Cie że nie narobisz sobie wstydu ziewając.

Dam Ci jednak radę gdybyś nie był przekonany to bacz czy nie ma TABLICZEK nie spożywać jedzenia.
Narobisz sobie wstydu i rodzinie.
A jeśli ich nie będzie to patrz gdzie jesteś.
Zawsze warto zapytać inych ludzi czy tu można jeść?

Ale dla większości jest to oczywiste.

Ot taka rada od farmera.

I jeszcze jedno. Być może zdzrzy Ci się coś jeszcze ludzkiego jakiws wiatry jkanto piszesz może smarkniesz.
Owszem można spalić buraka.

Ale jak wyciągniesz żarcie i będziesz jadł to nie zdziw się jak ludzie będą patrzeć na Ciebie nincomajmnien dziwnie.

>Bałbym się nazwać racjonalistą.

Bo musisz się nauczyć strzelać focha gdy tusek ziewnął w Świętym Sejmie, a gdy kaczyński zamknął oczy, zdrzemnął się i chrapie oparty o ramię błaszczaka - chodzić na paluszkach.

Jeszcze tylko trzeba ex cathedra kazać zmienić regulamin sejmu, by marszałek był zobowiązany przynieść podusię i kocyk pod karą miesięcznej pensji.

Trzeba myśleć logicznie! A tak w ogóle to wszyscy puknijcie się w głowę.

*) "Nie wiem, czy pan widział taką bajkę »Pomysłowy Dobromir«? I jak mu tam jakieś myśli wpadały do głowy, to pukała mu w głowę taka kuleczka. W samym sformułowaniu »puknij się w głowę« nie ma niczego obraźliwego. Uważam też, że pan marszałek, dając ten przykład, przeholował zdecydowanie. W potocznej mowie, w jakimś gronie, jeżeli ktoś mówi rzeczy nie z tej ziemi, mówi się »puknij się w głowę«. To nie jest jakaś obraza, »chamie«, »zamknij się« czy temu podobne."

>*) "Nie wiem, czy pan widział taką bajkę »Pomysłowy Dobromir«? I jak mu tam jakieś myśli wpadały do głowy, to pukała mu w głowę taka kuleczka. W samym sformułowaniu »puknij się w głowę« nie ma niczego obraźliwego. Uważam też, że pan marszałek, dając ten przykład, przeholował zdecydowanie. W potocznej mowie, w jakimś gronie, jeżeli ktoś mówi rzeczy nie z tej ziemi, mówi się »puknij się w głowę«. To nie jest jakaś obraza, »chamie«, »zamknij się« czy temu podobne."

Nie uważam, by "puknij się w głowę" było nieobraźliwe.

> Nie uważam, by "puknij się w głowę" było nieobraźliwe.

Jednak jest różnica między "puknij się w głowę" a "jesteś kretynem"

Podobnie jak jest różnica między nieudzieleniem głosu cysorzowi a jego wizytą na zamkniętym cmentarzu
Podobnie jest jest różnica między pomyłką, a stwierdzeniem tzw inspektora Ciarki, że matka J. Kaczyńskiego zginęła pod Smoleńskiem

Szkoda, że polskie prawo przewiduje że tzw policjanci którzy nie odróżniają pistoletu na placpartony od granatnika mają prawo do emerytur na które górnik musi pracować 180 lat a pielęgniarka 284 (obliczenia moje)

Nawet taki Ciarka, któremu płacili tylko za kłamstwa dostanie emeryturę o jakiej utrzymujący go listonosz mógłby pomarzyć po kilkuset latach pracy, o jakiej g. Ciarka* nie ma pojęcia

* g - Gówno a nie policjant
I nie ma znaczenia z czyjego politycznego nadania jest ta gównociarka, policja powinna być PAŃSTWOWA. tzw oficer tzw policji powinien zostać zwykłym postronkowym za blokadę Żoliborza, zaglądanie ze zwyżki do prywatnych okien, odpalanie granatnika.

Postronowy to komplement bo, żeby krowę na postronku wodzić, trzeba umić. UMIĆ!

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>> Nie uważam, by "puknij się w głowę" było nieobraźliwe.
>Jednak jest różnica między "puknij się w głowę" a "jesteś kretynem"
>Podobnie jak jest różnica między nieudzieleniem głosu cysorzowi a jego wizytą na zamkniętym cmentarzu

Między wszystkimi rzeczami różnymi jest jakaś różnica. Na razie pod względem kompetencji marszałek Hołownia coraz bardziej przypomina marszałka Woroszyłowa.