Nowo wybrani przez Sejm sędziowie TK dzisiaj po raz drugi udali się do budynku TK, żeby rozpocząć swoją pracę. Zostali dowiezieni busem w asyście policji i to policjant musiał najpierw negocjować kwestię wpuszczenia sędziów do budynku ze strażnikami. W końcu bus zajechał na teren trybunału i sędziowie weszli do budynku. Prezes TK odmawia jednak przydzielenia im biur i obowiązków, bo prezydent odmawia wykonania swoich ustawowych obowiązków, żeby pisowscy nominaci w TK wprowadzeni tam bezprawnie za poprzedniej władzy zachowali jak najdłużej w nim większość i Jarosław Kaczyński mógł mieć nad nim kontrolę. Prezydent nie wykonał swoich obowiązków, ale prezes TK, Bogdan Święczkowski, uznaje, że to tych sędziów należy ukarać i nie dopuszczać do pracy. Ciekawe co by zrobił, gdyby sytuacja była odwrotna i to od sędziów TK wybranych przez pisowską większość (gdyby taka była) prezydent nie przyjął ślubowania? Nie ulega żadnym wątpliwościom, że wtedy wiedzieliby jak to poprawnie zinterpetować.

Tak czy owak, co to za kraj, w którym sędziowie TK są doprowadzani do pracy w asyście policji? Czy my jesteśmy jeszcze w Europie, czy już jesteśmy jakąś odległą azjatycką prowincją, albo jakąś afrykańską bananową republiką, w której władzę sprawuje ten, kto kupi więcej najemników z bronią? Jak to świadczy o nas jako o społeczeństwie? Czy to świadczy o naszej dojrzałości? Mądrości? Czy po prostu o tym, że nie dojrzeliśmy do demokracji i nie tylko demokracji, ale w ogóle do wolności, niepodległości, suwerenności, skoro ruska propaganda poprzez tylko z nazwy polskie media kieruje naszym życiem polityczym i społecznym paraliżując funkcjonowanie państwowych instytucji?

To wszystko można określić tyko jednym słowem: anarchia (jakież to polskie od czasu tzw. demokracji szlacheckiej, która doprowadziła kraj do upadku i rozbiorów, i do czego prowadzi znowu). To jest to w czym aktualnie tkwimy, ale czego eskalacja nam tak naprawdę dopiero grozi. Przecież jak oddamy władzę znowu w ręce tych ludzi, którym ją właśnie dlatego odebraliśmy ostatnio... czym innym to się będzie mogło jedynie skończyć? Na szczęście poparcie dla nich już nie wróci do stanu, w którym będą mogli rządzić samodzielnie, co nie znaczy, że niebezpieczeństwa już nie ma, bo ich potencjalni koalicjanci z tej samej strony politycznej nie są wcale lepsi pod innymi względami. Jak te dwie antydemokratyczne, antyeuropejskie, świadomie lub nie prorosyjskie opcje zejdą się u władzy... do czego to może dobrego doprowadzić? Dalszego konfliktowania nas z UE, stopniowego wyprowadzania z tej organizacji na rzecz czego? Czy poza UE/bez UE będziemy mieli większy wpływ... na naszych sąsiadów? Czy będziemy mieli większe możliwości gospodarcze i potencjał? Rozejrzyjmy się dookoła siebie i oceńmy obiektywnie, z której strony naszej granicy i dlaczego są bogatsze, bardziej wolne i demokratyczne społeczeństwa? Po zachodniej, czy wschodniej jej stronie? Na północ, czy na południe? I zastanówmy się gdzie chcemy być przez następne 10, 20 lat, bo w takim trybie dłużej nie pociągniemy jako niepodległy, suwerenny kraj. O to toczy się teraz gra i zaczynamy ją przegrywać, skoro jedni łamią ostentacyjnie prawo i Konstytucję, a karani są za to ci, którzy chcą jej bronić. A kto wygrywa? Posłuchajcie ich komunikatów, z jakim zadowoleniem po tamtej stronie, na Kremlu, w Budapeszcie (miejmy nadzieję, że w tym drugim miejscu już wkrótce to się zmieni) przyjmują działania Nawrockiego, PiS, Konfederacji i tej całej antyunijnej braci, która zamienia nasz kraj i rzeczywistość w sen wariata. Bo tylko w takim śnie sędziowie TK muszą być doprowadzani do pracy w asyście policji.

Śnijcie tak dalej, Polacy. Tylko nie narzekajcie jak się znowu przebudzicie z ręką w nocniku. A może myślicie, że już się przebudziliście i dlatego to wszystko? Nie, jeszcze nie. To was dopiero czeka, bo przez ostatnie trzy dekady byliście dopieszczani i hołubieni przez UE, sąsiadów. Dopiero teraz to się może zmienić i sami robicie wszystko, żeby tak się stało.

www.youtub(*)st=RDzj_58Pet1qA&start_radio=1

www.onet.p(*)li-do-budynku/gjf9wvl,79cfc278
...

Jest jedno, proste rozwiązanie kryzysu TK

Wszyscy sędziowie podają się do dymisji, a Sejm wybiera prawników o uznanym naukowym i prawniczym dorobku

Na to niestety trzeba :
1 nie gównopolityków ale poważnych mężów stanu w obydwu politycznych opcjach
2 PRAWA, które jest napisane tak, żeby nikt nie mógł go interpretować

Ustanowiony organ wybiera sędziów TK zgodnie ze ściśle pisaną procedurą
wybrani zgodnie procedurą - prezydent przyjmuje ślubowanie - są sędziami
wybrani niezgodnie procedurą - prezydent nie przyjmuje ślubowania - nie są sędziami

Prezydent nie spełnił obowiązków - każdy kapral zgodnie z przysięgą ma obowiązek go zastrzelić
Sejm wybrał niezgodnie z procedurą - prezydent rozwiązuje Sejm
Prezydent nie rozwiązał Sejmu za wybór niezgodny z procedurą - każdy kapral zgodnie z przysięgą ma obowiązek go zastrzelić

Mimo wszystko zamiast kaprala wolałbym mężów stany, którzy nad własne pieluchy przedkładają interes Pastwa.

Może mój sąsiad się nada. Właśnie skończył roczek

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>nie dojrzeliśmy do demokracji i do wolności, niepodległości, suwerenności, skoro ruska propaganda poprzez tylko z nazwy polskie media kieruje naszym życiem polityczym i społecznym paraliżując funkcjonowanie państwowych instytucji?
ja, jako ruska onuca widzę tylko propagandę usazyda i ukrów
podaj przykład choć jednej ruskiej propagandy

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>Śnijcie tak dalej, Polacy. Tylko nie narzekajcie jak się znowu przebudzicie z ręką w nocniku. A może
>myślicie, że już się przebudziliście i dlatego to wszystko? Nie, jeszcze nie. To was dopiero czeka,
>bo przez ostatnie trzy dekady byliście dopieszczani i hołubieni przez UE, sąsiadów. Dopiero teraz to
>się może zmienić i sami robicie wszystko, żeby tak się stało.

---------------

Latarniku - czemu nie dziwi mnie, że to napisałeś?

---

S pozdravem
Zwierzęta tak jak ludzie mają bardzo silny instynkt życia oraz odczuwają cierpienia
Im więcej myślę o tym jak powstał Wszechświat tym bardziej utwierdzamSIĘw swoim AGNOSTYCYŹMIE

.
.
>Jest jedno, proste rozwiązanie kryzysu TK
>Wszyscy sędziowie podają się do dymisji, a Sejm wybiera prawników o uznanym naukowym i prawniczym dorobku
>Na to niestety trzeba :
>1 nie gównopolityków ale poważnych mężów stanu w obydwu politycznych opcjach

Panie Hanku, zaręczam Panu, iż proste rozwiązania dotyczące społecznych kwestii istnieją tylko dla prostaków. Najprostsze z możliwych rozwiązań realizuje Żurek i Czarzasty przy wsparciu koalicji. To żadni "gównopolitycy" na wzór Hołowni tylko politycy bardzo poważni. Tylko "gównopolitycy" zgodziliby się na taką opcję "wszyscy sędziowie podają się do dymisji".

------------------------------------
>2 PRAWA, które jest napisane tak, żeby nikt nie mógł go interpretować
-
Opisałem sytuację najprostszym z możliwych języków. No i co i przyjmie to ktokolwiek, gdy jest to sprzeczne z jego wiarą?
www.racjonalista.pl/forum.php/s,956984

Aby interpretować prawo trzeba go znać, ja zapoznając się z wypowiedziami wielu utytułowanych prawników widzę, iż są one na poziomie Kużmiuka pl.wikipedia.org/wiki/Zbigniew_Kuźmiuk
www.instagram.com/reel/DW6IcxSlCEN/

To poważny PiS-owski polityk i to on decyduje co mają mówić pisowskie tęgie profesory.
.

Co właśnie stało się z sędziami TK? Student pyta dwóch profesorów

- Pospieszyli się ci sędziowie i naprawdę to był z ich strony samobój - uważa prof. Dariusz Dudek, konstytucjonalista z KUL oraz współpracownik prezydenta Karola Nawrockiego.

- Sędziowie dopominali się o to, aby mogli to ślubowanie złożyć. Pan prezydent nie miał ochoty wysłuchać ślubowania składanego narodowi - odpowiada prof. Sławomir Patyra, konstytucjonalista z UMCS.
wiadomosci(*)h-profesorow-7273737927051520a
.

>>Jest jedno, proste rozwiązanie kryzysu TK
>>Wszyscy sędziowie podają się do dymisji, a Sejm wybiera prawników o uznanym naukowym i prawniczym dorobku
>>Na to niestety trzeba :
>>1 nie gównopolityków ale poważnych mężów stanu w obydwu politycznych opcjach
>Panie Hanku, zaręczam Panu, iż proste rozwiązania dotyczące społecznych kwestii istnieją tylko dla prostaków.

Ależ oczywiście, może Pan traktować mój wpis jako retoryczną figurę
Niemniej, gdyby sędziowie TK byli choć odrobinę państwowcami, takie rozwiązanie sami by zaproponowali.

>Najprostsze z możliwych rozwiązań realizuje Żurek i Czarzasty przy wsparciu koalicji.
Nie jestem prawnikiem, nie muszę się też interesować polskim Trybunałem, ale w radiu słyszałem że były jakieś proceduralne uchybienia w wyborze tych nowych sędziów

Pierwszy bałagan zaczął się już dobrych kilka lat temu, kiedy zaprzysiężenia sędziów odmówił Duda i potem nawet TVN używała zbitki słownej "poprawnie wybrani sędziowie" skoro jak widać byli też wybrani niepoprawnie.

>>2 PRAWA, które jest napisane tak, żeby nikt nie mógł go interpretować

>Opisałem sytuację najprostszym z możliwych języków. No i co i przyjmie to ktokolwiek, gdy jest to sprzeczne z jego wiarą?

Jeśli istnieje jakakolwiek wątpliwość co do poprawności procedury, to ktoś tę wątpliwość sprowokował

Jeśli prawo wymaga ogłoszenia listy kandydatów w terminie x to to należy ogłosić w terminie x.
Jeśli ktoś ogłosił w terminie y to wybór można kwestionować i jest pat
Jeśli ktoś ogłosił w terminie y to znaczy, że jest daleki od prawa i uczciwości i ma na celu tylko interes własny lub partyjny

Należy takie prawa tworzyć i tak ich przestrzegać, żeby nie dawać pola wątpliwościom

Co teraz dalej?
4 sędziów legalnie wybranych, zaprzysiężonych z wątpliwościami będzie orzekać czy nie?
Ich orzeczenia będą respektowane czy nie?

Zrobił się prawny chlew. Mniejsze znaczeni ma kto go sprowokował. większe jak z niego wyjść, żeby za dwa pokolenia (!) było w Polsce Prawo.

Można mieć rację ale w polityce trzeba też patrzeć na skutki Skoro Tusk z Czarzastym wypchnęli PiS do władzy i wygrali też Navrockiemu ostatnie wybory, to mają tak postępować, jakby wiedzieli że w Pałacu namiestnikowskim siedzi namiestnik Nawrocki.

Znów porównam to do tego co było 100 i więcej lat temu
Polacy mieli prawo do niepodległości, ALE JEJ NIE MIELI, więc zamiast obrażać się na świat szli na kompromisy z cesarzami, zapisując się na służby w ich armiach. Poradzili się dogadać z wrogami niepodległości! dziś żrą się między sobą o stołki.

>Aby interpretować prawo trzeba go znać, ja zapoznając się z wypowiedziami wielu utytułowanych prawników widzę, iż są one na poziomie Kużmiuka

Trzeba zacząć od tego że prawo jest potrzebne tylko tam, gdzie zawodzi kultura
Czasem zamiast prawa wystarczy uczciwość i przyzwoitość

Jakie prawo obowiązywało w Polsce w 1918?
Był ruch lewo- czy prawostronny?

W tamtych warunkach ze zlepku kilku państw tworzono państwo i prawo, ale wtedy ci, którzy organizowali państwo, nie tracąc z oczu interesów swoich środowisk, za priorytet przyjmowali interes Państwa

w 1989 w Polsce powołano rząd Mazowieckiego z udziałem ministrów z PZPR. Tego wymagał interes Państwa

Dziś kundle gryzą się o kość w d.pie mając nie tylko prawa ale też zwykłą przyzwoitość, przykro mi, tak to wygląda z zewnątrz. Pośmiech na oczach Europy, a Hannibal u wrót

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

.
>Jest jedno, proste rozwiązanie kryzysu TK
>Wszyscy sędziowie podają się do dymisji, a Sejm wybiera prawników o uznanym naukowym i prawniczym dorobku

-
Dawno temu z Peerelu Warszawiacy mawiali: "Cyryl to Cyryl, ale te metody!" Ja jakoś nigdy nie mogłem uwierzyć ani w chrześcijańskie nadstawianie drugiego policzka, ani w dialog dupy z kijem. Jedynym rozwiązaniem polskiego kryzysu jest mądrość narodu, a to jest zupełnie niemożliwym.


.
Notariusz to człowiek, który potwierdza zaistnienie faktu, ale prawomyślni debile tego nie wiedzą lub chcą zastraszyć wszystkich. Przez osiem lat im się to udawało i teraz ciepią niemożebnie.
.

.
>1 nie gównopolityków ale poważnych mężów stanu w obydwu politycznych opcjach
-
Panie Hanku, zaręczam Panu, iż proste rozwiązania dotyczące społecznych kwestii istnieją tylko dla prostaków.

>Ależ oczywiście, może Pan traktować mój wpis jako retoryczną figurę
>Niemniej, gdyby sędziowie TK byli choć odrobinę państwowcami, takie rozwiązanie sami by zaproponowali.
-
No dobra, tak po nazwisku, którzy to propaństwowy, a nie propisowscy?

Wybrani przez PiS sędziowie Trybunału Konstytucyjnego:

Bogdan Święczkowski wcześniej wiceminister sprawiedliwości w rządzie PiS i Prokurator Krajowy, prawa ręka prokuratora generalnego Zbigniewa Ziobro
Bartłomiej Sochański
Andrzej Zielonacki
Stanisław Piotrowicz
Wojciech Sych
Jakub Stelina
Rafał Wojciechowski
-
wiadomosci(*)askakujacy-wniosek-pis/f1jekg6

-
>Nie jestem prawnikiem, nie muszę się też interesować polskim Trybunałem, ale w radiu słyszałem że były jakieś proceduralne uchybienia w wyborze tych nowych sędziów
-
Ja też nie. Mam za sobą tylko dwa i pół roku prawa, a później na naukach politycznych jakieś prawo na każdym roku prawo było wykładane. Ponadto najbardziej sobie cenię samouctwo i rozumienia prawa przez całe życie się uczyłem. Czy coś zrozumiałem to do konkretnej mojej tu wypowiedzi Pana odesłałem.
www.racjonalista.pl/forum.php/s,956984

Przeczytał Pan?
.

.
>Pierwszy bałagan zaczął się już dobrych kilka lat temu, kiedy zaprzysiężenia sędziów odmówił Duda i potem nawet TVN używała zbitki słownej "poprawnie wybrani sędziowie" skoro jak widać byli też wybrani niepoprawnie.
-
Nie wiem kiedy rozpoczął się ten bałagan. Wiem, iż populistyczna prawica z Kaczyńskim i Ziobrą na czele przez osiem lat konsekwentnie budowała system prawa podporządkowanego partii.

Opisałem sytuację najprostszym z możliwych języków. No i co i przyjmie to ktokolwiek, gdy jest to sprzeczne z jego wiarą?
www.racjonalista.pl/forum.php/s,956984

-
>Jeśli istnieje jakakolwiek wątpliwość co do poprawności procedury, to ktoś tę wątpliwość sprowokował
>Jeśli prawo wymaga ogłoszenia listy kandydatów w terminie x to to należy ogłosić w terminie x.
>Jeśli ktoś ogłosił w terminie y to wybór można kwestionować i jest pat
>Jeśli ktoś ogłosił w terminie y to znaczy, że jest daleki od prawa i uczciwości i ma na celu tylko interes własny lub partyjny
>Należy takie prawa tworzyć i tak ich przestrzegać, żeby nie dawać pola wątpliwościom
>Co teraz dalej?
>4 sędziów legalnie wybranych, zaprzysiężonych z wątpliwościami będzie orzekać czy nie?
>Ich orzeczenia będą respektowane czy nie?
>Zrobił się prawny chlew. Mniejsze znaczeni ma kto go sprowokował. większe jak z niego wyjść, żeby za dwa pokolenia (!) było w Polsce Prawo.
-
Oby oczyścić chlew to trzeba (tak jak ze stajni Augiasza) gnój (czy gnoi) wyrzucić, a nie z gnojem się układać. Nie ma tu nawet najmniejszych merytorycznych wątpliwości prawniczych, a polityków walczących o własne interesy to nigdy, nikt i niczym nie zaspokoi.

--------------------------------------
> Tusk z Czarzastym wypchnęli PiS do władzy i wygrali też Navrockiemu ostatnie wybory, to mają tak postępować, jakby wiedzieli że w Pałacu namiestnikowskim siedzi namiestnik Nawrocki.
-
No cóż nie podejrzewałem Pana, iż Pan jest z opcji, iż wszystko to "wina Tuska". To żadna wina ani Tuska, ani Czarzastego. Po prostu taki mamy, zdominowany ideologicznie przez Kościół, naród. Nie mamy żadnego namiestnika mimo, iż Nawrocki stara się nam to wmówić.
>Znów porównam to do tego co było 100 i więcej lat temu
-
Dlaczego 100 lat temu? Ja na prawie zaczynałem od "encyklopedii prawa", prawa rzymskiego, Kodeksu Napoleońskiego itd.
lubimyczyt(*)echna-historia-panstwa-i-prawa
lubimyczyt(*)1503/powszechna-historia-prawa
lubimyczytac.pl/ksiazka/294822/historia-prawa

>Dziś kundle gryzą się o kość w d.pie mając nie tylko prawa ale też zwykłą przyzwoitość, przykro mi, tak to wygląda z zewnątrz.

-
Dziś największe tuzy intelektualne populistycznej prawicy walczą o utrzymanie swojego partyjnego systemu prawa i mają w dupie jakąkolwiek przyzwoitość. Oni wiedzą, iż i tak lud głupi każdy kit ich kupi.
www.youtube.com/watch?v=tgf6guccAkc

-------------------------
>Pośmiech na oczach Europy, a Hannibal u wrót
-
To Pańskie widzenie. Ja widzę, iż Czarzasty wyrósł nam na prawdziwego męża stanu, a Sikorski jest najczęściej (pozytywnie) cytowanym ministrem spraw zagranicznych. Tuska się lubi a nawet podziwia za mężne wydobywanie Polski z gnoju jaki nam zafundowała prawica wspólnie z Kościołem katolickim.

Przecież Kościołowi w Polsce brak nawet resztek przyzwoitości. Czy można episkopat pokrywać śmiechem? Nie wiem - ja jestem zażenowany.
.

Pan jest Czechem, to czasem trudno wszystkie niuanse językowe wyłapać i dlatego dodam:

Nie trzeba mieć wykształcenia prawniczego, żeby wiedzieć, że "wobec" nie oznacza "w obecności".
Żeby to zrozumieć, wystarczy wiedza z czterech klas podstawówki.

"Wobec" to przyimek oznaczający "względem kogoś", a "obecność" to rzeczownik.

I tyle. Cała "wielka debata konstytucyjna" sprowadza się do różnicy między przyimkiem a rzeczownikiem.
.

.

>No dobra, tak po nazwisku, którzy to propaństwowy, a nie propisowscy?

Pan wie, którzy są proPiSowscy
Ja NIE WIDZĘ propaństwowców.
Nie widzę w TK nikogo, kto wyżej ceniłby interes Państwa, niż własny i własnej partii

>>Nie jestem prawnikiem, nie muszę się też interesować polskim Trybunałem, ale w radiu słyszałem że były jakieś proceduralne uchybienia w wyborze tych nowych sędziów

>Ja też nie. Mam za sobą tylko dwa i pół roku prawa, a później na naukach politycznych jakieś prawo na każdym roku prawo było wykładane. Ponadto najbardziej sobie cenię samouctwo i rozumienia prawa przez całe życie się uczyłem. Czy coś zrozumiałem to do konkretnej mojej tu wypowiedzi Pana odesłałem.

I może Pan mi powie, BO NIE WIEM, czy ci sędziowie zostali wybrani zgodnie z procedurami, czy też procedury zostały nagięte jak twierdzi RMF?

ja po prostu tego nie wiem, ale jeśli RMF miał rację to zajedno Tusk, Czarzasty, Nawrocki, Kaczyński są ZDRAJCAMI NA USŁUGACH PUTINA bo każdy z nich bierze udział w demolowaniu państwa.

>www.racjonalista.pl/forum.php/s,956984
>Przeczytał Pan?

Tak, czytałem
I cóż stąd, że Czarzasty ma rację, skoro nie ma mocy, żeby ją wyegzekwować. Skoro p. Czarzasty wybrał p. Nawrockiego prezydentem, to niech teraz dostosowuje swoją politykę do takiego prezydenta jakiego pomógł wybrać

Powtórzę przykład XIX - wiecznej Polski
Z takim carem było po drodze jaki był, takiemu cesarzowi się służyło jaki był. Co by było, gdyby Polacy nie zawierali kompromisów z WROGAMI? Polski język byłby dziś lokalną gwarą zapisywaną bukwami.



Skutkiem konkursu kogucików na większe jaja w Polsce przestanie istnieć TK , a może też i prawo jako takie. Policja nie będzie wiedziała kogo aresztować, wojsko nie będzie wiedziało kto wróg, kto sojusznik, sprzedawca w sklepie nie będzie wiedział czy przyjąć banknoty sygnowane przez Glabińskiego

Oczywiście przerysowuję, ale jako przyczynę widzę tylko osobiste ambicyjki malutkich kogucików

A Hannibal u bram! I japa mu się cieszy kiedy widzi polskie spory

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

.

No dobra, tak po nazwisku, którzy to propaństwowy, a nie propisowscy?

-
>Pan wie, którzy są proPiSowscy

Tak, wiem, to poniższych sędziów wybrał, jak się publicznie wypowiadali i co robili. To nie jest tajemnica:

Bogdan Święczkowski wcześniej wiceminister sprawiedliwości w rządzie PiS i Prokurator Krajowy, prawa ręka prokuratora generalnego Zbigniewa Ziobro
Bartłomiej Sochański
Andrzej Zielonacki
Stanisław Piotrowicz
Wojciech Sych
Jakub Stelina
Rafał Wojciechowski

=====================
>Ja NIE WIDZĘ propaństwowców.
-
Sędzia wcale nie musi być propaństwowcem, choć dobrze gdy jest. On musi rozumieć i przestrzegać obowiązujące w Polsce prawo.

-
>Nie widzę w TK nikogo, kto wyżej ceniłby interes Państwa, niż własny i własnej partii

-
Nic na to zrobię. Z wiarą nie ma dyskusji, a i czasu szkoda. Apolityczna i bezpartyjna jest cala nowo wybrana szóstka. Wiem, jak się dotychczas publicznie wypowiadali i co robili. To nie jest tajemnica.

-
>Nie jestem prawnikiem, nie muszę się też interesować polskim Trybunałem, ale w radiu słyszałem że były jakieś proceduralne uchybienia w wyborze tych nowych sędziów

-
Ja też nie. Mam za sobą tylko dwa i pół roku prawa, a później na naukach politycznych jakieś prawo na każdym roku prawo było wykładane. Ponadto najbardziej sobie cenię samouctwo i rozumienia prawa przez całe życie się uczyłem. Czy coś zrozumiałem to do konkretnej mojej tu wypowiedzi Pana odesłałem.

-
>I może Pan mi powie, BO NIE WIEM, czy ci sędziowie zostali wybrani zgodnie z procedurami, czy też procedury zostały nagięte jak twierdzi RMF?

-
Przecież to napisałem: www.racjonalista.pl/forum.php/s,956984 i Pan twierdzi, iż przeczytał.

>ja po prostu tego nie wiem, ale jeśli RMF miał rację to zajedno Tusk, Czarzasty, Nawrocki, Kaczyński są ZDRAJCAMI NA USŁUGACH PUTINA bo każdy z nich bierze udział w demolowaniu państwa.
-
Pan wybaczy, ale RMF nie jest dla mnie żadnym autorytetem, podobnie jak absolwent prawa kanonicznego na KUL-u pl.wikipedia.org/wiki/Przemysław_Czarnek Tu trzeba głębokiej wiary, a ja nie mam żadnej.

------------------------
Przeczytał Pan?

-
>Tak, czytałem
-
No i co? I jest Pan teflonowy na argumenty sprzeczne z Pańską wiarą. Moje argumenty spłynęły po Panu jak woda po kaczce.

-
>I cóż stąd, że Czarzasty ma rację, skoro nie ma mocy, żeby ją wyegzekwować. Skoro p. Czarzasty wybrał p. Nawrockiego prezydentem, to niech teraz dostosowuje swoją politykę do takiego prezydenta jakiego pomógł wybrać.

-
Czarzasty nie wybrał Nawrockiego wybrał go naród. Dziwne te Pańskie wymagania aby Polacy byli mądrzejsi od Czechów, dla mnie jesteśmy na podobnym poziomie.
-
>Powtórzę przykład XIX - wiecznej Polski

-
Dalej nie zrozumiał Pan tego co napisałem?

-
>Skutkiem konkursu kogucików na większe jaja w Polsce przestanie istnieć TK , a może też i prawo jako takie. Policja nie będzie wiedziała kogo aresztować, wojsko nie będzie wiedziało kto wróg, kto sojusznik, sprzedawca w sklepie nie będzie wiedział czy przyjąć banknoty sygnowane przez Glabińskiego

>Oczywiście przerysowuję, ale jako przyczynę widzę tylko osobiste ambicyjki malutkich kogucików

-
Niczego Pan nie przerysowuje. Pan mocno się trzyma w rozumieniu naszej rzeczywistości w ocenach polskich prawicowo-kościelnych intelektualistów. Tak. podobnych ocen w Internecie sporo, głupota dominuje.

No cóż, podobnie do anonimowego autorytetu z RFM jest Pan wybitnym znawcą prawa i może Pan tu swoje przemyślenia wciskać.
.

>.
>>Pierwszy bałagan zaczął się już dobrych kilka lat temu, kiedy zaprzysiężenia sędziów odmówił Duda i potem nawet TVN używała zbitki słownej "poprawnie wybrani sędziowie" skoro jak widać byli też wybrani niepoprawnie.
>-
>Nie wiem kiedy rozpoczął się ten bałagan. Wiem, iż populistyczna prawica z Kaczyńskim i Ziobrą na czele przez osiem lat konsekwentnie budowała system prawa podporządkowanego partii.

Ja też nie wiem i na szczęście nie muszę wiedzieć, cytuję TVN, która raczej do PiSowskich stacji nie należy.

Ma Pan rację , że " populistyczna prawica z Kaczyńskim i Ziobrą na czele przez osiem lat konsekwentnie budowała system prawa podporządkowanego partii"

A przedtem był p. Rzepiński, który był na usługach innej partii.

>Oby oczyścić chlew to trzeba (tak jak ze stajni Augiasza) gnój (czy gnoi) wyrzucić, a nie z gnojem się układać.

To proszę mi pokazać tego Heraklesa, który ten gnój wyczyści
Nie ma, tym bardziej, że ci, którzy się czystymi mienią, też całkiem czyści nie są, a prof Strzembosz niestety umarł.

>Nie ma tu nawet najmniejszych merytorycznych wątpliwości prawniczych, a polityków walczących o własne interesy to nigdy, nikt i niczym nie zaspokoi.
To skąd opinie RMF? Akurat tej rozgłośni nie przypnie Pan prawicowej łatki

>> Tusk z Czarzastym wypchnęli PiS do władzy i wygrali też Navrockiemu ostatnie wybory, to mają tak postępować, jakby wiedzieli że w Pałacu namiestnikowskim siedzi namiestnik Nawrocki.
>-
>No cóż nie podejrzewałem Pana, iż Pan jest z opcji, iż wszystko to "wina Tuska".

Ja nie należę do żadnej opcji, oprócz tej, która poradzi każdego krytykować i każdego chwalić
A głosowałem na Pavela

>To żadna wina ani Tuska, ani Czarzastego.
Głównie Czarzastego, który przewodząc tzw "Lewicy" oddał cały proletariacki elektorat PiSowi (wiem, oczywiście znów przesadzam, celowo)

Na kogo miała głosować sklepowa, zatrudniona za 5zł/h na samozatrudnieniu? Na partię Hausnera, który takie regulacje wprowadził, na "lewicę" która chce, żeby pracowała w niedziele za wolny wtorek? czy na partię Tuska, który obiecał jej wydłużenie pracy o 7 lat i zablokował uprawnienia PIPu?

To nie kazania przekonują proletariat i prekariat do głosowania na PiS, oni w tym widzą swój interes

>Po prostu taki mamy, zdominowany ideologicznie przez Kościół, naród.
Pan wszędzie węszy rolę kościoła, a może stało się w Polsce to, co przewidział Marx?
Klasa w sobie stała się klasą dla siebie i zagłosowała nie na partie przedsiębiorców, ordynatorów, prawników, ale na... ciiii.... lewicowy program zwiększenia redystrybucji dochodu

>>Znów porównam to do tego co było 100 i więcej lat temu
>Dlaczego 100 lat temu?

Bo ten okres historii najlepiej znam

>lubimyczyt(*)echna-historia-panstwa-i-prawa
>lubimyczyt(*)1503/powszechna-historia-prawa
>lubimyczytac.pl/ksiazka/294822/historia-prawa

Ja nie piszę o prawie ale o polityce, o polityce mężów stanu, którzy poradzili uważać przeciwnika i ustąpić, nawet jeśli mieli rację, zamiast bezmyślnie machać toporem osobistej zemsty

Jaki będzie skutek przyjęcia ślubowania przez Sejm?
Ano taki, że już wcale nie będzie trybunału

>>Dziś kundle gryzą się o kość w d.pie mając nie tylko prawa ale też zwykłą przyzwoitość, przykro mi, tak to wygląda z zewnątrz.
>-
>Dziś największe tuzy intelektualne populistycznej prawicy walczą o utrzymanie swojego partyjnego systemu prawa i mają w dupie jakąkolwiek przyzwoitość. Oni wiedzą, iż i tak lud głupi każdy kit ich kupi.

Nie!

Dziś największe tuzy intelektualne prawicy, lewicy, ludowców i centrum walczą o utrzymanie swojego partyjnego systemu

>>Pośmiech na oczach Europy, a Hannibal u wrót
>To Pańskie widzenie. Ja widzę, iż Czarzasty wyrósł nam na prawdziwego męża stanu,
Byłbym go takim widział, ale:
1 Nadal NIE WIEM czy w RMF mówili prawdę, że sędziowie TK zostali wybrani niezgodnie z procedurami.
2 Mężem stanu był Piłsudski, który do Paryża wysłał przeciwnika. Mężem stanu był Jaruzelski kiedy pokojowo oddał władzę
3 mężem stanu byłby Czarzasty, gdyby przed wyborem spornych sędziów przedyskutował ich kandydatury i sposób powołania z PREZYDENTEM

Cóż to za lewicowy lider, któremu nie przeszkadza widok emeryta, który rezygnuje z zakupu leków, któremu nie przeszkadza, że ktoś na Ursynowie, wchodzi do masarni popatrzeć na kiełbasy
którego nie interesuje co się stanie w Libiążu czy Brzeszczu po likwidacji kopalń, który nie ma nic do powiedzenia pracownicom zwalnianym z likwidowanych masowo sklepów

Serio uważa Pan, że robotnicy w Polsce to idioci, bo zapisują się do Solidarności?
Przecież prawicowy związek zawodowy to oxymoron

>Pan jest Czechem
A pan długonogą blondynką

>Nie trzeba mieć wykształcenia prawniczego, żeby wiedzieć, że "wobec" nie oznacza "w obecności".

A skutek tego sporu o słówka to likwidacja TK. Co jest ważniejsze dla Państwa?

A Hannibal u wrót

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>No dobra, tak po nazwisku, którzy to propaństwowy, a nie propisowscy?
>>Ja NIE WIDZĘ propaństwowców.
>Sędzia wcale nie musi być propaństwowcem, choć dobrze gdy jest. On musi rozumieć i przestrzegać obowiązujące w Polsce prawo.

Sędzia musi rozumieć, ja nie muszę. I nikt nie poradzi mi jasno i prosto wyjaśnić, czy sędziowie TK zostali wybrani zgodnie z prawem czy nie. (nie chodzi o to o czym Pan pisał co do ich ślubowania i kompetencji Sejmu i prezydenta , ale o procedury wyboru)

>>Nie widzę w TK nikogo, kto wyżej ceniłby interes Państwa, niż własny i własnej partii
>Nic na to zrobię. Z wiarą nie ma dyskusji, a i czasu szkoda
Także z Pańską. NIE WIERZĘ, że którakolwiek obecnie istniejąca polityczna partia wybierze do TK apolitycznych sędziów. Z brakiem wiary też nie nie musi Pan dyskutować

>Apolityczna i bezpartyjna jest cala nowo wybrana szóstka.
Jerzy Urban też był bezpartyjny, a Bierut jako bezpartyjny prezydent nosił baldachim na procesji

>>I może Pan mi powie, BO NIE WIEM, czy ci sędziowie zostali wybrani zgodnie z procedurami, czy też procedury zostały nagięte jak twierdzi RMF?
>Przecież to napisałem: www.racjonalista.pl/forum.php/s,956984 i Pan twierdzi, iż przeczytał.
RMF twierdzi, że były naruszone procedury ogłaszania listy kandydatów i terminy zgłaszania kandydatów

I komu wierzyć?
Chyba spokojnie odpalę Horsta Bienka, którego właśnie przekładam

>>ja po prostu tego nie wiem, ale jeśli RMF miał rację to zajedno Tusk, Czarzasty, Nawrocki, Kaczyński są ZDRAJCAMI NA USŁUGACH PUTINA bo każdy z nich bierze udział w demolowaniu państwa.
>Pan wybaczy, ale RMF nie jest dla mnie żadnym autorytetem,
Ja nie potrzebuję autorytetów, ja sobie sam opinię wyrobię, ja potrzebuję INFORMACJI
Czy została naruszona procedura wyboru sędziów TK.

>Dziwne te Pańskie wymagania aby Polacy byli mądrzejsi od Czechów, dla mnie jesteśmy na podobnym poziomie.
Nie wymagam, ale czescy politycy jakoś w najważniejszych sprawach poradzą się dogadywać

Wolno mi obserwować polską politykę i wolno mi dostrzegać że nie ma w tej polityce, potrzebnej Polakom partii o lewicowej społecznej wrażliwości, tak jak nie ma mężów stanu

>>Skutkiem konkursu kogucików na większe jaja w Polsce przestanie istnieć TK , a może też i prawo jako takie. Policja nie będzie wiedziała kogo aresztować, wojsko nie będzie wiedziało kto wróg, kto sojusznik, sprzedawca w sklepie nie będzie wiedział czy przyjąć banknoty sygnowane przez Glabińskiego
>>Oczywiście przerysowuję, ale jako przyczynę widzę tylko osobiste ambicyjki malutkich kogucików
>Niczego Pan nie przerysowuje. Pan mocno się trzyma w rozumieniu naszej rzeczywistości w ocenach polskich prawicowo-kościelnych intelektualistów. Tak. podobnych ocen w Internecie sporo, głupota dominuje.

Po prostu poradzę krytykować zajedno i "lewicę" i "prawicę"
Za demolowanie TK odpowiadają obie opcje
Za brak woli porozumienia także

>No cóż, podobnie do anonimowego autorytetu z RFM jest Pan wybitnym znawcą prawa
Nie jestem znawcą prawa i dlatego PYTAM
Wolno mi pytać. Wolno mi mieć wątpliwości. Nie muszę przyjmować na wiarę, że Czarzasty jest lewicowcem, Tusk mężem stanu, a sędziowie TK zostali wybrani zgodnie z procedurami

Nie uwierzę też, że nie było możliwości wyboru prawników akceptowanych przez obie strony sporu, tylko do tego trzeba WOLI kompromisu.

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

.
Ma Pan rację , że " populistyczna prawica z Kaczyńskim i Ziobrą na czele przez osiem lat konsekwentnie budowała system prawa podporządkowanego partii"

>A przedtem był p. Rzepiński, który był na usługach innej partii.
-
Do jakiej? www.racjonalista.pl/forum.php/s,654127/z,0

Oby oczyścić chlew to trzeba (tak jak ze stajni Augiasza) gnój (czy gnoi) wyrzucić, a nie z gnojem się układać.

-
>To proszę mi pokazać tego Heraklesa, który ten gnój wyczyści
-
Nie wiem czy się uda? Ja widzę starania Bodnara, Żurka, a teraz dostali wsparcie politologa Czarzastego.

-
>Nie ma, tym bardziej, że ci, którzy się czystymi mienią, też całkiem czyści nie są, a prof Strzembosz niestety umarł.

-
Nigdy nie przesadzałem z wymaganiami wobec innych. Ci profesorowie jeszcze żyją.
👉 Istnieją w Polsce uznane autorytety prawnicze, które uznały, że zaniechanie prezydenta stworzyło sytuację przymusu konstytucyjnego dla wybranych sędziów.

Najważniejsi:
Ewa Łętowska
Włodzimierz Wróbel
Marcin Wiącek
Andrzej Zoll
Marek Safjan

🔻 Nie ma szerokiej doktryny "zastępczego ślubowania", ale jest wyraźna linia wśród autorytetów, że:
to działania (a właściwie zaniechanie) prezydenta stworzyły sytuację, w której normalna procedura nie mogła zostać wykonana - i to on jest źródłem przymusu ustrojowego.

Nie ma tu nawet najmniejszych merytorycznych wątpliwości prawniczych, a polityków walczących o własne interesy to nigdy, nikt i niczym nie zaspokoi.

-
>To skąd opinie RMF? Akurat tej rozgłośni nie przypnie Pan prawicowej łatki
-
Naprawdę nie zrozumiał Pan co napisałem? No cóż, podobnie do anonimowego autorytetu z RFM to jest według Pana przypinanie RFM prawicowej łatki?

-
To żadna wina ani Tuska, ani Czarzastego.

-
>Głównie Czarzastego, który przewodząc tzw "Lewicy" oddał cały proletariacki elektorat PiSowi (wiem, oczywiście znów przesadzam, celowo)
-
Skąd Pan takie pierdoły zaczerpnął? Z forum Racjonalisty?

>Na kogo miała głosować sklepowa, zatrudniona za 5zł/h na samozatrudnieniu? Na partię Hausnera, który takie regulacje wprowadził, na "lewicę" która chce, żeby pracowała w niedziele za wolny wtorek? czy na partię Tuska, który obiecał jej wydłużenie pracy o 7 lat i zablokował uprawnienia PIPu?
-
Mnie trudno nadążać za polskim narodem, ale akurat sklepowych to znam kilka, które głosowały za PO i dalej z KO głosować będą.
>To nie kazania przekonują proletariat i prekariat do głosowania na PiS, oni w tym widzą swój interes
-
A może zajrzy Pan do badań socjologicznych, nawet tych wyznaniowych i zobaczy kto kształtuje świadomość narodu.
Po prostu taki mamy, zdominowany ideologicznie przez Kościół, naród.
>Pan wszędzie węszy rolę kościoła, a może stało się w Polsce to, co przewidział Marx?

-
Napisałem na temat książkę, którą polecam: ridero.eu/pl/books/teologia_ateisty/ a co Marksa to znalazłem u niego jeden z piękniejszych opisów religii: www.racjon(*)m.php/z,0/d,2/s,594707#w594986 też warto go znać.

>Klasa w sobie stała się klasą dla siebie i zagłosowała nie na partie przedsiębiorców, ordynatorów, prawników, ale na... ciiii.... lewicowy program zwiększenia redystrybucji dochodu

-
Polityków i przedsiębiorców to jest o wiele za mało dla wygrania wyborów. To jednak naród w swojej mądrości wybiera. Gdyby było im potrzebną lewica to wybrali by lewicę.
www.racjonalista.pl/forum.php/s,658211/z,0
www.racjon(*)m.php/z,0/d,1/s,658211#w658395

>Ja nie piszę o prawie ale o polityce, o polityce mężów stanu, którzy poradzili uważać przeciwnika i ustąpić, nawet jeśli mieli rację, zamiast bezmyślnie machać toporem osobistej zemsty
>Jaki będzie skutek przyjęcia ślubowania przez Sejm?
>Ano taki, że już wcale nie będzie trybunału
>Dziś kundle gryzą się o kość w d.pie mając nie tylko prawa ale też zwykłą przyzwoitość, przykro mi, tak to wygląda z zewnątrz.

-
Dziś największe tuzy intelektualne populistycznej prawicy walczą o utrzymanie swojego partyjnego systemu prawa i mają w dupie jakąkolwiek przyzwoitość. Oni wiedzą, iż i tak lud głupi każdy kit ich kupi.

>Nie!
>Dziś największe tuzy intelektualne prawicy, lewicy, ludowców i centrum walczą o utrzymanie swojego partyjnego systemu
>Pośmiech na oczach Europy, a Hannibal u wrót

-
To Pańskie widzenie. Ja widzę, iż Czarzasty wyrósł nam na prawdziwego męża stanu, a Sikorski jest najczęściej (pozytywnie) cytowanym ministrem spraw zagranicznych. Tuska się lubi a nawet podziwia za mężne wydobywanie Polski z gnoju jaki nam zafundowała prawica wspólnie z Kościołem katolickim.

>Byłbym go takim widział, ale:
>1 Nadal NIE WIEM czy w RMF mówili prawdę, że sędziowie TK zostali wybrani niezgodnie z procedurami.
-
I to, iż Pan nie wie nie przeszkadza Panu zabierać publicznie głosu. Ja tylko nie wiem jak wierzącym wytłumaczyć rzeczy przeczące ich wierze.

-
>2 Mężem stanu był Piłsudski, który do Paryża wysłał przeciwnika. Mężem stanu był Jaruzelski kiedy pokojowo oddał władzę
>3 mężem stanu byłby Czarzasty, gdyby przed wyborem spornych sędziów przedyskutował ich kandydatury i sposób powołania z PREZYDENTEM

-
Dobrze, iż ma Pan duże poczucie humoru. Przedyskutował z Nawrockim??? Może Pan ludziom kit wciskać, ale nie ze mną te numery. Gdybym teraz spotkał Tuska i Czarzastego to powiedziałbym im aby jak najbardziej w ramach możliwości olewali Nawrockiego. On sam się skompromituje. Nie wierzę w mądrość moich rodaków, ale aż takimi głupcami to oni nie są.

CDN.
.

.
CD.

>Serio uważa Pan, że robotnicy w Polsce to idioci, bo zapisują się do Solidarności?
-
Gdzie teraz Polacy zapisują się do Solidarności? Oczywiście to normalne, iż trochę się tam jeszcze zapisuje, ale tam, gdzie nie ma innych związków.

-
>Przecież prawicowy związek zawodowy to oxymoron
-
Naprawdę parę mądrych książek to Pan przeczytał?

W Polsce za główny prawicowy związek zawodowy uznaje się NSZZ "Solidarność", który odwołuje się do wartości chrześcijańskich, społecznej nauki Kościoła i tradycji patriotycznych. Prawicowe związki skupiają się często na obronie podmiotowości pracownika, godnych zarobkach, ale także wspierają rządy o profilu konserwatywnym oraz promują dialog społeczny oparty na współpracy klas.
pl.wikiped(*)łty_związek_zawodowy

Pan jest Czechem

>A pan długonogą blondynką
-
Jak kto uwierzy to mogę i za blondynkę robić. Dla narodowość ma niewielkie znaczenie, ale małe kłopoty z językiem to u Pana widać. Przepraszam, rozumiem, iż Czechem to Pan nie jest.

===
Nie trzeba mieć wykształcenia prawniczego, żeby wiedzieć, że "wobec" nie oznacza "w obecności".
>A skutek tego sporu o słówka to likwidacja TK. Co jest ważniejsze dla Państwa?

-
Naprawdę Pan nie rozumie, iż przyczyną likwidacji Trybunału Konstytucyjnego jest osiem lat rządów populistycznej prawicy oraz prezydent Nawrocki?

>A Hannibal u wrót
-
Jakoś Hannibala to się znacznie mniej boję niż zwyczajnej ludzkiej głupoty, a już szczególnie tej z wyższym wyksztalceniem.
www.racjon(*)m.php/z,0/d,7/s,557342#w558050
.