Jest tu takich paru, którzy mnie nieustannie obrażają i poniżają przyjmując za podstawę do tego bzdury okropne, twierdzenia fałszywe, definicje pozbawione wszelkiego sensu, proszę nie dajcie się im zwieść, nie ulegajcie ich arogancji i agresji, bo urządzą Wam życie pełne fałszu cierpienia i zła.

Był wątek o abstrakcji zatem czas i miejsce na wątek o materii.

Za wiki:
Cytat:

Nie będę krytykowała tej definicji, przejdę od razu do własnej

Materią jest każdy obiekt, który ma tylko jedno położenie w przestrzeni, rozmiar w przestrzeni różny od zera i różną od zera masę.

Obiekty, który nie mają tych właściwości są niematerialne.

Każdy obiekt, który ma tylko jedno położenie w czasie, rozmiar w czasie różny od zera i różną od zera prędkość jest ruchem.

Twierdzę, że wszelki ruch jest niematerialny, wszelki ruch jest abstrakcyjny.

Współczesne pojęcie materii jest błędne, ponieważ naukowcy próbują ruch uznać za materię. Widać to w licznych definicjach gdzie mowa o przynależności oddziaływań do materii. Z tych prób oczywiście nic dobrego nie wynika, czynności/działania nie są materią, są abstrakcją.

• Światło nie jest materią, jest ruchem, jest abstrakcją.
  
• Temperatura jest materią, jest ruchem, jest abstrakcją.
  
• Fala nie jest materią, jest ruchem, jest abstrakcją.
  

Taki jest mój pogląd, który może pomoże wam pojąć materię i ruch.

Materia przyjmuje postać ciał. Ruch przyjmuje postać czynności. Wszystkie ciała tworzą przestrzeń. Wszystkie czynności tworzą czas.

O przekształceniu materii i ruchu nie będę już się rozpisywała, bo każdy już dobrze to zna, choćby z prac Einsteina.

Teraz czas na pytania:
Czym wg Was jest materia?
Czy wszystko wg Was jest materią?

>Materią jest każdy obiekt, który ma tylko jedno położenie w przestrzeni, rozmiar w
>przestrzeni różny od zera i różną od zera masę.
>Obiekty, który nie mają tych właściwości są niematerialne.

A co powiesz o pewnym eksperymencie z 2010 roku, przeprowadzonym w Nowym Meksyku w którym obiekt widoczny gołym okiem, złożony z 10 trylionów atomów (długi na 40 mikronów i szeroki na jeden), znajdował się w stanie superpozycji kwantowej, czyli w dwóch miejscach jednocześnie. Pozostawał tym samym obiektem, w dwóch różnych miejscach, choć różnice położenia były strasznie małe, ale były.
Czy przypadkiem nie obala to Twojej nieprzemyślanej definicji?

www.scient(*)om/article/quantum-microphone/

>Jest tu takich paru, którzy mnie nieustannie obrażają i poniżają przyjmując za podstawę do tego
>bzdury okropne, twierdzenia fałszywe, definicje pozbawione wszelkiego sensu, proszę nie dajcie się
>im zwieść, nie ulegajcie ich arogancji i agresji, bo urządzą Wam życie pełne fałszu cierpienia i
>zła.

Krystkonie! Albo lepiej Krystianie, a nie żadna manifestacja zmiany płci! Przecież na swoim koncie osobistym, masz napisane albo napisałeś Ty przecież "mężczyzna", a przedstawiasz się jako kobieta! Co jest z Twoim umysłem? Transwestyta czy gender? W jakie kulki Ty grasz? Kwadratowe? Jeśli ci, którzy Ciebie bezustannie obrażają i poniżają, głoszą fałszywe definicje, to dlaczego Ty zaczynając pleść "jak chory do wiadra by się zesrał" nie zapodajesz swoich nowych odkrywczych definicji? Np. abstrakcji i abstraktu? Pojęć nowatorskich Twoim wydaniu jest zresztą o wiele więcej. Czy się wstydzisz swojego "geniuszu" czy też to zapał wiejskiego głupka, kogoś takiego by społeczność wsi mogła się dożywotnio z kogoś śmiać w tej szarzyźnie ich życia? To tak jak w wojsku. Każda kompania musi mieć swojego ofermę. Twoje nieszczęście na tym forum polega na tym, że tego nie widzisz. Dokładając do tego Twoją niewiedzę, mamy wspaniały cocktail/konglomerat obskurantyzmu, ciemnoty na pograniczu kretynizmu. No bo pytany o szczegóły uciekasz od tematu, który wywołałeś. Przytoczę Twoją najświeższą wypowiedź z moimi uwagami/podkreśleniami/wyróżnieniami
"Nie będę krytykowała tej definicji, przejdę od razu do własnej"
Poziom zdziecinnienia/infantylizmu żenujący. (Odzywa się znów skłonność do transwestycji, gender) Krytyka to porównywać twórczo do czegoś tam, a nie do swoich chorych często jaźni, o których mało kto wie i rozumie w tym chaosie jaki tworzysz.
"Materią jest każdy obiekt, który ma tylko jedno położenie przestrzeni, rozmiar w
przestrzeni różny od zera i różną od zera masę."
Co tu odkryłeś poza tym, że materia nie może mieć jednego położenia w przestrzeni bo nie możesz tego stwierdzić jako że odrzucasz pojęcie względności ruchu (jaki przyjmujesz układ odniesienia oceniając ruch?).
Każdy obiekt, który ma tylko jedno położenie w czasie, rozmiar w czasie różny od zera i różną od zera prędkość jest ruchem,"
Wyjaśnij co ma do "położenia" obiektu czas? Czas, niezależnie od Twojego chcenia upływa ciągle, a więc się zmienia. Czy wobec tego chodzi o wartości chwilowe? Więc masa obiektu winna też być zmienną? To piramidalna bzdura nie udokumentowana ani obserwacjami ani wyliczeniami, przecząca fizyce klasycznej.
"Obiekty, który nie mają tych właściwości są niematerialne."
To skąd wiesz, że to obiekty skoro są niematerialne? Niematerialne jak Bóg czy anioły są niewidoczne, nienamacalne nawet.
"Był wątek o abstrakcji zatem czas i miejsce na wątek o materii."
Typowa Twoja ucieczka przed konkretami. To nie był wątek o abstrakcji, bo nie podałeś swojej definicji abstrakcji!
">Obiekty, który nie mają tych właściwości są niematerialne."
"Każdy obiekt, który ma tylko jedno położenie w czasie, rozmiar w czasie różny od zera i różną od
>zera prędkość jest ruchem".
W czasie czy w przestrzeni??
"Twierdzę, że wszelki ruch jest niematerialny, wszelki ruch jest abstrakcyjny".
To, że ruch nie ma cech materii to oczywiste. Ale udowodnij, że to abstrakcja? A może nie wiesz jak wyjaśnić względność ruchu a chciałeś to napisać??
"Współczesne pojęcie materii jest błędne, ponieważ naukowcy próbują ruch uznać za materię."
KTO? NAZWISKA PROSZĘ! PIRMIDALNA BZDURA!
"Widać to w licznych definicjach gdzie mowa o przynależności oddziaływań do materii".
Co stanowi przynależność oddziaływań do materii?
"Z tych prób oczywiście nic
dobrego nie wynika, czynności/działania nie są materią, są abstrakcją."
Oczywiście że nie są materią ale nie są abstrakcją.
"Światło nie jest materią, jest ruchem, jest abstrakcją."
Bzdura! Światło jest falą e-m, posiadającą amplitudę (określenie natężenia), częstotliwość określenie barwy) i wektor prędkości (określenie kierunku). Więc nie jest abstrakcją.
"Temperatura jest materią, jest ruchem, jest abstrakcją.
Bzdura! Temperatura określa chwilowy stan energetyczny materii, jest skalarem, Nie jest ruchem i nie jest abstrakcją.
"Fala nie jest materią, jest ruchem, jest abstrakcją."
Bzdura! Fala jest zaburzeniem materii i nie jest abstrakcją.
"Taki jest mój pogląd, który może pomoże wam pojąć materię i ruch."
Dobrze, że się w końcu odkryłeś. Z fizyki to masz u mnie 0!
"Materia przyjmuje postać ciał.
"Ruch przyjmuje postać czynności.
"Wszystkie ciała tworzą przestrzeń.
Raczej materia.
"Wszystkie czynności tworzą czas."
Bzdura! Czas jest nieodłączną istotą przestrzeni. Tak uczył Einstein.
"O przekształceniu materii i ruchu nie będę już się rozpisywała, bo każdy już dobrze to zna, choćby z prac Einsteina."
Czyli Ty czytałeś te prace? Podaj tytuł choć jednej. Nie znając podstaw matematyki? No ale zakładam, że jesteś oblatany w sprawie.
Teraz czas na pytania:
Czym wg Was jest materia?
Sam sobie odpowiedziałeś powyżej.
Czy wszystko wg Was jest materią?
Pytania niejasne bo nie ścisłe. Zwalniam się z odpowiedzi.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

Podkreślę

>To, że ruch nie ma cech materii to oczywiste.

To już jest grube. Zwłaszcza w kontekście twojej przedwczorajszej wypowiedzi o materialnym ruchu.

Mam Ci udowodnić, że ruch jest abstrakcyjny?

A kto definiowal abstrakcje jako niematerializm?

Podział rzeczywistości na materię i abstrakcje jest wszystkim dobrze znany. Jeśli ruch nie jest materią to zgadnij czym jest.

>To skąd wiesz, że to obiekty skoro są niematerialne? Niematerialne jak Bóg czy anioły są niewidoczne, nienamacalne nawet.

Skąd wiem o obrocie jednego koła zębatego i drugiego koła zębatego oraz o związku tych tych obrotów skoro nic nie ważą i nie mają rozmiaru w centymetrach?

Bo są obiektami wymiaru czasu, którego doznaje zmysłami podobnie jak wymiaru przestrzeni, mają prędkość i rozmiar w sekundach.

I nie tylko ja tak mam. Niektórzy już całe tomy napisali o abstrakcji. Czytałeś pewnie niektóre pozycje o działaniach?

Widzę, że moja płeć Cię boli. Sam pewnie dałbyś w mordę za określenie Cię kobietą. To, jak sądzę, z wielkiego szacunku dla kobiet. Twoje prymitywne instynkta dają znać. I pomyśleć, że taki prymitywizm rządzi moim życiem.

>Podkreślę
>>To, że ruch nie ma cech materii to oczywiste.
>To już jest grube. Zwłaszcza w kontekście twojej przedwczorajszej wypowiedzi o materialnym ruchu.

Oj! Nawet nie wyczułeś szyderstwa z mojej strony? Weź te dwie wypowiedzi i zestaw je sobie bez przekłamań i skrótów by wyłapać ich sens. Nie zauważyłeś, że zmałpowałem Ciebie? Czekałem tylko na Twoją reakcję. Oto ją mam.

>Mam Ci udowodnić, że ruch jest abstrakcyjny?

Nie. Masz mi podać Twoją definicję abstrakcji. Ja podałem dwie z różnych źródeł. Obie były zbieżne. Ty uważasz, że podałeś swoją? To zapytam jeszcze raz, gdzie jest jej publikacja, na tym forum oczywiście? Liczyłem na to bo szumnie zapowiadałeś.

>A kto definiowal abstrakcje jako niematerializm?

To tylko wynika z pojęcia abstrakcji, której definicji Ty nie podałeś (oczywiście swojej).

>Podział rzeczywistości na materię i abstrakcje jest wszystkim dobrze znany. Jeśli ruch nie jest materią to zgadnij czym jest.

Wszystkim, czyli nie ma problemu? Oczywiście, że jest bo go sam wywołałeś. Oczywiście nie zdajesz sobie z tego sprawy. Skoro nie znasz definicji lub określenia semantycznego słowa i jego etymologii, czyli abstrakcji, mimo, że je przecież podałem (z abstraktem włącznie), to mam prawo wtedy zapytać czy rozumiesz słowo abstrakcja z taką lubością przez Ciebie stosowanym w stosunku do fizycznych zjawisk. Ruch jest abstrakcją? Co Ty pleciesz! Nie znasz znaczenia słowa abstrakcja. Światło jest abstrakcją? Temperatura jest abstrakcją?
A takiego podziału w fizyce NIE MA. Przyjmij tylko uwagę, że stosujesz niewłaściwe słowa do opisu Twojej prywatnej fizyki (tak jak czynności ciała). Moje ciało robi pewne czynności po nocnym odpoczynku. (Muszę nieraz w te pędy znaleźć się w WC)

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>>To skąd wiesz, że to obiekty skoro są niematerialne? Niematerialne jak Bóg czy anioły są niewidoczne, nienamacalne nawet.
>Skąd wiem o obrocie jednego koła zębatego i drugiego koła zębatego oraz o związku tych tych obrotów skoro nic nie ważą i nie mają rozmiaru w centymetrach?

Czy Ty rzeczywiście cierpisz? Dwa koła zębate nie mające wymiarów i nic nie ważące?
Jak wobec tego wiesz, że to koła zębate? Skoro ich PO PROSTU NIE MA? Może są ale w Twojej głowie. Jeśli to publikujesz to wtedy jest abstrakcja.

>Bo są obiektami wymiaru czasu, którego doznaje zmysłami podobnie jak wymiaru przestrzeni, mają prędkość i rozmiar w sekundach.

Obiekty, których nie ma poznajesz zmysłami? Tu mnie zaskakujesz całkowicie. To może i duchy widzisz? Boga widzisz i jego anielski sztab?
Znów nie mówisz o ISTOCIE SPRAWY, nie na temat. To nie są obiekty wymiaru czasu.
No dyletantyzm absolutny. Jaką prędkość i rozmiar skoro napisałeś, że bez wymiaru i bez masy? Widzisz to u siebie jak pie...lisz?

>I nie tylko ja tak mam. Niektórzy już całe tomy napisali o abstrakcji. Czytałeś pewnie niektóre pozycje o działaniach?

Jakich działaniach? Wojennych, politycznych, prewencyjnych, kontrolnych, itp.?

>Widzę, że moja płeć Cię boli. Sam pewnie dałbyś w mordę za określenie Cię kobietą. To, jak sądzę, z wielkiego szacunku dla kobiet. Twoje prymitywne instynkta dają znać. I pomyśleć, że taki prymitywizm rządzi moim życiem.

Jak zmieniasz konto, to napisz prawdę. Znany Krystian Hamerlik-Konopka występuje jako mężczyzna i pisze jako rodzaj żeński łącznie z Nickiem. Zobacz moje konto. Tam mam wszystkie dane prawdziwe i nawet awatar prawdziwy. Brzydzę się takim gówniarskimi zachowaniami, gdzie ludzie podający swoje wizerunki do publicznej informacji wstydzą się siebie tak naprawdę. Ja nie mam nic do ukrycia, pewne sprawy osobiste nawet wypływają na tym forum jak gdyby niechcący w trakcie dyskusji co poszerza informację zasadniczą na koncie.. A płeć mnie nie boli. Bez obaw. Gdyby ktoś mi powiedział, że jestem kobietą, to tylko by sprowokował uwagę, że musi iść i to natychmiast, do okulisty.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>są obiektami wymiaru czasu, którego doznaje zmysłami
Jakimi zmysłami doznaje się wymiaru czasu?

---

Cza być oszczędnym.

>>są obiektami wymiaru czasu, którego doznaje zmysłami
>Jakimi zmysłami doznaje się wymiaru czasu?

Podziwiam Twoją dociekliwość. Pan Krystian Hamerlik-Konopka vel "Krystynaback" (kobieta) primo voto "Krystkon" (jeszcze mężczyzna), choć nie wie jakie zmysły, lecz je posiada.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>Pan Krystian Hamerlik-Konopka vel "Krystynaback" (kobieta) primo voto "Krystkon" (jeszcze mężczyzna)
Spokojnie, płeć dyskusji zupełnie nie szkodzi, ja też już pisywałam jako płeć przeciwna; przeciwna do aktualnie deklarowanej, ma się rozumieć.

---

Cza być oszczędnym.

>Pan Krystian Hamerlik-Konopka vel "Krystynaback" (kobieta) primo voto "Krystkon" (jeszcze mężczyzna), choć nie wie jakie zmysły, lecz je posiada.

Wenancjusz, teraz nawet w kontaktach bezpośrednich niczego nie możesz być pewny xD

www.dailym(*)an-love-life-rejected-man.html

Spróbuj rozpoznać po cechach fenotypowych czy ten człowiek ma kariotyp XX czy XY.

Próbujesz zatrzeć znaczenie mojej treści swoim slowotokiem i opisami własnej fizjologii ale NIE!

Podałam definicję abstrakcji i to wyraziście.

Abstrakcja to CZAS
Abstrakt to CZYNNOŚĆ

Czy można prościej?
Spróbuj jej zaprzeczyć.

>>są obiektami wymiaru czasu, którego doznaje zmysłami
>Jakimi zmysłami doznaje się wymiaru czasu?
>

---

Cza być oszczędnym.

Wszystkimi, tak jak i przestrzeń. Osoba podobnie jak rzeczywistość podzielona jest na ciało i czynność.

Wg mnie obserwacja przestrzeni polega na wiązaniu się ciała obserwatora z ciałem przedmiotu obserwacji i na jednoczesnym rozpadzie czynności obserwatora z czynnością przedmiotu obserwacji.

Z obserwacja czasu jest na odwrót. Obserwacja czasu polega na wiązaniu czynności obserwatora z czynnością przedmiotu obserwacji i jednoczesnym rozpadzie ciała obserwatora z ciałem przedmiotu obserwacji.

Gdybyśmy obserwatora podzielili na ciało i czynność i określili je kolejno jako przewód i strumień to obserwacja przestrzeni jest oddzialaniem rzeczywistości na przewód a obserwacja czasu oddzialaniem rzeczywistości na strumień.

>... vel "Krystynaback" (kobieta) primo voto "Krystkon" (jeszcze mężczyzna)...

#1


#2
>... "Krystynaback"...

W 'bardzo wolnym' tłumaczeniu, po prostu "Dupa Krychy"...
Bo na pewno nie 'głowa'.

Drobner, 'myszek agresorek'...

---

Mankiewicz: Bóg to świat wypełniony transcendemtną Duszą.
Mankiewicz: Sokratesa skazali na śmierć księża katoliccy.
Mankiewicz: Kopernik odkrył, że ziemia jest okrągła.

>>>są obiektami wymiaru czasu, którego doznaje zmysłami
>>Jakimi zmysłami doznaje się wymiaru czasu?
>Wszystkimi, tak jak i przestrzeń.
Nie każdy dysponuje wszystkimi.

---

Cza być oszczędnym.

Każdy, wszystkimi swoimi.