Jest już formalny dowód tego, że Szczególna Teoria Względności jest teorią błędną.

W artykule:

Wer. POL: Wyprowadzenie wszystkich transformacji liniowych spełniających wyniki eksperymentu Michelsona-Morleya oraz dyskusja o podstawach relatywistyki
Wer. ENG: Derivation of all linear transformations that meet the results of Michelson-Morley's experiment and discussion of the relativity basics

został przedstawiony formalny dowód tego, że Szczególna Teoria Względności jest teorią błędną. W dowodzie tym nie chodzi o żadne wskazywanie domniemanych paradoksów. Błędna jest interpretacja (czyli rozumienie) matematyki, na której opiera się Szczególna Teoria Względności, a nie matematyka tej teorii.

W artykule przedstawiona jest autorska metoda badania takich zagadnień polegającą na analizie znaczenia jakie ma parametr e (v) występujący w transformacjach zgodnych z wynikami eksperymentu Michelsoana-Morleya. Zrozumienie znaczenia tego parametru było możliwe dzięki analizie ogólnej postaci transformacji, dla której transformacja Lorentza jest jedynie szczególnym przypadkiem. Z pokazanej analizy wynika, że STW jest teorią z rozsynchronizowanymi zegarami, dlatego w tej teorii pomiary, np. jednokierunkowej prędkości nie dają rzeczywistych wartości.

Jeżeli prawidłowo zinterpretuje się matematykę Szczególnej Teorii Względności, wtedy teoria ta przekształca się w Szczególną Teorie Eteru bez skrócenia poprzecznego.

>Ciekawe czy mówiąc rzeczywistość masz na myśli przestrzeń?

Nie. Rzeczywistość to świadomość, a przestrzeń to coś czego można być świadomym. Bez różnicy czy mówisz o przestrzeni będącej wnętrzem programu, czy składającej się z materii.

>Oprócz materii mamy jeszcze ruch i obiekty, które występują w czasie.

Jak oprócz materii? A to nie są właśnie właściwości tej całej materii? Obiekty oprócz materii? A to ciekawe

>Ja stawiam na to, że liczebność/mnogość to fundamentalna właściwość każdego obiektu / zbioru złożonego zarówno tego występującego w przestrzeni - ciało, jak i tego występującego w czasie - czynność.
>Każdy zbiór przejawia liczebność elementów i liczebność działań

Wybacz, ale nie rozumiem. Liczebność to właściwość świadomości, która wszystko może przełożyć na abstrakcyjną wartość, która jest policzalna. Ciało występujące w przestrzeni? Raczej po prostu przestrzeń i jej struktura. Czas potrzebny na czynność też odgrywa się w przestrzeni, a dla świadomości wszystko jedno czy przestrzeń jest realna, czy wirtualna.

>>2. Zdecyduj się czy mówisz o fizyce czy matematyce.
>Fizyka i matematyka to ten sam dualizm co przestrzeń i czas, ciało i czynność, materia i ruch, przewód i strumień, hardware i software, molekuł i fala

To nie są dobre przykłady, bo przestrzeń i czas, ciało i czynność, materia i ruch są tym samym. Przewód i strumień, hardware i software, molekuł i fala już nie do końca.

>fizyczność wyraża przestrzeń
>matematyczność wyraża czas

Nie. Przestrzeń jest opisywana przez fizyczne wzory. Matematyka to abstrakcyjna właściwość świadomości (rzeczywistości). Czas to odstępy między świadomie przetwarzanymi informacjami, które tworzą continuum. Reszty twojego wpisu kompletnie nie rozumiem i wymagałoby to doprecyzowania.

>Nie. Rzeczywistość to świadomość, a przestrzeń to coś czego można być świadomym. Bez różnicy czy mówisz o przestrzeni będącej wnętrzem programu, czy składającej się z materii.

Wprowadzenie pojęcia świadomości nie jest dobrym posunięciem, bo przez niezrozumiałość pojęcia świadomości wszystko staje się niezrozumiałe.

Rzeczywistość to czasoprzestrzeń. Kropka.

>>Oprócz materii mamy jeszcze ruch i obiekty, które występują w czasie.
>Jak oprócz materii? A to nie są właśnie właściwości tej całej materii? Obiekty oprócz materii? A to ciekawe

Właśnie tak. Ruch jest niematerialny. Ruch z materią jest w alternatywie albo albo.
Materia występuje w przestrzeni i tylko w przestrzeni, nie występuje w czasie.
Ruch występuje w czasie i tylko w czasie, nie występuje w przestrzeni.

Skoro już piszesz o ruchu jako właściwości materii to ok ale spójrz na każdy zbiór i odróżnić jego właściwość od elementu. Właściwość zbioru to nie jest element zbioru.

>Wybacz, ale nie rozumiem. Liczebność to właściwość świadomości, która wszystko może przełożyć na abstrakcyjną wartość, która jest policzalna.

Liczebność to podstawowa cecha każdego zbioru złożonego, wykluczając z tego dwa zbiory podstawowe niepoliczalne - zbiór pusty NIC i zbiór pełny WSZYSTKO.
Każdy zbiór złożony przejawia mnogość działań i mnogość elementów.

Proponuję nie wprowadzać do tego pojęcia świadomość, bo to całkowicie zaciemni obraz. O świadomości nie w tym miejscu.

>Ciało występujące w przestrzeni? Raczej po prostu przestrzeń i jej struktura.

Przestrzeń to nadciało wszystkich ciał. Ciało to asymetryczny element układu przestrzeni. Ale tak ciało jest w przestrzeni. Ciało jest w nadciele wszystkich ciał.

>Czas potrzebny na czynność też odgrywa się w przestrzeni

Nie - czynność występuje w czasie.
Czas to nadczynność wszystkich czynności.
W przestrzeni nie występuje żadna czynność. Ruch jest tylko w czasie i nie ma go w przestrzeni.

>a dla świadomości wszystko jedno czy przestrzeń jest realna, czy wirtualna.

ignoruję kwestie świadomości, realności i wirtualności w tym miejscu, bo nie zrozumiemy się kompletnie

>To nie są dobre przykłady, bo przestrzeń i czas, ciało i czynność, materia i ruch są tym samym.

Czas i przestrzeń, ciało i czynność, materia i ruch to są jedności ale w dualnej postaci, gdzie obie postaci są względem siebie sprzeczne.

Czasoprzestrzeń to jedność ale z całą pewnością czas i przestrzeń to nie samo. Jedność w dualnosprzecznej postaci. Choć niesamowite to możliwe.

czynnościociało, ruchomateria to jedności ale w dualnosprzecznej postaci.

Nie potrzeba się nawet nad tym ciężko zastanawiać to czuć od razu, że ciało i czynność to różne obiekty. Zresztą dlatego używasz dwóch pojęć.

Ta kwestia jest dużo głębiej skomplikowana choćby przez to, że zawsze obserwujemy tylko jedną postać obiektu albo ciało albo czynność i niemożliwa jest obserwacja obu postaci jednocześnie. Możesz wiec spojrzeć albo na ciało albo na czynność ale nie możesz spojrzeć na oba razem, to niemożliwe.

>Przewód i strumień, hardware i software, molekuła i fala już nie do końca.

To tylko rozwinięcia fundamentalnego sprzecznopostaciowego dualizmu czasoprzestrzeni.
Każde z tych dualnych pojęć określa przestrzeń i czas.

------------
wrzucę dygresję, bo mnie korci
dowodem na sprzeczność dualnej postaci czasoprzestrzeni jest zasada nieoznaczoności
pl.wikipedia.org/wiki/Zasada_nieoznaczoności

wszelka obserwacja rzeczywistości jest alternatywna
albo wiążemy się w ciało i rozpadamy w czynności - wówczas doznajemy przestrzeni
albo wiążemy się w czynności i rozpadamy w ciele - wówczas doznajemy czasu

Sprawdźcie bardzo dokładnie wszelkie pary wielkości, których nie da się jednocześnie zmierzyć.
W każdej z tych par jedna będzie dotyczyć wymiaru przestrzeni a druga wymiaru czasu.

Nie można w jednej obserwacji zaobserwować materii i ruchu razem. W jednej obserwacji możemy zaobserwować wyłącznie materię albo wyłącznie ruch.

Jak nic szczególnego mi się nie przydarzy,to jutro zainicjuję szczególny temat, który w bliżej nieokreślonej przyszłości zaowocuje podważeniem OTW i STW.
Będzie jednak potrzebna do tego dyskusja najtęższych umysłów na portalu, w celu wykluczenia logicznego błędu w dowodzeniu.

>>W dowodzie tym nie chodzi o żadne wskazywanie domniemanych paradoksów. Błędna jest
>>interpretacja (czyli rozumienie) matematyki, na której opiera się Szczególna Teoria

Kilka miesięcy temu umieściłem wpis o szalbierstwie WZH. Z moich obliczeń wynikało, iż siła Lorentza działająca na protony w zderzaczu jest 11257,7 razy większa od siły odśrodkowej. Pan podważył moje wyliczenia twierdząc, iż są nieprawdziwe, ponieważ promień zderzacza po którym krążą cząstki nie wynosi 4245 metrów lecz jedynie 2804m.
Przeliczył Pan to i okazało się że wartości obu sił są zbliżone.
Przyjąłem to za informację wiarygodną i nie sprawdziłem jej.
Dzisiaj jednak naprawiłem tą łatwowierność i przeliczyłem te wartości. Okazało się, że podał Pan błędną wielkość.
Po podstawieniu do wzoru 2804 metrów zamiast 4245, siła Lorentza jest 7436,26 razy większa.
Nie rozwiązał Pan problemu funkcjonowania WZH.
Jak w takim razie prawdziwa jest STW, jeśli ładunek protonu musi się tyle razy zmniejszyć?

>>>W dowodzie tym nie chodzi o żadne wskazywanie domniemanych paradoksów. Błędna jest
>>>interpretacja (czyli rozumienie) matematyki, na której opiera się Szczególna Teoria
>Kilka miesięcy temu umieściłem wpis o szalbierstwie WZH. Z moich obliczeń wynikało, iż siła Lorentza działająca na protony w zderzaczu jest 11257,7 razy większa od siły odśrodkowej. Pan podważył moje wyliczenia twierdząc, iż są nieprawdziwe, ponieważ promień zderzacza po którym krążą cząstki nie wynosi 4245 metrów lecz jedynie 2804m.
>Przeliczył Pan to i okazało się że wartości obu sił są zbliżone.
>Przyjąłem to za informację wiarygodną i nie sprawdziłem jej.
>Dzisiaj jednak naprawiłem tą łatwowierność i przeliczyłem te wartości. Okazało się, że podał Pan błędną wielkość.
>Po podstawieniu do wzoru 2804 metrów zamiast 4245, siła Lorentza jest 7436,26 razy większa.
>Nie rozwiązał Pan problemu funkcjonowania WZH.
>Jak w takim razie prawdziwa jest STW, jeśli ładunek protonu musi się tyle razy zmniejszyć?

Wpis ten umieściłem jako odpowiedź dla Pana Ebvalaim.

Nie rozumiem dlaczego w ostatnim czasie odpowiedzi nie pozostają przy adresacie, lecz lądują kilka pozycji niżej.

>Nie rozumiem dlaczego w ostatnim czasie odpowiedzi nie pozostają przy adresacie, lecz lądują kilka pozycji niżej.

Standardowa struktura forum rozsypuje się przy większej liczbie postów.

Proponuję zmienić ustawienie

Twoje konto >>> Ustawienia konta >>> Sortuj wypowiedzi chronologicznie
zaznaczyć i zapisać

wówczas wypowiedzi będą chronologiczne, co prawda przemieszane ale na ostatniej stronie znajdą się ostatnie wypowiedzi

zdecydowanie łatwiej wówczas orientować się

>>Nie rozumiem dlaczego w ostatnim czasie odpowiedzi nie pozostają przy adresacie, lecz lądują kilka pozycji niżej.

Dziękuję za pomoc. Niestety chyba za bardzo przyzwyczaiłem się do niechronologii.

>>W dowodzie tym nie chodzi o żadne wskazywanie domniemanych paradoksów. Błędna jest
>>interpretacja (czyli rozumienie) matematyki, na której opiera się Szczególna Teoria
>>Względności, a nie matematyka tej teorii.
>Czyli nie dowiedliście niczego.
>Jedynym sposobem wykazania błędności teorii innym niż znalezienie jej wewnętrznej sprzeczności jest wykazanie jej błędności z doświadczeniem - a to można zrobić tylko eksperymentalnie. Nie wspominacie jednak, żebyście wykonali eksperyment sprzeczny z STW, więc rozumiem, że do niczego takiego nie doszło.
>Wobec tego nie wiem, czym jest Wasz dowód, ale nie jest dowodem błędności STW.
Kilka miesięcy temu umieściłem wpis o szalbierstwie WZH. Z moich obliczeń wynikało, iż siła Lorentza działająca na protony w zderzaczu jest 11257,7 razy większa od siły odśrodkowej. Pan podważył moje wyliczenia twierdząc, iż są nieprawdziwe, ponieważ promień zderzacza po którym krążą cząstki nie wynosi 4245 metrów lecz jedynie 2804m.
Przeliczył Pan to i okazało się że wartości obu sił są zbliżone.
Przyjąłem to za informację wiarygodną i nie sprawdziłem jej.
Dzisiaj jednak naprawiłem tą łatwowierność i przeliczyłem te wartości. Okazało się, że podał Pan błędną wielkość.
Po podstawieniu do wzoru 2804 metrów zamiast 4245, siła Lorentza jest 7436,26 razy większa.
Nie rozwiązał Pan problemu funkcjonowania WZH.
Jak w takim razie prawdziwa jest STW, jeśli ładunek protonu musi się tyle razy zmniejszyć?

>Wprowadzenie pojęcia świadomości nie jest dobrym posunięciem, bo przez niezrozumiałość pojęcia świadomości wszystko staje się niezrozumiałe.
>Rzeczywistość to czasoprzestrzeń. Kropka.

Pojęcia świadomości się nie wprowadza. Ono jest aprioryczne. Doświadczamy przede wszystkim świadomości i to w niej znajduje się przestrzeń i to ona podlega czasowi. Pojęcia świadomości nie trzeba rozumieć, bo doświadczamy go bezpośrednio. Czasoprzestrzeń nie istnieje bez świadomości. Kropka.

>Właśnie tak. Ruch jest niematerialny. Ruch z materią jest w alternatywie albo albo.
>Materia występuje w przestrzeni i tylko w przestrzeni, nie występuje w czasie.
>Ruch występuje w czasie i tylko w czasie, nie występuje w przestrzeni.
>Skoro już piszesz o ruchu jako właściwości materii to ok ale spójrz na każdy zbiór i odróżnić jego właściwość od elementu. Właściwość zbioru to nie jest element zbioru.

Namieszałeś i nie rozumiem co masz na myśli. Materia nie istnieje. Jest tylko świadomość, która tworzy roboczą przestrzeń na podstawie ewolucji informacji. Ruch i forma są właśnie w przestrzeni i ludzie nazywają to materią, bo mogą to zobaczyć i dotknąć.

Nie wiem co miałyby mieć do tego zbiory.

>>Ciało występujące w przestrzeni? Raczej po prostu przestrzeń i jej struktura.
>Przestrzeń to nadciało wszystkich ciał. Ciało to asymetryczny element układu przestrzeni. Ale tak ciało jest w przestrzeni. Ciało jest w nadciele wszystkich ciał.

Nie istnieje nadciało wszystkich ciał. Rzeczywistość nie jest cielesna, tylko świadomościowa.

>>Czas potrzebny na czynność też odgrywa się w przestrzeni
>Nie - czynność występuje w czasie.
>Czas to nadczynność wszystkich czynności.
>W przestrzeni nie występuje żadna czynność. Ruch jest tylko w czasie i nie ma go w przestrzeni.

Nie. Czas to zmiana przestrzeni, a ruch jest przejawem tej zmiany, ale nie istniałaby żadna przestrzeń, czas, ani ruch, gdyby nie było świadomości.

>ignoruję kwestie świadomości, realności i wirtualności w tym miejscu, bo nie zrozumiemy się kompletnie

Tym bardziej nie zrozumiemy się jeśli będziesz ignorował kluczowe rzeczy.

>>To nie są dobre przykłady, bo przestrzeń i czas, ciało i czynność, materia i ruch są tym samym.
>Czas i przestrzeń, ciało i czynność, materia i ruch to są jedności ale w dualnej postaci, gdzie obie postaci są względem siebie sprzeczne.
>Czasoprzestrzeń to jedność ale z całą pewnością czas i przestrzeń to nie samo. Jedność w dualnosprzecznej postaci. Choć niesamowite to możliwe.

Dualność jest tylko w twoim umyśle. Patrząc przez ten pryzmat nigdy nie dojdziesz do prawdy.

>Nie potrzeba się nawet nad tym ciężko zastanawiać to czuć od razu, że ciało i czynność to różne obiekty. Zresztą dlatego używasz dwóch pojęć.

To jest to samo i nie da się tego oddzielić. Używam dwóch pojęć, ale "ciało" jest tylko roboczym, a "ruch" istnieje naprawdę.

>Ta kwestia jest dużo głębiej skomplikowana choćby przez to, że zawsze obserwujemy tylko jedną postać obiektu albo ciało albo czynność i niemożliwa jest obserwacja obu postaci jednocześnie.

Nie da się tego oddzielić. Każde ciało znajduje się w stanie jakiejś czynności i tak naprawdę jest tą czynnością, jawiąc się tak w świadomościach, które ją postrzegają. Ciało to iluzja, która polega na założeniu statyczności ruchu, bo w głowie możesz zatrzymać obiekty, a nie widząc punktów odniesienia wydaje nam się, że faktycznie są nieruchome.

>Nie można w jednej obserwacji zaobserwować materii i ruchu razem. W jednej obserwacji możemy zaobserwować wyłącznie materię albo wyłącznie ruch.

Coo??? W ruchu może być tylko to co nazywasz materią, a to co nazywasz ciałem nie może nie znajdować się w stanie czynności. To co wydaje nam się nieruchome, jest tak naprawdę złożone z atomów w ciągłym ruchu.

>>>W dowodzie tym nie chodzi o żadne wskazywanie domniemanych paradoksów. Błędna jest
>>>interpretacja (czyli rozumienie) matematyki, na której opiera się Szczególna Teoria
>Kilka miesięcy temu umieściłem wpis o szalbierstwie WZH. Z moich obliczeń wynikało, iż siła Lorentza działająca na protony w zderzaczu jest 11257,7 razy większa od siły odśrodkowej. Pan podważył moje wyliczenia twierdząc, iż są nieprawdziwe, ponieważ promień zderzacza po którym krążą cząstki nie wynosi 4245 metrów lecz jedynie 2804m.
>Przeliczył Pan to i okazało się że wartości obu sił są zbliżone.
>Przyjąłem to za informację wiarygodną i nie sprawdziłem jej.
>Dzisiaj jednak naprawiłem tą łatwowierność i przeliczyłem te wartości. Okazało się, że podał Pan błędną wielkość.
>Po podstawieniu do wzoru 2804 metrów zamiast 4245, siła Lorentza jest 7436,26 razy większa.
>Nie rozwiązał Pan problemu funkcjonowania WZH.
>Jak w takim razie prawdziwa jest STW, jeśli ładunek protonu musi się tyle razy zmniejszyć?
Przepraszam pomyliłem się, nie uwzględniłem czynnika Lorentza. Różnica jest subtelna.

>Coo??? W ruchu może być tylko to co nazywasz materią, a to co nazywasz ciałem nie może nie znajdować się w stanie czynności. To co wydaje nam się nieruchome, jest tak naprawdę złożone z atomów w ciągłym ruchu.

Proponuję małe kroki i proste skojarzenia.

Czy potrafisz rozróżnić układ od systemu?
Procesor od procesu?
Przewód od strumienia?
Wiązanie od działania?

1 procesor może wykonać 100 różnych procesów.
100 różnych procesorów może wykonać 1 proces.

Sprzecznopostaciowy dualizm rzeczywistości nie jest fantazja.

1 molekula może wspolczynic 100 różnych fal.
1 fala może wcielac 100 różnych molekul.

Falomolekule obserwujemy w jednej z dwóch sprzecznych postaci albo w postaci fali - działania albo w postaci molekuly - wiązania.

Falomolekula transformuje pomiędzy tymi sprzecznymi postaciami raz przyjmując formę ruchu a raz formę materii.

Przestrzeń jest nieruchoma.
Czas jest niematerialny.

Nie dyskutujmy tu o świadomości, bo to nie ten wątek, ja mam zdecydowanie inny pogląd na świadomość niż Ty, który mimowolnie próbujesz odrywac, jak zresztą większość, świadomość od rzeczywistości.
Dla mnie świadomość to po prostu czynność ciała.

No i dostałeś w odpowiedzi kolejną garść p*****letów na poziomie przedszkolaka, który sobie coś uroił w najaranym widzie.

Zbanowany założy nowe konto w którym będzie głosił swoje kazania na poziomie MaxGolonki, że samochód przyspieszając traci masę a zwalniając jej nabiera...

Nie warto

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Coo??? W ruchu może być tylko to co nazywasz materią, a to co nazywasz ciałem nie może nie znajdować się w stanie czynności. To co wydaje nam się nieruchome, jest tak naprawdę złożone z atomów w ciągłym ruchu.

Naprawdę, okiem kibica, dysputa ta mało, że nie na temat założonego wątku, to robi się groteskowa. Zabawna wielce. Krystian zaczyna filozofować na temat swoich urojeń, nie stosując zasad etymologii słowa, dzieląc się swoim prywatnym nowosłowiem, kojarzeniami nie wiem skąd wziętymi, tworząc "nową" swoją prywatną fizykę. Ty zaś z całą powagą go strofujesz, licząc na jego refleksję. Takie pseudo filozoficzne dysputy można ciągnąć "ad mortem usrandam", bo to tylko typowy ośli upór, i niesamowity wylew "myśli nieuczesanych" nie mających żadnego pokrycia w tym, co ludzkość już widzi inaczej jak Krystian by chciał, od dawna. No niestety zdradza to tylko stan jego umysłowości wystawionej na działanie tornada. Przecież wiemy jak wyglądają szkody po przejściu huraganu.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>samochód przyspieszając traci masę a zwalniając jej nabiera...

Zgadza się. Dokladnie tak jak piszesz.

Polecam
Dualizm korpuskularno-falowy
pl.m.wikip(*)i/Dualizm_korpuskularno-falowy

Nie jestem jedyny.