USA ma od lat najbardziej prymitywny i barbarzyński wymiar karania, gdyż nikt nie więzi tak wielu własnych obywateli jak Stany (na 10 mln więźniów na całym świecie aż 2,2 mln to więźniowie amerykańscy). Jest to barbarzyństwo o podłożu ekonomicznym, gdyż system amerykańskich więzień to rozkwitająca branża biznesowa dla amerykańskich korporacji* (!).

Oto kolejny przykład tej patologii: 30 letnia nauczycielka za uwiedzenie trzech 17-letnich uczniów została właśnie skazana na Florydzie na karę 22 lat więzienia. Pan sędzia i tak był wyrozumiały, gdyż pani prokuratorka domagała się 25 lat więzienia, czyli tyle ile dostają za takie zbrodnie mężczyźni. Skazując tę zbrodniarkę sędzia powiedział: "Będzie pani miała dużo czasu, by przemyśleć sobie to co pani zrobiła".


Za skazaną ujęły się rosyjskie feministki. Tłumaczenie ich grafiki: "W Stanach babce za seks z 17-latkami dali 22 lata więzienia - u nas w Chimkach za to samo dali kobiecie 3000 rubli"

Źródło

Zachęcamy do poparcia petycji do Białego Domu o uwolnienie Jennifer Fichter: petitions.(*)ition/freedom-jennifer-fichter
Podobna inicjatywa na FB: www.facebook.com/free.jennifer
----------
* "Amerykańskie prywatne więzienia systematycznie zdobywają coraz więcej rynku. Największą prywatną firmą więzienniczą w USA jest notowana na nowojorskiej giełdzie Corrections Corporation of America, która dysponuje 66 placówkami i miejscem dla 91 tys. więźniów. Jej przychody w 2011 r. sięgnęły 1,73 mld dol., a zysk netto przekroczył 162 mln dol. Jak podaje niezależna organizacja Center for Responsive Politics, zajmująca się badaniem wpływu pieniędzy i lobbingu na wybory i decyzje polityczne, w ciągu ostatnich 10 lat firma przeznaczyła prawie 17,5 mln dol. na zabiegi lobbujące za jej interesami. Druga największa prywatna amerykańska firma z branży penitencjarnej to Geo Group, która zarządza 65 placówkami i może przyjąć prawie 68 tys. więźniów. Przychody tej spółki giełdowej w 2011 r. wyniosły 1,6 mld dol, a zysk netto sięgnął 98,5 mln dol. Wydatki Geo Group na lobbing w ostatnich 8 latach wyniosły 2,5 mln dol." www.ekonomia.rp.pl/artykul/896641.html
__
Na marginesie: Polska niestety ma również bardzo opresyjny system karania wobec zwykłych obywateli. Polecamy analizę kryminologiczną tego problemu:
www.racjon(*)84/q,Czy.nalezy.karac.surowiej
www.racjon(*)ka.najwiekszym.gulagiem.Europy
Co gorsza, i u nas pojawiają się postulaty prywatyzacji więziennictwa.

>... Widac seks jest w USA tak samo grozny jak kule z rewolweru, a moze nawet i bardziej niebezpieczny....
Jeżeli to Floryda, czyli w "pasie biblijnym", to mają problem z seksem, in vitro, aborcją itp. Raczej nie mają ze strzelaniem do Afroamerykanów, podkładaniem bomb w klinikach aborcyjnych, zabijaniem ginekologów pracujących tamże, czy poparciem dla "misji pokojowych" w innych krajach. Sorry, taki mają klimat.

>No przecież jeśli jeden konkretny wyrok jest niesłuszny, trzeba powalczyć o ten jeden wyrok, nie o zmianę prawa.
Czyli w tym przypadku walka z werdyktem niezawisłego sądu, a nie z zasadą. A miesiąc później inny sędzia w innym mieście wyda tak samo rażący wyrok, ale nikogo to już nie obejdzie, bo pojawią się ciekawsze tematy - pawian uciekł z zoo, Madonna wytatuowała sobie całe pośladki, naćpany jedenastolatek zastrzelił pijaną mamusię.

>>No przecież jeśli jeden konkretny wyrok jest niesłuszny, trzeba powalczyć o ten jeden wyrok, nie o zmianę prawa.
>Czyli w tym przypadku walka z werdyktem niezawisłego sądu, a nie z zasadą. A miesiąc później inny sędzia w innym mieście wyda tak samo rażący wyrok, ale nikogo to już nie obejdzie, bo pojawią się ciekawsze tematy - pawian uciekł z zoo, Madonna wytatuowała sobie całe pośladki, naćpany jedenastolatek zastrzelił pijaną mamusię.

No ponoc nie. Sedzia w innym miescie bedzie musiał wziac pod uwage precedens. O ile obronca sie na niego powoła. Ponoc.

>Chcę przypomnieć, że system prawny USA nie opiera się na kodeksie, tak więc komentarz o zmianie prawa jest nietrafiony. ...
W tej chwili jest tam system mieszany - na poziomie federalnym prawo stanowione, na poziomie stanowym zarówno precedensowe, jak i stanowione, a od kilkudziesięciu lat zmierza się w kierunku pełnej kodyfikacji (co jest jednym z powodów, dla których w stanach południowych zaczyna się znów mówić o secesji). A precedens to też nie jest przecież (nomen omen) "wolna amerykanka". Za kradzież bułki nie grozi obecnie kara śmierci, nawet Afroamerykanom. Dla mniej inteligentnych (czy religijnych) sędziów można wprowadzić "widełki" - nie więcej, niż X lat.
Jeżeli jednak Amerykanie nie chcą zmieniać swojego prawa, to najlepiej przyjąć, że tak mają i już. Po co to kogoś uszczęśliwiać na siłę, skoro mu teraz dobrze.

>No ponoc nie. Sedzia w innym miescie bedzie musiał wziac pod uwage precedens. O ile obronca sie na niego powoła. Ponoc.
I tu mam problem - czy faktycznie zmiana wyroku pod wpływem opinii publicznej stanowi precedens. A przy tym - czy to jest pierwsza sprawa tego typu? Tzn. że dorosła kobieta została oskarżona o uprawianie seksu z nieletnim? A może tu właśnie powołano się na precedens ... Zaprawdę, tak mało wiemy.

Proszę zauważyć, że drakońske kary to są tylko dla ludzi, natomiast KORPORACJE, cokolwiek złego by zrobiły, to co najwyżej płacą jakieś ODSZKODOWANIE. Co dla dużych firm nie jest znaczącym problemem.

Nie ma jakiegoś odpowiednika kary więzienia dla firm, który przerywałby normalną działalność korporacji na kilka lat. Tego typu rzeczy są tylko dla ludzi, co oznacza, że ludzie są traktowani przez prawo GORZEJ niż firmy, instytucje.

Powyższe dotyczy nawet firm czy instytucji prowadzących działalność ewidentnie szkodliwą, albo nawet działaność w 100% szkodliwą np. produkcję i promocję powodującego choroby śmieciowego jedzenia. Tymczasem więzienie jest stosowane także dla ludzi prowadzących działalność w 95% pożyteczną.

>>No przecież jeśli jeden konkretny wyrok jest niesłuszny, trzeba powalczyć o ten jeden wyrok, nie o zmianę prawa.
>Czyli w tym przypadku walka z werdyktem niezawisłego sądu, a nie z zasadą.
Tak, skoro nie zasadę tu kwestionujemy, lecz niewspółmiernie do czynu surowe potraktowanie podsądnej. Choć oczywiście masz rację, że precyzyjniejsze prawo sądowe nadużycia ukróciłoby.

>A miesiąc później inny sędzia w innym mieście wyda tak samo rażący wyrok
Obojętność wobec tego przypadku zapewne zwiększy takie prawdopodobieństwo.

> pojawią się ciekawsze tematy
Więc kujmy żelazo póki gorące.

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.

>Zatem gdyby owi siedemnastolatkowie tę trzydziestoparoletnią nauczycielkę zgwałcili,

To nauczycielka musiałaby uważać, aby nie iść do więzienia za seks z nieletnimi. W wielu stanach USA to jest tzw. strict liability law, gdzie stwierdza się tylko fakt zaistnienia zdarzenia, bez sprawdzania kontekstu, motywacji. Natomiast gwałt nie jest, trzeba go udowodnić. Ogólnie więc, jeżeli zgłosi się na policję, a nie będzie wystarczających dowodów na gwałt (np. za mało dowodów rzeczowych, a 17-to latkowie będą twierdzić, że wszystko było dobrowolne) to stwierdzą, że był seks z nieletnim, nie stwierdzono gwałtu i skażą tą kobietę na zasadzie strict liability law.

> Po co to kogoś uszczęśliwiać na siłę, skoro mu teraz dobrze.
Bo każdego obchodzi, by to jego zasady stawały się powszechne.

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.

> Dziwne jest tez ze mlodzieniec jest ofiara, niby dlaczego, bo ma 17 lat?

Proszę zauważyć, że nie było tutaj nawet próby podejścia naukowego - np. sprawdzenia dojrzałości biologicznej takiego 17-to latka podczas procesu.

>
>22 lata to dostala chyba wlasnie za to ze to byla recydywa - juz takie romanse jej sie zdarzaly z uczniami w przeszlosci.

W USA zdarza się, że sędzia bierze łapówki od prywatnych więzień, aby dostarczać im niewolników, wówczas skazują na wysokie wyroki.

en.wikipedia.org/wiki/Kids_for_cash_scandal

>Czyżbyś z powodu własnego zamiłowania do matematyczki chciał u nas prawa, według którego pobłażano by takiemu nauczycielowi współżyjącym seksualnie ze swymi - adekwatnie w polskim prawie - czternastoletnimi uczennicami?
Nie twierdzę nigdzie, że należy takie zachowania tolerować, chodzi tylko o wymiar kary i wiesz o tym, ale jak zwykle lubisz się przekomarzać. A matematyczki nie zapomnę - chyba, że dostanę alcka. Nie jestem przesądny, ale odpukać.

>W tej chwili jest tam system mieszany - na poziomie federalnym prawo stanowione, na poziomie stanowym zarówno precedensowe, jak i stanowione, a od kilkudziesięciu lat zmierza się w kierunku pełnej kodyfikacji (co jest jednym z powodów, dla których w stanach południowych zaczyna się znów mówić o secesji). A precedens to też nie jest przecież (nomen omen) "wolna amerykanka". Za kradzież bułki nie grozi obecnie kara śmierci, nawet Afroamerykanom. Dla mniej inteligentnych (czy religijnych) sędziów można wprowadzić "widełki" - nie więcej, niż X lat.
>Jeżeli jednak Amerykanie nie chcą zmieniać swojego prawa, to najlepiej przyjąć, że tak mają i już. Po co to kogoś uszczęśliwiać na siłę, skoro mu teraz dobrze.

Jeśli ktoś postawi absurdalne zarzuty i postanowi ukarać karą śmierci za kradzież bułki (pod warunkiem że istnieje taki precedens z danym stanie) to teoretycznie wyrok kary śmierci może zapaść, choć jest też bardziej prawdopodobne, że absurdalność takiego wyroku może doprowadzić do odwołań do wyższych instacji. Natomiast w dyskutowanym przypadku prawo federalne dotyczy całego państwa, i tak prawo federalne w oparciu o w przeszłości podpisane przez prezydenta prawa stanowi, że każdy stosunek seksualny jest liczony jako jednostkowe przestępstwo (w przypadku nauczycielki przestępstwo popełniła 37 razy, 37 policzonych stosunków seksualnych), natomiast prawodawstwo stanowe (w oparciu już o prawo stanowe i precedensy)stosuje odpowiednie przeliczniki; na przykład maksymalnie 8 miesięcy za stosunek z nieletnim.

Wracając zaś do meritum: z tego hałasu o ten wyrok może wyniknąć to, że będzie odwołanie od wyroku. Co do prawa stanowionego i precedensowego: trudno mówić o zamierzonym odchodzeniu od prawa precedensowego do stanowionego, jest to raczej nieuchronna pochodna amerykańskiego systemu prawnego: kumulacja praw stanowionych.

>dlaczego wyrok dla kobiety za to samo przestępstwo miał by być inny niż dla mężczyzny?
Dlatego, że kara powinna uwzględniać stopień skrzywdzenia poszkodowanego.

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.

>>Zatem gdyby owi siedemnastolatkowie tę trzydziestoparoletnią nauczycielkę zgwałcili,
>To nauczycielka musiałaby uważać, aby nie iść do więzienia za seks z nieletnimi.
Mimo tej dyskryminacji najlepszą dla uwodzicielki linią obrony byłoby najpewniej pomówienie siedemnastolatków o zgwałcenie, by sądowi nasunęła się refleksja o erotycznej nierówności płci.

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.