No i jak widać, Pan Bogusławski jest jaki jest. Wątek sobie założyłem:

www.racjonalista.pl/forum.php/s,680652

Całkiem fajnie sie dyskutuje, kulturalnie, aż wpada Bogusławski... i zaczyna trolować... No to odznaczam posty jako "nie ma temat", daje ostrzeżenia, że nie będę tolerował w swoim wątku trolowania, nic to nie daje, Bogusławski pisze swoje chamowate posty nie na temat, agresywne, mające strolowac wątek... No to wywalam post.

A ten robi swój wątek: jak to Brzostowski wyrzucił post Bogusławskiego...

Nie ma na faceta siły. Wg mnie to zwykłe trolowanie forum, czepialstwo, brak kultury. Powoduje to dyskusje o dyskusjach, i tam tam plaplanie bez sensu, czyli trolowanie.

Dziś już nie mam siły na faceta. A najlepsze że nie wiem jakim cudem, mimo, że mam włączone ignorowanie tego Jegomościa, widzę jednak jego posty? Normalnie szatan!

.
Szanowny Panie - wielki nauczycielu, gdy można prosić, to zacznij Pan tu jakąś merytoryczną rozmowę na jakiś poważniejszy temat zamiast pouczania innych jak mają się tu zachowywać, co wolno im pisać oraz do czego
i jak wolno im się odwoływać. Jak na razie to poza pouczaniem innych sam Pan niczym się tu nie wykazał.
www.racjon(*)m.php/z,0/d,3/s,680320#w680671

@@@
.

.
>Nie chce mi się z Tobą gadać. Pogadaj sobie z Bogusławskim.
To ignoruje Pan Bogusławskiego, czy argumentów do poważnej z nim rozmowy Panu brakuje?
Uwiera Pana ten Bogusławski jak gwóźdź w bucie.

@@@
.

>Jak na razie to poza pouczaniem innych sam Pan niczym się tu nie wykazał.
1)Wyjaśnij mi na czym polega wg Ciebie merytoryczna rozmowa i "wykazanie się"? Co wolno w takiej dyskusji robić, a czego nie wolno?

2)Co musi zrobić Pan Brzostowski, żebyś przestał z nim dyskutować w każdym stworzonym przez niego wątku? Z tego co widzę to sprawa się ciągnie tygodniami, gdy nie zwracasz uwagi na komunikat: "Nie chce z Tobą rozmawiać". Nie twierdzę, że to Twoja wina jednak warto, by było się zastanowić dlaczego tak się dzieje.

Dlatego proponuje Wam:

Abyście przygotowali zasady merytorycznej rozmowy i porównali je ze sobą za miesiąc Sprawdzcie czy macie wspólne zasady po miesiącu, a także spróbujecie w paru zasadach się dogadać.

Po takiej tygodniowej dyskusji między sobą przedstawicie nam w czym udało Wam się dogadać i jak wygląda merytoryczna rozmowa wg Was. Następnie rozpoczniecie wspólną dyskusję czy inni podobnie sądzą jak wy o merytorycznej dyskusji.

Będzie to napewno wspaniały wkład z Waszej strony i przy okazji dobra nauka współpracy także dla innych.

Zadowala Was ta opcja porozumienia się?

.
Szanowny Panie - wielki nauczycielu, gdy można prosić, to zacznij Pan tu jakąś merytoryczną rozmowę na jakiś poważniejszy temat zamiast pouczania innych jak mają się tu zachowywać, co wolno im pisać oraz do czego
i jak wolno im się odwoływać. Jak na razie to poza pouczaniem innych sam Pan niczym się tu nie wykazał.

>1)Wyjaśnij mi
Istnieje wzajemność szacunku, gdy ktoś w Polsce zwraca się do Pana grzecznie przez "szanowny panie" to kulturalny dyskutant nie przez "ty" do niego wali.
www.racjon(*)m.php/z,0/d,3/s,680999#w681265
www.racjonalista.pl/forum.php/s,667890#w667927
www.racjon(*)m.php/z,0/d,1/s,667890#w667985

>1)Wyjaśnij mi na czym polega wg Ciebie merytoryczna rozmowa
Aby wiedzieć na czym polega merytoryczna rozmowa wystarczy zajrzeć do słownika języka polskiego. Nie zwykłem wymyślać własnego rozumienia słów, a gdy - bardzo rzadko występuje taka konieczność, to specjalnie zaznaczam,
ale w retoryce jest to np. rozmowa ad rem, a nie ad personam.

> i "wykazanie się"?
Tu przez "wykazanie" miałem na myśli napisanie przynajmniej kilku sensownych wypowiedzi ad rem, a najlepiej założenie
i poprowadzenie własnego wątku na ciekawy temat. To forum skierowane jest głównie do inteligencji i nawet nie przypuszczałem, iż ktoś może mieć trudności ze zrozumieniem.

>Co wolno w takiej dyskusji robić, a czego nie wolno?
To zostało już dawno tu ustanowione: www.racjonalista.pl/index.php/s,91
A mojego zdania może się Pan w tym wątku doczytać. www.racjonalista.pl/forum.php/s,590321/z,0

>2)Co musi zrobić Pan Brzostowski, żebyś przestał z nim dyskutować w każdym stworzonym przez niego wątku?
Po pierwsze czemu Pan personalnie włazi między wódkę, a zakąskę. Do tego nie pojmując istoty sporu.
Po drugie nie dyskutuję z panem Brzostowskim, gdyż jest to niemożliwe:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,680999#w681069
www.racjonalista.pl/forum.php/s,680999#w681070
Po trzecie dalece nie w każdym wątku wykazuję głupotę zawartą w jego wypowiedziach, gdyż zdarza mu się napisać rzeczy mądre.

>Z tego co widzę
Tak, rzeczywiście dużo Pan tu widzi, to widać po aktywności oraz podejmowanych tematach.

>Z tego co widzę to sprawa się ciągnie tygodniami,
Latami, Szanowny Panie latami, a nie tygodniami.

> gdy nie zwracasz uwagi na komunikat: "Nie chce z Tobą rozmawiać".
Szanowny Pan znowu nie doczytał idei (linii programowej) tego otwartego forum:
www.racjonalista.pl/kk.php/d,67

Szkoda też, iż inteligentnemu czytelnikowi nie znana jest zasada. Każdy kto publicznie się wypowiada, tym samym upoważnia innych do krytycznego odniesienia do swojej wypowiedzi. Pan Brzostowski też nie jest tu żadnym papieżem ani prezydentem aby jego wypowiedzi nie podlegały krytyce, a jeżeli nie chce sam rozmawiać, to przecież przymusu nie ma.

> Nie twierdzę, że to Twoja wina
Jest Pan jednym z wielu czytelników, a wszyscy tu mamy prawo do własnych ocen. Dalej ja twierdzę, iż choć bywają różni czytelnicy, to czytelnik w swej masie wydaje sprawiedliwe oceny.

> jednak warto, by było się zastanowić dlaczego tak się dzieje.
Gdy Pana to interesuje, to zastanawiaj się Pan, gdy będzie Pan miał coś interesującego do powiedzenia po tych pogłębionych analizach, to niech Pan napisze, chętnie sobie poczytam.

>Dlatego proponuje Wam:
Szanowny Panie - wielki nauczycielu, gdy można prosić, to zacznij Pan tu jakąś merytoryczną rozmowę na jakiś poważniejszy temat zamiast pouczania innych jak mają się tu zachowywać, co wolno im pisać oraz do czego
i jak wolno im się odwoływać. Jak na razie to poza pouczaniem innych sam Pan niczym się tu nie wykazał.


@@@
.

1)Kiedy zachęcam Pana do rozwiązania konfliktów na własną rękę Pan sugeruje, że mam się tym zając sam w pogłębionej analizie.
2)Gdy zaś dziele się z Panem analizą swoich przemyśleń Pan oskarża mnie o pouczanie.

Jedno wyklucza drugie. Musi, więc Pan zdecydować się czy sam zajmie się Pan swoimi kłótniami na forum czy też będzie Pan pouczany przez innych. Jeśli chce Pan sam rozwiązać te swoje kłótnie to niech Pan się zachowa w końcu odpowiedzialnie jak przystało na kogoś trochę starszego niż dziecko.

Miał Pan propozycje z mojej strony rozwiązania konfilktu i miał Pan także pouczenia.
Sam Pan nie wniósł nic do prób porozumienia poza "nie podoba mi się i koniec", więc wszystkie opcje odpadły. Jeśli Pan Brzostowski myśli podobnie jak Pan to obaj jesteście winni temu, że ten konflikt trwa latami.

Prawda jest więc taka, że jest Pan trolem, bo nie chce Pan dojść do porozumienia i znaleźć rozwiązanie. Gdyby Pan chciał się dogadać to sam podjął by Pan decyzje o zażegnaniu konfilktu, albo przestał by Pan oskarżać innych o pouczanie. Tymczasem to wygląda tak, że smaruje Pana Brzostowskiego i jego zwoleników z góry na dół. Jeśli ktoś nutę poparcia wyrazi dla Pana Brzostowskiego to już jest nie taki jak powinien. Trzeba tak smarowac fora trolskimi komentarzami w których co drugie słowo to wulgaryzm, albo "nie podoba mi się to co powiedziałeś". Nawet nie musi się Pan odzywać, żeby wiadomo było, że coś się Panu nie podoba. Jest, więc coś co się Panu podoba?

Może Pan przestać być trolem wszystko zależy tylko od Pana. Więcej nie będę Pana pouczać liczę, że w końcu zachowa się Pan jak dorosły, a nie jak wybredne dziecko, które nic nie ma w zamian do zaoferowania, a i tym co dostaje od innych gardzi.

.
Aby pełnić rolę mediatora trzeba posiadać jakiś tam autorytet uznawany przez obie strony i zostać o to poproszonym. Niczego takiego tu nie zauważyłem.

>1)Kiedy zachęcam Pana do rozwiązania konfliktów na własną rękę Pan sugeruje,
Czyżbym dawał Panu do tego jakieś tam upoważnienie. Ja nie dostrzegam żadnych moich większych personalnych konfliktów na naszym forum, a nawet najostrzejsze spory wcale jeszcze konfliktami być nie muszą.

> jednak warto, by było się zastanowić dlaczego tak się dzieje.
Gdy Pana to interesuje, to zastanawiaj się Pan, gdy będzie Pan miał coś interesującego do powiedzenia po tych pogłębionych analizach, to niech Pan napisze, chętnie sobie poczytam.
> że mam się tym zając sam w pogłębionej analizie.
Wyraźnie napisałem: gdy Pana to interesuje, to zastanawiaj się Pan, a podstawą włączania się do rozmowy jest zrozumienie tego co zostało w niej powiedziane, gdyż inaczej to tylko takie pieprzenie o Szopenie - co Pan tu czyni.

>2)Gdy zaś dziele się z Panem analizą swoich przemyśleń Pan oskarża mnie o pouczanie. Jedno wyklucza drugie.
A kto Szanownego Pana o taką analizę tu prosił? Jakoś moim zdaniem po kilku dosyć byle jakich wypowiedziach na jakimś tam forum zainicjować wątek o polepszenie jakości dyskusji na forum, a później przedstawić taką poważną własną analizę: Panie Brzostowski chociaż nie mam z Tobą wspólnych poglądów, to jednak masz dużo racji w tym co piszesz. Widzisz, najlepiej nie dyskutować z osobami, które mają np:

50 krytycznych odpowiedzi na czyjś temat. Zaś same od wielu tygodni nie są autorami nowych dyskusji. Osoby takie zajmują się tylko mówieniem kto jakie robi błędy. Tak właśnie się zachowuje hejter. Na 100 prób znalezienia czyichś błędów w końcu musi się udać znaleźć cokolwiek.
Nie ma też powodów do tego, by rozmawiać z osobą, która zajmuje się samym kopiowaniem innych wypowiedzi lub wstawianiem samych linków. Należy ją po prostu olać( ignorować).

Wszystkie te osoby żerują na uwadze forumowiczów utrudniając prowadzenie dyskusji. Niektórzy z Was to zauważyli, dlatego proszą o funkcję ignoruj. Nie powinno się oddawać głosu w dyskusji zdjęciom i linkom. Tak samo, nie powinno się dyskutować z kimś, kto nie poświęca wystarczającej uwagi na własnym zdaniu w dyskusji tzn. krytykować może taka osoba innych, zaś sama nie może być przez nikogo krytykowana, ponieważ nie przedstawia własnego zdania wykraczającego poza zwykłe hejterstwo.

Czasami/Często hejter chowa się w kolejnym wpisie mówiąc zaraz Ci wyjaśnie, że mam własne zdanie. Dopiero drugi wpis zaraz po krytyce zaczyna wyjaśniać sens agresywnej wypowiedzi. Hejterowi, więc często trzeba oddać dwa posty jeden na krytykę, a drugi na łaskawe objaśnienie powodów użycia wulgaryzmów.

W trzecim poście hejter już nie pamięta co napisał i zaczyna krytykować nowo powstały post i tak do usranej śmierci

> Musi, więc Pan zdecydować się
Ależ już od bardzo dawna decyduję o sobie i o tym co robię.

> czy sam zajmie się Pan swoimi kłótniami na forum
A cóż ja biedny mogę zrobić z tymi, którzy tylko z moich wypowiedzi tylko kłótnie dostrzegają? To forum głównie do inteligencji jest skierowne.

> czy też będzie Pan pouczany przez innych.
To już taka prawidłowość, że im się samemu wie mniej i mniej się sobą prezentuje, to tym łatwiej przychodzi pouczanie innych. Niech Pan poucza, mam wielki szacunek dla Pańskich pouczeń.

>Jeśli chce Pan sam rozwiązać te swoje kłótnie to niech Pan się zachowa w końcu odpowiedzialnie jak przystało na kogoś trochę starszego niż dziecko.
>Miał Pan propozycje z mojej strony rozwiązania konfilktu i miał Pan także pouczenia.
No to może najpierw niech Pan uzgodni sam ze sobą czy Pan mnie pouczał, czy nie pouczał? Następnie niech Pan się zastanowi czy na pewno odróżnia Pan konflikt od sporu. Uważam i wykazuję, że bzdury Pan wypisuje, ale żadnym konfliktem pomiędzy nami bym tego nie nazwał.

>Sam Pan nie wniósł nic do prób porozumienia poza "nie podoba mi się i koniec", więc wszystkie opcje odpadły. Jeśli Pan Brzostowski myśli podobnie jak Pan to obaj jesteście winni temu, że ten konflikt trwa latami.
A skąd Pan to wie? Wielokrotnie próbowałem się z panem Brzostowskim porozumieć, ale Pan wyrwał się tu jak Filip z konopi. Niewiele przeczytał, jeszcze mniej zrozumiał, a autorytatywnie osądza.

>Prawda jest więc taka, że jest Pan trolem, bo nie chce Pan dojść do porozumienia i znaleźć rozwiązanie. Gdyby Pan chciał się dogadać to sam podjął by Pan decyzje o zażegnaniu konfilktu, albo przestał by Pan oskarżać innych o pouczanie. Tymczasem to wygląda tak, że smaruje Pana Brzostowskiego i jego zwoleników z góry na dół. Jeśli ktoś nutę poparcia wyrazi dla Pana Brzostowskiego to już jest nie taki jak powinien.
Szanowny Panie, powtarzam tu uparcie, że nikt nas nie skompromituje bardziej niż uczynimy to sami. Dobrze, iż ma Pan tak wielkie mniemanie na swój temat. Tylko ostrzegam, iż balony od nadymania pękają.

>Trzeba tak smarowac fora trolskimi komentarzami w których co drugie słowo to wulgaryzm?
Nie trzeba. Dlatego dziwię się temu co Pan tu wypisuje. Mnie słów nie brakuje i wulgaryzmów używam niezwykle rzadko. Tylko wtedy, gdy jest to koniecznym.
www.racjon(*)m.php/z,0/d,9/s,598296#w600571

>Może Pan jednak przestać być trolem wszystko zależy tylko od Pana. Więcej nie będę Pana pouczać liczę, że w końcu zachowa się Pan jak dorosły, a nie jak wybredne dziecko, które nic nie ma w zamian do zaoferowania, a i tym co dostaje od innych gardzi.
Gdy przekroczony zostaje poziom mojej percepcji intelektualnej po prostu wypowiedzi ignoruję, choć tego publicznie nie deklaruję, bo i po co? Może jednak Pan coś dorzecznego tu napisze?

@@@
.

Andrzej! A Ty dalej piszesz te pierdoły... Bój się boga... nie szkoda to czasu... poczytałbyś co...

---

Ignoruję ideologicznych antyklerykałów w przeciwieństwie do normalnych antyklerykałów i ateistów. Ideologiczni są szkodliwi dla racjonalizmu i ateizmu. Dlatego nie karmię troli i nie rozpowszechniam ideologicznych idiotyzmów.

.
>Nie chce mi się z Tobą gadać. Pogadaj sobie z Bogusławskim.
To ignoruje Pan Bogusławskiego, czy argumentów do poważnej z nim rozmowy Panu brakuje?
Uwiera Pana ten Bogusławski jak gwóźdź w bucie.
______________

>Andrzej! A Ty dalej piszesz te pierdoły... Bój się boga... nie szkoda to czasu... poczytałbyś co...
Ło, Święty Katolicki Boze! Na nic zarzekanie się jak żaba błota. Wypisywanie o ignorowaniu i trudnościach z włączeniem funkcji "ignorowania". Wielce Szanowny Pan Brzostowski pisać do Bogusławskiego musi, gdyż inaczej się udusi.
I co? i teraz dołożył Pan tu jeszcze jedną swoją bzdurę do wypisywanych przez siebie bzdur wszelakich na prawie każdy temat. Ale rozumiem Pana. Teraz, gdy dostał Pan wsparcie od swoich forumowych przyjaciół nabrał Pan znowu siły i chce mnie Pan sprowadzić do Pańskiego poziomu rozmowy. Gratuluję.
_____________

> Ignoruję ideologicznych antyklerykałów.
Znowu czyste ple-ple zacietrzewionego klerykała. Antyklerykalizm jest ideologią, a więc wszyscy antyklerykałowie,
dokładnie tak samo jak klerykałowie są ideologiczni.
(Tak, wygląda rozumienie "ignorowania" przez pana Brzostowskiego, które jest tylko przejawem ignorancji i braku merytorycznych argumentów w rozmowie. Co do pyskówek, to on zawsze chętnym jest i dużo tu potrafi.)

> Są szkodliwi dla racjonalizmu i ateizmu.
Szkodliwą nie tylko dla racjonalizmu i ateizmu, ale dla całej ludzkości, jest głupota i warto aby Pan przestał tu trollować
i rozpowszechniać klerykalne oraz fideistyczne idiotyzmy.
www.racjon(*)m.php/s,680953/z,0/d,4#w681376

@@@
.

> Kilka osób z forum szczególnie "zasłużonych" wziąłem już na celownik i kopiuję ich wypowiedzi jako materiał dowodowy celem zgłoszenia takiego osobnika do prokuratora. >

O co ich zechcesz oskarżyć?
Sugerujesz poniżej, że o mobbing.

> "Mobbing jest zjawiskiem groźnym i niepożądanym ... jest karalny w świetle prawa."
>Użytkownicy forum łamiący prawo zapominają o tym że ich wypowiedzi trafiają do internetowej sieci, a tam również stróże prawa ich czytają. >

Fajnie. Lecz pojęcie to, stosowane w Europie i USA dotyczy tylko przemocy w pracy, natomiast w Anglii i Australii używa się określenia bullying wspólnego dla przemocy w szkole i w pracy.

Pisząc na racjonaliście jesteśmy w szkole czy w pracy?

To może, Zbyszku lepiej byłoby zdecydować się na stalking z art. 190 kk?
Chodzi tu o tak uporczywe nękanie innej osoby, że wzbudza to u niej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia.
Czujesz się zagrożony?

Możesz też skorzystać z art 107 kodeksu wykroczeń.
Zgodnie z tym przepisem, kto w celu dokuczenia innej osobie złośliwie wprowadza ją w błąd lub w inny sposób złośliwie niepokoi, podlega karze ograniczenia wolności, grzywny albo karze nagany.
"Wprowadzanie w błąd" należy rozumieć jako podawanie danych niezgodnych z rzeczywistym stanem rzeczy, nieprawdziwych, na podstawie których osoba pokrzywdzona może wyciągać fałszywe wnioski.

I w tym miejscu chciałbym Cię przestrzec, że to może być miecz obosieczny, bo jak czytałem Twoje wypowiedzi w wątku "Kreacjonistyczna hydra znów podnosi łeb" - może zostać wykazane, że to Ty wprowadzasz w błąd innych czytelników.
Może więc stać się tak, że Ty doniesiesz a sam pójdziesz siedzieć.


Pozdrawiam

>>Andrzej! A Ty dalej piszesz te pierdoły... Bój się boga... nie szkoda to czasu... poczytałbyś co...
>Ło, Święty Katolicki Boze! Na nic zarzekanie się jak żaba błota. Wypisywanie o ignorowaniu i trudnościach z włączeniem funkcji "ignorowania". Wielce Szanowny Pan Brzostowski pisać do Bogusławskiego musi, gdyż inaczej się udusi.

Teza dla Pana ryzykowna, ja już olewam Pana równo, to Pan cały czas odpisuje na moje posty, więc: oddychaj Andrzej! Oddychaj!

Miałem chwilę czasu, to sobie zażartowałem.

Trzym się Andrew!

---

Ignoruję ideologicznych antyklerykałów w przeciwieństwie do normalnych antyklerykałów i ateistów. Ideologiczni są szkodliwi dla racjonalizmu i ateizmu. Dlatego nie karmię troli i nie rozpowszechniam ideologicznych idiotyzmów.

>I w tym miejscu chciałbym Cię przestrzec, że to może być miecz obosieczny ... Może więc stać się tak, że Ty doniesiesz a sam pójdziesz siedzieć.
> >Pozdrawiam

Jeszcze wiele musisz nauczyć się, bo nie odróżniasz obrony od ataku na osobę ... a nawoływania do nienawiści i prześladowań personalnych od prawa do posiadania własnych poglądów, a być może nie zdążyłeś przeczytać tego co było na forum bo zostało usunięte przez moderatora.

Teraz to raczej burza minęła, a ty wpłynąłeś do portu fR na spokojnej fali.

Pozdrawiam
(18październik2015-ZbyszekzWarszawy)

> Szkoda nie doczekali zakończenia prowadzonego przeze mnie wątku, a tak jedynie
ośmieszyli się

I co to ma wspólnego z postulatem bana dla Ciebie? Cytujesz typową kaczkę dziennikarską.

> Zdajesz sobie sprawę z jaką emocją ja mam do czynienie
> kiedy na końcu takiej dyskusji okazuje się, że ci co
> najbardziej protestowali byli po niewłaściwej stronie "barykady" ?

Nie bardzo wiem, co tym razem wg siebie udowodniłeś.
Raczej się wg mnie ośmieszyłeś. Jak zwykle.

> Dobrze by było upowszechnić taką wiedzę o nowym źródle paliwa
> jakie właśnie teraz otwiera się dla ludzkości, aby w Polsce
> skorzystać z najnowszego nurtu wiedzy...

Jesteś inżynierem, ponoć magistrem. Zastanów się, jak inaczej można produkować paliwo z morskiej wody, jeśli nie rozkładając ją na wodór i tlen (paliwo dawno stosowane do amerykańskich rakiet).
Powiadam Ci, talent do wynajdowania kaczek dziennikarskich to masz spory, a z krytycyzmem tu u Ciebie dramatycznie kiepsko.
Byle artykulik ,a "tryumfujesz" ale to chyba zwykła rzecz u kogoś niedocenianego przez lata.

> zamiast budować elektrownie atomowe, a przewidziane na
> ten cel pieniądze przeznaczyć na rozwój wskazanej tu nowej
> technologii.

Gdy napiszę, że Polacy pracują nad nowym, ultrawydajnym paliwem uzyskiwanym z brzozy ojcowskiej, to też uwierzysz?

> jak potraktowali temat niektórzy racjonaliści z tego
> forum sam dobrze wiesz

Nie wiem, jak mogłes przypuszczać, że poważni ludzie kupią ową kaczkę.

> Tak ludzie reagują na nowe, nieznane sobie zagadnienia.

Zbyszek, już nie takie rewelacje dr Pająk i spółka wyciągająca dotacje od Rosyjskiej Akademii Nauk na portalu niewiarygodne.pl i wrozka.pl nam serwowali.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

.
>Andrzej! A Ty dalej piszesz te pierdoły... Bój się boga... nie szkoda to czasu... poczytałbyś co...
Ło, Święty Katolicki Boze! Na nic zarzekanie się jak żaba błota. Wypisywanie o ignorowaniu i trudnościach z włączeniem funkcji "ignorowania". Wielce Szanowny Pan Brzostowski pisać do Bogusławskiego musi, gdyż inaczej się udusi.
>Teza dla Pana ryzykowna, ja już olewam Pana równo, to Pan cały czas odpisuje na moje posty, więc: oddychaj Andrzej! Oddychaj!
>Miałem chwilę czasu, to sobie zażartowałem.
>Trzym się Andrew!
Dla mnie, czy dla ogólnego poziomu forum? Dotychczas wciskał Szanowny Pan tu swoje projekcje - coraz bardziej się pogrążając, zaś teraz pokazuje naturę swej kultury schodząc na szczyty chamstwa, ale widocznie Pan tak już musi,
gdyż - jak Pan sam to tu swoimi wypowiedziami ilustruje - jesteś Waść mocno warzywnym.

Miłego dnia

@@@
.

"Laboratoria badawcze amerykańskiej marynarki, pracują aktualnie nad zupełnie nową technologią, która umożliwiłaby produkcję paliwa ... wykorzystując do tego celu słoną wodę."
>Jesteś inżynierem, ponoć magistrem. Zastanów się, jak inaczej można produkować paliwo z morskiej wody, jeśli nie rozkładając ją na wodór i tlen (paliwo dawno stosowane do amerykańskich rakiet)...

Patrzysz Jacku i nie widzisz ... czytasz i nie rozumiesz, a przecież wyraźnie było napisane: nowa technologia na produkcję paliwa z wody morskiej. Podobnie jak spora część użytkowników tego forum zachowujesz się nieracjonalnie, przypisując sobie wyłączność na rację.

"Przełomem okazała się metoda, która pozwoliła naukowcom na wydzielenie z wody dwutlenku węgla i wodoru jednocześnie. Oba gazy są następnie skraplane przy pomocy specjalnych konwerterów katalitycznych i tak powstaje paliwo." tech.wp.pl(*)wo,wid,16529749,wiadomosc.html
Tak więc nie chodzi o rozkład wody na tlen i wodór lecz na dwutlenek węgla i wodór, dlatego jest mowa o wodzie morskiej.

>Gdy napiszę, że Polacy pracują nad nowym, ultrawydajnym paliwem uzyskiwanym z brzozy ojcowskiej, to też uwierzysz? ... Nie wiem, jak mogłes przypuszczać, że poważni ludzie kupią ową kaczkę.

Ludzie poważni zanim coś orzekną wpierw zastanowią się traktując rozmówcę poważnie, następnie sprawdzą informację. Wierzyć nie musisz lecz również nie lekceważ tego co wiedzą inni ludzie i co mają do powiedzenia, twoja wiedza nie jest ostateczna.

Dokończyć temat nowego paliwa, można było rok temu we właściwym wątku i to byłoby bardziej racjonalne od wszczynania awantury bezpodstawnie.

Pozdrawiam
(19październik2015-ZbyszekzWarszawy)

> Podobnie jak spora część użytkowników tego forum zachowujesz
> się nieracjonalnie, przypisując sobie wyłączność na rację.

Nie mam wyłączności na rację. Rację ma fizyka. Czy wzbudziło w Tobie choć cień wątpliwości stwierdzenie "zupełnie nową technologią" i kwestia CO2? Chyba nie. Naprowadzę Cię: jak myślisz, z jakiego powodu ono tak okrągłe i ogólne - nie ma w tych szczegółach nic, o co w owej domniemanej reakcji chodzi - wobec tego podobne artykuły każdy z nas tu piszących może trzepać z rękawa.

> Tak więc nie chodzi o rozkład wody na tlen i wodór
> lecz na dwutlenek węgla i wodór, dlatego jest mowa
> o wodzie morskiej.

Zastanów się, jaka jest zawartość dwutlenku węgla w wodzie morskiej i co z nim właściwie można robić.

> Ludzie poważni zanim coś orzekną wpierw zastanowią się
> traktując rozmówcę poważnie

Zbyszku. Użytkownicy forum pochylają się z pełną powagą nad każdym Twoim stwierdzeniem i rewelacją. Zwłaszcza ostatnio Lily Amina toczy z Tobą poważne dyskusje o historii Egiptu. Niestety, co do mnie - przypadek z sumerskimi tabliczkami poucza (nie tylko on) jak to się z reguł kończy i tej lekcji zapominać nie zamierzam, co więcej - będę go propagował innym forumowiczom, by ich przed Twoją sumiennością w dowodzenu przestrzec.

> Wierzyć nie musisz lecz również nie lekceważ tego co
> wiedzą inni ludzie i co mają do powiedzenia,
> twoja wiedza nie jest ostateczna.

Oczywiście, że nie jest ostateczna.
Zbyszku. Portal Wirtualna Polska, jak zresztą wiele ogólnodostępnych mediów dowie się o przełomowej technologii Armii USA jako jeden z ostatnich, a nie pierwszych. Choć pewnie trudno będzie Twojemu łasemu na sensacje umysłowi to przyjąć, ale nie ma innej opcji. Niestety.

> Dokończyć temat nowego paliwa, można było rok temu
> we właściwym wątku i to byłoby bardziej racjonalne
> od wszczynania awantury bezpodstawnie.

Jak na mój gust, Ty po prostu nie potrafisz przyjąć krytyki racjonalistów, uważam że to byłaby dla Ciebie znacznie cenniejsza rzecz, niż dyskusja na temat "nowego przełomowego napędu".

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać