No i jak widać, Pan Bogusławski jest jaki jest. Wątek sobie założyłem:

www.racjonalista.pl/forum.php/s,680652

Całkiem fajnie sie dyskutuje, kulturalnie, aż wpada Bogusławski... i zaczyna trolować... No to odznaczam posty jako "nie ma temat", daje ostrzeżenia, że nie będę tolerował w swoim wątku trolowania, nic to nie daje, Bogusławski pisze swoje chamowate posty nie na temat, agresywne, mające strolowac wątek... No to wywalam post.

A ten robi swój wątek: jak to Brzostowski wyrzucił post Bogusławskiego...

Nie ma na faceta siły. Wg mnie to zwykłe trolowanie forum, czepialstwo, brak kultury. Powoduje to dyskusje o dyskusjach, i tam tam plaplanie bez sensu, czyli trolowanie.

Dziś już nie mam siły na faceta. A najlepsze że nie wiem jakim cudem, mimo, że mam włączone ignorowanie tego Jegomościa, widzę jednak jego posty? Normalnie szatan!

>Dziś już nie mam siły na faceta. A najlepsze że nie wiem jakim cudem, mimo, że mam włączone
>ignorowanie tego Jegomościa, widzę jednak jego posty? Normalnie szatan!

To wyjasnia dlaczego nie potrafisz przejść obojętnie obok jego wpisów. Tylko czym Cię kusi?

> ... nie będę tolerował w swoim wątku trollowania, nic to nie daje, Bogusławski pisze swoje chamowate posty nie na temat, agresywne, mające strollowac wątek...

Jest kilka takich osób na forum, co błędnie pojmują racjonalizm i zapominają o zdrowym rozsądku. Uważają oni, że ich obowiązkiem jest zwalczanie tego czego nie są w stanie pojąć. Traktują swoją obecność na forum jako misję oświecania ludzi z Ciemnogrodu.

Zamiast spokojnej dyskusji i zachęcania do racjonalizacji poglądów, oni agresywnie atakują i prześladują wybrane osoby posuwając się do chamskich wyzwisk i ubliżania, tym samym posuwając się do czynów karalnych z mocy prawa. Zapominają o tym że prześladowanie osób o odmiennych poglądach jest karalne.

Obowiązkiem moderatora każdego z wątków jest usuwanie takich postów z dyskusji na forum, w przeciwnym razie może on być uznany za współorganizatora nagonki i może być pociągnięty do odpowiedzialności karnej razem z naruszającymi prawo.

Posty zaśmiecające wątek dyskusji punktuję minusami, czasami można znaleźć na forum takie wypowiedzi oburzenia na negatywną ocenę. Kilka osób z forum szczególnie "zasłużonych" wziąłem już na celownik i kopiuję ich wypowiedzi jako materiał dowodowy celem zgłoszenia takiego osobnika do prokuratora.

"Mobbing jest zjawiskiem groźnym i niepożądanym ... jest karalny w świetle prawa."
Użytkownicy forum łamiący prawo zapominają o tym że ich wypowiedzi trafiają do internetowej sieci, a tam również stróże prawa ich czytają.

W ten sposób wyrządzają oni krzywdę sami sobie, moderatorowi wątku oraz dezorganizują wymianę poglądów czyniąc wątek nieczytelnym. Popełniając czyn karalny, zaniżają jednocześnie poziom całego forum zniechęcając innych użytkowników do udziału w dyskusji.

Pozdrawiam
(15październik2015-ZbyszekzWarszawy)

Wy panowie obaj, nie możecie przejść obok siebie, żeby się przynajmniej patykami nie szturchnąć. Oddać trzeba jednak sprawiedliwość, zwykle zaczyna Pański oponent. Nic, tylko usiąść przed forum z kubłem popcornu. Można by wasze wzajemne animozje uznać za lokalny folklor, gdyby nie to, że powoli zaczyna zakrawać to na żenadę.
Nic, jeno ubita ziemia wam się ostała.

---

No gods, no masters...I am who I am.

Odpowiem po konsultacji z prawnikiem

Pierdu, pierdu Zbysiu....

#1
Cytat:
To stara prawda sprzed ponad "10 tyś lat"...

#2
Nie strasz, nie strasz, bo Ci się rolka skończy.

Drobner, BDSM

---

Duch Prawdy: >Znam odpowiedzi na wszystkie pytania.
Drobner: >Pytam: "Czy bóg istnieje?"
Duch Prawdy: >Nie wiem.

>Kilka osób z forum szczególnie "zasłużonych" wziąłem już na celownik i kopiuję ich wypowiedzi jako materiał dowodowy celem zgłoszenia takiego osobnika do prokuratora.


A poza tym ... w domu wszyscy zdrowi?

---

No gods, no masters...I am who I am.

>Pierdu, pierdu Zbysiu....
>#1
> Cytat:

Chcącemu nie dzieje się krzywdapl.wikipedia.org/wiki/Volenti_non_fit_iniuria

Szanuj innych jeśli chcesz być szanowany - szczególnie na forum racjonalisty ...

... rozmawiamy o prześladowaniu osób o odmiennych poglądach oraz organizowaniu nagonki, to jest podżeganiem do nienawiści - czyn karalny.

Na forum publicznym każdy ma prawo wypowiadać się i nie wolno wyśmiewać go ani zmuszać do opuszczenia forum. Załóżcie sobie prywatne, zamknięte forum.

Pozdrawiam
(15październik2015-ZbyszekzWarszawy)

>Na forum publicznym każdy ma prawo wypowiadać się i nie wolno wyśmiewać go ani zmuszać do opuszczenia forum. Załóżcie sobie prywatne, zamknięte forum.

#1
Wiecie, gdzie wchodzicie:
Cytat:
A kto nie wie, szybko tu się dowiaduje...

#2
Rączki i nóżki przybili Wam gwoździkami do fR???

Są tysiące forów dla wierzących i 'myślących inaczej'.
Musicie tu, na fR, onanizować się 'intelektualnie'???

> Załóżcie sobie prywatne, zamknięte forum.

Drobner, praworęczny...

---

Duch Prawdy: >Znam odpowiedzi na wszystkie pytania.
Drobner: >Pytam: "Czy bóg istnieje?"
Duch Prawdy: >Nie wiem.

>>Kilka osób z forum szczególnie "zasłużonych" wziąłem już na celownik i bez ceregieli kopiuję ich wypowiedzi jako materiał dowodowy celem zgłoszenia takiego osobnika do prokuratora.

>
>A poza tym ... w domu wszyscy zdrowi?

Dziękuję, są zdrowi i tego samego życzę tobie. Wbrew pozorom anonimowości, każdy użytkownik jest rozpoznawalny poprzez jego IP w sieci. Operator ma prawny obowiązek archiwizowania wszelkiej wymiany korespondencji, tak więc nawet po usunięciu wprowadzonej wypowiedzi ona wciąż jest dostępna u operatora.

Nawet na prywatnym forum również nie ma żadnej prywatności i swobody wymiany korespondencji podobnie jak w rozmowach telefonicznych i korespondencji SMS-owej. Miejcie się na baczności bo podobno wstawili już szpiegów do waszych domów, co podsłuchują o czym rozmawiacie.

W telewizorach i telefonach komórkowych montowany jest program wykrywający rozmowę i nagrywający jej treść, co robią również pliki cookies - że niby celem personalizowania dla was reklamy... to takie dobrodziejstwo naszych czasów.

Podglądani jesteście na ulicy przez kamery, a już niedługo będziecie rozpoznawani oraz informowani poprzez smartfona o dostępnych usługach w miejscu w jakim obecnie przebywacie. Nie ma anonimowości i nie będzie a ukrywanie się za nickiem bez bliższych danych w profilu użytkownika jest śmieszne i nieracjonalne, prowadzi do nadużyć i chamstwa.

Pozdrawiam
(15październik2015-ZbyszekzWarszawy)

>Wy panowie obaj, nie możecie przejść obok siebie, żeby się przynajmniej patykami nie szturchnąć. Oddać trzeba jednak sprawiedliwość, zwykle zaczyna Pański oponent. Nic, tylko usiąść przed forum z kubłem popcornu. Można by wasze wzajemne animozje uznać za lokalny folklor, gdyby nie to, że powoli zaczyna zakrawać to na żenadę.

Właśnie nie. To jest proste do rozwiązania. Jeżeli Brzostowski ignoruję Bogusławskiego to niech go, rwaa mać, ignoruję. To nie jest trudne. Ostatecznie i tak czytający wyciągnie swoje wnioski bez względu na to czy Brzostowski odpowie Bogusławskiemu czy nie. Tym czasem, ciagle czytam o tym jak to Brzostowski chce ignorowac Bogusławskiego ale ten (chyba szatan) mu nie pozwala. W jaki sposób to robi ten Bogusławski tego nie wiem ale siła oddziaływania jest potężna. Natomiast jeżeli Brzostowski nie potrafii się powstrzymać (co widać jak na dłoni) to niech świadomie bierze udział w tych "rozmowach" i napierdziela aż mu sie autentycznie odechcę. Bo póki co to mu się naprawdę musi chcieć skoro założył o tym nowy wątek. Zachowuje się jak strażak który gasi ogień drewnianymi krzyżami.

.
> No to wywalam post.

Co to znaczy "bóg"?
>Wyjaśniłem w wątku inicjującym.
Przykro mi, ale nie wyjaśnił Pan tego ani w wątku inicjującym, ani przez prawie dziesięć lat pisania na ten temat na naszym forum.

> Na potrzeby tej dyskusji nie da się podać lepszej definicji, ponieważ jej nie ma.
Wiem, iż nie ma żadnej poddającej się naukowej weryfikacji "Boga" i dlatego zupełnie nie może Pan podać tu ani lepszej ani gorszej definicji. Po prostu żadnego "Boga" w naukach przyrodniczych nie ma i nie wciśnie Pan go tu nigdzie pomimo stałych i upartych wysiłków. Piszę o tym Panu tu od lat, ale to mało, gdyż to samo piszą tu Panu uczeni przyrodoznawcy
o sporym dorobku we własnych dziedzinach nauki.

>Proszę nie żądać zatem definicji boga, bo Pan sam pisał, że dobrej definicji nie ma w ogóle.
Jeżeli nie ma definicji tego czegoś, to o czym Szanowny Pan pieprzy tu nieskończenie? Ilość bzdur i fantastycznych stworów jest prawie nieskończona. Dlaczego stwór, w którego Pan święcie wierzy, miałby być w czymkolwiek lepszym od innych?

> Także i ja Panu jej nie napiszę.
To zupełnie dla oczywiste. Znacznie lepiej wykształceni i znacznie mądrzejsi ludzie wierzący w różnych bogów jej nie napisali, gdyż jest to po prostu niemożliwe.

>Dalsze oczekiwanie takiej definicji, przy jednoczesnej wiedzy, iż takiej nie ma,
Nikt, a przynajmniej ja, takiej definicji się po Panu nie spodziewa. Spora część czytelników wie, iż to jest jakaś nieusuwalna projekcja w Pańskim mózgu i dlatego odczuwa Pan przymus wciskania swojego kitu wszystkim, którzy sobie na to pozwolą.

> uznam za trollowanie wątku.
Mam w wielkim poważaniu co Pan uznaje za Prawdę, merytoryczność, czy też trollowanie.
To Pan sam się kompromituje Wielce Szanowny Panie.

>to musi mieć przyczynę, itd...
A dlaczego? Proszę o dowód tego?
>To wynik naukowego poznania świata. W obserwowanym świecie wszystko ma swoje przyczyny, zatem zakłądanie w dyskusji iż świat też ma, jest racjonalnie uzasadnione.
Nauka? No tak Pan jest tak uczonym, iż nawet profesjonalnych uczonych poucza Pan co jest, a co nie jest naukowym poznaniem świata.
www.racjonalista.pl/forum.php/s,680652/z,0#w680657
www.racjonalista.pl/forum.php/s,680652/z,0#w680670
Prof. Kazimierz Sobczyk: Do niedawna było nie do pomyślenia, aby model deterministyczny mógł kryć w sobie bezład, brak porządku czy losowość (w jej potocznym rozumieniu). Modele deterministyczne mechaniki Newtona (1686 r.), a później równania Maxwella pola elektromagnetycznego stanowiły mocne oparcie dla wszechogarniającej zasady determinizmu poznawczego. Panowało powszechne przekonanie, że modele matematyczne, głównie w postaci równań różniczkowych, określają przyszłość ściśle i dokładnie, jeśli dany jest stan układu w chwili początkowej. Podejrzewano, że istnieje jakiś "klucz" pozwalający odszyfrować każdą przyczynę.
Istnieją w przyrodzie prawa i są one niezmienne, ale dotyczą one określonych procesów i mogą być tylko do nich stosowane. Na przykład prawami fizyki klasycznej nie można opisywać zjawisk kwantowych.

> A bóg z istoty swojej nie musi - jest wieczny.
Co to jest "bóg"? Proszę o weryfikowaną naukowo definicję. Skąd Pan wie, iż jest wiecznym?
>Nie wiem.
To, że Pan nie wie udowodnił Pan to tu na setki sposobów, ale jak Pan nie wie, to co Pan tu z uporem plecie?

>Proszę, aby Pan nie wklejał linków bez komentarza o co Panu chodzi.
Swoje całe wypowiedzi, włącznie z linkami, kieruję tylko do inteligentnego czytelnika. Zawsze są na temat i domyśleć się
o co chodzi łatwo.

>Zachęcam do merytorycznej dyskusji.
A o tym czy dyskusja jest merytoryczna decyduje teflonowy Pan Brzostowski.
>Jeśli będzie Pan atakował mnie personalnie, będę usuwał pańskie posty.
Domyślam się tego, gdyż wszelkimi sposobami chce Pan zamknąć mi usta. Dlatego teraz - tak na wszelki wypadek - zacząłem robić kopie.

>Ignoruję ideologicznych antyklerykałów.
Znowu czyste ple-ple zacietrzewionego klerykała. Antyklerykalizm jest ideologią, a więc wszyscy antyklerykałowie, dokładnie tak samo jak klerykałowie są ideologiczni.
>Za chamowate odzywki będę usuwał posty.
Przecież swoje chamstwo to Pan w prawie każdym poście do mnie skierowanym udowadnia. Ale wiem, że Pan jest takim typem, a ten typ tak ma.

>Jak Pan widzi, mimo że wiele osób ze mną dyskutuje i są raczej moimi przeciwnikami światopoglądowymi, zachowujemy przyzwoity poziom dyskusji, zarówno merytorycznie, jak i jeśli chodzi i kulturę wypowiedzi.
Nie zauważam u Pana przyzwoitego poziomu dyskusji.

> Niech Pan nie niszczy tej dyskusji atakujacymi postami.
Prawda Was wyzwoli, a ja odwołuję się do nauki.

>Tak, antyklerykalizm jest ideologią, tyle że ja używam pojęcia "ideologiczny antyklerykalizm"
Przeróżne cuda Pan tu wymyśla. Ma Pan swoje własne rozumienie rzeczywistości i używa Pan znanych powszechnie terminów w swoim własnym ich rozumieniu. Tak niektóry ludzie mają i kilku nawet się tu produkuje.

>Są szkodliwi dla racjonalizmu i ateizmu.
Szkodliwą nie tylko dla racjonalizmu i ateizmu, ale dla całej ludzkości, jest głupota i warto aby Pan przestał tu trollować i rozpowszechniać klerykalne oraz fideistyczne idiotyzmy.

>Proszę udowodnić, że w tym wątku rozpowszechmiam klerykalne lub fideistyczne idiotyzmy.
Bardzo proste, wszelkim dostępnymi mu sposobami próbuje mi Pan zamknąć usta, właśnie dlatego, że temu rozpowszechnianiu głupoty się przeciwstawiam.

>Jak Pan może zauważyć, ja tutaj opieram się na logice i przesłankach naukowych.
Nawet przy ogromnej dobrej woli i wielkiej pobłażliwości niczego takiego nie zauważam i przedstawiłem tu już setki argumentów, iż jest Pan daleki, tak od nauki, jak i od logiki.

> To raczej, czasem inni zapędzają się w jakieś zakamarki wiary, ja chcę tego unikać.
Tak, to w Pańskim przypadku normalne, wszyscy inni są winni.

@@@
.

>Nie ma na faceta siły. Wg mnie to zwykłe trolowanie forum, czepialstwo, brak kultury. Powoduje to dyskusje o dyskusjach, i tam tam plaplanie bez sensu, czyli trolowanie.

Pan Brzostowski do Bogusławskiego: Za chamowate odzywki będę usuwał posty. Jak Pan widzi, mimo że wiele osób ze mną dyskutuje i są raczej moimi przeciwnikami światopoglądowymi, zachowujemy przyzwoity poziom dyskusji, zarówno merytorycznie, jak i jeśli chodzi i kulturę wypowiedzi. Niech Pan nie niszczy tej dyskusji atakujacymi postami.
Wątek, z którego zostałem wyrzuconym, to tylko jeden z licznych założonych tu przez pana Brzostowskiego wątków
na temat istnienia jego "boga", a poniżej wypowiedzi jego polemistów z tego wątku. Można wybierać na chybił trafił,
tak aby zobaczyć przyzwoity poziom dyskusji (zarówno merytorycznie, jak i jeśli chodzi i kulturę wypowiedzi z innymi forumowiczami), taki na jaki go stać:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,680652/z,0#w680680
www.racjonalista.pl/forum.php/s,680652/z,0#w680684
www.racjonalista.pl/forum.php/s,680652/z,0#w680721
www.racjonalista.pl/forum.php/s,680652/z,0#w680724
www.racjon(*)m.php/s,680652/z,0/d,1#w680737
www.racjon(*)m.php/s,680652/z,0/d,1#w680758
www.racjon(*)m.php/s,680652/z,0/d,1#w680761
www.racjon(*)m.php/s,680652/z,0/d,1#w680793
www.racjon(*)m.php/s,680652/z,0/d,1#w680796
www.racjon(*)m.php/s,680652/z,0/d,2#w680819
www.racjon(*)m.php/s,680652/z,0/d,2#w680826
www.racjon(*)m.php/s,680652/z,0/d,2#w680827
www.racjon(*)m.php/s,680652/z,0/d,2#w680838
www.racjon(*)m.php/s,680652/z,0/d,2#w680882
www.racjon(*)m.php/s,680652/z,0/d,2#w680911
www.racjon(*)m.php/s,680652/z,0/d,2#w680916
www.racjon(*)m.php/s,680652/z,0/d,3#w680921
www.racjon(*)m.php/s,680652/z,0/d,3#w680927
www.racjon(*)m.php/s,680652/z,0/d,3#w680932
www.racjon(*)m.php/s,680652/z,0/d,3#w680946
www.racjon(*)m.php/s,680652/z,0/d,3#w680964
www.racjon(*)m.php/s,680652/z,0/d,4#w680980
Zupełnie - choćbym nawet i chciał - nie czuję się tu wyjątkowym, choć naprawdę bardzo nie lubię głupoty. Szczególnie takiej zacietrzewionej zupełnie odpornej na argumenty. Chcąc dyskutować można każdy argument odrzucić, ale najpierw należy go zrozumieć i przyjąć do wiadomości, a nie odrzucając wszystkie kontrargumenty, klepać cały czas swoje pacierze.

@@@
.

>Rączki i nóżki przybili Wam gwoździkami do fR??? Są tysiące forów dla wierzących i 'myślących inaczej'. Musicie tu, na fR, onanizować się 'intelektualnie'???

Podobnie jak i ty, raczej nie jestem wierzący co oznacza że podobnie jak ty nie zgadzam się z wszystkimi poglądami na tym forum.

Chyba nie ma tu takiego co łyka każdą wypowiadaną treść, jest dużo wypowiedzi co źle świadczą o racjonalności myślenia również "zasłużonych" użytkowników fR.

Racjonalności myślenia nie należy mylić z szowinizmem w poglądach. Jedynie w wymianie poglądów można dowiedzieć się tego co do tej pory nie wiedzieliśmy.

Pozdrawiam
(15październik2015-ZbyszekzWarszawy)

Panie Bogusławski, naprawdę, skończmy te pyskówki. Po co to nam potrzebne.

---

Ignoruję ideologicznych antyklerykałów w przeciwieństwie do normalnych antyklerykałów i ateistów. Ideologiczni są szkodliwi dla racjonalizmu i ateizmu. Dlatego nie karmię troli i nie rozpowszechniam ideologicznych idiotyzmów.

Prawnik podpowiedział, żeby postawić plusa, to będzie okoliczność łagodząca warta co najmniej 5 lat