"Chrzest narusza art 16 Europejskiej Konwencji. Niemowlęta nie są jeszcze w stanie zrozumieć co to jest chrzest, co jest przymuszeniem przyjęcia wiary, nie wiedząc o tym. Chrzest jest aktem, który powinien być wybrany świadomie i nie może być narzucony z góry przez organizację religijną (w tym przypadku chrześcijańsko-katolicką), zwłaszcza w takim momencie, w którym Europa znalazła się w istnym tyglu ras, kultur i religii. Praktyka tego sakramentu chrztu jest niezgodna z najlepszymi interesami dziecka, zgodnie z art. 3 Konwencji o prawach dziecka, ratyfikowanej 25 maja 1992 przez ponad 180 państw, a dzieci muszą być chronione w uczciwości i wolności osobistej. Decyzja ta będzie krokiem naprzód dla cywilizacji zachodniej, w odniesieniu do wszystkiego i wszystkich.":
dzieckonmp(*)t-dzieci-bedzie-przestepstwem/

>>Musicie zapłacić 20 mln na Rydzyka? Nie tylko ochrzczeni zapłacą
>Wycofali się z tego

wycofają się z wycofania w Senácie

>Tylko tyle?
>Może jakieś uzasadneinie
Ależ proszę: Niech każdy sam świadomie zdecyduje czy chce należeć do KK, a nie że najpierw bezwolnie jest zapisywany, a następnie musi rezygnować, co jest bez sensu.

> ale proszę o uzasadnienie dlaczego państwo ma zabraniać chrztu
To ty tak poważnie prosisz?

>Państwo powinno być neutralne światopoglądowo. To znaczy nie zakazywać religijności/niereligijności ani nie nakazywać religijności/niereligijności

>Najlepiej gdyby (tak zresztą w Twoim kraju jest) państwo nie interesowało się tym czy chrzcisz dzieci, czy ich nie chrzcisz, pozostawiając tę kwestię osobistej obywatelskiej wolności

Czyli dokładnie tak jak napisałem w swoim pierwszym poście tego wątku.

>DuPr zalicza Cię do swoich wyznawców
Obchodzi mnie to tyle, co wpisy w pamiętniku cioci ZaKotem.

>Powtórzę: Państwo Cię z tą instytucją nie kojarzy
Chcę by do Kościoła zapisywano na własne życzenie, a nie na życzenie kogoś innego, nawet rodziców.

>>>Musicie zapłacić 20 mln na Rydzyka? Nie tylko ochrzczeni zapłacą
>>???
>Czego nie rozumiesz?

Dziwię się, że przywołałeś Rydzyka. Jego prywatne biznesy i układy nie mają tu nic do rzeczy.

>>A co z zapisywaniem niemowląt w pamiętniku cioci? Bo prawne konsekwencje są identyczne.
>A jakaż to instytucja "pamiętnik cioci" i jakie ma dokonania?
>
Instytucją jest ciocia. Ma ona swój pamiętnik, w którym wpisuje dane osobowe, takie jak imiona i daty narodzin wszystkich dzieci we wsi. Robi to za jasno wyrażoną zgodą ich rodziców, aczkolwiek bez zgody samych dzieci. Notuje sobie takze śluby i pogrzeby. Czasem pokazuje go innym ciociom. Pytanie: czy należy tego zabronić?

Jesli tak, to:
serio?

Jeśli nie, to:
czy ciocia może nazwać sobie pamiętnik np. "Księgą parafialną" i przechowywać go u swojego przyjaciela, który jest proboszczem?

>>Tylko tyle?
>>Może jakieś uzasadneinie
>Ależ proszę: Niech każdy sam świadomie zdecyduje czy chce należeć do KK, a nie że najpierw bezwolnie jest zapisywany, a następnie musi rezygnować, co jest bez sensu.

Ależ proszę, niech każda sam decyduje o swoim ojczystym języku, kulturowym kodzie, systemie wartości, przywiązaniu do rodziny, tradycji, patriotyzmie, a zainteresowaniach czy barwach klubu na którego mecze chodzi, ale wszystko w dorosłym życiu i bez udziału rodziców!!!!

Dziecko wychowane w rodzinie mennonitów ochrzci się w wieku w którym rozumie co to chrzest, chcesz to nakazać katolikom?
1 Jeśli się nie dostosują, oznacza to, że chcesz wprowadzić nietolerancję
2 jeśli się dostosują co to zmieni?

Mam wrażenie, że boisz się katolicyzmu na tyle, że chcesz administracyjnie ograniczyć jego zasięg.... argumentoma panie, argumentoma, nie zakazami

>> ale proszę o uzasadnienie dlaczego państwo ma zabraniać chrztu
>To ty tak poważnie prosisz?
Tak, całkiem poważnie

>>Państwo powinno być neutralne światopoglądowo. To znaczy nie zakazywać religijności/niereligijności ani nie nakazywać religijności/niereligijności
>>Najlepiej gdyby (tak zresztą w Twoim kraju jest) państwo nie interesowało się tym czy chrzcisz dzieci, czy ich nie chrzcisz, pozostawiając tę kwestię osobistej obywatelskiej wolności
>Czyli dokładnie tak jak napisałem w swoim pierwszym poście tego wątku.
Wręcz przeciwnie!!!! Ty chcesz, że państwo ingerowało w osobistą religijną wolność ZAKAZEM chrztu.

>>DuPr zalicza Cię do swoich wyznawców
>Obchodzi mnie to tyle, co wpisy w pamiętniku cioci ZaKotem.
a zapisanie Cię do katolickiego kościoła Cię obchodzi....

>>Powtórzę: Państwo Cię z tą instytucją nie kojarzy
>Chcę by do Kościoła zapisywano na własne życzenie, a nie na życzenie kogoś innego, nawet rodziców.
o tym napisałem w innym miejscu

>>>>Musicie zapłacić 20 mln na Rydzyka? Nie tylko ochrzczeni zapłacą
>>>???
>>Czego nie rozumiesz?
>Dziwię się, że przywołałeś Rydzyka. Jego prywatne biznesy i układy nie mają tu nic do rzeczy.
Mają o tyle, że obowiązki wobec kościoła w Polsce nie zależą od chrztu/braku chrztu. Nawet niewierzący, MUSISZ Rydzyka finansować i to jest podłe.

>wycofają się z wycofania w Senácie
Żądam reasumpcji wycofania z wycofania!

>a zapisanie Cię do katolickiego kościoła Cię obchodzi....
Tak, gdyż jest oficjalnie działający związek wyznanionowy, a nie wydumany.

>Mają o tyle, że obowiązki wobec kościoła w Polsce nie zależą od chrztu/braku chrztu. Nawet niewierzący, MUSISZ Rydzyka finansować i to jest podłe.

natemat.pl(*)rozliczy-sie-z-metnych-dzialan

>Wręcz przeciwnie!!!! Ty chcesz, że państwo ingerowało w osobistą religijną wolność ZAKAZEM chrztu.

Jakoś nie mam chęci udowadniać, że nie jestem jeleniem.

>Instytucją jest ciocia.

Tu masz mnie, nie przewidziałem, że ciocia może być instytucją wyznaniową.

>>Instytucją jest ciocia.
>Tu masz mnie, nie przewidziałem, że ciocia może być instytucją wyznaniową.
>
A widzisz. Trzeba przewidywać. Bo do chrztu ksiądz nie jest bynajmniej niezbędny, według prawa kanonicznego w określonych warunkach (np. w sytuacji, gdy władza utrudnia działania księży) może to zrobić ciocia. I jak temu chcesz przeciwdziałać?

Nie czytałam całego wątku, więc jeśli napiszę to, co już było, to przepraszam.
Problem z chrztem jest taki, że zawiera on 2 w 1.
1- to sakrament, który dla osoby niewierzącej powinien być kompletnie bez znaczenia. znaczenie ma wychowanie dziecka.
2- to wpisanie dziecka w księgi parafialne jako członka kościoła. ten zapis jest nieodwołalny i w tym jest problem.
Owszem, rodzice zapisują dzieci do przeróżnych placówek, organizacji, kółek czy innych, ale te zapisy są na czas określony i gdy dziecko dorośnie, powinno potwierdzić swą wolę przynależności. Z kościołem jest zupełnie inaczej. Należę do niego, czy chcę czy nie, ksiądz przechowuje i przetwarza moje dane bez pytania mnie o zgodę- to chyba niezgodnie z przepisami, co?- i to ja muszę coś zrobić, żeby przestać należeć.
A każda taka martwa dusza, każdy zatwardziały ateista czy nawet konwerter tworzy masę-statystykę KK z której wynika, że mamy w Polsce 95% (lub coś kolo tego) katolików.
Co przekłada się na specyficzne postrzeganie naszego społeczeństwa- ciągle można odnieść wrażenie że nie-katolicy są w zdecydowanej mniejszości oraz na roszczeniową postawę kleru

Tak więc o ile chrzest- sakrament to tylko rytuał religijny, o tyle chrzest- wpis do organizacji na pewno nim nie jest. To drugie powinno zostać zmienione: albo potwierdzenie woli w wieku lat 18, albo sam wpis dopiero w tym wieku.

---

Słowo Ducha Prawdy: nie można o człowieku, który naucza rzeczy sprzecznych z logiką i racjonalnością mówić, że jest prawidłowo rozwinięty umysłowo.

.
>Pan po prostu nie rozumie pojęcia antyklerykał lub co gorzej, pański umysł nie może unieść tego, że można mieć skomplikowane poglądy, niedajace się zaszufladkować. To świadczy o Panu, nie o mnie.
Zgadza się, jak bardzo ktoś by się starał, to i tak nie da rady nas skompromitować tak jak uczynimy to sami.

>Pan nie rozumie pojęć lub co gorsze, pański umysł ogrnięty antyklerykalną ideologią nie jest w stanie odróżnić ideologocznego antyklerykała chorującego na klerofobię od antyklerykała.
Zostawiam naszym czytelnikom ocenę naszych możliwości intelektualnych oraz umiejętności zrozumienia.

>Złośliwe i manipulacyjne są pańskie metody - powtarza Pan w kółko o "gorszym sorcie", dobrze wiedząc, że JK nigdy nie powiedział tak o swoich przeciwnikach, tym bardziej Polakach czy KODowcach. NIGDY. To jest rezultat propagandy mediów, a Pan wiedząc to powtarza to w kółko.
Ej tam, ej tam, Panie Brzostowski! Bogusławski jak bardzo by się nie starał, to ani PiS-owi, ani Panu nie zaszkodzi dopóki nie zrobicie tego sami. To co ja tu powtarzam, to tzw. "małe piwo", gorzej, iż podobnie twierdzi ponad połowa Polski, a w tym 3/4 inteligencji. Podałem tu już sporo linków i chyba dla zaślepionych bezsensem jest podawać dalsze. Profesura, senaty i wydziały uczelniane, to dla PiS-owców to rezultat propagandy mediów, gdyż nie liczy się żaden dorobek intelektualny, gdy jest sprzeczny z przemyśleniami pana Prezesa. Ba pani Kempa, czy pan Ziobro profesurę za kupę durni mają.

> Obrzydliwa i haniebna propaganda dzieląca Polaków.
Zdecydowanie się tu z Panem zgadzam. Obrzydliwa i haniebna propaganda PiS-u i jego popleczników dzieląca Polaków, odbije się nam na lata. Przy własnych, wprost podstawowych, brakach intelektualnych traktowanie inteligencji jak durniów - pozostanie na długo w jej świadomości. Mieliśmy jeden "ustrój słusznie miniony", a teraz PiS wprowadził nam drugi. Jest okres smuty, ale też minie.

>Na szczęście PiSowi rośnie...
Co PiS-owi rośnie? Ilość przeciwników, nawet wśród dawnych zwolenników?

>bo ludzie posługują się rozumem coraz częściej.
Ludzie posługują się rozumem już od tysięcy (a prawdopodobnie i dłużej) lat. Myślę, iż chodzi o jakość, a nie częstotliwość, się nim posługiwania. Pan się swoim posługuje i według własnej mądrości wybiera i ja też się swoim posługuję i wybieram.

Pana śmieszą "lemingi", a ja uważam za intelektualną żenadę używanie epitetów zamiast argumentów, tym bardziej czasem jest to żenujące, gdy przy niewielkim słownictwie korzysta się z ugruntowanej w języku terminologii nadając słowom jakieś nowe wydumane przez siebie znaczenia. Ponadto, skoro jesteście skazani na sukces to po co tyle nienawiści do oponentów. Oliwa jest sprawiedliwa i słuszność zawsze - wcześniej lub później - na górę wypływa.

@@@
.

>>a zapisanie Cię do katolickiego kościoła Cię obchodzi....
>Tak, gdyż jest oficjalnie działający związek wyznanionowy, a nie wydumany.

A jakie to ma dla Ciebie znaczenie?

1 Jeśli twierdzisz, że państwo uważa Cię za katolika, bo byłeś chrzczony, to wykazano Ci już że tak nie jest
2 Jeśli twierdzisz, że kościół ma Cię za katolika to:
2.1 wisi Ci to, jesteś ateistą
2.2 nie wisi CI to, złóż akt apostazji

Płakać każdy poradzi

>>Wręcz przeciwnie!!!! Ty chcesz, że państwo ingerowało w osobistą religijną wolność ZAKAZEM chrztu.
>Jakoś nie mam chęci udowadniać, że nie jestem jeleniem.

Cytat:

Polska język, trudna język, ale słowo być zakazane oznacza że jest objęte ZAKAZEM

Nie jesteś jeleniem