Chcesz wiedzieć więcej?
Złota myśl Racjonalisty:
"...powiem o kimś, że umie myśleć naukowo, kiedy potrafi myśli swe formułować jasno, wyrażać jasno, kiedy uznaje i wypowiada tylko te przekonania, które uzasadnić potrafi, kiedy i od siebie, i od drugich z nałogu już wymaga, żeby uzasadniali to, co głoszą, kiedy potrafi ocenić logiczną wartość rozumowań, które napotka, kiedy skutkiem tego nie pyta, kto mówi, ale pyta, co kto mówi i jak to uzasadnia,..
Dodaj swój komentarz… abrakadabra1 - wielki!!! 2 na 2 To Prus i Reymont byli największymi pisarzami polskiego pozytywizmu , a nie ten fantasta i oszołom Sienkiewicz, który pisał bzdury i idiotyzmy, uważane dziś za historię Polski(no może z wyjątkiem "Krzyżaków"- to mu wyszło).Fakt, to niezłe powieści przygodowe, tylko, że Prus go przerasta, przede wszystkim wiedzą i erudycją.A jego powieść historyczna "Faraon" to arcydzieło i majstersztyk gatunku, poparta solidną wiedzą naukową i historyczną.
Reklama
kraken W "Krzyzakach" jest TAKIE SAMO,panasienkiewiczowskie GOWNO,jak i w pozostalych "dzielach",w ktorych poza glownymi faktami,i datami,czego NIE da sie zafalszowac,NIE ma ani slowa PRAWDY!!!Ze smutkiem nalezy zauwazyc,iz spora czesc "prafdzifych polakuf",sienkiewiczowskie wypociny,traktuje jako podrecznik historii.To czwartorzedne grafomanstwo,napisane przez trzeciorzednego pisarza,tyle,iz pierwszorzednym stylem,i jezykiem
Autor:
kraken Dodano:
22-07-2014 abrakadabra1 1 na 1 Pisząc o "Krzyżakach" miałem na myśli, że dobrze oddaje tło historyczne i koloryt epoki, a fakty to już inna bajka.Sienkiewicz był nacjonalistą i rasistą, co widać w opisywaniu Ukraińców w "Ogniem i mieczem" oraz głupiutkich murzynów w "Pustyni i w puszczy" co to bez białego Stasia sobie nie poradzą.
Pokazuj komentarze od najnowszego Aby dodać komentarz, należy się zalogować Zaloguj przez OpenID.. załóż konto.. Reklama 
