>>A stąd ta ocena, że w żadnym z tych krajów nie przyczyniło się to do wzrostu urodzin dzieci jak był niski tak jest niski.
>Proszę Pana, bo niska dzietność to wynik lewicowej propagandy. I sukcesem jest już przyzwoity wynik, a taki wynik uzyskuje np Francja.

Tak tak ci przeklęci lewacy. Gdyby nie oni to ho ho i jeszcze ho.

>>I w Polsce też to niczego nie zmieni. By ktokolwiek poważny zaczął myśleć o dziecku najpierw musi mieć jakąkolwiek stabilizacje gwarancje stałego zatrudnienia.
>Myli się Pan, to są tylko opowieści liberalnych teoretyków. W Polsce, aktualnie nie mamy szans na gwarancje zatrudnienia i przyzwoite zarobki. Dominanta zarobków wynosi 2500 zł. Oznacza to, że te 500 zł, to bardzo dużo. A dla niektórych 1000 zł to prawie jak pensja (w małych miastach) i przy pewności tych pieniędzy jest to znaczący impuls.

Nie nie jest to żaden impuls dla normalnego człowieka bo nikt normalny dla 500 złotych nie zmajstruje sobie dzieciaka po to by ciągnąć za te 500 złotych. Za to pan Mieciu spod monopolowego może rozważyć taką opcję.

>No, ładnie, rodziny wielodzietne to patologia? Muszę powrócić do języka o lemingach, bo tego nie da się czytać. Pan nie rozumie, że wlaśnie w tych dzieciorobach jest nadzieja? Ci, którzy dobrze zarabiają i radzą sobie na rynku pracy, wychowaliby 2 lub 3 bez pomocy państwa. Tylko nie chcą. I żadne 500 zł, ani darmowe przedzkola tutaj nie pomogą. Program 500+ da impuls biedniejszym i chcącym mieć dzieci, nie bogatym, bo oni gdyby chcieli to już by mogli mieć więcej dzieci.

Czyli krótko mówiąc ci bogatsi mają dać kasę biednym jako karę za to, że nie chcą się rozmnażać a ci biedni mają nic dla tej kasy nie robić. Jednym słowem ukarajmy tych przedsiębiorczych, i dajmy kasę leniom którzy wolą majstrować dzieciaki. No super pomysł. Idź pan z takimi pomysłami. W ten sposób na produkujemy więcej leni wolących majstrować dzieciaki i faktycznie takim ten progam bardzo pomoże.

>>Tu mówimy o 500 złotych za nic tylko za to, że ma się dziecko.
>Zaraz zaraz, pisze Pan, że za 500 zł nie da się wychować dziecka, wypomina Pan, że studenci muszą kserowac książki, a wie Pan ile kosztuje wychowanie dziecka? Jednego ok. 200 tys. zł, to znaczy że 500+ da tylko ok. połowy tej kwoty. To jednak rodzice muszą trochę wydać, nie? A nieprzspane noce?

No faktycznie pod warunkiem, że wydadzą i faktycznie będą te nie przespane noce ja jednak widzę tu raczej problem wiecznych studentów jadących na socjalu i kończących każdy kierunek po pierwszym roku. Tu będziemy mieć rodziców którzy będą mieć gdzieś te dzieciaki i ich stan życia. No super pomysł.

>>A trzeci na wódkę i tych trzecich będzie w sytuacji kiedy dajemy tą kasę za nic najwięcej.
>Nie mogę czytać tego lemingostwa, no quwa nie mogę! Jaki trzeba mieć poziom rozumienia świata, aby twierdzić że z ok. 3 mln rodzin (ok. 14-18 mln Polaków), którym będzie przysługiwać 500 zł na dziecko większość wyda to na wódkę!
>Wy, racjonaliści, jesteście tutaj? Czy tu już same qwa lemingi zostały?
>Idę spać, bo nie mogę czytać tych głupot.
>A tym normalnych racjonalistów zachęcam do popatrzenia dookoła siebie: na sąsiadów, przyjaciół, rodzinę, kolegów z pracy. Ilu z nich mając co najmniej 2 dzieci, poleci zaraz wódę kupić? Ludzie myślcie trochę!

No i oto poziom znowu lemingi. A prawda jest taka, że większości tych którym będzie przysługiwać ta kasa właśnie na to pójdzie. Bo pójdzie na tych najbiedniejszych, którzy często żyją tylko z zasiłku i mają generalnie wszystko gdzieś. Wole by ta kasa była jednak mądrzej spożytkowana i była dawana za coś a nie za fakt zmajstrowania dzieciaka.

>No i oto poziom znowu lemingi. A prawda jest taka, że większości tych którym będzie przysługiwać ta kasa właśnie na to pójdzie. Bo pójdzie na tych najbiedniejszych, którzy często żyją tylko z zasiłku i mają generalnie wszystko gdzieś. Wole by ta kasa była jednak mądrzej spożytkowana i była dawana za coś a nie za fakt zmajstrowania dzieciaka.

Szanowny Panie, Pan napisał, że większość ludzi, którzy otrzymają 500 zł na dziecko, wydadzą te pieniądze na wódkę. Pan zasugerował, że takie rodziny to w dużej mierze dziecioroby, lenie i generalnie patologia.

To są po prostu kompletne głupoty, i to takie że nie chce mi się nawet dalej pisać.

Są tutaj ludzie racjonalni, którzy zareagują na takie głupoty? Przy okazji, ilu z Was ma rodzeństwo? Jeśli macie, to znaczy, że program 500+ by Was objął (a może są tu i tacy co jeszcze teraz ich obejmie). Oj, lała by się wóda w domu, co?

Panie WR, Pan wypisuje tutaj kompletne idiotyzmy oderwane od rzeczywistości.

---

Śmieszą mnie lemingi.

>>Proszę Pana, bo niska dzietność to wynik lewicowej propagandy.

>Tak tak ci przeklęci lewacy.

Ano tak!!! Przeklęci!
Przecież to właśnie oni zawsze mówili, żeby się wszyscy bzykali ze wszystkimi!

Za darmo! Zgroza!!!

Drobner, wynik zmasowanej propagandy plemników

>>>Proszę Pana, bo niska dzietność to wynik lewicowej propagandy.
>>Tak tak ci przeklęci lewacy.
>Ano tak!!! Przeklęci!
>Przecież to właśnie oni zawsze mówili, żeby się wszyscy bzykali ze wszystkimi!

Ale w gumkach Drobner, w gumkach... lub po pigułkach...
Dodatkowo feminizm, emancypacja, aborcja...

---

Śmieszą mnie lemingi.

>A prawda jest taka, że większości tych którym będzie przysługiwać ta kasa właśnie na to pójdzie. Bo pójdzie na tych najbiedniejszych, którzy często żyją tylko z zasiłku i mają generalnie wszystko gdzieś.

Głupoty waść gadasz. Poznaj paru biedaków to sam się przekonasz.

>Wole by ta kasa była jednak mądrzej spożytkowana i była dawana za coś a nie za fakt zmajstrowania dzieciaka.

Oczywiście. Kasa jako nagroda za zrobienie dziecka to absurd. Ale np darmowe przedszkola, wyprawka szkolna, dopłaty do wycieczek, kolonii itp to byłby dobry pomysł.

---

Słowo Ducha Prawdy: nie można o człowieku, który naucza rzeczy sprzecznych z logiką i racjonalnością mówić, że jest prawidłowo rozwinięty umysłowo.

.
>Proszę Pana, bo niska dzietność to wynik lewicowej propagandy.
www.racjon(*).php/z,0/d,28/s,511985#w517041
pl.wikipedia.org/wiki/Lewica
www.tygodn(*)ziwa-lewica-co-to-dzis-znaczy/
Wiem, czym są intelektualne postawy lewicowe i rzeczywiście przeciwstawiają się one pieprzeniem głupot,
ale zdecydowanie są za dziećmi i młodzieżą będąca nasza przyszłością.

@@@
.

>ale zdecydowanie są za dziećmi i młodzieżą będąca nasza przyszłością.

tak, tak: antykoncepcja, planowanie rodziny, aborcja, feminizm, to wszystko jest charakterystyzne dla poglądów lewicowych i wszystko to jest przyczynkiem do ogranicxania dzietności.

>Wiem, czym są intelektualne postawy lewicowe

Aha, chodzi Panu dzietność w związkach homoseksualnych (prof. Płatek)

www.youtube.com/watch?v=rVXZpX1EY8w

---

Śmieszą mnie lemingi.

.
> Proszę Pana, bo niska dzietność to wynik lewicowej propagandy.
Wiem, czym są intelektualne postawy lewicowe i rzeczywiście przeciwstawiają się one pieprzeniem głupot,
ale zdecydowanie są za dziećmi i młodzieżą będąca nasza przyszłością.
>Aha, chodzi Panu dzietność w związkach homoseksualnych (prof. Płatek)
PS.: Do głupców niezgodne z ich wiarą informacje nie docierają. Oni na rzeczywistość są całkiem teflonowi i wszystko spływa po nich jak woda po kaczce. Uważają iż jak zamkną na prawdę oczęta to prawda zniknie. Nic z tego! Poparcie dla głupców topnieje i topnieć będzie.
Pan Brzostowski, autor wątku "Pomysły na powstanie świata" ( www.racjonalista.pl/forum.php/s,696629 )
usunął moją wypowiedź "Odp: Pomysły na powstanie świata" (696633), a gdy to się za mało okazało to usunął też:
( www.racjonalista.pl/forum.php/s,696629 ) (696766)
Teraz już spokojnie może głupoty w w swoim wątku wypisywać i swój religijny kit próbować wciskać. Taka to jest dyskusja z wierzącymi. www.racjon(*)m.php/z,0/d,3/s,680953#w681339

@@@
.

>>ale zdecydowanie są za dziećmi i młodzieżą będąca nasza przyszłością.
>tak, tak: antykoncepcja, planowanie rodziny, aborcja, feminizm, to wszystko jest charakterystyzne dla poglądów lewicowych i wszystko to jest przyczynkiem do ogranicxania dzietności.

To wszystko jest przyczynkiem do tego, aby rodziły się dzieci chciane, kochane i w warunkach sprzyjających ich rozwojowi.
Chcemy, aby chodziły do przedszkola, miały ładne ubranka, kochających rodziców ze stabilną sytuacją życiową, żeby zwiedzały świat a rodziców było stać na leczenie w razie choroby. I żeby rodzice mieli tyle dzieci, ile są w stanie dobrze wychować, nie więcej.
Dla lewicy ważniejsza jest jakość życia niż bezmyślne płodzenie i wydawanie na świat dzieci w nędzy, w domach gdzie panuje przemoc i gwałt, przez chore matki które nie są stanie zapewnić dziecku wychowania, przez nastolatki...i tak dalej.

---

Słowo Ducha Prawdy: nie można o człowieku, który naucza rzeczy sprzecznych z logiką i racjonalnością mówić, że jest prawidłowo rozwinięty umysłowo.

>To wszystko jest przyczynkiem do tego, aby rodziły się dzieci chciane, kochane i w warunkach sprzyjających ich rozwojowi...

No i to jest właśnie szkodliwe na dłuższą metę. Bo jesli nawet w społeczeństwie są ogrniczenia finsnsowe lub nawet patologie, to ich ilość z punktu widzenia korzyści z dużej dzietnosći jest niewielka.

Jakość jest ważna, ale przy pewnym minimalnym poziomie zastępowania pokoleń. Gdy nie będzie ilości, nie będzie jakości. A przy dużej ilości, zawsze jakość będzie.

LEwicowe poglądy prowadzą nas do islamizacji Europy. Będzie ilość i "jakość"!

Nie widzisz, że to chora polityka? Przecież się zwijamy.

---

Śmieszą mnie lemingi.

> A przy dużej ilości, zawsze jakość będzie.

Zamiast czczego gadania proponuję Ci sprawdzić to empirycznie, a i dla ojczyzny się przysłużysz.
Znajdź sobie jakąś Panią Brzostowską i zmajstruj jej czworo- pięcioro dzieci. Wtedy porozmawiamy o tym, czy ilość przekłada się na jakość. Nawet z tymi 500 na dziecko.

---

Słowo Ducha Prawdy: nie można o człowieku, który naucza rzeczy sprzecznych z logiką i racjonalnością mówić, że jest prawidłowo rozwinięty umysłowo.

>Federalizacja UE nie ma polegać na wzmocnieniu wspólnych interesów, tylko ma służyć ujednoliceniu prawa i wzmocnieniu krajów dominujących: Francji i Niemiec. Interesy UE już ma wspólne, i już bardziej nei da się ich uwspólnić. JAkie widzi Pan obszary ściślejszego uwspólnienia interesów?

Tak ostatni konflikt na Ukrainie pokazał jakie mamy wspólne interesy. Oraz jak się liczymy. A chociażby wspólna waluta to jest obszar do ściślejszego uwspólnotowienia interesów. Teraz wchodzenie w euro to oczywiście błąd ale trzeba nad tym zacząć myśleć. A chociażby napływ imigrantów gdzie migamy się jak się da by nie przyjąć swojej części. Jak Unia ma nas traktować serio skoro my nic nie robimy. No i niestety pogódź się pan z tym, że Francja i Niemcy dominują w Unii taki klimat i trudno trzeba się z tym pogodzić i grzecznie stać w szeregu licząc na awans za grzeczną służbę. Na bycie Outsaiderami unii mogą sobie pozwolić Anglicy oni wiedzą, że mogą sporo wynegocjować bo mają silną pozycję. My tego nie mamy, najpierw trzeba sobie taką wypracować potem walczyć o swoje. A pan i pana partia chcą od razu w tym momencie powiedzieć unii, że jak tak to zbieramy zabawki i idziemy sobie. A krzyżyk nam na drogę nie sądzę by ktoś tam po nas zapłakał. Wyróbmy sobie markę zwiążmy się ściśle i wtedy groźmy tupmy nogą i mówmy czego żądamy. Krótko mówiąc zapracujmy sobie na uznanie. A, że trzeba to będzie przepłacić paroma laty grzecznej służby no cóż trudno.

>Poza tym, Polska nie jest słabym krajem, nie wiem kto Panu naopowiadał takich bzdur. Polska gospodarka jest 7 gospodarką w Europie (na 46 krajów) i 22-23 na świecie (na ok. 200 państw). Polska armia jest 18 największa armią świata, jesteśmy w NATO (najsilniejszym sojuszu), a 5 z 10 najwiękzych armii świata to nasi sojusznicy w NATO.

Jesteśmy silni sojuszami które pan zwalczając federalizację unii chce podeptać. Jesteśmy 7 gospodarką w Europie ale gdzie nam do Niemiec, Francji czy Wielkiej Brytanii to są potęgi gospodarcze. A armia, armia Ukrainy na papierze świetnie wyglądała co jest warta widzimy teraz. Polska musi być związana z Niemcami i Francją i koniec inną drogą jest Rosja a z nimi iść nie zamierzam. Stąd właśnie pana pianie o tym, by nie federalizować unii jest dla nas w tym układzie politycznym zgubne.

>Skąd wniosek, że musimy być wasalem Unii albo Rosji? Kto Panu naopowiadał takich rzeczy? My jesteśmy już w UE, i mamy na unię średni wpływ, pozostając krajem w dużej mierze samodzielnym dzieki właśnie braku federaalizacji UE.

Na unie mamy jakiś wpływ stąd wolę być wasalem Unii niż Rosji a trzeciej drogi drogi panie niema. Porzućcie idę między morza i pogódźcie się z dominacją Niemiec z nimi można chociaż dyskutować. Z Rosją Putina nie.

>Rosja nam nie zagraża, chyba żeby Rosjanie chcieli rozpętać III wojnę. Wtedy jednak nic nam nie pomoże, żadna federalizacja.

Póki co nam nie zagraża ale jest kompletnie nie przewidywalna. Ale w sytuacji III wojny światowej związek z Niemcami i Francją wymuszał by na tych krajach jakiekolwiek zaangażowania tak faktycznie będą mieć to gdzieś.

>Uważam że ateizacja to nic dobrego. Za ateizacja idzie często głupia poprawność polityczna, silny lewacki przechył wartości niezgodny z tożsamością kulturową polskiego narodu i co najgorsze za ateizacją idzie po prostu głupota ateistycznych "nuworyszy". Ateiści w Polsce to głównie opętani antyklerylalizmem młodzi ludzie lub ideolodzy.

A ja wręcz przeciwnie uważam, że jest to coś bardzo dobrego. I podoba mi się ta głupia poprawność polityczna. I przestań pan pitolić o strasznych ateistycznych ideologach opętanych nienawiścią do kościoła. Nienawiść jaka z tego kościoła i panu podobnych wylewa się do ateistów jest wprost ogromna. A wspomniana komisja to przysłowiowa wisienka na torcie.

>Świadomych ateistów się nie boję, takich szanuję i lubię.
A ja pana nie lubię no co zrobić. Jakoś nie lubię kiepskich ideologów a tak właśnie pana i pana działalność na tym forum postrzegam.

>Polityka ma swoje prawa. KAżda strona w Polsce gra cynicznie, jedni na grobach, inni na "in vitro", "aborcji",itd... każdy ma tutaj sporo za uszami. To poziom polskiej polityki.

A to pochwala pan to ba mówi pan, że ten wspaniały Pis uprawia cyniczną grę ale to nic bo inne partie też to robią. Nie no to w porządku jak tak to nie ma problemu. Faktycznie niech pitolą o zamachu, niech walczą z aborcją, niech zakazują przedstawień teatralnych inne partie też to robią więc jest w porządku. Czy pan nie słyszy jak to żałośnie i w gruncie rzeczy wyjątkowo paskudnie brzmi. Pan tu oficjalnie przyznaje, że PIS cynicznie grał na grobach i mówi pan, że to w porządku bo inne partie też mają swoje za uszami.

>Ewentualnym lemingiem staje się Pan wtedy, gdy przyjmuje Pan bez namysłu czyjeś zdanie, gdy szufladkuje Pan ludzi nie analizujac ich poglądów, gdy zbyt płytko analizuje Pan zjawiska i wygłasza na podstawie tychże opinie. Takie są lemingi.

Witaj królu lemingów składam ci hołd i uwielbienie panuj nam pan po wsze czasy gdyż Pan największym lemingiem według tu podanej definicji jest.

No i jeszcze jedno. Te tematy kompletnie nie zmieniają tego, że wciąż ten popierany przez Pana PIS nie popiera popieranych przez pana kwestii aborcji czy praw gejów. No a w tych kwestiach w których pan by mi chciał sprzedać PIS jakoś go nie kupuje. No niestety jest pan kiepski ideolog. Oj premii nie będzie w tym miesiącu, nie będzie. No chyba, że od postów ma pan rozliczenie to może się panu uda.

.
>Wiadomo przecież powszechnie, że antyklerykały i lemingi używają innej logiki w zależności od tematu. To ich cecha. W jednej dyskusji - poparcie społeczności jest potwierdzeniem racji, w innej sprawie już tak nie jest. Toż to istota hipokryzji. Sami się już ośmieszacie kompletnie.
www.racjon(*)m.php/z,0/d,1/s,696259#w696340
www.racjon(*)m.php/z,0/d,6/s,694830#w695421
www.racjon(*)m.php/z,0/d,1/s,695554#w695990

@@@
.

.
Łatwo wygrać jak jest się sędzią we własnej sprawie. W pana oczach pan nawet może i wygrał. Pytanie czy w oczach czytelników tej dyskusji też. A tu niestety wygrana na punkty póki co stoi nie za panem Brzostowskim a za Panem Bogusławskim. I jak dobrze liczę jest to 4 (trzy plusy za pierwszy post i jeden za drugi) do 1 (dostał pan jeden plus). Czytelnicy więc inaczej widzą tą dyskusje. Ale proszę się chełpić zwycięstwem będzie pan jeszcze śmieszniejszy.
>Tak to jest, że w dyksusji na argmenty liczą się argumenty, a nie liczba plusów.
Zdecydowanie ma Pan rację, tylko proszę o linki do wypowiedzi, w których Pańskie racjonalne argumenty, nie zostały racjonalnie odrzucone? Wiara w to, iż Pan ma rację i złośliwa dyskredytacja oponentów, to na racjonalistycznym forum zdecydowanie za mało.
www.racjon(*)m.php/z,0/d,1/s,695554#w695696
Tak pamiętam w lutym 2012 roku Pan napisał: Szanowny Panie, ja mam pewne doświadczenie życiowe, w biznesie, nauce, edukacji. Pański mentorski styl jest dla mnie trochę zabawny, również Pan jako strażnik jakości forum jest niewiarygodny, bo obok wielu cennych tekstów, trafiaja się tutaj na racjonaliście bzdury, ale nie widać tam Pana. Dlatego mam podejrzenie, że jest Pan raczej strażnikiem pewnej ideologii (bo jak rozumieć niechęć do dyskusji i nazywanie innych głupcami bez poznania ich stanowiska, bez wymiany poglądów).

>Naprawdę myślisz że liczą się plusy?
Tak, liczą się! Liczą się plusy jak i minusy, ale ważnym jest też od kogo uzyskane, choć ogół czytelników (pomimo przeróżnych klik klikaczy) jest bardzo sprawiedliwy i ogólny wynik tą sprawiedliwą ocenę nam pokazuje.

>Gdyby przyjąć tę chorą logikę, należałoby stwierdzić, że PiS ma rację, bo wygrał wybory. Próba duża, największa jak dotychczas.
pl.wikipedia.org/wiki/Frekwencja_wyborcza
pl.wikiped(*)amentarne_w_Polsce_w_2001_roku
Jest Pan na bakier i z logiką i z wiedzą, a tak łatwo sprawdzić zanim się bzdurę napisze.

>To co kolego WR, kto ma rację PiS, PO, .N, PSL, SLD, Bogusławski, czy Brzostowski?
Z wiarą nie ma dyskusji, a i czasu szkoda. Zacietrzewionego fanatyka nic i nikt nie przekona, że białe jest białe, a czarne jest czarne, gdy on wierzy inaczej.
www.racjon(*)m.php/s,685264/z,0/d,7#w686341

>Ech... lemingi, lemingi...
Przyjrzyjcie się mądrości owieczek i baranów i bierzcie z nich przykład. Wiedza i samodzielne myślenie oraz samodzielne oceny szkodzą i PiS-owi i Kościołowi i wiernym.

@@@
.

Amen.

---

Śmieszą mnie lemingi.

.
>Amen.
www.racjon(*)m.php/z,0/d,3/s,680999#w681265
www.racjon(*)m.php/s,680999/z,0/d,2#w681239

@@@
.

>Raczej ludzie z doświadczeniem, w tym międzynarodowym, naukowcy, praktycy. Oczywiście zawsze można mieć zastrzeżenia do składu, ale na wariatów to oni nie wyglądają.
Dokładny skład można znaleźć np. w
www.tvn24.(*)iadzie-21-czlonkow,616477.html
Chyba nie wszyscy członkowie są w pełni obiektywni, jak np. prof. Binienda no i można się spodziewać pewnej presji ze strony inicjatorów powołania nowej komisji by udowodnili ich uprzywilejowaną tezę. Jest jednak szansa że pojawią się nowe elementy i pewne kontrowersje zostaną rozstrzygnięte, jak ta dotycząca skutku zderzenia z brzozą. Być może faktycznie brzoza nie wyrwała skrzydła ale wystarczyło to by zdestabilizować samolot i spowodować utratę jego kontroli z wiadomymi konsekwencjami.

Po obejrzeniu "kłótni" prof. Wolniewicza z panienką prowadzącą: wiadomosci(*)-smolenska-lech-kaczynski.html przyznaję rację prof. Wolniewiczowi. Wszystkie dotychczasowe informacje o tej katastrofie w Smoleńsku, pomijając te z parówkami i bziuuuut, wskazują jednoznacznie na katastrofę spowodowaną przez załogę.
Nie chcę się, bynajmniej, kreować na jakiegoś znawcę, ale czytając niedawno książeczkę napisaną przez pilota cywilnych linii lotniczych przeznaczoną dla przeciętnych pasażerów, którzy chcieli by wiedzieć coś więcej, jak przygotowanie do lotu i jego przebieg, łącznie z bezpiecznym lądowaniem, wygląda z punktu widzenia załogi, odniosłem wrażenie, że w tym nieszczęsnym locie do Smoleńska popełniono tyle błędów, że prawie cudem by było, gdyby wylądowali szczęśliwie.
Wtedy dopiero podniosły by się pienia pochwalne o tym, że polscy piloci potrafią latać nawet od drzwiach od stodoły.
A wracając do tego, co się stało i do tego co można o tym wyczytać, to jeśli chcieć pójść na stronę rządową poświęconą temu, odkrywa się z niejakim zdumieniem, że ta strona istnieje tylko jako archiwalna na BackupMachine:
web.archiv(*)tp://www.faktysmolensk.gov.pl/
No, jeśli wyjaśnianie rozpoczyna sie od blokowania informacji, to ciekawe jaki będzie tego koniec.

>No, jeśli wyjaśnianie rozpoczyna sie od blokowania informacji, to ciekawe jaki będzie tego koniec.

Najwyraźniej jeszcze nie orientujesz się w nowych realiach, może dlatego że są to realia stare!
Już wiadomo "CO" się stało! Komisja będzie ustalać "KTO" i dokładnie za co odpowiada.
Schemat jest znany, sprawdzony, pewny: wybieramy człowieka - dopasowujemy paragraf!

Blokowany jest dostęp do fałszywych informacji, celem ochrony PRAWDY.
Wiadomo, że informacje są fałszywe, bo są sprzeczne z hipotezą komisji.
Hipoteza została sformułowana i udowodniona przed powołaniem komisji.
Ma to na celu uniknięcie zamieszania. To też sprawdzony model! Najpierw ustalasz PRAWDĘ, następnie powołujesz komisje która ją NARODOWI objawi...

Gdyby obywatele i obywatelki mieli dostęp do oficjalnych oraz "fałszywych" informacji i musieli sami odsiewać ziarno od plew, a ponadto nie zapewniono by wyjaśnienia a priori... niektórzy mogli by wyciągnąć własne wnioski!
Przecież takie wnioski mogły by być inne niż wnioski oficjalne!
Zatem błędne! Dlatego władza zadba byśmy wyciągnęli te poprawne!

Tak to ojcowską troską wódz (lub w tym wypadku wujek Antonii) otacza NARÓD!

ale to już było... i chyba właśnie wraca, jak niedoleczony syfilis...

---

Rzeczywistość jest kłamstwem

>>No, jeśli wyjaśnianie rozpoczyna sie od blokowania informacji, to ciekawe jaki będzie tego koniec.
>Najwyraźniej jeszcze nie orientujesz się w nowych realiach, może dlatego że są to realia stare!
>Już wiadomo "CO" się stało! Komisja będzie ustalać "KTO" i dokładnie za co odpowiada.
>Schemat jest znany, sprawdzony, pewny...
Gdy przeanalizować to co robił stary rząd i jak potrafił dzięki mediom głównego nurtu unikać niewygodnych spraw, a tych którzy podnosili pewne sprawy niewygodne dla rządu ogłaszano oszołomami, to nie jestem taki pewny czy nie wyjdą jeszcze w sprawie smoleńska nowe fakty i odpowiedzialność pewnych ludzi zostanie przypisana do ich działań.

Już teraz prokuratura prowadzi różne postępowania w sprawie smoleńska. Także nie trzeba za bardzo wyberać ludzi, bo oni są już znani. Dopasowanie paragrafu do człwieka jest tylko Twoją projekcją działań rzadu PiS. Wydaje Ci się, że tak będą działać, bo PiS jest feee?

Ja się cieszę, że komisja powstała. Niech transparentnie wyjaśnia, niech pokazuje, publikuje wyniki, opinie. Cóż w tym złego? Przecież czlonkowie komisji Millera będą mogli się odnieść do ewntyalnych nowych odkrytych faktów. Czego tu się bać?

Jest sporo naprawdę poważnych osób w tej komisji. Niech badają.

Owszem, jest obawa, że będzie to lincz polityczny, albo nawet pewien szantaż. Jest to tylko jednak projekcja obaw.

---

Śmieszą mnie lemingi.

>>Ja się cieszę, że komisja powstała. Niech transparentnie wyjaśnia, niech pokazuje, publikuje wyniki, opinie. Cóż w tym złego?<<
Jak będą robić to "transparentnie", ale nie przy użyciu transparentów, to też się będę zadowolony.

>>>Ja się cieszę, że komisja powstała. Niech transparentnie wyjaśnia, niech pokazuje, publikuje wyniki, opinie. Cóż w tym złego?<<
>Jak będą robić to "transparentnie", ale nie przy użyciu transparentów, to też się będę zadowolony.
Na to liczę. Jak dotychczas, komisja macierewicza, była bardziej transaprentna od komisji Millera. OK, komisja millera zasłaniała sie dowoddami, oficjalnym śledztwem, itd... Nie musiała też wszystkiego pokazywać.

Liczę że ta komisja będzie działać transparetnie.

---

Śmieszą mnie lemingi.

Zaprawdę jesteś człowiekiem wielkiej wiary.

>nie jestem taki pewny czy nie wyjdą jeszcze w sprawie smoleńska nowe fakty

Ja jestem pewien, że mogły by wyjść, może pewne rzeczy zostawiono w spokoju aby nie rozpętać gównoburzy...

>Czego tu się bać?

Że przypisywane rządom PO manipulacje medialne okażą się w perspektywie niewinnymi dziecinnymi igraszkami?

>Owszem, jest obawa, że będzie to lincz polityczny, albo nawet pewien szantaż. Jest to tylko jednak projekcja obaw.

Raczej racjonalna ocena rzeczywistości... ani wujek Antoni, ani jego metody nie są nam obce, a i z komisjami mieliśmy już styczność.
Zostańmy jednak przy tej różnicy zdań.

Ok. Sprawdzam!(Czekamy na ruch dilera)

---

Rzeczywistość jest kłamstwem

>Zaprawdę jesteś człowiekiem wielkiej wiary.
O, wiadomo!
>>nie jestem taki pewny czy nie wyjdą jeszcze w sprawie smoleńska nowe fakty
>Ja jestem pewien, że mogły by wyjść, może pewne rzeczy zostawiono w spokoju aby nie rozpętać gównoburzy...
Tak podejrzewam, tylko czy to jest właściwe postępowanie w sytuacji gdy zginął Prezydent kraju? Nie sadzę. I daltego m.in. jestem za wyczyszczeniem tego do końca.
>>Czego tu się bać?
>Że przypisywane rządom PO manipulacje medialne okażą się w perspektywie niewinnymi dziecinnymi igraszkami?
Zobaczmy.
>>Owszem, jest obawa, że będzie to lincz polityczny, albo nawet pewien szantaż. Jest to tylko jednak projekcja obaw.
>Raczej racjonalna ocena rzeczywistości... ani wujek Antoni, ani jego metody nie są nam obce, a i z komisjami mieliśmy już styczność.
>Zostańmy jednak przy tej różnicy zdań.
>Ok. Sprawdzam!(Czekamy na ruch dilera)

Ja uważam, że wyjdą nowe fakty.

---

Śmieszą mnie lemingi.

"a uważam, że wyjdą nowe fakty."
no i tak myśli bezmyślnie każdy kretyn
sory winetu, ale to jedyny wniosek

>no i tak myśli bezmyślnie każdy kretyn

O! Czasem to i piszą niepiśmienni...

Drobner, rozmowny niemowa...

>"a uważam, że wyjdą nowe fakty."
>no i tak myśli bezmyślnie każdy kretyn
>sory winetu, ale to jedyny wniosek

Ryzykowna to jest ocena. Ujawnienie nowych faktów jest wysoce prawdopodobne przy tak skomplikowanej materii jak katastrofa. Nie wiem czy będzie to bardzo ważne dla wyjaśnienia katastrofy, ale na pewno coś wyjdzie na jaw. Przecież nawet teraz prokuratura prowadzi postępowania w tej sprawie. Myślę, że prokuratorzy nie są kretynami i robią swoją robotę z tą myślą, że do czegoś dojdą.

Ponad 70% Polaków sądzi, że poprzednia władza nie wyjaśniła katastrofy do końca. A to oznacza, że myślą oni, iż jeszcze coś tam jest do odkrycia. Czy ponad 70% Polaków to kretyni? Nie sądzę.

No i jak tu się z Was nie śmiać.

---

Śmieszą mnie lemingi.

ałań rzadu PiS. Wydaje Ci się, że tak będą działać, bo PiS jest feee?
>Ja się cieszę, że komisja powstała. Niech transparentnie wyjaśnia, niech pokazuje, publikuje wyniki, opinie. Cóż w tym złego? Przecież czlonkowie komisji Millera będą mogli się odnieść do ewntyalnych nowych odkrytych faktów. Czego tu się bać?
>Jest sporo naprawdę poważnych osób w tej komisji. Niech badają.
>Owszem, jest obawa, że będzie to lincz polityczny, albo nawet pewien szantaż. Jest to tylko jednak projekcja obaw.

Ale jakie nowe fakty człowieku? Przecież oni już dawno stwierdzili że były wybuchy. Więc do czego innego mają teraz dojść. Przecież rodziny ofiar które wierzą w zamach nie wybaczą im innego stwierdzenia niż tego że doszło do wybuchu a lepiej do zamachu.

Trzeba było nie spać przez 6 lat.

>Ale jakie nowe fakty człowieku? Przecież oni już dawno stwierdzili że były wybuchy. Więc do czego innego mają teraz dojść. Przecież rodziny ofiar które wierzą w zamach nie wybaczą im innego stwierdzenia niż tego że doszło do wybuchu a lepiej do zamachu.

Nie wiem jakie fakty, ale są liczne pytania, na które brak odpowiedzi. Np kto odpowiada za burdel w przygotowaniu wylotu, prowadzeniu śledztwa?

Wybuchy? Nie wiem, to co czytalem na ten temat nie wskzuje, że takowe były, ale jeśli ktoś ma dowody niech pokaże. Przypominam, że Antoni nie miał dotychczas dostępu do wielu danych, a teraz bedzie miał. Może coś tam jest.

Poza tym, większość Polaków ma taką ocenę, że poprzedni rząd marnie wyjaśniał tę katastrofę (ponad 70% Polaków), a zatem niech teraz próbuje ta władza.

---

Śmieszą mnie lemingi.

> na pewno dowiemy się jaki był u nas wtedy burdel przy tych wyjazdach.

Burdel przy wyjazdach może i był, ale nie miał bezpośredniego wpływu na katastrofę.
Miał na nią wpływ wyłącznie burdel podczas lądowania.

> Kim są członkowie nowej komisji. Jakoś powiem szczerze, nie widzę aby byli to jacyś wariaci.

Oglądałem wszelkie konferencje smoleńskie z udziałem tych panów, i powiem szczerze, ręki nie dałbym za to uciąć.

>Wysłuchałem na onecie:
>wiadomosci(*)skiej-kto-wchodzi-w-jej/yqsryl
>Kim są członkowie nowej komisji.
-Jakieś stare pierdoły z początkami demencji, którymi łatwo manipulować, ściągane z całego świata.
>Jakoś powiem szczerze, nie widzę aby byli to jacyś wariaci. Raczej
>ludzie z doświadczeniem, w tym międzynarodowym, naukowcy, praktycy. Oczywiście zawsze można mieć zastrzeżenia do składu, ale na wariatów to oni nie wyglądają.
-J.w. raczej na przytępiałych i nie mających nic lepszego do roboty.
>Mam nadzieję, że nowa komisja jakieś nowe fakty w tej sprawie ujawni. Nie sądzę, aby miał tam miejsce wybuch, czy tym bardziej zamach (nie mieści mi się w głowie, że komisja Millera mogłaby ukrywać jakieś fakty z tym związane), ale na pewno dowiemy się jaki był u nas wtedy burdel przy tych wyjazdach.
-Ja sobie nie wyobrażam, aby Antoni nie dowiódł (sobie i wyznawcom), że to był zamach. Musi to zrobić. Jego komisja nie może orzec, że zamachu nie było, bo jak on by wówczas wyglądał? Tyle bezpodstawnych oskarżeń, pogróżek, bredni....miałby przepraszać tych, których chciał zaciągnąć przed trybunał, albo na szubienicę? Gość jest pod ścianą, dlatego jego komisja ma zerową wiarygodność, bo będzie robiła wszystko, by udowodnić z góry założoną tezę.

>Kim są członkowie nowej komisji. Jakoś powiem szczerze, nie widzę aby byli to jacyś wariaci. Raczej
>ludzie z doświadczeniem, w tym międzynarodowym, naukowcy, praktycy. Oczywiście zawsze można mieć
>zastrzeżenia do składu, ale na wariatów to oni nie wyglądają.

No to widać, że masz blade pojęcie o tych ludziach, jak również o samej katastrofie. Chyba ostatnie lata przespałeś.
Zarzutów pod ich adresem jest całe mnóstwo. Głównie dotyczą one nowaczyka, biniendy i berczyńskiego. Wytykano im wielokrotnie mijanie się z prawdą, niewiedzę i bezpodstawne wyciąganie wniosków.

I ty jeszcze nazywasz innych lemingami? Śmieszny jesteś.

>...na wariatów to oni nie wyglądają.

Rasowy, 100u% wariat wygląda na intelektualistę, ba, na racjonalistę...

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

dla mnie krótka piłka
pon zimny Lech był w Gruzi, wtedy mu się chyba nie udało
w Smoleńsku wreszcie chyba tak
odpowiedzialni dopuścili do lotu, a nawet nie potrafili powiesić polskiej flagi

trudne

bo nie zgadza się, a pomyśl, Powstanie Warszawskie to wielki sukces służb Moskwy
trudne
i nie "teorioSpiskowe"

i zawsze to tak jakoś, że prowdziwi polacy

>Mam nadzieję, że nowa komisja jakieś nowe fakty w tej sprawie ujawni. Nie sądzę, aby miał tam
>miejsce wybuch, czy tym bardziej zamach (nie mieści mi się w głowie, że komisja Millera mogłaby
>ukrywać jakieś fakty z tym związane), ale na pewno dowiemy się jaki był u nas wtedy burdel przy tych wyjazdach.

A jednak był wybuch i to po zaledwie 31 godzinach udało się to ustalić. Na szczęście szybko się zreflektowano, że to za wcześnie na takie spoilery.

wiadomosci(*)fy,wid,18147543,wiadomosc.html

Po prawdzie wygląda to na żart kogoś z obsługi twittera ale dobrze pokazuje jakiej powagi i ustaleń można się spodziewać po nowej komisji.

A i twoim wzorem Brzostowski zaraz jak to idzie. A coraz łatwiej cię pokonać w rozsądnej rozmowie na argumenty miłość do Pisu przysłania ci ogląd rzeczywistości i nawet nie widzisz jak stajesz się ideologiem. Pozostaje się tylko śmiać z tak zaślepionego miłością do jednej partii człowieka.

a gzie się wychowywli?
nowa teoria spiskowa: to Jarek Lecha...
jak znam, to ma sens
idę o zakład, że ktoś kiedyś...

>A i twoim wzorem Brzostowski zaraz jak to idzie. A coraz łatwiej cię pokonać w rozsądnej rozmowie na argumenty miłość do Pisu przysłania ci ogląd rzeczywistości i nawet nie widzisz jak stajesz się ideologiem. Pozostaje się tylko śmiać z tak zaślepionego miłością do jednej partii człowieka.

Ośmieszasz się WR. Ja nie sądzę iż był zamach, natomiast przypuszczam że wykryje się szereg nowych faktów, głównie z zakresu organizacji wyjazdu i jakości prowadzenia śledztwa.

A Ty jakie masz zdanie?

---

Śmieszą mnie lemingi.

>
>Ośmieszasz się WR.

W twoich oczach to zaszczyt. Dla mnie ośmieszasz się ty z tym swoim bezgranicznym uwielbieniem do jednej partii i wyzywaniem wszystkich od antyklerykalnych lemingów. A już bajka o twoim lewactwie no majstersztyk. Ale jak mówiłem to kupują dzieci do lat 5.

>Ja nie sądzę iż był zamach,

Kiedyś twierdziłeś że jest to prawdopodobne.
www.racjon(*)m.php/s,506323/z,0/d,2#w506414

>natomiast przypuszczam że wykryje się szereg nowych faktów, głównie z zakresu organizacji wyjazdu i jakości prowadzenia śledztwa.

Oj na pewno się wykryje. Okaże się, że wszystkiemu winna była platforma. Przecież takie są główne założenia więc to się wykryje. A, że przy okazji Macierewicz pociągnie jeszcze bajki o wybuchach to też jestem pewny ten Tweet mnie w tym utwierdza. W końcu 30% ludzi wierzących w zamach to żelazny elektorat PIS trzeba ich czymś karmić jednocześnie nie zniechęcać tych paru procent nie wierzących. Więc będziemy mieć festiwal winnych śmierci prezydenta co pewien czas przesłaniany jakimiś wstawkami o możliwym zamachu. I będzie fajnie. A pan jako ideolog pisu będzie nam tu głupi lemingom tłumaczył jak to świetnie ta komisja pracuje.

>Kim są członkowie nowej komisji. Jakoś powiem szczerze, nie widzę aby byli to jacyś wariaci.

Eh... zacznij choćby od Nowaczyka i tego jak posłużył się autorytetem swojego szefa (bez jego wiedzy i zgody) do podpierania swoich tez. Jak dla mnie wystarczy, bo o ile trudno mi oceniać czyjąś wiedzę merytoryczną w dziedzinie która nie jest moją specjalnością (no chyba że ktoś gada oczywiste bzdury), to coś takiego jest sprawą elementarnej uczciwości (która, zgodzimy się chyba, powinna również cechować członków wszelakich komisji).

.
>Wysłuchałem na onecie: wiadomosci(*)skiej-kto-wchodzi-w-jej/yqsryl

>Kim są członkowie nowej komisji. Jakoś powiem szczerze, nie widzę aby byli to jacyś wariaci. Raczej ludzie z doświadczeniem, w tym międzynarodowym, naukowcy, praktycy. Oczywiście zawsze można mieć zastrzeżenia do składu, ale na wariatów to oni nie wyglądają.

>Mam nadzieję, że nowa komisja jakieś nowe fakty w tej sprawie ujawni. Nie sądzę, aby miał tam miejsce wybuch, czy tym bardziej zamach (nie mieści mi się w głowie, że komisja Millera mogłaby ukrywać jakieś fakty z tym związane), ale na pewno dowiemy się jaki był u nas wtedy burdel przy tych wyjazdach.

Redaktor Jerzy Domański. Luty 2016 r.: "Nie było gęstej mgły. Nie było bałaganu w 36. Specjalnym Pułku Lotnictwa Transportowego. Nie było załogi za słabo wyszkolonej, by mogła sprostać bardzo trudnym warunkom atmosferycznym,
ani presji, by lądować za wszelką cenę. Nie było ostrzeżeń strony rosyjskiej przed wyborem lotniska w Smoleńsku. Nie było rywalizujących ze sobą kancelarii prezydenta i premiera - niestety, obydwu nieprofesjonalnych i niepanujących nad organizacją lotu. Nie było kogoś, kto zdecydował, że w jednym samolocie znajdą się wszyscy dowódcy sił zbrojnych i tak wiele osób ważnych dla bezpieczeństwa państwa. Nie było dowódcy samolotu lecącego z dziennikarzami, który choć sam cudem wylądował, to zachęcał do lądowania załogę prezydenckiego tupolewa. Nie oszalałem. Piszę tak, bo Antoni Macierewicz powołał swoją podkomisję, która zajmie się od nowa badaniem przyczyn katastrofy TU-154M pod Smoleńskiem".

@@@
.

>Nie było załogi za słabo wyszkolonej, by mogła sprostać bardzo trudnym warunkom atmosferycznym,
Czy ktoś ponosi za to winę? Czy przeprowadzono zmiany, aby uniknąć takich rzeczy?
>ani presji, by lądować za wszelką cenę.
Czy ustalono kto naciskał na lądowanie? I dlaczego kapitan jednak zdecydował się ladować?
>Nie było ostrzeżeń strony rosyjskiej przed wyborem lotniska w Smoleńsku.
Czy ustalono dlaczego wydano zgodę na lądowanie? Dalczego kontaktowano sie z Moskwą w tej sprawie?
>Nie było rywalizujących ze sobą kancelarii prezydenta i premiera - niestety, obydwu nieprofesjonalnych i niepanujących nad organizacją lotu.
Czy ustalono kto za to odpowiadał?
>Nie było kogoś, kto zdecydował, że w jednym samolocie znajdą się wszyscy dowódcy sił zbrojnych i tak wiele osób ważnych dla bezpieczeństwa państwa.
Kto to był?
>Nie było dowódcy samolotu lecącego z dziennikarzami, który choć sam cudem wylądował, to zachęcał do lądowania załogę prezydenckiego tupolewa.
I co z tego wynika?

---

Śmieszą mnie lemingi.

.
>Czy ktoś ponosi za to winę? Czy przeprowadzono zmiany, aby uniknąć takich rzeczy?

>Czy ustalono kto naciskał na lądowanie? I dlaczego kapitan jednak zdecydował się ladować?

>Czy ustalono dlaczego wydano zgodę na lądowanie? Dalczego kontaktowano sie z Moskwą w tej sprawie?

>Czy ustalono kto za to odpowiadał?

>Kto to był?
Nawet w najmniejszym stopniu nie podejrzewam aby red. Domański sądził, iż swoimi oczywistościami cokolwiek wyjaśnił panu Macierewiczowi, tak jak ja nie sądziłem abym tym cytatem wyjaśnił cokolwiek Panu.

>I co z tego wynika?
A to już zależy dla kogo? Dla pana Macierewicza, Pana oraz zwolenników PiS-owskiej interpretacji dziejów, nic.
Ale Pan nie jest tu jedynym czytelnikiem, ludzie myślący samodzielnie też nasze forum czytają.

@@@
.

>>Nie było kogoś, kto zdecydował, że w jednym samolocie znajdą się wszyscy dowódcy sił zbrojnych i tak wiele osób ważnych dla bezpieczeństwa państwa.
>Kto to był?

Dobre pytanie:
W związku z tym, że prezydent zgodził się na przewodniczenie polskiej delegacji oraz że MSZ ustaliło zakres grup osób które będą wchodziły w skład oficjalnej polskiej delegacji prezydent informuje o chęci zaproszenie generałów.
bi.gazeta.pl/im/4/7834/m7834474.jpg
Dokument ten dokładnie precyzuje nazwiska oraz funkcje zaproszonych generałów oraz posiada podpis i adnotację B.Klicha, który pokazuje, że Minister Obrony Narodowej wyraża zgodę na udział generałów.

Takie coś znalazłem, z czego wynikałoby że winę ponoszą wszyscy, niekoniecznie w równym stopniu:
- prezydent który zaprosił całą generalicję
- minister który temu przyklasnął
- a do pewnego stopnia również i sami generałowie którzy widząc rzeczy sprzeczne z procedurami powinni wykazać się posiadaniem jaj i co najmniej zwrócić uwagę przełożonym.

>Dokument ten dokładnie precyzuje nazwiska oraz funkcje zaproszonych generałów oraz posiada podpis i adnotację B.Klicha, który pokazuje, że Minister Obrony Narodowej wyraża zgodę na udział generałów.
Znowu te półprawdy.
Miałeś nadzieje, ze nikt nie przeczyta i łyknie bezmyślnie twoje urojenia?

Sprecyzuj dokładnie i do końca, bez niedomówień, ze minister Klich wyraził swym podpisem zgodę na wzięcie udziału wymienionych generałów w uroczystości w Katyniu. Nie ma natomiast ani jednego słówka o tym, ze zgadza się na ich przelot jednym samolotem.

Cały twój wywód o rzekomej potwierdzonej winie ministra możesz wyrzucić na śmietnik.

>Sprecyzuj dokładnie i do końca, bez niedomówień, ze minister Klich wyraził swym podpisem zgodę na wzięcie udziału wymienionych generałów w uroczystości w Katyniu. Nie ma natomiast ani jednego słówka o tym, ze zgadza się na ich przelot jednym samolotem.

W ten sposób można rozmywać sprawę w nieskończoność... minister sformułował sprawę ogólnie, sekretarka która przepisywała jest pewnie cywilem więc mogła nie wiedzieć o procedurach, a podwładni tylko wykonywali rozkazy. Itd.

Generalnie jest taka zasada że jak ktoś jest szefem bajzlu, to bierze odpowiedzialność za to co się u niego w resorcie dzieje. Zgaduje - gdyby Hitler nie strzelił sobie w łeb to też dla Ciebie byłby niewinny, bo przecież tylko mówił o "ostatecznym rozwiązaniu" nie sugerując konkretnych rozwiązań?

>W ten sposób można rozmywać sprawę w nieskończoność...

Lepszy jest twój sposób, w którym każdy może być winny w jakiś tam wydumany sposób?

"Dajcie mi człowieka, a paragraf zawsze się znajdzie" - znane stalinowskie metody, nie mające nic wspólnego ani z prawem, ani ze sprawiedliwością.

>"Dajcie mi człowieka, a paragraf zawsze się znajdzie" - znane stalinowskie metody, nie mające nic wspólnego ani z prawem, ani ze sprawiedliwością.

Tyle że tutaj mamy nie tylko ludzi, ale również katastrofę, która jest faktem i nie trzeba jej wcale "znajdować"... a za którą najwyraźniej nikt nie jest odpowiedzialny. Wg mnie swoistym dowodem że każda strona ma w tej sprawie coś za uszami jest to że żadna z nich nie dąży tak naprawdę do rzetelnego wyjaśnienia tej sprawy (żebyś nie zarzucał mi tutaj stalinowskiej logiki - chodzi mi o dowód w sensie logicznym, nie procesowym).

.
>Wg mnie swoistym dowodem że każda strona ma w tej sprawie coś za uszami jest to że żadna z nich nie dąży tak naprawdę do rzetelnego wyjaśnienia tej sprawy (żebyś nie zarzucał mi tutaj stalinowskiej logiki - chodzi mi o dowód w sensie logicznym, nie procesowym).
Wiemy już chyba na pewno, iż "Nie było gęstej mgły. Nie było bałaganu w 36. Specjalnym Pułku Lotnictwa Transportowego. Nie było załogi za słabo wyszkolonej, by mogła sprostać bardzo trudnym warunkom atmosferycznym,
ani presji, by lądować za wszelką cenę. Nie było ostrzeżeń strony rosyjskiej przed wyborem lotniska w Smoleńsku. Nie było rywalizujących ze sobą kancelarii prezydenta i premiera - niestety, obydwu nieprofesjonalnych i niepanujących nad organizacją lotu. Nie było kogoś, kto zdecydował, że w jednym samolocie znajdą się wszyscy dowódcy sił zbrojnych i tak wiele osób ważnych dla bezpieczeństwa państwa. Nie było dowódcy samolotu lecącego z dziennikarzami, który choć sam cudem wylądował, to zachęcał do lądowania załogę prezydenckiego tupolewa.

Nie oszalałem. Piszę tak, bo Antoni Macierewicz powołał swoją podkomisję, która zajmie się od nowa badaniem przyczyn katastrofy TU-154M pod Smoleńskiem". I cóż tu jeszcze chciałby Pan wyjaśniać?

Chyba jeszcze jedynie można tu skorzystać właśnie z metodologii Andrieja Wyszyńskiego Tak w sensie ichniejszej logiki, jak i procesowym.

@@@
.

>Mam nadzieję, że nowa komisja jakieś nowe fakty w tej sprawie ujawni. Nie sądzę, aby miał tam
>miejsce wybuch, czy tym bardziej zamach (nie mieści mi się w głowie, że komisja Millera mogłaby
>ukrywać jakieś fakty z tym związane), ale na pewno dowiemy się jaki był u nas wtedy burdel przy tych
>wyjazdach.
Jedyne co ta komisja może wykryć to winnych burdelu poza tymi, którzy sami rozbili się w tym samolocie. Komisja Millera pokazała już sam fakt, że burdel był: piloci bez uprawnień, brak sprawdzenia lotniska, wylot mimo fatalnych warunków, lądowanie polskiego Jaka tuż przed tupolewem, mimo zakazu Rosjan. Poza tym naciski i buta Kaczyńskiego - jak sam dowiódł rok wcześniej po odmowie lądowania w Gruzji. Część odpowiedzialnych za tą sytuację zabiła samych siebie i pozostałych pasażerów dowodząc, że prawa fizyki i reguły bezpieczeństwa są ważniejejsze niż polityczna wiara liedrów a część popierana przez Tuska uniknęła kary a nawet była awansowana.

Pozdrawiam
Paolo Monstro