Parę godzin temu islamiści dokonali krwawych zamachów we Francji, dając kolejny dowód na pokojowość ich religii, a przy okazji potwierdzając, że religie same w sobie są antyhumanistyczne. Jako, że z prawej strony rozleją się komentarze typu "lewackie multikulti znowu zawiodło" oraz inne ostrzejsze, z którymi można zapoznać na stronie freikorps polen, postanowiłem założyć ten wątek.

Nie zamierzam pisać tutaj o tym jak straszne to są zamachy oraz kto i dlaczego je przeprowadził. Z Prawej strony cały czas padają ataki na multikulti - określenie, które stało się pojęciem niezwykle szerokim i w konsekwencji niezrozumiałym. Prawica zapomniała, że masowa imigracja muzułmanów do europy rozpoczęła się pod patronatem wielkiego kapitału, a celem był nacisk na obniżenie płac, osłabienie związków zawodowych, ógółem wykorzystanie niezwykle taniej siły roboczej. Multikulti było próbą integracji i zaadaptowania tych napływowych rzesz z całej Afryki/Azji do społeczeństw europejskich. I w większości się to udało, chociaż czarne czy arabskie społeczności nadal trawi mnóstwo problemów.
I tutaj mam pytanie (głównie do prawej strony). Jak należy postępować z tymi milionami mieszkańców UE wyznającymi Islam? Jakie ma być ustawodawstwo, polityka wobec nich? Nigdy nie widziałem żadnych konstruktywnych rozwiązań w tej sprawie, a z racji pewnych zwycięstw ultraprawicy w kilku krajach zachodu w najbliższych latach, myślę że warto zadać to pytanie.

>>Mogą spokojnie patrzeć jak zwiększa się procent muzułmanów w stosunku do reszty populacji.
>Zdecydowana większość zamordowanych przez ISIS to muzułmanie, wiec jeśli już używać tak debilnych "argumentów", to są oni przyczyną zmniejszania % muzułmanów.
-Gdzie, we Francji?

>>>Mogą spokojnie patrzeć jak zwiększa się procent muzułmanów w stosunku do reszty populacji.
>>Zdecydowana większość zamordowanych przez ISIS to muzułmanie, wiec jeśli już używać tak debilnych "argumentów", to są oni przyczyną zmniejszania % muzułmanów.
>-Gdzie, we Francji?
We Francji też żyją muzułmanie i owszem, też zginęli w tych zamachach.
Terroryści nie pytają, tylko strzelają. Do wszystkich, bez wyjątku.
Statystycznie rzecz biorąc giną procentowo wszyscy, również muzułmanie.

>>>>Mogą spokojnie patrzeć jak zwiększa się procent muzułmanów w stosunku do reszty populacji.
>>>Zdecydowana większość zamordowanych przez ISIS to muzułmanie, wiec jeśli już używać tak debilnych "argumentów", to są oni przyczyną zmniejszania % muzułmanów.
>>-Gdzie, we Francji?
>We Francji też żyją muzułmanie i owszem, też zginęli w tych zamachach.
>Terroryści nie pytają, tylko strzelają. Do wszystkich, bez wyjątku.
>Statystycznie rzecz biorąc giną procentowo wszyscy, również muzułmanie.

-Ale strzelają statystycznie w większości muzułmanie. Chodzi o ciągły wzrost populacji wyznawców islamu w krajach Europy Zachodniej, w tym we Francji oraz problemy związane z ich niechęcią dostosowywania się do prawa kraju zamieszkiwanego, a nawet próby narzucania swoich prymitywnych obyczajów tubylcom.

.
>Proszę Pana nie wiem ile to razy pisać, wielkimi literami, pogrubionymi, na czerwono? Nie istnieje moja opcja, która coś zauważa... Pisałem Panu - ja sam zamieszkuję swoją szufladę. Nie głosowałem na PiS, niech Pan przestanie dyskutować z wymyślonym brzostowskim.
To otwarte forum i każdy może, gdy nie jest to sprzeczne z regulaminem, wypisywać co mu się żywnie podoba. Już od bardzo dawna nie dyskutuję z forumowiczem "Brzostowski", gdyż nie jest to praktycznie możliwym. Natomiast odnoszę się krytycznie do głupot w postach sygnowanych tym pseudonimem, takie mam prawo, a moim zdaniem i racjonalny obowiązek.
Jestem zwolennikiem liberalnej świeckiej demokracji - systemu, z którym walczą islamiści, ale czy tylko islamiści, czy nasi wrogowie takiej demokracji nie wykorzystują tego zbrodniczego ataku we Francji do swoich równie małych celów? "Polska dla Polaków", a prawdziwym Polakiem jest tylko "Polak-Katolik". "Unia" niesie według nich zagrożenie liberalnym zepsuciem - choćby tylko przez tolerancję i otwartość kulturową. Warto myśleć samodzielnie i widzieć zjawiska znacznie szerzej niż opisuje je propaganda. Uważa Pan, że taką wizję tylko ja posiadam?
>Ja nie mam nic przeciwko liberalnej świeckiej demokracji, tolerancji i otwartości kulturowej. NIC.
Wystarczy nawet tylko ten Pański post przeczytać, aby już wyrobić sobie zdanie na temat Pańskiego "nic przeciwko", a podobnych wypowiedzi przedstawił Pan tu setki.
Każda wypowiedź przedstawiana jest pod krytyczną ocenę naszych czytelników i ma Pan swoich zwolenników. Najczęściej są to ludzie nie tylko z Pańskiej Polski, ale nawet z Pańskiej planety.

>Mam jednak prawo być sceptyczny wobec różnych idei, które wbrew propagandzie mediów nie niosą samych dobrych rzeczy.
Tak, ma Pan przeróżne prawa i nawet coraz ich więcej. Są też prawa, które ciągle jeszcze Pan sobie tylko uzurpuje. Na przykład prawo do krytycznej oceny Pańskich publicznie wyrażonych wypowiedzi: www.racjonalista.pl/forum.php/s,680999/z,0
www.racjonalista.pl/forum.php/s,680162/z,0

>Hasło "Polska dla Polaków", to skrajne hasło, do którego mi bardzo daleko. Nie uważam też aby prawdziwymi Polakami byli tylko "Polacy-katolicy", to są bzdury.
Tak, wymyśla Pan własne pojęcia i przypisuje im Pan własne - tylko dla wybrańców - zrozumiałe znaczenie:
Ignoruję ideologicznych antyklerykałów w przeciwieństwie do normalnych antyklerykałów i ateistów. Ideologiczni są szkodliwi dla racjonalizmu i ateizmu. Dlatego nie karmię troli i nie rozpowszechniam ideologicznych idiotyzmów. To hasełko wszakże jest doskonałym przykładem ideologicznego idiotyzmu. Wydumanym, z użyciem swoistego języka, epitetowaniem swoich wrogów własnymi przywarami.

>Jednak mam prawo być konserwatystą, mam prawo uwazać, że w mediach jest za dużo golizny, mam prawo uważać, że homoseksualizmu jest za dużo w mediach, co więcej mam prawo nie lubić gejów. Mam prawo uważać, że islam jest kulturowo obcy i niesie problemy. Mam prawo uważać że poprawność polityczna jest szkodliwa, mam prawo uważać, że nie każdy element kultury napływający do Polski jest dobry i mam prawo to krytykować.
Ma Pan prawo do bardzo wielu rzeczy. Pańska opcja wygrała teraz władzę nad Polską i będzie powyżej przedstawione Pańskie postulaty realizowała. (Nawet gdy Pan publicznie deklaruje, iż to jest Pański anty-PiS-owski program.)

> Nie ma to nic wspólnego z brakiem tolerancji.
Jakoś nigdzie - poza deklaracjami - tolerancji dla innych opcji u Pana nie zauważyłem. W tym poście też jej nie zauważam.

>Pan żyje jakby świat zatrzymał się 50 lat temu.
Może się mylę i pozostawiam to ocenie naszych czytelników, ale wydaje mi się, iż to Pańskie poglądy bardziej mają źródła w II Rzeczypospolitej niż moje, a to już 75 lat minęło.

>Pan nie rozumie, że przemiany które zachodzą w Polsce, nie są zwrotem ku ksenofobii i nietolerancji, lecz ku nowemu definiowaniu podmiotowości i tożsamości kraju.
Ma Pan rację nie rozumiem, ale czy mój ogląd rzeczywistości jest mniej trafnym od Pańskiego zostawiam ocenie czytelników. Zobaczymy też czy opcja, która teraz wygrała będzie miała po czterech latach tyle samo zwolenników. Co tam latach już po czterech miesiącach wiele ciekawych rzeczy zobaczymy.

> To że akurat PiS wygrał wybory wynika z tego, że dużej części ludzi najbliżej do poglądów centroprawicowych, i ludzie głosowali na to co jest.
PiS otrzymał 20% głosów wśród wyborców uprawnionych do głosowania.

> Wiekszość Polaków miała i ma poglądy centroprawicowe (PO to co to jest?) Ludzie, zwłaszcza młodzi już zrozumieli, że plastikowe PO nie jest ich reprezentacją, PiS też nie, ale z braku laku... Przemiany te widac już od dawna: Palikot, Kukiz, Nowoczesna, jest cały czas poszukiwanie...
Rozumiem wyborców zniechęconych do "ciepłej wody w kranie", czy Millerowskiej pseudo-lewicy. Natomiast nie rozumiem, a chyba i nie chcę zrozumieć wyborców KORWiN-a, KUKIZ.15, czy PiS-u, a ma to więcej wspólnego z racjonalną wspólnotą, jak z podziałem na lewicę i prawicę. Nawet, gdy poczuję się najbardziej obrażonym na rzeczywistość nie spowoduje to u mnie konieczności głosowania na głupotę.

> Dlatego PiS schował MAcierewicza.
Tak schowanie pana Macierewicza, jak teraz zrobienie go ministrem obok pana Ziobry, czy Kamińskiego było mądrym posunięciem taktycznym w przemyślanej strategii pana Kaczyńskiego.

>Dlatego w Marszu Niepodlagłści organizowanym przez narodowców idą zupełnie normalni ludzie, także liberalni obyczajowo, bo ludzie szukają tożsamości wyrosłej na tradycji i historii kraju.
Ci według Szanownego Pana "zupełnie normalni ludzie" są na antypodach moich poglądów. www.racjon(*)m.php/z,0/d,3/s,684573#w684921 Jestem przeciwnym wszelkim nacjonalizmom, a już zdecydowanie przeciwnym tym odwołującym się do ideologii faszystowskiej.

> Nie oznacza to, ze popierają narodowców.
Oczywiście, tak jak Pan nie popiera PiS-u.

@@@
.

>Ale strzelają statystycznie w większości muzułmanie.
Strzelają i podkładają bomby tylko i wyłącznie bandyci, niezależnie od wyznania lub jego braku.

>Strzelają i podkładają bomby tylko i wyłącznie bandyci, niezależnie od wyznania lub jego braku.

A jaką część z tych bandytów podkładających bomby stanowią bandyci muzułmanie?

---

"Sardoniczne pociski autorów straciły już władzę ranienia czytelnika - mianowicie od czasu, w którym przekonano się, że każdy mający pióro w ręku i dostateczną ilość papieru potrafi nawymyślać publiczności". - Aleksander Niewiarowski

>Statystycznie rzecz biorąc giną procentowo wszyscy, również muzułmanie.

Być może. Ale jaki odsetek ofiar islamskiego terroryzmu we Francji stanowią muzułmanie a jaki niemuzułmanie?

---

"Sardoniczne pociski autorów straciły już władzę ranienia czytelnika - mianowicie od czasu, w którym przekonano się, że każdy mający pióro w ręku i dostateczną ilość papieru potrafi nawymyślać publiczności". - Aleksander Niewiarowski

>>Ale strzelają statystycznie w większości muzułmanie.
>Strzelają i podkładają bomby tylko i wyłącznie bandyci, niezależnie od wyznania lub jego braku.
-Wyznanie nie jest potrzebne by być bandytą, ale fakty są takie, że to nie katoliccy bandyci, ani ateistyczni regularnie organizują takie jatki, tylko muzułmańscy.

>Jak należy postępować z tymi milionami mieszkańców UE wyznającymi Islam?
Tak samo jak z wyznawcami innych instytucjonalnych fałszywych religii, zdelegalizować.
>Jakie ma być ustawodawstwo, polityka wobec nich?
Zakazać działalności jako organizacjom faszystowskim wszystkim kościołom\związkom wyznaniowym, które w swoich "świętych" księgach mają zapisy przyzwalające na zabijanie w imię boga i z jego nakazu - patrz Biblia, Koran, Tanach...

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

Dziękuję za rozmowę, jak zwykle z Panem nie ma ona za bardzo sensu, mimo że próbuję. Pan ma wiele wspólnego z Kaczyńskim: "nikt nas nie przekona, że białe jest białe, a czarne jest czarne".

---

Ignoruję ideologicznych antyklerykałów w przeciwieństwie do normalnych antyklerykałów i ateistów. Ideologiczni są szkodliwi dla racjonalizmu i ateizmu. Dlatego nie karmię troli i nie rozpowszechniam ideologicznych idiotyzmów.

.
Tak, wymyśla Pan własne pojęcia i przypisuje im Pan własne - tylko dla wybrańców - zrozumiałe znaczenie:
Ignoruję ideologicznych antyklerykałów w przeciwieństwie do normalnych antyklerykałów i ateistów. Ideologiczni są szkodliwi dla racjonalizmu i ateizmu. Dlatego nie karmię troli i nie rozpowszechniam ideologicznych idiotyzmów. To hasełko wszakże jest doskonałym przykładem ideologicznego idiotyzmu. Wydumanym,
z użyciem swoistego języka, epitetowaniem swoich wrogów własnymi przywarami.
>Dziękuję za rozmowę, jak zwykle z Panem nie ma ona za bardzo sensu, mimo że próbuję. Pan ma wiele wspólnego z Kaczyńskim: "nikt nas nie przekona, że białe jest białe, a czarne jest czarne".
Dlatego nie dziękuje za rozmowę bez sensu - natomiast znów stał się Pan inspiracją do skrytykowania niektórych wprost idiotycznych i bardzo groźnych postaw części naszego społeczeństwa. Myślę, iż ci, do których swoją wypowiedź kierowałem to zrozumieli, a tego, iż Pan nic lub niewiele z tego zrozumie, byłem pewien. Pan już od początku nie potrafi zrozumieć tego co piszę.

Miłego dnia.

@@@
.

>>Strzelają i podkładają bomby tylko i wyłącznie bandyci, niezależnie od wyznania lub jego braku.
>A jaką część z tych bandytów podkładających bomby stanowią bandyci muzułmanie?

Jaką część fanatyków bijących podpalających i oblewających farbą w Polsce stanowią muzułmanie?

Z E R O %

.
Jak należy postępować z tymi milionami mieszkańców UE wyznającymi Islam?
>Tak samo jak z wyznawcami innych instytucjonalnych fałszywych religii, zdelegalizować.
Jakie ma być ustawodawstwo, polityka wobec nich?
>Zakazać działalności jako organizacjom faszystowskim wszystkim kościołom\związkom wyznaniowym, które w swoich "świętych" księgach mają zapisy przyzwalające na zabijanie w imię boga i z jego nakazu - patrz Biblia, Koran, Tanach...
>

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.
________________________

Czytelnik 'Duch Prawdy' oddał na Bogusławskiego głos negatywny głosując na Forum na wypowiedź 'Odp: Kwestia Islamu
a postawa Prawicy' Adres wypowiedzi: www.racjonalista.pl/forum.php/s,685159#w685437

@@@
.

>>Jak należy postępować z tymi milionami mieszkańców UE wyznającymi Islam?
>Tak samo jak z wyznawcami innych instytucjonalnych fałszywych religii, zdelegalizować.

Jak widać Twoja religia dojrzała już do stawiania stosów. Chrześcijaństwu zajęło to kilkaset lat, Tobie wystarczyło kilka miesięcy od ogłoszenie jedynej religii do żądania zakazu wyznawania innych ?

Dziękuję. Pytałem o statystyki, więc je otrzymałem. Wprawdzie nie o te konkretne statystyki prosiłem, ale lepszy bocian w zadku niż dzięcioł w gardle.

---

"Sardoniczne pociski autorów straciły już władzę ranienia czytelnika - mianowicie od czasu, w którym przekonano się, że każdy mający pióro w ręku i dostateczną ilość papieru potrafi nawymyślać publiczności". - Aleksander Niewiarowski