 |
Petycja w sprawie minusów
Ten wątek jest przedawniony
Działy Forum » Sprawy portalu
| Napisano | Autor | Tytuł | | 21-04-2010 19:35 | Beatus (2528 punktów) | Petycja w sprawie minusów
 15 na 17 | Mam petycję. Trwa tu jakaś wojenka podjazdowa z minusami. Nie do końca wiem o co chodzi ale wciąż dociekam.
Każdy sądzi po sobie. Minusy stawiam bardzo rzadko, wychodząc z założenia, że poglądy krytykować minusami tak jakoś nie wypada, a głupotę to trochę szkoda nerwów. Zdarzyło mi się postawić jakieś tam minusy za postawę, za agresję, ataki na kogoś moim zdaniem nieuzasadnione. Stawiając minusa uzasadniam przyczyny, stawiając plusa czasami też.
Czy do rozlicznych tabelek dotyczących aktywności na forum moglibyście dodać jeszcze jedną? Ranking osób najczęściej źle oceniających innych. Może np. listę tych, którzy postawili więcej minusów niż plusów, może takich, którzy postawili więcej minusów niż liczba ich wypowiedzi na forum, może wyławiać takich którzy prześladują konkretną osobę, np. więcej niż 50 minusów dla tej samej persony.
Nie chodzi mi o piętnowanie krytyki wyrażanej minusami, ale o jakiś sposób wyłowienia osób, które stawiają minusy ideologicznie, bez uzasadnienia, mają zachwianą racjonalną ocenę świata i wszystko krytykują.
Może ktoś ma lepszy pomysł jak wyłowić osoby, które zamiast czerpać przyjemność z wymiany myśli na forum, czerpią przyjemność ze stawiania minusów? Przecież to nie jest zdrowe ani normalne.
|
Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.
 6 na 6 | Gustaw (370 punktów) | Z mojego punktu widzenia, plusy i minusy nie mają większego znaczenia, przecież ten serwis, to nie jest fotka.pl
|
|
 | 13 na 13 | Beatus (2528 punktów) | >Z mojego punktu widzenia, plusy i minusy nie mają większego znaczenia, przecież ten serwis, to nie jest fotka.pl
Nie, ale jak się dowiedziałam dziś właśnie, za -9 na koncie wylatujesz. Oby nie wylecieli ci niewłaściwi.
Są też osoby, które zwracają uwagę na punktację, pamiętam ktoś, kiedyś wszedł ze mną w spór i jako jednego z argumentów swoich racji użył odwołania punktowego - jakoby różnica między liczbą wypowiedzi i liczbą punktów świadczyła o jego wielkości i o tym, że jest doceniany. Choć wiadomo, że i inaczej można punkty zebrać.
Ja osobiście różnie to traktuję.
Wczoraj coś tam napisałam, tak dla śmiechu, od bazgroły. Napisałam też kilka mądrzejszych rzeczy tego samego dnia. Tymczasem patrze, pach, pach dostaję plusy za ten bazgroł, a na to co mnie faktycznie zainteresowało nic, nawet zdania odpowiedzi.
Z drugiej strony, bardzo cieszą mnie plusy od oponentów. Kłócę się z kimś kilka dni, każdy trzyma swoje i nie puszcza, a tu pojawiają się plusy. Mam w takich sytuacjach poczucie, że gadka o tolerancji i rozumieniu różnych stanowisk mimo zachowania własnego zdania, nie jest bajką ale zdarza się naprawdę. Bardzo fajne.
Generalnie myślę, że człowiekowi dobrze robi informacja zwrotna. Zlinczowali mnie tu kiedyś dość konsekwentnie no i przemyślałam co i jak piszę. Zwykle co prawda obrywam za poglądy, ale bywa i pouczająco.
Pozdrawiam
|
|
| | 12 na 12 | -jad- (18783 punktów) | > Wczoraj coś tam napisałam, tak dla śmiechu, od bazgroły. Napisałam też kilka mądrzejszych rzeczy tego samego dnia. Tym czasem patrze, pach, pach dostaję plusy za ten bazgroł, a na to co mnie faktycznie zainteresowało nic, nawet zdania odpowiedzi.Zauważyłem identyczną prawidłowość w odniesieniu do własnych postów. Plusy za kawały i banały wręcz się sypią. Natomiast za wypowiedzi, które piszę z wyżyn własnych możliwości intelektualnych wyciągając różne niebanalne i niegłupie, zdawałoby się, wnioski, dostaję maaaksimum dwa, trzy plusy. Pozostają niemal niezauważone. Łatwym wytłumaczeniem takiego stanu rzeczy może być to, że jestem zabawniejszy niż mądrzejszy  Jeśli kto lubi łatwe wytłumaczenia  Jakie wytłumaczenie przychodzi Tobie do głowy?
Tak widzę to do momentu, gdy znajdziesz kolejną nieścisłość.
|
|
| | | 6 na 6 | Beatus (2528 punktów) | > Łatwym wytłumaczeniem takiego stanu rzeczy może być to, że jestem zabawniejszy niż mądrzejszy Ładne > Jeśli kto lubi łatwe wytłumaczenia Jakie wytłumaczenie przychodzi Tobie do głowy?Wydaje mi się, że przydzielanie ocen jest działaniem często impulsywnym. Nie jest wynikiem rozważenia, przemyślenia ale emocji w danej chwili. Różnie to bywa z ludzką emocjonalnością, ale statystycznie częściej reagujemy emocjonalnie na rzeczy śmieszne, wartkie, mocne. Tam gdzie trzeba pogłówkować emocjonalność schodzi na plan dalszy, tak więc i reakcja plusowo-minusowa jest rzadsza. Pozdrawiam
|
|
| | | | 6 na 6 | -jad- (18783 punktów) | >Wydaje mi się, że przydzielanie ocen jest działaniem często impulsywnym. Nie jest wynikiem rozważenia, przemyślenia ale emocji w danej chwili. Różnie to bywa z ludzką emocjonalnością, ale statystycznie częściej reagujemy emocjonalnie na rzeczy śmieszne, wartkie, mocne. Tam gdzie trzeba pogłówkować emocjonalność schodzi na plan dalszy, tak więc i reakcja plusowo-minusowa jest rzadsza.
Hm. Być może choć mam pewne wątpliwości. Sam nie oceniam bez namysłu a oceniam często. Zdaje mi się, że jakaś głęboka myśl, jeśli została zrozumiana, powinna mieć tym większe szanse na plusa. Taka jest przecież mocniejsza niż oklepany frazes czy truizm nawet jeśli ktoś nadał im nieco wartkości używając mocnych czy zabawnych słów. Tak sądzę.
Tak widzę to do momentu, gdy znajdziesz kolejną nieścisłość.
|
|
|  -1 na 5 | Godlewski (249 punktów) | >Z mojego punktu widzenia, plusy i minusy nie mają większego znaczenia, przecież ten serwis, to nie jest fotka.pl
Zgadzam się całkowicie, minusy nie mają żadnej praktycznej reperkusji, nie są powodem banowania, ani za plusy nie odbiera się nagród.
|
|
| | 5 na 5 | Smith (10069 punktów) | > >Z mojego punktu widzenia, plusy i minusy nie mają większego znaczenia, przecież ten serwis, to nie jest fotka.pl> Zgadzam się całkowicie, minusy nie mają żadnej praktycznej reperkusji, nie są powodem banowania, ani za plusy nie odbiera się nagród.Zmartwychwstanie to nie nagroda? 
|
|
| | 7 na 7 | Beatus (2528 punktów) | >Zgadzam się całkowicie, minusy nie mają żadnej praktycznej reperkusji, nie są powodem banowania, ani za plusy nie odbiera się nagród.
Ja rozumiem, że dostałeś od kogoś "brak znaczenia"
Ciekawa jestem, oczywiście to pytanie osobiste i jak mi nie odpowiesz będzie to w pełni zrozumiałe.
Jak się poczułeś gdy dostałeś ten "brak znaczenia"? Chodzi mi o pierwszy impuls, nie o to co sądzisz w tej chwili.
Pozdrawiam
|
|
| | | 5 na 5 | Smith (10069 punktów) | > Jak się poczułeś gdy dostałeś ten "brak znaczenia"? Chodzi mi o pierwszy impuls, nie o to co sądzisz w tej chwili.2/3 stanu własnego, to na odznaczenia dla mnie przeznaczył. Oczywiście z brakiem zaznaczenia, o co mu chodziło w tych wyróżnieniach.  Pozdrawiam
|
|
| | | | 4 na 4 | Beatus (2528 punktów) | > 2/3 stanu własnego, to na odznaczenia dla mnie przeznaczył.> Oczywiście z brakiem zaznaczenia, o co mu chodziło w tych wyróżnieniach. Okazuje się więc, że "brak znaczenia" ma znaczenie. No i jak wam racjonaliści? Gdzie tu ratio, jest a jakoby go nie było. Irracjonalizm górą 
|
|
| | | | | 4 na 4 | Smith (10069 punktów) | > >2/3 stanu własnego, to na odznaczenia dla mnie przeznaczył.> >Oczywiście z brakiem zaznaczenia, o co mu chodziło w tych wyróżnieniach. > Okazuje się więc, że "brak znaczenia" ma znaczenie.Znaczącego jeszcze raz zapytaj. > No i jak wam racjonaliści?Spytaj ich, a nie mnie. Ja niczyim rzecznikiem nie jestem > Gdzie tu ratio, jest a jakoby go nie było. Irracjonalizm górą "Za co to biją w tyłek, gdy pobłądzi głowa? Za to, że głowa błądząc, rozum w tyłku chowa." Jan Kochanowski
"Więcej zła wyrządziła dobroć uzbrojona w głupotę niż złość skrępowana przez rozum." T. Kotarbińsk
|
|
| -3 na 5 Scepticus (-290 punktów)
(zablokowany) | >Z mojego punktu widzenia, plusy i minusy nie mają większego znaczenia, przecież ten serwis, to nie jest fotka.pl
Wystarczy,że ośmiu racjonalistów typu "kokoroko" się zmówi, albo jeden założy siedem kont i ciebie właściwie oceni, abyś zmienił własny punkt widzenia.
Pozdrawiam wszystkich; cyt. ukradziona wypowiedź
|
|
12 na 14 big_zyd (37761 punktów)
(zablokowany) | > Każdy sądzi po sobie. Minusy stawiam bardzo rzadko, wychodząc z założenia, że poglądy krytykować> minusami tak jakoś nie wypada, a głupotę to trochę szkoda nerwów.Bardzo słusznie. > Stawiając minusa uzasadniam przyczyny, stawiając plusa czasami też.I to bardzo słuszne. > Nie chodzi mi o piętnowanie krytyki wyrażanej minusami, ale o jakiś sposób wyłowienia osób, które> stawiają minusy ideologicznie, bez uzasadnienia, mają zachwianą racjonalną ocenę świata i wszystko> krytykują.Mogę Ci przesłać taką listę na priva . > Może ktoś ma lepszy pomysł jak wyłowić osoby, które zamiast czerpać przyjemność z wymiany myśli na> forum, czerpią przyjemność ze stawiania minusów?Najlepiej pobyć trochę na Forum - one osoby same Ci się objawią . Co do wzmiankowanej na początku "wojenki podjazdowej z minusami" - ja np. konsekwentnie stawiam całe pakiety minusów złośliwym trollom, dążąc do wyeliminowania ich z Forum. Nie zawsze jest to łatwe, bowiem trolle wspierają się wzajemnie, a mają też na Forum swego Czułego Protektora i Promotora, dbającego o to, by krzywda im się, broń Boże, nie stała; marzy mu się bowiem przemiana forum Racjonalisty w Wolną Trybunę Nawiedzonych, Świrów i Kompleksiarzy. Bo chodzi o to, żeby Wolność, panie, była .
|
|
| 7 na 7 | Beatus (2528 punktów) | > Mogę Ci przesłać taką listę na priva .Chyba wyobrażam sobie jej zawartość. > Najlepiej pobyć trochę na Forum - one osoby same Ci się objawią .Trochę pobywam, fakt więcej czytam niż piszę, ale to też się chyba liczy? Nie objawiły mi się. > Co do wzmiankowanej na początku "wojenki podjazdowej z minusami" - ja np. konsekwentnie stawiam całe pakiety minusów złośliwym trollom, dążąc do wyeliminowania ich z Forum.A czy mógłbyś podzielić się ze mną Twoją definicją trolla? Jak go drania rozpoznajesz? Jakie ma cechy charakterystyczne? > Bo chodzi o to, żeby Wolność, panie, była .Zgadzam się, czterema łapkami jestem za wolnością, rozumianą jako wolność do, a nie od. Trzeba wyjaśniać?
|
|
| | 7 na 7 big_zyd (37761 punktów)
(zablokowany) | > >Mogę Ci przesłać taką listę na priva .> Chyba wyobrażam sobie jej zawartość.Trudne to nie jest. > >Najlepiej pobyć trochę na Forum - one osoby same Ci się objawią .> Trochę pobywam, fakt więcej czytam niż piszę, ale to też się chyba liczy? Nie objawiły mi się.Co ma wisieć, nie utonie - dostaniesz trochę minusów bez uzasadnienia, parę wypowiedzi Ci wytną - nabierzesz obycia . > A czy mógłbyś podzielić się ze mną Twoją definicją trolla? Jak go drania rozpoznajesz? Jakie ma cechy charakterystyczne?Odsyłam do wypowiedzi czesa nieco niżej. > Zgadzam się, czterema łapkami jestem za wolnością,Nabierzesz obycia... . > rozumianą jako wolność do, a nie od. Trzeba wyjaśniać?Tak .
|
|
| | | 7 na 7 | Beatus (2528 punktów) | > Co ma wisieć, nie utonie - dostaniesz trochę minusów bez uzasadnienia, parę wypowiedzi Ci wytną - nabierzesz obycia .Tak teraz spojrzałam, ze statystyk wynika, że na tym forum moich wypowiedzi jest nieco więcej niż Twoich. Statystycznie więc rzecz ujmując, to ja mam większe obycie. Policzone są tylko wypowiedzi pod nickiem Beatus, nie ma wcześniejszych - (Edycja, korekta) no ale przecież Ty nie możesz o tych wcześniejszych wiedzieć. Sory, argument niemożliwy do udowodnienia, odwołuję Skąd czerpiesz tak niezachwianą pewność o swojej wyższości, większym doświadczeniu, obyciu itd? > >A czy mógłbyś podzielić się ze mną Twoją definicją trolla? Jak go drania rozpoznajesz? Jakie ma cechy charakterystyczne?> Odsyłam do wypowiedzi czesa nieco niżej.Czy mam przez to rozumieć, że podpisujesz się pod nią w 100%? > >Zgadzam się, czterema łapkami jestem za wolnością,> Nabierzesz obycia... .j.w. > > rozumianą jako wolność do, a nie od. Trzeba wyjaśniać?> Tak .Proszę bardzo. Mój profesor, 80 letni filozof mawiał - powiedzieć można wszystko (i to jest wolność do), ale zawsze trzeba to uzasadnić (i to jest brak wolności od ponoszenia odpowiedzialności za swoje słowa, czyny, poglądy). Każdy z nas robi, mówi rzeczy, które okazują się błędne. Jeśli już coś takiego ma miejsce, nie wolno chować głowy w piasek, trzeba przyjąć konsekwencje. Tak właśnie rozróżniam wolność do i od, popierając jedną, drugą zaś negując.
|
|
| | | | 11 na 11 big_zyd (37761 punktów)
(zablokowany) | > Skąd czerpiesz tak niezachwianą pewność o swojej wyższości, większym doświadczeniu, obyciu itd?Z przeuroczej naiwności jakiej dałaś wyraz przyznając plusy trollowi, by krzywda mu (tj. jej) się nie stała . > Czy mam przez to rozumieć, że podpisujesz się pod nią w 100%?To i owo bym może do czesowej definicji trolla od siebie dodał, np. ... > powiedzieć można wszystko (i to jest wolność do), ale zawsze trzeba to uzasadnić (i to jest brak wolności od ponoszenia odpowiedzialności za swoje słowa, czyny, poglądy).> Każdy z nas robi, mówi rzeczy, które okazują się błędne. Jeśli już coś takiego ma miejsce, nie wolno chować głowy w piasek, trzeba przyjąć konsekwencje.> Tak właśnie rozróżniam wolność do i od, popierając jedną, drugą zaś negując....przyjmując roboczo proponowane przez Ciebie rozumienie wolności "od" i "do", za jedną z cech trolla uznaję niechęć do ponoszenia konsekwencji swych wypowiedzi oraz działań i uporczywe powracanie na Forum pomimo kolejnych banów, przy gromkim pokrzykiwaniu o Krzywdzie i Prześladowaniu myślących inaczej. Dla ilustracji ten pouczający wątek poczytać sugeruję.
|
|
| | | | | 6 na 6 | Beatus (2528 punktów) | > Z przeuroczej naiwności jakiej dałaś wyraz przyznając plusy trollowi, by krzywda mu (tj. jej) się nie stała .Ha, i zobacz, mogłeś napisać - Bo durna baba jesteś i trolle wspierasz. Wyrażałoby to Twój pogląd, prawda? Napisałeś to jednak inaczej. Będę, pozwolisz, podawać tę Twoją wypowiedz, jako przykład umiejętnego wyrażenia złej opinii o drugiej osobie. Plus za to. > >Czy mam przez to rozumieć, że podpisujesz się pod nią w 100%?> To i owo bym może do czesowej definicji trolla od siebie dodał, np. ...> ...przyjmując roboczo proponowane przez Ciebie rozumienie wolności "od" i "do", za jedną z cech trolla uznaję niechęć do ponoszenia konsekwencji swych wypowiedzi oraz działań i uporczywe powracanie na Forum pomimo kolejnych banów, przy gromkim pokrzykiwaniu o Krzywdzie i Prześladowaniu myślących inaczej.Hm, hm i co ja mam zrobić teraz. I zgadzam się, i nie zgadzam. Postaram się wyjaśnić. Niechęć do ponoszenia konsekwencji - ok, ale czym ona się objawia? Niezadowoleniem z dostawania minusów? Jeśli tak nie zgadzam się. Jeśli zaś objawia się niechęcią do wyjaśnienia swojego stanowiska i uargumentowania - zgadzam się. Uporczywe powracanie na forum. Sama nie wiem. Ja się nie pcham jak mnie nie chcą, tylko czy to mądrość, czy konformizm, a może tchórzostwo. Nie umiem tego orzec, dlatego wstrzymuję się też w opinii na temat osób, które postępują inaczej. Właściwie nie wiem, czy to zaślepienie jakąś ideą, czy odwaga w głoszeniu swego. Trzeba by chyba zapytać tych osób. Pozdrawiam
|
|
| 7 na 9 | Adrian Sadura (0 punktów) | Ja nie uważam Varii za trolla chociaż nie zgadzam się z niektórymi Jej wypowiedziami. To co tutaj się dzieje przeczy idei strony zawartej we wstępie. Wolności wypowiedzi itp. Szczerze mówiąc, widząc niereagujących na to moderatorów zaczynam się zastanawiać czy przystąpić do PSR. Dlaczego? Bo jak domyślać się można, panują tu, na tym Forum, chyba jakieś, pardon, kolesiowe koneksje. A przecież Racjonalista jest miejscem, gdzie sympatycy i członkowie PSR zaglądają najczęściej. Wielu z Forumowiczów, zakładam, jest więc członkami lub sympatykami PSR-u. Szcerze mówiąc, wiele osób z ogromnym dorobkiem punktowym nie wnosi nic ciekawego do dyskusji, rozbija wypowiedź przedmówcy na drobne i odbija piłeczkę jakimiś złośliwymi, ironicznymi uwagami, bez celu i składu. Może mylę się, może po prostu mam jakieś idealistyczne pojęcie znaczenia słowa Forum, co mi na łeb spadło z księżyca. Może nie czuję dystansu do tego, co strona Racjonalisty ma napisane o sobie we wstępie. Może nie wyczułem ironii. A może powinienem założyć własne Forum, razem z PiotremB i Varią Malarią, gdzie moglibyśmy prowadzić prawdziwe dyskusje bez obawy przed pakiecikami, czy zbanowaniem za to, że już ma się tą zajawkę i się wierzy (ja jestem ateistą). Pozdrawiam
|
|
| | 10 na 10 big_zyd (37761 punktów)
(zablokowany) | > Ja nie uważam Varii za trolla chociaż nie zgadzam się z niektórymi Jej wypowiedziami.Ja zgadzam się z jedną - tą. > To co tutaj się dzieje przeczy idei strony zawartej we wstępie. Wolności wypowiedzi itp.Opisałem się już na ten temat jak głupi - odsyłam do moich wypowiedzi w wątku "Do sympatyków..." poczynając od tej. > Dlaczego? Bo jak domyślać się można, panują tu, na tym Forum, chyba jakieś, pardon, kolesiowe koneksje.W każdym ludzkim zgromadzeniu takowe panują. > A przecież Racjonalista jest miejscem, gdzie sympatycy i członkowie PSR zaglądają najczęściej. Wielu z Forumowiczów, zakładam, jest więc członkami lub sympatykami PSR-u.Założenie błędne. > Szcerze mówiąc, wiele osób z ogromnym dorobkiem punktowym nie wnosi nic ciekawego do dyskusji, rozbija wypowiedź przedmówcy na drobne i odbija piłeczkę jakimiś złośliwymi, ironicznymi uwagami, bez celu i składu. > Może mylę się, może po prostu mam jakieś idealistyczne pojęcie znaczenia słowa Forum, co mi na łeb spadło z księżyca.Może... . Na pociechę podam, że na Księżycu jest też Morze Przesileń . > A może powinienem założyć własne Forum, razem z PiotremB i Varią Malarią, gdzie moglibyśmy prowadzić prawdziwe dyskusje bez obawy przed pakiecikami, czy zbanowaniemŻe tak Adamiakiem polecę: Polska to wolny kraj. Miłej zabawy . Pozdrawiam
|
|
| | | 3 na 5 | Adrian Sadura (0 punktów) | > >Ja nie uważam Varii za trolla chociaż nie zgadzam się z niektórymi Jej wypowiedziami.> Ja zgadzam się z jedną - [url=http://www.racjonalista.pl/forum.phpJa również swoje przeżyłem w tym temacie. Nie mam się czego wstydzić ani z czego się tłumaczyć. > >Dlaczego? Bo jak domyślać się można, panują tu, na tym Forum, chyba jakieś, pardon, kolesiowe koneksje.> W każdym ludzkim zgromadzeniu takowe panują.Ale zasady, zasady... co z zasadami?.. > >A przecież Racjonalista jest miejscem, gdzie sympatycy i członkowie PSR zaglądają najczęściej. Wielu z Forumowiczów, zakładam, jest więc członkami lub sympatykami PSR-u.> Założenie błędne.Odpowiedź błędna. > Że tak Adamiakiem polecę: Polska to wolny kraj. Miłej zabawy .Jako, że z panem Adamiakiem jestem z jednego miasta, z chęcią porozmawiałbym z nim o tym przy piwku. Bo na Forum to tracę wiarę, że ktoś tu jeszcze kogokolwiek słucha. Ja również pozdrawiam
|
|
| | | | 8 na 8 | Adamiak (36436 punktów) | > Ale zasady, zasady... co z zasadami?.. Zasady, to twór stada właśnie - jednostce są niepotrzebne. > Jako, że z panem Adamiakiem jestem z jednego miasta, z chęcią porozmawiałbym z nim o tym przy piwku. Okazja była - kiedyś remontowałem dach na chałupie w Mostach. Wtedy też jeszcze piłem piwo, ale pewnie Ty jeszcze nie piłeś.  Edycja. Niezbyt lubię "panowania" w realu i na forum, ale mam na to nikły wpływ.
|
|
| | | | 10 na 12 big_zyd (37761 punktów)
(zablokowany) | > Ja również swoje przeżyłem w tym temacie. Nie mam się czego wstydzić ani z czego się tłumaczyć.Wyjaśnię: Malaria swoich problemów psychologicznych nie musi się ani wstydzić, ani z nich tłumaczyć. Sęk w tym, że traktuje Forum jako wyszalnię własnych kompleksów - tej niech poszuka sobie gdzie indziej. > >>Dlaczego? Bo jak domyślać się można, panują tu, na tym Forum, chyba jakieś, pardon, kolesiowe koneksje.> >W każdym ludzkim zgromadzeniu takowe panują.> Ale zasady, zasady... co z zasadami?..Upraszczając nieco można stwierdzić, że "kolesiowe koneksje" często właśnie wokół zasad się tworzą. Niektóre grupy "kolesiów" powstają według kryterium przestrzegania zasad, inne zaś - według kryterium wręcz przeciwnego. > Wielu z Forumowiczów, zakładam, jest więc członkami lub sympatykami PSR-u.> >Założenie błędne.> Odpowiedź błędna.Tego się nie da ustalić bez dostępu do odpowiednich danych. Jednak obstawiam w ciemno, że zdecydowana większość Forumowiczów z PSR formalnie nie ma nic wspólnego. > Bo na Forum to tracę wiarę, że ktoś tu jeszcze kogokolwiek słucha.Tutaj się przeważnie czyta .
|
|
| | | | | 3 na 5 | Adrian Sadura (0 punktów) | > Wyjaśnię: Malaria swoich problemów psychologicznych nie musi się ani wstydzić, ani z nich tłumaczyć. Sęk w tym, że traktuje Forum jako wyszalnię własnych kompleksów - tej niech poszuka sobie gdzie indziej.Możliwe, jednak, jak powiedziałem, nie zgadzając się z niektórymi Jej wypowiedziami, nie odniosłem takiego wrażenia (tzn. że leczy tu kompleksy). Natomiast bardzo szanuję m.in. Jej wiedzę i przenikliwość a także wysokie wymagania dla rozmówcy. Niektórzy temu nie sprostują. > >Wielu z Forumowiczów, zakładam, jest więc członkami lub sympatykami PSR-u.> Tego się nie da ustalić bez dostępu do odpowiednich danych. Jednak obstawiam w ciemno, że zdecydowana większość Forumowiczów z PSR formalnie nie ma nic wspólnego.Formalnie na pewno nie, sam byłem na zebraniu PSR Trójmiasto i pewnie jeszcze pójdę, choć członkiem jak dotąd nie zostałem i wciąż o tym myślę i myślę i myślę.. jak widać nie jestem przekonany, choć też mogę sam siebie nazwać "sympatykiem". A przecież stopniowalność jest ogromna. Wracając jednak do sedna, uważam ocenianie za niesprawiedliwe, pakieciki także, choć nikomu tego zabronić nie mogę. Wiem, że na tym Forum przewijają się różnego typu osobniki typu FYM, lecz zaliczanie Scepticusa czy Varii w szacowne grono Trolli zmusza mnie do zastanowienia czy i sam do nich nie należę (tutaj), choć staram się czynić zadość wymogom zarówno Netykiety jak i zasad dobrej konwersacji. Pozdrawiam
|
|
| | | | | | 7 na 7 | Michał Aleksy Mentrak (10573 punktów) | > Wiem, że na tym Forum przewijają się różnego typu osobniki typu FYM, lecz zaliczanie Scepticusa czy Varii w szacowne grono Trolli zmusza mnie do zastanowienia czy i sam do nich nie należę (tutaj), choć staram się czynić zadość wymogom zarówno Netykiety jak i zasad dobrej konwersacji. O ile w kwestii Scepticusa nie mam najmniejszych wątpliwości ni złudzeń - jest to Osnowa/Mężczyzna-bis czyli troll ewidentny i groźny, o tyle co do Varii Malarii mam bardzo ambiwalentne odczucia; z jednej strony ma wiele niewątpliwych zalet (i za te daję jej plusy), z drugiej zaś jej infantylność może być dla wielu użytkowników niemożliwa do zaakceptowania (jak dla np. big_zyda) i walą w nią minusami jak w bęben. Ode mnie minusów nie dostaje - to tak w kwestii formalnej. Jednak do trolli bym jej nie zaliczył. Mimo wszystko nie.> PozdrawiamJa również.
Prawdziwa młodość - to przymiot, który zdobywa się z wiekiem.
|
|
| | | | | | | 6 na 6 | Beatus (2528 punktów) | Witaj MAM, miło Cię znów czytać. Ale plusa nie za to Ci postawiłam, ale za to: Cytat:z drugiej zaś jej infantylność Nie wiem czy zgodzę się iż słowo "infantylność" jest w 100% trafione, może bliżej byłoby "egzaltacja", może coś pomiędzy. W każdym razie naprowadziłeś mnie na trop. Czytam i czytam, Varię i jestem jak ta rozdarta sosna, niby tak, ale i inaczej, i nie wiem. A wiesz, się pochwalę, i ja mam wroga, własnego, osobistego i jednego. Mój ci on i chronić go będę. Stawia mi minusy za istnienie. Póki jest jeden nazwać należy "endemit" i ochraniać trzeba. Serdeczności
|
|
| | | | | | | | 1 na 1 | Michał Aleksy Mentrak (10573 punktów) | > Witaj MAM, miło Cię znów czytać. Ja tu trwam na posterunku cały czas, może już nie tak często jak kiedyś, ale jednak. To Ty znikasz na długo, by się znowu pojawić niespodzianie. Zatem to ja witam Ciebie. > Czytam i czytam, Varię i jestem jak ta rozdarta sosna, niby tak, ale i inaczej, i nie wiem. Faktem jest, że obiektywnie ocenić trudno. Ona zmusza do emocjonalności oceny. I, jak widać, per saldo przegrywa. Dlatego nie chcę przyczyniać się do jej zguby i brać udziału w tej nagonce. Nie chcę jej krzywdzić, bo na to zwyczajnie nie zasługuje. A wady ma każdy... > A wiesz, się pochwalę, i ja mam wroga, własnego, osobistego i jednego. Mój ci on i chronić go będę. Stawia mi minusy za istnienie. Póki jest jeden nazwać należy "endemit" i ochraniać trzeba. Gratuluję szczerze. Pielęgnuj go i hołub należycie.  > Serdeczności Wzajemnie i z nawiązką!
Prawdziwa młodość - to przymiot, który zdobywa się z wiekiem.
|
|
| | | | | | | | 5 na 5 | Kowalska (14008 punktów) | > Witaj MAM, miło Cię znów czytać.> Ale plusa nie za to Ci postawiłam, ale za to: Cytat:z drugiej zaś jej infantylność (...) > Serdeczności Taaaaa... I to właśnie Pan Adrian Sadura nazywa Kółkiem Wzajemnej Adoracji. www.racjonalista.pl/forum.php/s,322036#w322134Uparcie nie rozumiejąc, że niektórzy ludzie stąd naprawdę się znają. W realu. Lubią się i takie tam inne.
"Życie dookoła idzie jak po maśle. (Myślę, rzecz jasna, o życiu w masie.) Marks się potwierdza. Co prawda, w Marksie od dawna bez skutku się szkolę. Wciąż mi się myli parytet z saldem" (...) Josif Brodski
|
|
| | | | | | | | | 9 na 9 | Beatus (2528 punktów) | > Taaaaa... I to właśnie Pan Adrian Sadura nazywa Kółkiem Wzajemnej Adoracji. www.racjonalista.pl/forum.php/s,322036#w322134> Uparcie nie rozumiejąc, że niektórzy ludzie stąd naprawdę się znają. W realu. Lubią się i takie tam inne.Chciałabym sprostować, nikogo stąd nie znam na realu. Fakt jest kilka osób, które cenię a co za tym idzie lubię. Moje kryteria owego lubienia są, jak mam śmiałość przypuszczać, nieco inne niż te o które chodziło Adrianowi. Moje sympatie nie wynikają ze wspólnoty światopoglądu, a tym bardziej ze wspólnoty tworzonej przeciwko komuś. Cenię osoby, które mają w mojej opinii coś ciekawego do powiedzenia. Cenne, ciekawe, jest dla mnie to, co zmusza mnie do rewizji własnego poglądu lub pozwala na wyrobienie sobie opinii. Tak w dużym skrócie. Większość owych sympatii poprzedzona była nie lada sporem, a często nawet kilkoma sporami. Dobra walka wzbudza mój szacunek do przeciwnika. Wychodzę z założenia, że na tym forum orężem jest intelekt i wiedza. Używanie innych narzędzi uważam za chwyt poniżej pasa. Nie dyskwalifikuje, ludzi ponoszą emocje, mnie czasem też. Jednak tylko czysta rozgrywka warta jest uwagi. Twoja odpowiedz akurat dotyczyła wymiany postów z MAM. Sprostuj mnie MAM jeśli mi coś umknęło, ale nie pamiętam nawet aby któreś z nas napisało do drugiego coś na priv. Zdarza mi się wymieniać maile poza forum z użytkownikami, ale z MAM chyba nie było takiej sytuacji. Co do priv, bywa i wcale nie rzadko, że ktoś do mnie pisze, że ma jakiś tam pomysł, pogląd, koncepcję i chce o niej pogadać. Nie chce jednak dawać tego na forum, bo obawia się, że jedyne co uzyska to żarciki i podśmiechujki, minusy i złą opinię, tymczasem rzeczywiście potrzebuje poważnej pogawędki. Oczywiście schlebia mi, iż są ludzie, którzy uważają, że warto wysłuchać mojej opinii. Z drugiej jednak strony, chyba coś jest nie tak, skoro boją się forum, które z założenia do tego ma służyć? Pozdrawiam
|
|
| | | | | | | | | | 3 na 3 | Kowalska (14008 punktów) | >Chciałabym sprostować, nikogo stąd nie znam na realu.
>Fakt jest kilka osób, które cenię a co za tym idzie lubię. Moje kryteria owego lubienia są, jak mam śmiałość przypuszczać, nieco inne niż te o które chodziło Adrianowi.
>Moje sympatie nie wynikają ze wspólnoty światopoglądu, a tym bardziej ze wspólnoty tworzonej przeciwko komuś. Cenię osoby, które mają w mojej opinii coś ciekawego do powiedzenia. Cenne, ciekawe, jest dla mnie to, co zmusza mnie do rewizji własnego poglądu lub pozwala na wyrobienie sobie opinii. Tak w dużym skrócie. Większość owych sympatii poprzedzona była nie lada sporem, a często nawet kilkoma sporami. Dobra walka wzbudza mój szacunek do przeciwnika.
>Wychodzę z założenia, że na tym forum orężem jest intelekt i wiedza. Używanie innych narzędzi uważam za chwyt poniżej pasa. Nie dyskwalifikuje, ludzi ponoszą emocje, mnie czasem też. Jednak tylko czysta rozgrywka warta jest uwagi.
Popłakałam się. Serio. Piękne słowa. Jak mam śmiałość przypuszczać.
"Życie dookoła idzie jak po maśle. (Myślę, rzecz jasna, o życiu w masie.) Marks się potwierdza. Co prawda, w Marksie od dawna bez skutku się szkolę. Wciąż mi się myli parytet z saldem" (...) Josif Brodski
|
|
| | | | | | | | | | | 4 na 4 | Beatus (2528 punktów) | > Popłakałam się. Serio. Piękne słowa. Jak mam śmiałość przypuszczać.  Pasuję, naprawdę nie wiem jak by można skomentować taką odpowiedz, na taką wypowiedz.
|
|
| | | | | | | | | 4 na 6 | Adrian Sadura (0 punktów) | Witaj. Ależ ja to doskonale rozumiem  Więc zrozum i Ty, moja droga rozmówczyni, o co mi chodzi- o rozmijanie się idei tegoż Forum z jej urzeczywistnianiem. Dlaczego tutaj trafiłem, dlaczego jest to jedyne miejsce w Internecie, gdzie poza autentycznym zdjęciem jestem podpisany imieniem i nazwiskiem? Bo trafiając tu, zauroczony ideą Racjonalisty.pl, zawartej we wstępie, chciałem brać udział jej spełnianiu, poznać ciekawych ludzi, wymienić poglądy. Wszystko wedle tej idei. Nie będę powtarzał się, jakie są moje obecne odczucia co do tego Forum, napisałem to już w tym wątku. Biorę jednak udział w dyskusji bo wierzę, że kształt tego Forum można poprawić, o ile nie będziemy się zacietrzewiać w swoich racjach. Pozdrawiam
|
|
| | | | | | | | | 1 na 1 | apud (4399 punktów) |
>Uparcie nie rozumiejąc, że niektórzy ludzie stąd naprawdę się znają. W realu. Lubią się i takie tam inne.
Dzieki Kowalska, wreszcie skapowałam gdzie jest to drugie dno. Problemów.
|
|
| | 4 na 4 | Beatus (2528 punktów) | > Wielu z Forumowiczów, zakładam, jest więc członkami lub sympatykami PSR-u.Ja jestem sympatykiem wymiany myśli i poglądów. > Szczerze mówiąc, wiele osób z ogromnym dorobkiem punktowym nie wnosi nic ciekawego do dyskusji, rozbija wypowiedź przedmówcy na drobne i odbija piłeczkę jakimiś złośliwymi, ironicznymi uwagami, bez celu i składu.Tak, faktycznie. Są jednak też tacy, którzy piszą tu naprawdę ciekawe rzeczy. Tym czasem pozostanę na stanowisku, że szklanka jest do połowy pełna. > A może powinienem założyć własne Forum, razem z PiotremB i Varią Malarią,Zaprosisz?
|
|
| | 5 na 5 | sceptymucha (moderator, 11470 punktów) | Socjum.pl i masz własny portal z forum.
Rzecz w tym, by ktoś tam wchodził...
Pozdrawiam
Zastanów się, czy swoim powyższym postem nie uraziłeś moich uczuć religijnych. Jestem ateistą- czczę Święty Spokój.
|
|
| | 6 na 6 | placownik (17853 punktów) |
> Szczerze mówiąc, widząc niereagujących na to moderatorów zaczynam się zastanawiać czy przystąpić do PSR. Zaprzeczanie związkom tego forum z PSR byłoby hipokryzją, tym niemniej nie jest to forum PSR. Gdyby tak było, nie byłbym moderatorem, a gdybym jednak nim był, nie byłoby na nim całkiem sporej ilości wpisów, a lamenty nad kneblowaniem ust i szarganiem wolności wypowiedzi znajdowałyby swój finał przed Sądem Koleżeńskim. > Wielu z Forumowiczów, zakładam, jest więc członkami To założenie jest niezwykle łatwe do weryfikacji. Przy nickach członków PSR widnieje logo PSR. Co prawda przy niektórych jeszcze widnieje, choć z tego co wiem, już nie powinno. Prawdą jest również i to, że w związku z niektórymi wypowiedziami Sąd Koleżeński PSR zajmował się ich autorami. > Szcerze mówiąc, wiele osób z ogromnym dorobkiem punktowym nie wnosi nic ciekawego do dyskusji, rozbija wypowiedź przedmówcy na drobne i odbija piłeczkę jakimiś złośliwymi, ironicznymi uwagami, bez celu i składu. To niestety uwaga, z którą trudno się nie zgodzić. Mogę tylko zadeklarować, że pracujemy nad rozwiązaniami organizacyjnymi i regulaminowymi, które mogłyby przyczynić się do osłabienia tego zjawiska. Póki co ośmielę się (złośliwie) doradzić stosowanie dłuuugich, rozwiniętych wypowiedzi. Tak, jak to już gdzieś zauważyła Beatus, na punkty za nie raczej trudno liczyć, za to dowcipnisie szybko wymiękają. Czytanie ich nuży. Pozdrawiam
Niech strój słów podkreśla urodę myśli
|
|
| | | 1 na 1 | (Alicja)Duda (25557 punktów) | > To założenie jest niezwykle łatwe do weryfikacji. Przy nickach członków PSR widnieje logo PSR. Co prawda przy niektórych jeszcze widnieje, choć z tego co wiem, już nie powinno. Prawdą jest również i to, że w związku z niektórymi wypowiedziami Sąd Koleżeński PSR zajmował się ich autorami.Większość uczestników nie widzi tego znaczka PSR. U mnie pokazał się dopiero jak zostałam moderatorem.
|
|
| | | | | lotrek (14275 punktów) |
> Większość uczestników nie widzi tego znaczka PSR. U mnie pokazał się dopiero jak zostałam moderatorem.To znaczy jest coś nie tak. Znaczek PSR nie jest widoczny przy Twoim nicku, jest tylko informacją, że jesteś moderatorem. A ja widziałbym ten "znaczek".
Religia jest westchnieniem uciśnionego stworzenia, sercem nieczułego świata, jest duszą bezdusznych stosunków. Religia jest opium ludu (K. Marks)
|
|
| | | | | 4 na 4 | Małgorzata (3242 punktów) | > To znaczy jest coś nie tak. Znaczek PSR nie jest widoczny przy Twoim nicku, jest tylko informacją, że jesteś moderatorem. A ja widziałbym ten "znaczek". Wszystko jest OK. Znaczek PSR przy nickach widzą tylko moderatorzy i inni członkowie Stowarzyszenia (w ten sposób oznaczeni). Ty nie widzisz tego oznaczenia przy nicku Ali, bo Ala nie jest członkiem PSR. Widzisz mój? Ponadto nie wszyscy członkowie PSR piszący na tym forum mają stosowne oznaczenia. A już zupełnie inną sprawą jest to, że mało nas (członków PSR) tu pisze; może kilkanaście osób tylko, może odrobina więcej... Pozdrawiam
kol jom hu hizdamnut chadasza
|
|
| | | | | | 4 na 4 | Kowalska (14008 punktów) | > >To znaczy jest coś nie tak. Znaczek PSR nie jest widoczny przy Twoim nicku, jest tylko informacją, że jesteś moderatorem. A ja widziałbym ten "znaczek".> Wszystko jest OK. Znaczek PSR przy nickach widzą tylko moderatorzy i inni członkowie Stowarzyszenia (w ten sposób oznaczeni). Ty nie widzisz tego oznaczenia przy nicku Ali, bo Ala nie jest członkiem PSR. Widzisz mój? Znaczki się w klapach nosi. Wtedy wszyscy widzą, jak u Wałęsy. I od razu wiadomo, że taki ktoś to bohater i znacząca osoba.
"Życie dookoła idzie jak po maśle. (Myślę, rzecz jasna, o życiu w masie.) Marks się potwierdza. Co prawda, w Marksie od dawna bez skutku się szkolę. Wciąż mi się myli parytet z saldem" (...) Josif Brodski
|
|
| | | | | | | 1 na 1 |
| | | | | | | 1 na 1 | apud (4399 punktów) | > >>To znaczy jest coś nie tak. Znaczek PSR nie jest widoczny przy Twoim nicku, jest tylko informacją, że jesteś moderatorem. A ja widziałbym ten "znaczek".> > Wszystko jest OK. Znaczek PSR przy nickach widzą tylko moderatorzy i inni członkowie Stowarzyszenia (w ten sposób oznaczeni). Ty nie widzisz tego oznaczenia przy nicku Ali, bo Ala nie jest członkiem PSR. Widzisz mój?> Znaczki się w klapach nosi.A ten skrót na znaczku znaczy Polska Skłócona Racjonalność, Rzeczypospolita czy Rzeczywistość?
|
|
| | | | | | 2 na 2 | lotrek (14275 punktów) | > Ty nie widzisz tego oznaczenia przy nicku Ali, bo Ala nie jest członkiem PSR.To wiem, dlatego zdziwiła mnie wypowiedz Ali: Cytat:Większość uczestników nie widzi tego znaczka PSR. U mnie pokazał się dopiero jak zostałam moderatorem. Miłego dnia
Religia jest westchnieniem uciśnionego stworzenia, sercem nieczułego świata, jest duszą bezdusznych stosunków. Religia jest opium ludu (K. Marks)
|
|
| | | 3 na 3 | liliac (147340 punktów) | > To założenie jest niezwykle łatwe do weryfikacji. Przy nickach członków PSR widnieje logo PSR.Ja nie widzę żadnych takich znaczków- ergo- albo system funkcjonuje wadliwie, albo nikt spośród forumowiczów do PSR nie należy.
|
|
| | | | 13 na 13 | Adamiak (36436 punktów) | Placownik-> To założenie jest niezwykle łatwe do weryfikacji. Przy nickach członków PSR widnieje logo PSR. (Alicja)Duda (moderator)-> Większość uczestników nie widzi tego znaczka PSR. U mnie pokazał się dopiero jak zostałam moderatorem. Lotrek-> To znaczy jest coś nie tak. Znaczek PSR nie jest widoczny przy Twoim nicku, jest tylko informacją, że jesteś moderatorem. A ja widziałbym ten "znaczek". Liliac-> Ja nie widzę żadnych takich znaczków- ergo- albo system funkcjonuje wadliwie, albo nikt spośród forumowiczów do PSR nie należy. Adamiak- Wniosek: ten Znak pokazuje się wyłącznie gorąco wierzącym - jak Matka Boska pastuszkom w Lourdes. Nikt inny jej nie widział, a pasła się jak byk na łące dla wiernych owieczek.  Postulat: na (Alicja)Duda (moderator) przeprowadzić próbę wody. Lotrek pozostaje w kręgu podejrzanych. PS Placownik na Prezydenta; Liliac na Papieżycę; Adamiak na dach.
|
|
| | | | | 9 na 9 | liliac (147340 punktów) | > PS Placownik na Prezydenta;> Liliac na Papieżycę;> Adamiak na dach.> Internety na hasło "papieżyca" wypluwają takie coś:   Dlaczego ty chcesz mnie głodzić, Adamiak?
|
|
| | | | | | 5 na 5 | Adamiak (36436 punktów) | > > Liliac na Papieżycę;> Dlaczego ty chcesz mnie głodzić, Adamiak? Ok, przepraszam, też nie lubię... zagładzać dziewczyn. A mogę Ci tylko doprawić rogi?- 
|
|
| | | | | | | 4 na 4 | liliac (147340 punktów) | > >Dlaczego ty chcesz mnie głodzić, Adamiak?> Ok, przepraszam, też nie lubię... zagładzać dziewczyn.Przyjęte > A mogę Ci tylko doprawić rogi?-> Ty tak Ale nie jestem pewna czy Mężczyzna się zgodzi.
|
|
| | | | | | | | 8 na 8 | Adamiak (36436 punktów) | > >... też nie lubię... zagładzać dziewczyn.> > A mogę Ci tylko doprawić rogi?-> Ty tak Ale nie jestem pewna czy Mężczyzna się zgodzi. Tak właściwie...  ... to ja kłamałem z tym zagładzaniem. ... (Co za cholerne forum, starczy chwila nieuwagi starczej, by później się kłamstwem kalać i grzechu nabawiać... )
|
|
| | | 3 na 3 | Zella (1321 punktów) |
>Szczerze mówiąc, wiele osób z ogromnym dorobkiem punktowym nie wnosi nic ciekawego do >dyskusji, rozbija wypowiedź przedmówcy na drobne i odbija piłeczkę jakimiś złośliwymi, >ironicznymi uwagami, bez celu i składu.
> To niestety uwaga, z którą trudno się nie zgodzić. Mogę tylko zadeklarować, że >pracujemy nad rozwiązaniami organizacyjnymi i regulaminowymi, które mogłyby przyczynić >się do osłabienia tego zjawiska. Póki co ośmielę się (złośliwie) doradzić stosowanie >dłuuugich, rozwiniętych wypowiedzi. Tak, jak to już gdzieś zauważyła Beatus, na >punkty za nie raczej trudno liczyć, za to dowcipnisie szybko wymiękają. Czytanie ich >nuży.
Podpisuję się pod powyższymi zdaniami i określeniami typu:" Póki co ośmielę się (złośliwie) doradzić stosowanie dłuuugich, rozwiniętych wypowiedzi".
Dlaczego w nawiasie :"złośliwie" ?! Uważam ,że merytorycznie i zwyczajowo!
Takie zasady są normalne! Tutaj,po raz pierwszy w dyskusji pisemnej, spotkałam się z taką "manierą"! "Zielone zdanie tj. cytowane, na przemian z odpowiedzią -kolor czarny. I tak kilkanaście wierszy! Nie sposób czytać takiej (poza Forum nie spotykanej)
wymiany poglądów,mieni się w oczach, gubi się główny wątek, a zwłaszcza gdy adwersarze bardzo krytycznie i złośliwie, siląc się na rzekomy dowcip, negują część swoich wypowiedzi.
Głosuję za zaniechaniem tego typu maniery !
|
|
| | | | 3 na 3 | Beatus (2528 punktów) | > Takie zasady są normalne! Tutaj,po raz pierwszy w dyskusji pisemnej, spotkałam się z taką "manierą"! "Zielone zdanie tj. cytowane, na przemian z odpowiedzią -kolor czarny. I tak kilkanaście wierszy! Nie sposób czytać takiej (poza Forum nie spotykanej)
>wymiany poglądów
A mnie możliwość cytowania odpowiada. Stosuję się do zasady wykasowania nadmiernej ilości cytatów lecz ich używam. Szczególnie pomaga mi to w sensownym prowadzeniu rozmowy, gdy wpadnę w szał forumowy i piszę bardzo dużo w bardzo rozmaitych wątkach. Druga zaleta, wiem dokładnie do jakiej części mojej wypowiedzi odnosi się komentarz. Dla pełnej jasności odpowiedzi bez cytowania w tym miejscu musiałabym napisać:
Napisałaś Zella, że przeplatanie wypowiedzi cytatami przedmówców utrudnia Ci czytanie i rozumienie postu. Mnie ta możliwość odpowiada...
>zwłaszcza gdy adwersarze bardzo krytycznie i złośliwie, siląc się na rzekomy dowcip, negują część swoich wypowiedzi.
A za to plus bo mnie też denerwuje. Pożartować fajna rzecz. Przepleść merytorykę dowcipem, cenna umiejętność. Często jednak chodzi tylko o formę, nie o użycie określonej formy dla lepszego oddania treści, ale o samą formę i tylko formę. To mi się już nie podoba.
Pozdrawiam
|
|
| | 8 na 10 | Kowalska (14008 punktów) | > Ja nie uważam Varii za trolla chociaż nie zgadzam się z niektórymi Jej wypowiedziami. Ja jestem trollem. Big, Adamiak, Cześ... Całe Forum prawie. Malaria trollem nie jest. Bidulka nasza kochana. Zresztą ja to już w ogóle Samo Zło. Jak TVN. www.youtube.com/watch?v=Vz4yRdOARvY A, byłabym zapomniała, bo teraz informować trzeba. Dałam dziś Malarii 10 minusów. Korzystam ze swoich uprawnień. Malaria też korzysta aż miło, minusując i usuwając posty. Złoooooooooooo........ > A może powinienem założyć własne Forum, razem z PiotremB i Varią Malarią, gdzie moglibyśmy prowadzić prawdziwe dyskusje bez obawy przed pakiecikami, czy zbanowaniem za to, że już ma się tą zajawkę i się wierzy (ja jestem ateistą). Tak. Załóż. Prawdziwe dyskusje z Malarią to jest to. Złooooooooooooo...........
"Życie dookoła idzie jak po maśle. (Myślę, rzecz jasna, o życiu w masie.) Marks się potwierdza. Co prawda, w Marksie od dawna bez skutku się szkolę. Wciąż mi się myli parytet z saldem" (...) Josif Brodski
|
|
| 3 na 3 |
| | 8 na 8 big_zyd (37761 punktów)
(zablokowany) | > Zaopiniuj mi proszę, czy wg Twojej definicji te wypowiedzi to trollowanie czy nie?> www.racjonalista.pl/forum.php/s,322036#w322421> www.racjonalista.pl/forum.php/s,322036#w322420> www.racjonalista.pl/forum.php/s,322036#w322359Zdecydowanie nie. Wszystkie trzy przywołane wypowiedzi stanowią oceny innych wypowiedzi, nie zaś osoby ich autorki - więc nawet teoretycznie za trolling uznać ich nie można. Za w pełni dopuszczalne uznaję sformułowania w rodzaju: "bredzisz", "piszesz bzdety" itp., - jako odnoszące się do jakości wypowiedzi, ale nie osoby. Czym innym są stwierdzenia w rodzaju: "jesteś kretynem", "nieszczęsny idioto" (za to drugie sam niedawno dostałem ostrzeżenie ) - te bowiem stanowią oceny osób. Jednak i w tym wypadku sytuacje często nie są jednoznaczne, nawet mocno niepochlebne oceny osoby w konkretnym kontekście mogą być usprawiedliwione - zatem każdy przypadek, mym zdaniem, winien być indywidualnie traktowany.
|
|
| | | -1 na 17 Varia Malaria (-68 punktów)
(zablokowany) | > Czym innym są stwierdzenia w rodzaju: "jesteś kretynem", "nieszczęsny idioto" (za to drugie sam niedawno dostałem ostrzeżenie ) - te bowiem stanowią oceny osób. Jednak i w tym wypadku sytuacje często nie są jednoznaczne, nawet mocno niepochlebne oceny osoby w konkretnym kontekście mogą być usprawiedliwione - zatem każdy przypadek, mym zdaniem, winien być indywidualnie traktowany.Jeśli już o ocenach mowa, to powiedz nam czym jest twoje 200 ocen negatywnych (minusów) które hurtem otrzymałam od ciebie. Ocenami wypowiedzi czy osoby? I jaką zasadę moralną zastosujesz by tę działalność usprawiedliwić?
Nie sądźcie z zewnętrznych pozorów, lecz wydajcie wyrok sprawiedliwy.
|
|
| | | | 8 na 12 big_zyd (37761 punktów)
(zablokowany) | >Jeśli już o ocenach mowa, to powiedz nam czym jest twoje 200 ocen negatywnych (minusów) które hurtem otrzymałam od ciebie.
Dążę do wyeliminowania Cię z forum jako trolla.
>Ocenami wypowiedzi czy osoby?
Trolla.
>I jaką zasadę moralną zastosujesz by tą działalność usprawiedliwić?
Zasadę eliminowania trolli.
|
|
| | | | | -3 na 13 Varia Malaria (-68 punktów)
(zablokowany) | > >Jeśli już o ocenach mowa, to powiedz nam czym jest twoje 200 ocen negatywnych (minusów) które hurtem otrzymałam od ciebie.> Dążę do wyeliminowania Cię z forum jako trolla.> >Ocenami wypowiedzi czy osoby?> Trolla.> >I jaką zasadę moralną zastosujesz by tą działalność usprawiedliwić?> Zasadę eliminowania trolli. Maria Konopnicka- Mendel Gdański:-Nu, za co uni mają wszystkich Żydów bić?
-A za cóż by?- odrzucił się swobodnie zegarmistrz. -Za to, że Żydy!
Nie sądźcie z zewnętrznych pozorów, lecz wydajcie wyrok sprawiedliwy.
|
|
| | | | | | 8 na 8 big_zyd (37761 punktów)
(zablokowany) | > Maria Konopnicka- Mendel Gdański:-Nu, za co uni mają wszystkich Żydów bić?
>-A za cóż by?- odrzucił się swobodnie zegarmistrz. -Za to, że Żydy! Słusznie, Malaria - muszę zgłosić placownikowi, by nazwę projektowanej trollowni zmienić z "Hyde Park" na "U nas w Auschwitzu" .
|
|
| | | | | | | -3 na 11 Varia Malaria (-68 punktów)
(zablokowany) | > Słusznie, Malaria - muszę zgłosić placownikowi, by nazwę projektowanej trollowni zmienić z "Hyde Park" na "U nas w Auschwitzu" .Jeśli uważasz, że to lepsze niż inne uwłaczające godności ludzkiej propozycje z twojego wątku (Zsyp, Zlew, Ściek, Cloaca Maxima) to się nie powstrzymuj.
Nie sądźcie z zewnętrznych pozorów, lecz wydajcie wyrok sprawiedliwy.
|
|
| | | | | | | | 8 na 8 big_zyd (37761 punktów)
(zablokowany) | > Jeśli uważasz, że to lepsze niż inne uwłaczające godności ludzkiejSię nie przejmuj, Ciebie też pochowają na Wawelu . > propozycje z twojego wątku (Zsyp, Zlew, Ściek, Cloaca Maxima) to się nie powstrzymuj.Tamte mimo wszystko lepsze, bo chodzi o to, by: Nie sądzić z zewnętrznych pozorów, lecz wydać wyrok sprawiedliwy. lub też: Odpowiednie dać rzeczy - Słowo! (C.K. Norwid)
|
|
| | | | | | 7 na 7 | Smith (10069 punktów) | > >Zasadę eliminowania trolli.> Maria Konopnicka- Mendel Gdański:-Nu, za co uni mają wszystkich Żydów bić?
>-A za cóż by?- odrzucił się swobodnie zegarmistrz. -Za to, że Żydy! >
Nie sądźcie z zewnętrznych pozorów, lecz wydajcie wyrok sprawiedliwy.  Cytat:Dla mnie sprawa jest dosyć prosta. Albo ktoś wie co mówi, albo mówi to co wie, albo tylko bzdurzy o tym co mu się wydaje i następnie udaje kozła ofiarnego, z powodu swego dysonansu poznawczego, a nie kulturowego, tak jak próbuje to wmawiać oskarżając o dyskryminacje, cenzurę, uprzedzenia itd.
 Cytat: Ignoruj trolle - użytkowników, których jedynym celem jest dokuczanie i krytykowanie, a nie konstruktywna dyskusja. Twoje odpowiedzi na ich wypowiedzi tylko ich zachęcą do dalszej bezsensownej działalności.
"Głupota to więzienie, z którego nigdy się nie wychodzi. Nie ma zwolnień za dobre sprawowanie, każdy kibluje tam na dożywociu." S. King
|
|
| | | 5 na 5 | Beatus (2528 punktów) | >Zdecydowanie nie. Wszystkie trzy przywołane wypowiedzi stanowią oceny innych wypowiedzi, nie zaś osoby ich autorki - więc nawet teoretycznie za trolling uznać ich nie można.
Proszę Cię. Nie będę odnosić się do wypowiedzi na moje posty, ale ta dotycząca placownika?
Koleś, od którego wielu mogłoby uczyć się zasad pisowni zrobił literówkę. Zostało mu to wytknięte, bez słowa odniesienia do treści wypowiedzi. Zareagował bardzo elegancko, pisząc, że przeprasza i wskazując na powód - swoje zaniedbanie. No i za te przeprosiny został zrugany. To jest ocena wypowiedzi?
>Za w pełni dopuszczalne uznaję sformułowania w rodzaju: "bredzisz", "piszesz bzdety" itp., - jako odnoszące się do jakości wypowiedzi, ale nie osoby.
A ja mam wątpliwość, czy ktokolwiek z nas dysponuje wystarczającą wiedzą i doświadczeniem aby komuś napisać, że jego tekst to bzdury. Napisanie "ja nie widzę w tym sensu" - ok, ale używanie słowa bredzisz, czy bzdura? Te słowa nie mają żadnej wartości przekonywania. Co daje taki tekst? Rozmówca czuje się urażony i tyle. Jeśli celem jest kogoś obrazić to użycie takiej formy jest uzasadnione. Jeśli jednak chce się wskazać na brak wartości cudzej wypowiedzi, to przecież nie ma sensu. Cel nie zostanie osiągnięty.
>nawet mocno niepochlebne oceny osoby w konkretnym kontekście mogą być usprawiedliwione - zatem każdy przypadek, mym zdaniem, winien być indywidualnie traktowany.
Zgadzam się. Człowiek nie maszyna, czasem go poniesie. Jednak usprawiedliwienie jest tylko takie - autora tej wypowiedzi poniosło, nigdy takie - rozmówca zasłużył. Wina nieodmiennie jest po stronie wykonawcy a nie źródła inspiracji i to winowajcę można usprawiedliwiać. Jestem przeciwna przenoszeniu winy na świat za to, że mnie tak spaprał.
Pozdrawiam
|
|
| -3 na 5 Scepticus (-290 punktów)
(zablokowany) | Masz rację w poprzedniej części wypowiedzi. Od następującego akapitu zaczyna się totalitaryzm, w imię hasła "eliminacji":
Nie zawsze jest to łatwe, bowiem trolle wspierają się wzajemnie, a mają też na Forum swego Czułego Protektora i Promotora, dbającego o to, by krzywda im się, broń Boże, nie stała; marzy mu się bowiem przemiana forum Racjonalisty w Wolną Trybunę Nawiedzonych, Świrów i Kompleksiarzy. Trollizm w twoim rozumieniu jest względny, czyli sprowadzasz to określenie dla nazwania oponenta w dyskusji i sam posługujesz się czasami trollowaniem w celu dyskredytacji i eliminacji. Bo chodzi o to, żeby Wolność, panie, była .Dokładnie o to chodzi. Tylko wolność jest gwarantem właściwego kształtowania i egzekwowania praw. Jakby wolność miała na tym forum tylko jednego protektora i promotora, nie byłoby wymuszonych inicjatyw moderacji.
Pozdrawiam wszystkich; cyt. ukradziona wypowiedź
|
|
| | 4 na 4 big_zyd (37761 punktów)
(zablokowany) | > Trollizm w twoim rozumieniu jest względny,Trollizm jest względny w każdym rozumieniu, przynajmniej dokąd w Sevres pod Paryżem nie ustawią w gablocie Wzorcowego Uniwersalnego Trolla... > czyli sprowadzasz to określenie dla nazwania oponenta w dyskusji i sam posługujesz się czasami trollowaniem w celu dyskredytacji i eliminacji....mimo to są przypadki trolli, których status jako takich wątpliwości nie budzi. > Tylko wolność jest gwarantem właściwego kształtowania i egzekwowania praw.A kto mówi, że nie? Wolność jednak też jest tylko umową społeczną i winna być strzeżona przed osobnikami umowę naruszającymi. > Jakby wolność miała na tym forum tylko jednego protektora i promotora, nie byłoby wymuszonych inicjatyw moderacji.Chodzi Ci, jak rozumiem, o Hyde Park? Powstał on właśnie po to, by dogodzić wszystkim na brak wolności  się uskarżającym. Doprawdy, nie wiem, co jeszcze można by dla nich zrobić .
|
|
1 na 5 | lontri (16088 punktów) |
Sam bardzo chętnie daję minusy, ale tylko i wyłącznie tym, którzy na to zasługują. Zawsze staram się przy tym kierować rozumem na usługach głębokiej miłości chrześcijańskiej.
Dlatego daję Ci minusa: dla Twojego dobra, by sprowadzić Cię na dobrą drogę. Poza tym po prostu Ci się należał.
BENE DOCET QUI BENE DISTINGUIT
|
|
| 6 na 6 | Beatus (2528 punktów) | >Dlatego daję Ci minusa: dla Twojego dobra, by sprowadzić Cię na dobrą drogę. Poza tym po prostu Ci się należał.
Nie przekonałeś mnie.
|
|
| | -1 na 5 | lontri (16088 punktów) |
> Nie przekonałeś mnie.Robię to dla nagrody wiecznej, nie dla doczesnej pochwały. Jak dorośniesz i zrozumiesz, jakie wartości są w życiu naprawdę ważne, to mnie zrozumiesz.
BENE DOCET QUI BENE DISTINGUIT
|
|
| | 8 na 8 | Kowalska (14008 punktów) | > >Dlatego daję Ci minusa: dla Twojego dobra, by sprowadzić Cię na dobrą drogę. Poza tym po prostu Ci się należał.> Nie przekonałeś mnie. Bo rozchodzi się o to, żeby te plusy nie przesłoniły minusów.Ryszard Ochódzki, prezes KS "TĘCZA" www.youtube.com/watch?v=3ZpQHi12Dk0
"Życie dookoła idzie jak po maśle. (Myślę, rzecz jasna, o życiu w masie.) Marks się potwierdza. Co prawda, w Marksie od dawna bez skutku się szkolę. Wciąż mi się myli parytet z saldem" (...) Josif Brodski
|
|
| | | 2 na 2 | lontri (16088 punktów) |
Minus to w końcu całe pół plusa. A dwa minusy mogą robić nawet za plusa całego. Wszystko zależy od stopnia wyrafinowania podniebienia. Nie każdy zostanie parówkowym skrytożercą. Parówkowym skrytożercom mówimy nie!
BENE DOCET QUI BENE DISTINGUIT
|
|
| | | | 6 na 6 | Kowalska (14008 punktów) | > Minus to w końcu całe pół plusa. A dwa minusy mogą robić nawet za plusa całego. Wszystko zależy od stopnia wyrafinowania podniebienia. Nie każdy zostanie parówkowym skrytożercą. Parówkowym skrytożercom mówimy nie! Tak jest! W dodatku to ja mam musztardę. A to na deser, tak a propos tych plusów i minusów, parówek i musztardy Doradca: No to będzie pan prezydentem? Lech Wałęsa: Nie, bo prezydent to musi słuchać sejmu i jakiś tam... D: Będzie pan naczelnikiem państwa. L. W.: A naczelnik to się już nikogo nie musi słuchać? D: Nie. L.W.: No, tak mi pasuje. Zajebiste po prostu pl.wikiquote.org/wiki/Lech_Wałęsa
"Życie dookoła idzie jak po maśle. (Myślę, rzecz jasna, o życiu w masie.) Marks się potwierdza. Co prawda, w Marksie od dawna bez skutku się szkolę. Wciąż mi się myli parytet z saldem" (...) Josif Brodski
|
|
| | | | | 5 na 7 | Adrian Sadura (0 punktów) |
Sorki, ale to właśnie nazywam Kółkiem Wzajemnej Adoracji. Nie mogę odmówić Wam dowcipu ale nie piszecie na temat i punktujecie się do bólu. Domyślam się, że jesteście ze sobą zżyci i z pewnością lubicie swoje wirtualne towarzystwo. Temat jednak, powracający jak rzeka, właśnie dlatego o kant pupy jest wiecznie rozbijany. Pozdrawiam
|
|
| | | | | | 1 na 3 | lontri (16088 punktów) |
Jaki temat?
BENE DOCET QUI BENE DISTINGUIT
|
|
| | | | | | | 2 na 2 | placownik (17853 punktów) |
> Jaki temat? Stale ten sam: Cytat:Sam bardzo chętnie daję minusy, ale tylko i wyłącznie tym, którzy na to zasługują - oceniania minusami (i plusami!) osób, a nie ich wypowiedzi. Pozdrawiam
Niech strój słów podkreśla urodę myśli
|
|
| | | | | apud (4399 punktów) | >Minus to w końcu całe pół plusa.
a wedle Kornela Makuszynskiego
usmiechnal sie do mnie
O serce ratunku
Coz to jest usmiech
To pol pocalunku
zdajesie ze to z Awantury o Basie
|
|
| | | | | -2 na 6 Varia Malaria (-68 punktów)
(zablokowany) | > zdajesie ze to z Awantury o BasieSame awantury przez te kobiety. Jak nie Helena to Basia. Jak nie Basia to Malaria
Nie sądźcie z zewnętrznych pozorów, lecz wydajcie wyrok sprawiedliwy.
|
|
5 na 5 | Smith (10069 punktów) | > ...Trwa tu jakaś wojenka podjazdowa z minusami. Nie do końca wiem o co chodzi ale wciąż dociekam.Nie Ty pierwsza. Ups. Przepraszam to przez te, no osnowy nijakie itp.
|
|
| 2 na 2 | Beatus (2528 punktów) | > Nie Ty pierwsza.No tak, ale ja taka niepoprawna jasnomyślicielka jestem i ciągle mi się wydaje, że jednak kilka osób ocenia samodzielnie wartość tego co czyta. > Ups. Przepraszam to przez te, no osnowy nijakie itp.Luz
|
|
| | 5 na 5 | Smith (10069 punktów) | > >Nie Ty pierwsza.> No tak, ale ja taka niepoprawna jasnomyślicielka jestem i ciągle mi się wydaje, że jednak kilka osób ocenia samodzielnie wartość tego co czyta.Jasne, że zgadzam się z tą myślą poprawną, gdyż ciągle mi się wydaje, że kilka. Ale trafia się, niestety coraz więcej takich: Cytat:a on nie jest osobą, która sią wkurza bez powodu. Ponad 11000 punktów, lata na tym forum, a wy zrobiliście z niego trolla
>>Ups. Przepraszam to przez te, no osnowy nijakie itp.
>Luz
 Dziękuję za wyrozumiałość.
|
|
| lontri (16088 punktów) |
Co masz na myśli wspominając o nieideologicznym dawaniu plusów/minusów?
Oświeć mnie, bom ciemna, straszna, pogańska, opętana, nieoświecona taka ...
BENE DOCET QUI BENE DISTINGUIT
|
|
| 3 na 3 | Beatus (2528 punktów) | >Co masz na myśli wspominając o nieideologicznym dawaniu plusów/minusów?
Nieideologicznie, nie za ideę, to znaczy nie dlatego, że: ja mam inne zdanie, nie lubię kogoś i nieważne co napisze pewnie głupi, nie rozumiem cudzego poglądu.
>Oświeć mnie, bom ciemna, straszna, pogańska, opętana, nieoświecona taka ...
Dobra, dobra, przecież widzę, że masz o sobie zgoła odmienne zdanie.
|
|
| | 2 na 4 | lontri (16088 punktów) |
Z tego co zrozumiem, chodzi Ci o to, by głosować wbrew własnym sympatiom, tendencjom i dyspozycjom, nawet jeżeli owe sympatie, tendencje i dyspozycje są w gruncie rzeczy anty- .
Ciekawa propozycja. Pozwól jednak, że będę przedkładać prawo do zachowania integralności własnej osobowości nad Twoimi jawnie ideologicznymi i zakłamanymi pomysłami sprowadzającymi się do niewybaczalnej autocenzury.
Jak mi się coś nie podoba, to daję minusa, a jak mi się coś podoba, daję plusa. Zamierzam przy tym pozostać.
Nie rozumiem również, jak uniknąć okładania się minusami, gdy spór dotyczący jakiejś wysoce kontrowersyjnej kwestii, a preferowane stanowisko oparte jest głównie na światopoglądzie i ideologii właśnie.
Forum rządzi się czasami innymi prawami niż sterylne akademickie dysputy.
BENE DOCET QUI BENE DISTINGUIT
|
|
| | | 5 na 5 | placownik (17853 punktów) |
>Pozwól jednak, że będę przedkładać prawo do zachowania integralności własnej osobowości nad Twoimi jawnie ideologicznymi i zakłamanymi pomysłami sprowadzającymi się do niewybaczalnej autocenzury.
>Pozwól
Beatus niczego Ci nie zabrania. Tłumaczy jedynie swój pogląd.
>będę przedkładać
W szczególności, nie zabrania Ci przedkładania
>prawo do zachowania integralności własnej osobowości
Masz zamiar nie dać się zwariować?
>nad Twoimi (...) pomysłami
W miarę jak próbuję wczytać się w sens tego zdania, coś zaczyna mi się w mózgu kręcić. Ale co tam, raz się żyje. Nie będę niczego przedkładał.
>jawnie
Czyli, że nie skrycie? Chyba jednak nie tak. Jawnie, czyli w sposób oczywisty? Wczytuję się dalej.
>ideologicznymi i zakłamanymi
No nie. Chyba jednak nie skrycie. Ale przecież... Kręci się coraz bardziej!
>pomysłami
Na to nie mam żadnego pomysłu. Jest coraz gorzej!
> sprowadzającymi się do niewybaczalnej autocenzury
Że niby Beatus się autocenzuruje? Niewybaczalnie? No nie mogę!
Wybacz, że w tym wypadku autocenzura tak fatalnie mnie zawiodła, ale masz w tym swój ogromny udział. Nie spodziewałem się z Twojej strony tak ognistej i tak napuszonej w formie, obrony mocno podejrzanej, choć regulaminowo dopuszczalnej, praktyki seryjnego (w paczkach, pakiecikach, porcjach) minusowania osób.
Pozdrawiam
Niech strój słów podkreśla urodę myśli
|
|
| | | | 2 na 2 | lontri (16088 punktów) |
> Że niby Beatus się autoenzuruje? Niewybaczalnie? No nie mogę!Może zaczniesz od poprawnej pisowni. Przecież taki z Ciebie językowy purysta. 
BENE DOCET QUI BENE DISTINGUIT
|
|
| | | | | 3 na 3 | Beatus (2528 punktów) | > > Że niby Beatus się autoenzuruje? Niewybaczalnie? No nie mogę!> Może zaczniesz od poprawnej pisowni. Przecież taki z Ciebie językowy purysta. Placownika na stos, 1000 razy się nie pomylił, a za 1001 zrobił literówkę. Mamy go, wołajmy! Czy ty nie przesadzasz trochę?
|
|
| | | | | | 2 na 2 | lontri (16088 punktów) |
Nie zamierzam siedzieć cicho, gdy dokonuje się mord na polskiej ortografii! Skoro Ty robisz zamieszanie z powodu braku wertykalnej beleczki przy plusiku, to i ja mam moralny obowiązek walczyć o całą spółgłoskę!
BENE DOCET QUI BENE DISTINGUIT
|
|
| | | | | | | 2 na 2 | Beatus (2528 punktów) | Przyciski ci się pomyliły, czy nastał czas łaskawości dla Beatusa?
|
|
| | | | | | | | | lontri (16088 punktów) |
Weź nie przynudzaj. Twoja wypowiedź zalatuje skrajnym egocentryzmem na kilometry.
BENE DOCET QUI BENE DISTINGUIT
|
|
| | | | | 2 na 2 | placownik (17853 punktów) |
> > Że niby Beatus się autoenzuruje? Niewybaczalnie? No nie mogę!> Może zaczniesz od poprawnej pisowni. Przecież taki z Ciebie językowy purysta. Dzięki za zwrócenie uwagi. Ta moja nadmierna pewność siebie kiedyś mnie zgubi. Pozdrawiam
Niech strój słów podkreśla urodę myśli
|
|
| | | | | | | lontri (16088 punktów) |
Sądzisz, że jakiś nędzny emotikon uprawdopodobnia jakoby przesłanie Twojej wypowiedzi? 
BENE DOCET QUI BENE DISTINGUIT
|
|
5 na 5 | Celtyk (3337 punktów) | Witam Przyznam, że pomysł ciekawy choć nie wróżę mu zbytniego poparcia... Spora część intensywnie oceniających połową plusa nie jest zainteresowana ujawnieniem tegoż faktu... > Minusy stawiam bardzo rzadko, wychodząc z założenia, że poglądy krytykować minusami tak jakoś nie wypada, a głupotę to trochę szkoda nerwów.Ja poglądów innych staram się nie krytykować (z poglądami jest jakoś tak, że poglądy się jakieś ma i nie zawsze takie same jak inni...)Głupotę ignoruję, bo jak słusznie piszesz szkoda nerwów. Minusy przydzielam "wybitnym" jednostkom za "wybitne" osiągnięcia (na razie wielu ich nie było). > Stawiając minusa uzasadniam przyczyny, stawiając plusa czasami też.I słusznie. > Czy do rozlicznych tabelek dotyczących aktywności na forum moglibyście dodać jeszcze jedną? Ranking osób najczęściej źle oceniających innych.Technicznie zapewne możliwe. Jeśli się pojawią to będą z dopiskiem np: "liczone od dnia 10-10-2007" > Może ktoś ma lepszy pomysł jak wyłowić osoby, które zamiast czerpać przyjemność z wymiany myśli na forum, czerpią przyjemność ze stawiania minusów? Pomysł jak pomysł - statystyki mają to do siebie, że rzeczywistość odzwierciedlają tylko statystycznie, ja tak traktuję +/-. > Przecież to nie jest zdrowe ani normalne. Jako chorobę też ciężko to uznać...
Sprawy punktacji wypowiedzi, liczenia statystyk, ograniczeń w prawie do dawania +/- itd co jakiś czas wracają na forum (sam się do kilku dyskusji przyczyniłem). Ogólnie jednak nie spędzam czasu na forum po to by punkty zbierać, ale wymienić się poglądami (nie koniecznie zgodnymi) z innymi forumowiczami. Sprawy punktacji traktuję jako wskaźnik popularności moich wypowiedzi a nie ich wartości merytorycznej, bo jedno z drugim nie zawsze idzie w parze. W Twoim wątku moją uwagę zwróciła idea obiektywności statystyk. Skoro na forum funkcjonują statystyki pozytywnych ocen i pozytywnie ocenianych, to dlaczego nie miałyby się również znaleźć statystyki negatywnych ocen i oceniających? (ile kto minusów dostał w profilu już znaleźć można)Pozdrawiam
Litterae non erubescunt. *//* Cyceron *//*
|
|
| 4 na 4 | Beatus (2528 punktów) | > Przyznam, że pomysł ciekawy choć nie wróżę mu zbytniego poparcia... Spora część intensywnie oceniających połową plusa nie jest zainteresowana ujawnieniem tegoż faktu... Właśnie widzę po wypowiedziach. > W Twoim wątku moją uwagę zwróciła idea obiektywności statystyk.Nie chciałam aby tak to było zrozumiane. Statystyki to tylko jakiś wskaźnik, który bez głębszej analizy jego znaczenia nie ma wartości. Jednocześnie statystyki nie mówią nic o jednostce a jedynie o tendencji hordy. > PozdrawiamI ja pozdrawiam
|
|
| webmaster (moderator) | Te minusy wzbudzają już tyle emocji, że chyba zaczniemy pobierać opłaty za samą możliwość minusowania
|
|
| 9 na 9 | Celtyk (3337 punktów) | > Te minusy wzbudzają już tyle emocji, że chyba zaczniemy pobierać opłaty za samą możliwość minusowania Proponuję rozważyć wprowadzenie rozwiązań abonamentowych Ludzie lubią być docenieni, w szczególności pozytywnie niezależnie czy im się należy, czy nie. Natomiast ocena negatywna zawsze w pierwszej chwili budzi bunt i niechęć do oceniającego. Tylko część z nas tu obecnych zadaje sobie trud przeanalizowania własnych wypowiedzi po takim zajściu i obiektywnego spojrzenia na sprawę. Ocena negatywna budzi tyle emocji, bo większość z nas ogranicza się do najprostszej reakcji - "dlaczego i za co to akurat Ja dostałem "-"!  "
P.S. Jednak pomysł nie jest zły - może wpłynąć na większość roztropność w hurtowym rozdawaniu "-". Na uzasadnione minusy większość tu piszących reaguje właściwie. Co innego jeśli minusy są narzędziem rozgrywek "politycznych" na forum... Te przeważnie wprowadzają niezdrową atmosferę i wzajemne animozje między toczącymi spór stronami. Pozdrawiam
Litterae non erubescunt. *//* Cyceron *//*
|
|
| 6 na 6 | Kowalska (14008 punktów) | > Te minusy wzbudzają już tyle emocji, że chyba zaczniemy pobierać opłaty za samą możliwość minusowania I za każdy kilogram obywatela też! Cennik jak niżej. www.youtube.com/watch?v=zT-GVoE-j3I
"Życie dookoła idzie jak po maśle. (Myślę, rzecz jasna, o życiu w masie.) Marks się potwierdza. Co prawda, w Marksie od dawna bez skutku się szkolę. Wciąż mi się myli parytet z saldem" (...) Josif Brodski
|
|
| 2 na 2 | Beatus (2528 punktów) | > Te minusy wzbudzają już tyle emocji, że chyba zaczniemy pobierać opłaty za samą możliwość minusowaniaPrzedsiębiorczość nie jest zła ale jaka miałby być forma tej opłaty. A może wymuszać konieczność podania uzasadnienia?
|
|
| 3 na 3 | (Alicja)Duda (25557 punktów) | > Te minusy wzbudzają już tyle emocji, że chyba zaczniemy pobierać opłaty za samą możliwość minusowaniaPrzydało by się. Płacić swoimi plusami za stawiany minus. Nie byłoby minusowania przez nie uczęszczających w dyskusji. Inne ograniczenie jakie wprowadziłabym to to, że wątki zamknięte nie można oceniać. Uniemożliwiało by to przywracanie z minusowanych trolli. Ktoś kto chciałby wrócić musiałby w inny sposób dorobić się dodatniego konta a przecież są takie możliwości.
|
|
12 na 14 | czes (4083 punktów) | Witaj Beatus, Sporo czasu minęło od naszej ostatniej rozmowy. I sporo się na forum zmieniło. Trolle (definicja na Wiki) robią badziewie, uprzykrzają życie forumowe, zniechęcają do pisania wartościowych ludzi. Moderacja nie może poradzić sobie z tą sytuacją, gdyż niedoskonałość regulaminu nie pozwala im na stosowanie ostrych i definitywnych rozwiązań. Kilkakrotnie wnioskowałem o danie moderacji większych możliwości regulaminowych do eliminowania osób, które przychodzą na forum w celu prowokowania awantur, obrażania racjonalistów, siania zamieszania, przeszkadzania w dyskusjach. Dlatego też, część forumowiczów bierze sprawiedliwość w swoje ręce i minusuje szkodników forumowych. W większości przypadków, przynosi to efekty w postaci wyeliminowania aroganta z forum lub przynajmniej uspokojenia go/jej. Z powodu chronicznego braku czasu, nie czytam więcej niż 5% tekstów publikowanych na forum. A pomimo tego mogę Ci podać kilka przykładów nagannego zachowania "gości", którzy dostali duże ilości minusów: Heikumkeikum - wyeliminowany minusami, Free Your Mind (fym) - wyeliminowany minusami, Varia Malaria - otrzymała już ponad 1000 minusów (!!!). Jestem pewien, że takich przykładów można znaleźć więcej. A teraz aktualna ciekawostka; osobnik o nicku Scepticus. Cała moderacja z nim walczy, niektórych użytkowników doprowadził już do białej gorączki. Zobacz tutaj www.racjonalista.pl/forum.php/s,320323#w321550.I wcale nie będę zdziwiony gdy zacznie się nowa gra minusowa. Pozdrawiam Cię Czesiek
Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.
|
|
| 10 na 10 | Autografka (10638 punktów) |
>Kilkakrotnie wnioskowałem o danie moderacji większych możliwości regulaminowych do eliminowania osób, które przychodzą na forum w celu prowokowania awantur, obrażania racjonalistów, siania zamieszania, przeszkadzania w dyskusjach.
Moje wytłuszczenie, czes. To nieracjonalistów można obrażać?
>A teraz aktualna ciekawostka; osobnik o nicku Scepticus.
>Cała moderacja z nim walczy,
Oj, to gigant z tego Scepticusa musi być. Cała moderacja walczy i rady nie daje. No, no! Mnie też wkurzył (ostatnio zresztą nie tylko on). Zanotowałam rozbieżność w poglądach. Zanotowałam również to, że nieumiejętność przejścia do porządku dziennego nad odmiennymi poglądami innych osób, zdaje się na tym naszym forum narastać. Mam wrażenie, że rośnie liczba osób, które po prostu nie potrafią spokojnie "przejść" obok osoby, która ma inne zdanie na jakiś temat, nie podrzucając jej mało wysublimowanych, niby śmiesznych uwag. Trzeba uważać, by walcząc z trollami, samemu się trollem nie stać. Tobie to, póki co, nie grozi.
Porządny człowiek wie, że ten obcy, ten inny, pewnie kradnie i zabija...
|
|
| | 5 na 5 | Adrian Sadura (0 punktów) | >>Mam wrażenie, że rośnie liczba osób, które po prostu nie potrafią spokojnie "przejść" obok osoby, która ma inne zdanie na jakiś temat, nie podrzucając jej mało wysublimowanych, niby śmiesznych uwag. Trzeba uważać, by walcząc z trollami, samemu się trollem nie stać.
Czy naprawdę trzeba dodawać więcej? Te kilka zdań Autografki dodałbym w postaci olbrzymiego banera na górze strony, zamiast Banera racjonalisty, ponieważ, szczerze mówiąc, jako racjonalista ostatnio przestaję się czuć tutaj jak "u siebie"..
Pozdrawiam
|
|
| | 11 na 11 | czes (4083 punktów) | >Moje wytłuszczenie, czes. To nieracjonalistów można obrażać?
Niepotrzebnie "wytluszczasz", to jest manipulacja.
Znasz mnie i winnaś wiedzieć, że tak nie myślę.
>>A teraz aktualna ciekawostka; osobnik o nicku Scepticus.
>>Cała moderacja z nim walczy,
>Oj, to gigant z tego Scepticusa musi być. Cała moderacja walczy i rady nie daje. No, no! Mnie też wkurzył (ostatnio zresztą nie tylko on). Zanotowałam rozbieżność w poglądach. Zanotowałam również to, że nieumiejętność przejścia do porządku dziennego nad odmiennymi poglądami innych osób, zdaje się na tym naszym forum narastać.
Znowu manipulujesz.
Znasz mnie i winnaś wiedzieć, że nie mam nic przeciw osobom o innych poglądach.
>Mam wrażenie, że rośnie liczba osób, które po prostu nie potrafią spokojnie "przejść" obok osoby, która ma inne zdanie na jakiś temat, nie podrzucając jej mało wysublimowanych, niby śmiesznych uwag. Trzeba uważać, by walcząc z trollami, samemu się trollem nie stać. Tobie to, póki co, nie grozi.
Mam wielkie doświadczenie w obcowaniu z osobami, które mają "inne zdanie na jakiś temat".
Przykład; moja żona. Nie tylko, że zawsze ma odmienne zdanie i wszystko wie lepiej ale jest praktykującą katoliczką. I co? I nic! Jej poglądy są jej poglądami tylko, do czasu gdy prezentuje je w kulturalny sposób i nie obraża rozmówcy.
Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.
|
|
| | | 6 na 6 | Autografka (10638 punktów) |
>Niepotrzebnie "wytluszczasz", to jest manipulacja.
>Znasz mnie i winnaś wiedzieć, że tak nie myślę.
To dobrze. Cieszy mnie to.
>Znowu manipulujesz.
Jeżeli opisanie, jak rozumiem Twoją wypowiedź, jest manipulacją, to niech będzie, że manipuluję.
>Znasz mnie i winnaś wiedzieć, że nie mam nic przeciw osobom o innych poglądach.
A jednak inaczej zrozumiałam to, co napisałeś.
>Mam wielkie doświadczenie w obcowaniu z osobami, które mają "inne zdanie na jakiś temat".
>Przykład; moja żona. Nie tylko, że zawsze ma odmienne zdanie i wszystko wie lepiej ale jest praktykującą katoliczką. I co? I nic! Jej poglądy są jej poglądami tylko, do czasu gdy prezentuje je w kulturalny sposób i nie obraża rozmówcy.
Wiesz, myślę że czasem działa taki mechanizm, że agresja wyzwala agresję. I jeśli ktoś tej eskalacji niechęci nie przerwie, to obie strony konfliktu będą coraz bardziej agresywne. Zauważyłam (na przykładzie Varii), że nawet jej całkiem neutralne wypowiedzi są opatrywane złośliwymi komentarzami, grozi się jej, że zostanie wyeliminowana z forum. Piszesz, że przeszkadza w dyskusji. Czy przeszkadza również w dyskusji we własnym wątku?
Mam wrażenie, że została uznana za kozła ofiarnego. Nie twierdzę, że jej wypowiedzi są idealne, ale chyba nie każda zasługuje na napiętnowanie.
Porządny człowiek wie, że ten obcy, ten inny, pewnie kradnie i zabija...
|
|
| | 8 na 8 | Smith (10069 punktów) | > >Kilkakrotnie wnioskowałem o danie moderacji większych możliwości regulaminowych do eliminowania osób, które przychodzą na forum w celu prowokowania awantur, obrażania racjonalistów, siania zamieszania, przeszkadzania w dyskusjach.> Moje wytłuszczenie, czes. To nieracjonalistów można obrażać?A cyklistów? > Oj, to gigant z tego Scepticusa musi być.W swojej kategorii jest, na pewno. > Cała moderacja walczy i rady nie daje.Może dlatego, że: "Zło mija mimo pochwał głupoty, dobro zostaje mimo wahań nieuctwa i protestów zazdrości." (D. Diderot), a i tak: "Najtrudniej zbić argumenty kogoś mówiącego nie na temat." (S. Kisielewski) > No, no! Mnie też wkurzył (ostatnio zresztą nie tylko on). Zanotowałam rozbieżność w poglądach. Zanotowałam również to, że nieumiejętność przejścia do porządku dziennego nad odmiennymi poglądami innych osób, zdaje się na tym naszym forum narastać.Nie o poglądy tu idzie ale o sposób ich artykulacji, zaś w tym sceptycznym ponad normę przypadku to akurat o potężny brak sposobu nadrabiany rozmiarem artykulacji. > Mam wrażenie, że rośnie liczba osób, które po prostu nie potrafią spokojnie "przejść" obok osoby, która ma inne zdanie na jakiś temat, nie podrzucając jej mało wysublimowanych, niby śmiesznych uwag. Trzeba uważać, by walcząc z trollami, samemu się trollem nie stać. Tobie to, póki co, nie grozi.Ten problem, też już poruszliśmy i uważam, że:
"Więcej zła wyrządziła dobroć uzbrojona w głupotę niż złość skrępowana przez rozum." T. Kotarbiński
|
|
| | | 4 na 4 | Autografka (10638 punktów) |
>Nie o poglądy tu idzie ale o sposób ich artykulacji,
No właśnie, Smith. No właśnie.
Porządny człowiek wie, że ten obcy, ten inny, pewnie kradnie i zabija...
|
|
| | | | 2 na 2 | Smith (10069 punktów) | > >Nie o poglądy tu idzie ale o sposób ich artykulacji,> No właśnie, Smith. No właśnie.Cieszy mnie niezmiernie, że zgadzasz się ze mną w kwestii artykulacji sposobu.
"Więcej zła wyrządziła dobroć uzbrojona w głupotę niż złość skrępowana przez rozum." T. Kotarbiński
|
|
| | 2 na 2 | apud (4399 punktów) |
>Moje wytłuszczenie, czes. To nieracjonalistów można obrażać?
Widzisz, racjonaliści sa baaaaardzo wrażliwi.
A inni nie.
|
|
| 5 na 5 | Adrian Sadura (0 punktów) | Szczerze mówiąc, po prześledzeniu tego wątku Scepticusa, jedyne, co na myśl mi się nasuwa to Gombrowicz i jego "upupienie". Tako żeście strollowali Scepticusa, choć do trolla to nie jest tak blisko jak wynikałoby z Waszej, drodzy Forumowicze, oceny. Oczywiście trollowaniem nie jest pisanie głupot i nie na temat byle zabawniej, ale że większości starych (pardon) Forumowiczów taki sposób dialogu odpowiada, nie dziwię się już, że definicja trolla ma tutaj odmienne znaczenie. A że prawdziwe jest to, co za prawdziwe uważa większość, więc...
Pozdrawiam z chmurnego Trójmiasta
|
|
| | 4 na 4 | Adamiak (36436 punktów) | > A że prawdziwe jest to, co za prawdziwe uważa większość, więc... Więc... > Pozdrawiam z chmurnego Trójmiasta ... pozdrawiam ze słonecznego Trójmiasta.
|
|
| 10 na 10 | Beatus (2528 punktów) | Witaj czes, trochę czasu minęło. Zakładam, że zasadniczo nie zmieniłeś poglądów od naszego ostatniego pisania. Czy zakładam słusznie? > Trolle (definicja na Wiki) robią badziewie, uprzykrzają życie forumowe, zniechęcają do pisania wartościowych ludzi.Definicje dotyczące ludzi i ludzkich postaw mają jedną podstawową wadę, zwykle są zbyt ogólne aby stosować się do jednostek, zwykle dopasowanie do definicji jest poprzedzone opiniowaniem, które ze swej natury nie jest obiektywne. > Moderacja nie może poradzić sobie z tą sytuacją, gdyż niedoskonałość regulaminu nie pozwala im na stosowanie ostrych i definitywnych rozwiązań.> Kilkakrotnie wnioskowałem o danie moderacji większych możliwości regulaminowych do eliminowania osób, które przychodzą na forum w celu prowokowania awantur, obrażania racjonalistów, siania zamieszania, przeszkadzania w dyskusjach.Może i to byłby pomysł, pod warunkiem jednak, że masz pełne zaufanie do trafności osądów moderacji. Moderator też człowiek, może się mylić. Człowiek rozsądny zaś nie jest pochopny. Może takie a nie inne działanie moderacji wynika nie z nieudolności ale właśnie z świadomości własnych ograniczeń i rozwagi w wydawaniu jednoznacznych sądów? Co do obrażania racjonalistów. Nie można obrazić racjonalisty, można obrazić człowieka. Godność i wartość jest w człowieku i tylko w człowieku można ją naruszyć, nie zaś w racjonaliście. > Dlatego też, część forumowiczów bierze sprawiedliwość w swoje ręce i minusuje szkodników forumowych.Generalnie nie mam zaufania do samosądów, wiesz jak jest... > Heikumkeikum - wyeliminowany minusami,> Free Your Mind (fym) - wyeliminowany minusami,Nie mam zdanie, nie czytałam. > Varia Malaria - otrzymała już ponad 1000 minusów (!!!).Jestem w trakcie wyrabiania sobie opinii. Z częścią wypowiedzi się nie zgadzam lecz sens wyrzucania Vari poddaję w wątpliwość. Z dotychczasowej lektury wnoszę, że jest to osoba mająca przeciwne poglądy do najpopularniejszych tutaj. Jednocześnie pisze o nich całkiem sprawnie i argumentuje. Przecież to doskonała okazja do polemiki z przeciwnikiem, polemiki z kimś kto ma do powiedzenia coś więcej niż spotykane najczęściej: "Wszyscy jesteście ślepi, modlę się by Pan was oświecił" Z czymś takim nie ma sensu dyskutować, ale z Varią? Sądzę, że tu sens jest. Zamykanie się w kółku wzajemnej adoracji nie jest ani ciekawe ani rozwijające. Merytoryczna obrona poglądów, szukanie argumentów jest rozwijająca bardzo. Dlaczego tracić szansę? > Zobacz tutaj www.racjonalista.pl/forum.php/s,320323#w321550.Szczególnej zbrodni nie dostrzegam, ale muszę poczytać więcej niż ten jeden wątek. > Pozdrawiam Cię Ja też Cie pozdrawiam >
Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.Podpis został, a czy serce łaskawe dla różnorodności świata i myśl szukająca wyzwań też? Mam nadzieję, że tak. Zbyt dużą darzę Cię sympatią aby bez bólu przyjąć zmianę w tym względzie.
|
|
| | 9 na 9 | czes (4083 punktów) | Odpowiadam krótko, za chwilę wychodzę do pracy.
>Witaj czes, trochę czasu minęło. Zakładam, że zasadniczo nie zmieniłeś poglądów od naszego ostatniego pisania. Czy zakładam słusznie?
Tak. Słusznie.
>>Kilkakrotnie wnioskowałem o danie moderacji większych możliwości regulaminowych do eliminowania osób, które przychodzą na forum w celu prowokowania awantur, obrażania racjonalistów, siania zamieszania, przeszkadzania w dyskusjach.
>Może i to byłby pomysł, pod warunkiem jednak, że masz pełne zaufanie do trafności osądów moderacji. Moderator też człowiek, może się mylić. Człowiek rozsądny zaś nie jest pochopny. Może takie a nie inne działanie moderacji wynika nie z nieudolności ale właśnie z świadomości własnych ograniczeń i rozwagi w wydawaniu jednoznacznych sądów?
W poważnych przypadkach, moderacja podejmuje decyzje wspólnie, po naradzeniu się.
Absolutnie nie posądzam jej o "nieudolność".
Każda osoba i instytucja zobowiązana do "wydawania jednoznacznych sądów", winna mieć "świadomość własnych ograniczeń" ale musi sądzić, w tym celu zostali powołani.
>Co do obrażania racjonalistów. Nie można obrazić racjonalisty, można obrazić człowieka. Godność i wartość jest w człowieku i tylko w człowieku można ją naruszyć, nie zaś w racjonaliście.
Niepotrzebnie czepiasz się tego słowa. Oczywistym jest, że mówię o człowieku. A słowa "racjonalista" użyłem (niezbyt fortunnie) ponieważ jest to forum racjonalistów.
>>Varia Malaria - otrzymała już ponad 1000 minusów (!!!).
>Jestem w trakcie wyrabiania sobie opinii. Z częścią wypowiedzi się nie zgadzam lecz sens wyrzucania Vari poddaję w wątpliwość. ...
Trudno będzie Ci się w tym połapać.
Jej wejście na forum (początkowe posty), zaczepianie wszystkich starych forumowiczów i walenie minusami na lewo i prawo!!! Obrzydliwość, którą trudno zapomnieć.
>>
Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.
>Podpis został, a czy serce łaskawe dla różnorodności świata i myśl szukająca wyzwań też? Mam nadzieję, że tak.
Zapewniam Cię, że tak.
>Zbyt dużą darzę Cię sympatią aby bez bólu przyjąć zmianę w tym względzie.
I Ty masz moją wielką sympatię. Ja się nie zmieniłem.
Pozdrawiam Cię serdecznie.
Czesiek
Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.
|
|
| | | 2 na 2 | Beatus (2528 punktów) | > W poważnych przypadkach, moderacja podejmuje decyzje wspólnie, po naradzeniu się.Myślisz, że oni nie mają poważniejszych spraw niż nieustanne naradzanie się kto jest trollem a kto nie? Ludzie też się zmieniają więc jest szansa, że po naradzie sytuacja się zmieni i znów trzeba będzie robić narady. Tak sobie wyobrażam, że gdybym to ja decydowała o treści narad dotyczących portalu, sprawy forum omawiałabym ogólnie starając się doprowadzić do jakichś wspólnych założeń dotyczących zasad i kształtu. Przekucie idei na konkrety jest już znacznie trudniejsze, szczególnie jeśli z jednej strony masz ideę tolerancji i otwartości z drugiej zaś propagowania ateizmu, a po środku racjonalizm, który wcale nie ma jednoznacznej definicji. > Niepotrzebnie czepiasz się tego słowa. Oczywistym jest, że mówię o człowieku. A słowa "racjonalista" użyłem (niezbyt fortunnie) ponieważ jest to forum racjonalistów.Przewrażliwiona się jakaś zrobiłam > Trudno będzie Ci się w tym połapać.Już wychodzę na prostą. > Jej wejście na forum (początkowe posty), zaczepianie wszystkich starych forumowiczów i walenie minusami na lewo i prawo!!! Obrzydliwość, którą trudno zapomnieć.O tym nie wiedziałam. Takie zachowanie faktycznie jest godne krytyki. Zadałam to pytanie rozmówcy, który powoływał się na Twoją definicję trolla, podpisując się pod nią. Chciałabym więc i Ciebie zapytać. Zaopiniuj mi proszę, czy wg Twojej definicji te wypowiedzi to trollowanie czy nie? www.racjonalista.pl/forum.php/s,322036#w322421www.racjonalista.pl/forum.php/s,322036#w322420www.racjonalista.pl/forum.php/s,322036#w322359Pozdrawiam jak zawsze z sympatią PS > Zapewniam Cię, że tak.Ulżyło mi, uff
|
|
| | | | -1 na 15 Varia Malaria (-68 punktów)
(zablokowany) | >>Jej wejście na forum (początkowe posty), zaczepianie wszystkich starych forumowiczów i walenie minusami na lewo i prawo!!! Obrzydliwość, którą trudno zapomnieć.
>O tym nie wiedziałam. Takie zachowanie faktycznie jest godne krytyki.
Traktowanie mnie jak unwanted child, persona non grata i rzecz niepotrzebną, już godne krytyki nie jest. Ferowanie wyroków na podstawie własnego tylko odczucia (nie zaś rozumowo) już godne krytyki nie jest? Pan czes odczuwa do mnie jakaś urazę, antypatię, którą stara się jakoś zracjonalizować i uzasadnić nią 140 minusów (tj. około dwa tygodnie działalności zmierzającej do usunięcia mnie z forum- samosąd).
Nie sądźcie z zewnętrznych pozorów, lecz wydajcie wyrok sprawiedliwy.
|
|
| | | | | 6 na 6 | czes (4083 punktów) | > Pan czes odczuwa do mnie jakaś urazę, antypatię, którą stara się jakoś zracjonalizować i uzasadnić nią 140 minusów (tj. około dwa tygodnie działalności zmierzającej do usunięcia mnie z forum- samosąd).Taaaa. Ile osób odczuwać musi "jakiś uraz, antypatię" aby nazbierać 1156 minusów?! 
Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.
|
|
| | | | | | -2 na 14 Varia Malaria (-68 punktów)
(zablokowany) | > Taaaa. Ile osób odczuwać musi "jakiś uraz, antypatię" aby nazbierać 1156 minusów?! Nikt nie musi. Autorami czynu pod tytułem "Tysiąc minusów dla Varii" jest 10 osób. Ostatnio dołączył Sylwek więc w sumie jedenaście. Jak na tak duże forum to nie jest reprezentatywna grupa.
Nie sądźcie z zewnętrznych pozorów, lecz wydajcie wyrok sprawiedliwy.
|
|
| | | | | | | 7 na 9 | czes (4083 punktów) | > >Taaaa. Ile osób odczuwać musi "jakiś uraz, antypatię" aby nazbierać 1156 minusów?! > Nikt nie musi. Autorami czynu pod tytułem "Tysiąc minusów dla Varii" jest 10 osób.Błąd! To jest czyn pod tytułem "Dwa tysiące minusów dla Malarii" (nawet nick jest odrażający). > Ostatnio dołączył Sylwek więc w sumie jedenaście.Sylwek witam w klubie !!!Tępienie szkodników forumowych (nawet tych chwilowo uśpionych), to obowiązek każdego uczciwego forumowicza. Zapraszam do udziału wszystkich zainteresowanych poprawą atmosfery na forum! > Jak na tak duże forum to nie jest reprezentatywna grupa.Ooooo! Jest, jest!!!
Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.
|
|
| | | | | | | | 10 na 10 | Autografka (10638 punktów) |
> Sylwek witam w klubie !!!Tępienie szkodników forumowych (nawet tych chwilowo uśpionych), to obowiązek każdego uczciwego forumowicza.A kto się do obowiązku poczuwał nie będzie, dobrowolnie dokona przed kolektywem aktu samokrytyki. Pozdrawiam Nieuczciwa forumowiczka.
Porządny człowiek wie, że ten obcy, ten inny, pewnie kradnie i zabija...
|
|
| | | | | | | | | 4 na 4 | czes (4083 punktów) | > >Sylwek witam w klubie !!!Tępienie szkodników forumowych (nawet tych chwilowo uśpionych), to obowiązek każdego uczciwego forumowicza.> A kto się do obowiązku poczuwał nie będzie, dobrowolnie dokona przed kolektywem aktu samokrytyki. Piękna riposta, dostałaś sporo plusów. Gratuluję. > PozdrawiamJa też. > Nieuczciwa forumowiczka.Do czasu, aż jakiś troll przyczepi się właśnie do Ciebie. Dziękuję za piękną, merytoryczną dyskusję wnoszącą znaczny wkład w dzieło eliminowania szkodników forumowych i poprawę poziomu tegoż forum.
Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.
|
|
| | | | | | | | | | 5 na 5 | Autografka (10638 punktów) | > >>Sylwek witam w klubie !!!Tępienie szkodników forumowych (nawet tych chwilowo uśpionych), to obowiązek każdego uczciwego forumowicza.> >A kto się do obowiązku poczuwał nie będzie, dobrowolnie dokona przed kolektywem aktu samokrytyki. > Piękna riposta, dostałaś sporo plusów. Gratuluję.Dziękuję. Ale gdzie mi tam do Ciebie i Twojej grupy Mścicieli... > >Nieuczciwa forumowiczka.> Do czasu, aż jakiś troll przyczepi się właśnie do Ciebie.Życie jest pełne niespodzianek. Zobaczymy. > Dziękuję za piękną, merytoryczną dyskusję wnoszącą znaczny wkład w dzieło eliminowania szkodników forumowych i poprawę poziomu tegoż forum.>
Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.Naprawdę uważasz, że dzielenie forumowiczów na uczciwych i nieuczciwych jest rozsądne, a moja uwaga na ten temat głupia i niemerytoryczna?
Porządny człowiek wie, że ten obcy, ten inny, pewnie kradnie i zabija...
|
|
| | | | | | | | | | | 8 na 8 | czes (4083 punktów) | >Naprawdę uważasz, że dzielenie forumowiczów na uczciwych i nieuczciwych jest rozsądne, a moja uwaga na ten temat głupia i niemerytoryczna?
Pytasz co "ja uważam". Tak?
Otóż ja uważam, że nie należy wybierać i przyczepiać się do poszczególnych słów (które faktycznie mogą być czasami niezbyt trafnie dobrane), a starać się zrozumieć i odnosić do sensu całej wypowiedzi.
Jeżeli ja jestem oburzony działalnością różnego rodzaju szkodników na forum racjonalistów i podaję jako jeden z kilku przykład kogośtam kto wchodzi na forum i obraża racjonalistów, a Ty zapytujesz czy uważam iż nieracjonalistów można obrażać, to - wybacz - jest to rozmydlanie sensu i wydźwięku mej wypowiedzi, kierowanie rozmowy na poboczny tor.
Jeżeli ja piszę, że uczciwy forumowicz winien dbać o nasz forum, a Ty przyczepiasz się do jakiegoś podziału na uczciwych i nieuczciwych i jeszcze zapytujesz czy to jest rozsądne, to ja uważam iż taka rozmowa nie ma sensu.
Czyż nie jest oczywistym, iż słowem "ucziwy forumowicz" określam osobę, która przyszła na forum z zamiarem prowadzenia dyskusji, poznania innych ludzi czy chociażby miłego spędzenia czasu na czytaniu różnych wypowiedzi?
Mianem nieuczciwy forumowicz określam osobę, której głównym celem jest rozbijanie forum, zakłócanie merytorycznych dyskusji, obrażanie innych forumowiczów (którzy najczęściej są racjonalistami - teraz dobrze?).
Nie powiedziałem, iż twoje uwagi były głupie i niemerytoryczne.
Uważam, iż były absolutnie zbędne i nie tylko nie wnosiły nic nowego do rozumienia omawianego zagadnienia ale wręcz rozwadniały temat kierując uwagę czytających w innym, nieistotnym kierunku.
Bazując na uczuciu przyjaźni nas łączącej, wierzę że przyjmiesz pozytywnie me wyjaśnienie.
Pozdrawiam Cię.
Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.
|
|
| | | | | | | | | | | | 1 na 1 | Autografka (10638 punktów) |
>Uważam, iż były absolutnie zbędne i nie tylko nie wnosiły nic nowego do rozumienia omawianego zagadnienia ale wręcz rozwadniały temat kierując uwagę czytających w innym, nieistotnym kierunku.
Rozumiem. I przyjmuję do wiadomości.
Porządny człowiek wie, że ten obcy, ten inny, pewnie kradnie i zabija...
|
|
| | | | | | | | 2 na 2 | Beatus (2528 punktów) | >Błąd! To jest czyn pod tytułem "Dwa tysiące minusów dla Malarii" (nawet nick jest odrażający).
Doprawdy nie poznaję Cię. Faktycznie musiała Ci Varia straszliwie dopiec.
Może spróbowalibyście sobie to wyjaśnić? Zawiesić broń i opowiedzieć co komu leży na sercu, na forum, albo na priv? Czasami gdy bliżej pozna się cudze motywy sprawa nabiera całkiem innych barw.
>Zapraszam do udziału wszystkich zainteresowanych poprawą atmosfery na forum!
Do tych zainteresowanych należę, jednak preferuje inne metody na poprawę atmosfery. Pamiętasz atre? Założenie tematycznego wątku poświęconego jego osobie zdaje się spełniło zadanie. Kto co miał, wypowiedział. Nie było dzięki temu kombinacji o grupach spisku itp. - kawa na ławę we własnym imieniu. Fakt minusów mu się posypało, ale przynajmniej wszystko było jawne, otwarte, każdy mógł wyrobić sobie opinię i podjąć decyzję.
Pozdrowienia
|
|
| | | | | | | 6 na 6 | Smith (10069 punktów) | > Jak na tak duże forum to nie jest reprezentatywna grupa. Pokaż mi na tym dużym forum, grupę reprezentatywną osób z ponad 1000 minusów zebranych w ciągu 2 m-cy.  >
Nie sądźcie z zewnętrznych pozorów, lecz wydajcie wyrok sprawiedliwy."Jeśli osioł zagląda do studni, to nie studni wina, że nie odbija konia." I. Bodden
|
|
| | | | | | | 3 na 3 | lotrek (14275 punktów) |
> Nikt nie musi. Autorami czynu pod tytułem "Tysiąc minusów dla Varii" jest 10 osób. Ostatnio dołączył Sylwek więc w sumie jedenaście.Wiesz co Variu, oni cię chyba nie lubią. Ja to wiem...miałem kiedyś w szkole matematyczkę, nawet przy trói stawiała mi minus a czasem dwa. Ona mnie też nie lubiła... Przyjmij więc najszczersze wyrazy współczucia i solidarności. Ja cię rozumiem .
Religia jest westchnieniem uciśnionego stworzenia, sercem nieczułego świata, jest duszą bezdusznych stosunków. Religia jest opium ludu (K. Marks)
|
|
| | | | | | | 3 na 3 | Sylwek (15472 punktów) | > Nikt nie musi. Autorami czynu pod tytułem "Tysiąc minusów dla Varii" jest 10 osób. Ostatnio dołączył Sylwek więc w sumie jedenaście.Sylwek w sumie dał ci z 9 minusów, więcej nie miał, a teraz ma większe trolle do tępienia.
dnoterlikowskiego.blogspot.com/
|
|
| | | | 10 na 10 | czes (4083 punktów) | >>W poważnych przypadkach, moderacja podejmuje decyzje wspólnie, po naradzeniu się.
>Myślisz, że oni nie mają poważniejszych spraw niż nieustanne naradzanie się kto jest trollem a kto nie? ...
Kolegium Moderator wspólnie podejmuje poważniejsze decyzje, np. o banie na stałe. To jest fakt.
>>Trudno będzie Ci się w tym połapać.
>Już wychodzę na prostą.
Ale i tak nie załapiesz kto oraz ile minusów i w jakich okolicznościach dostał od Malarii.
Tylko odbiorca tego minusa rozumie za co go dostał. Czasami może to byc sygnał "jesteś łobuzem", czasami "jesteś glupkiem", a czasami "daję ci minus bo tak mi się podoba i możesz pocałować mnie w d...", itp.
A to jest istotne dla rozumienia niechęci do niej.
>>Jej wejście na forum (początkowe posty), zaczepianie wszystkich starych forumowiczów i walenie minusami na lewo i prawo!!! Obrzydliwość, którą trudno zapomnieć.
>O tym nie wiedziałam. Takie zachowanie faktycznie jest godne krytyki.
Nie wiem czy doczytałaś się, iż Malaria deklaruje się jako osoba niewierząca. Więc wściekłość części forumowiczów na pewno nie jest związana z jej światopoglądem.
A Ty, osoba wierząca zdobywasz sympatię tutejszych ateistów bez najmniejszego problemu (nigdy nie zapomnę twoich i Andrzeja.51 dyskusji).
>Zadałam to pytanie rozmówcy, który powoływał się na Twoją definicję trolla, podpisując się pod nią. Chciałabym więc i Ciebie zapytać. Zaopiniuj mi proszę, czy wg Twojej definicji te wypowiedzi to trollowanie czy nie?
Beatus, wybacz ale naprawdę nie mam czasu na czytanie dodatkowych wypowiedzi, analizę tekstów i zajmowanie rzeczowego stanowiska.
Odpowiem bardziej ogólnie (domyślam się do czego zmierzasz).
Nie zawsze musi to być w 100% troll w postaci zdefiniowanej encyklopedycznie. Być może nawet, że czasami nadużywamy właśnie tego określenia.
Może właściwsze (czasami) byłoby określenie szkodnik forumowy, arogant, złośliwiec itp.
Gdy taka kreatura doprowadzi już ludzi do białej gorączki i zaczynają dokładać jej pakietami minusów (być może nawet bez czytania jej wypowiedzi), wtedy takie monstrum zaczyna odgrywać uciśnioną niewinność i część niezorientowanych w sytuacji forumowiczów bierze ją/go w obronę. Tfuuu!
>Pozdrawiam jak zawsze z sympatią
I ja pozdrawiam Cię najserdeczniej.
Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.
|
|
| | | | | 3 na 3 | Michał Aleksy Mentrak (10573 punktów) | > Beatus, wybacz ale na prawdę nie mam czasu na czytanie dodatkowych wypowiedzi, analizę tekstów i zajmowanie rzeczowego stanowiska. To skąd zatem wiesz na pewno, że: > Nie zawsze musi to być w 100% troll w postaci zdefiniowanej encyklopedycznie. Być może nawet, że czasami nadużywamy właśnie tego określenia.> Może właściwsze (czasami) byłoby określenie szkodnik forumowy, arogant, złośliwiec itp.> Gdy taka kreatura doprowadzi już ludzi do białej gorączki i zaczynają dokładać jej pakietami minusów (być może nawet bez czytania jej wypowiedzi), wtedy takie monstrum zaczyna odgrywać uciśnioną niewinność i część niezorientowanych w sytuacji forumowiczów bierze ją/go w obronę. Tfuuu! Czesiu, trochę konsekwencji poproszę, że o logice nie wspomnę. > >Pozdrawiam jak zawsze z sympatią> I ja pozdrawiam Cię najserdeczniej. A ja, Was Oboje. PS. "Naprawdę" naprawdę piszemy łącznie!
Prawdziwa młodość - to przymiot, który zdobywa się z wiekiem.
|
|
| | | | | 5 na 5 | Beatus (2528 punktów) | > Kolegium Moderator wspólnie podejmuje poważniejsze decyzje, np. o banie na stałe. To jest fakt.Nie wiedziałam, nie należę do wtajemniczonych Jednak ban na stałe to dość poważna decyzja. Pewnie zanim zostanie podniesiona na gremium, ktoś musi zgromadzić argumenty i wyrobić sobie zdanie. > Ale i tak nie załapiesz kto oraz ile minusów i w jakich okolicznościach dostał od Malarii.Raczej nie. Bardziej chodziło mi o wartość wypowiedzi. Podpisuję się pod opinią MAM. Czyli jak uważasz? Niechęć do Vari wynika właśnie z tych minusów? Uważasz, że nie warto dać jej drugiej szansy? > Tylko odbiorca tego minusa rozumie za co go dostał. Czasami może to byc sygnał "jesteś łobuzem", czasami "jesteś glupkiem", a czasami "daję ci minus bo tak mi się podoba i możesz pocałować mnie w d...", itp.A czasami w ogóle nie wiadomo o co chodzi, a częściej tylko nam się wydaje, że to wiemy. Dlatego uważam, że należy tłumaczyć swoje minusy. > Nie wiem czy doczytałaś się, iż Malaria deklaruje się jako osoba niewierząca.Tak, doczytałam. Dla mnie akurat to ma podrzędne znaczenie. > Więc wściekłość części forumowiczów na pewno nie jest związana z jej światopoglądem.Myślę, że trochę ma, bo Varia ostro krytykuje elementy racjonalizmu i scjentyzm. > A Ty, osoba wierząca zdobywasz sympatię tutejszych ateistów bez najmniejszego problemu (nigdy nie zapomnę twoich i Andrzeja.51 dyskusji).Tak dobrze to nie jest. Minusy dostaję przeważnie za teizm. Co do Andrzeja.51 to już inna kategoria człowieka, on ma w sobie więcej ciekawości niż ateizmu, więcej szacunku do ludzi i siebie niż przekonania o swojej nieomylności. Ponoć jestem uważana za ostoję spokoju i wyważenia, ale na własne oczy widziałam, tam gdzie mnie już przysłowiowy szlag trafia, Andrzej spokojnie wyciąga swoje woluminy. Generalnie więc nie miałam szans poprowadzić z Andrzejem rozmowy poniżej poziomu, on wymusza poziom bezwzględnie. > Beatus, wybacz ale na prawdę nie mam czasuWiem, wiem ale to były jednozdaniówki. > Nie zawsze musi to być w 100% troll w postaci zdefiniowanej encyklopedycznie. Być może nawet, że czasami nadużywamy właśnie tego określenia.Jak najbardziej. Granica jest płynna i do tego zmierzałam. Jak dla mnie Varia po niej pływa, a nie stoi twardo obiema nogami na krańcu. > Gdy taka kreatura doprowadzi już ludzi do białej gorączki i zaczynają dokładać jej pakietami minusów (być może nawet bez czytania jej wypowiedzi), wtedy takie monstrum zaczyna odgrywać uciśnioną niewinność i część niezorientowanych w sytuacji forumowiczów bierze ją/go w obronę. Tfuuu!E, od razu tfu. Mnie nie chodzi o obronę uciśnionych, ja naprawdę chciałabym z Varią podyskutować. Co zresztą próbuję robić w innych wątkach. A generalnie plaża, dzień ładny, chyba warto zrobić grilla.
|
|
| | | | | | 3 na 3 | Michał Aleksy Mentrak (10573 punktów) | > A generalnie plaża, dzień ładny, chyba warto zrobić grilla. Kto idzie po piwo? Chyba już wiem...
Prawdziwa młodość - to przymiot, który zdobywa się z wiekiem.
|
|
| | | | | | | 3 na 5 | Beatus (2528 punktów) | > Kto idzie po piwo? Chyba już wiem... Piwo już się chłodzi, karkówka podpieka, co parada nie na grillu bo zamówienie poszło na łazanki, ale spożycie łazanek na trawie też fantazja Zapraszam!
|
|
| | | | | | | | 6 na 6 | czes (4083 punktów) | > > Kto idzie po piwo? Chyba już wiem... > Piwo już się chłodzi, karkówka podpieka, co parada nie na grillu bo zamówienie poszło na łazanki, ale spożycie łazanek na trawie też fantazja > Zapraszam!Poczekaj na mnieeeeeeeeee! Bilety na samolot wysprzedane!
Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.
|
|
| | | | | | | | | 3 na 3 | apud (4399 punktów) |
>Bilety na samolot wysprzedane!
Postep,wcielenie Kaczyńskiego ogłosiło.
Reinkarnacja jest faktem.
|
|
| | | | | | | | | | 2 na 4 | czes (4083 punktów) | >>Bilety na samolot wysprzedane!
>Postep,wcielenie Kaczyńskiego ogłosiło.
>Reinkarnacja jest faktem.
>
ODWAL SIĘ
Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.
|
|
| | | | | | | | | | | 2 na 2 | spray (5875 punktów) |
> ODWAL SIĘMówiłam - Mistrz Ciętej Riposty!
|
|
| | | | | | | | | | | | 5 na 11 | czes (4083 punktów) | > >ODWAL SIĘMówiłam - Mistrz Ciętej Riposty! To nie jest riposta. To jest prośba (żądanie) o zaniechanie prowokowania do awantur. A ja nie pretenduję do miana mistrza czegokolwiek, znam swą średnią wartość forumową. Zaczepiasz mnie od prawie pierwszego swego dnia pobytu na forum. Ponieważ zapominasz fakty bezpodstawnego obrażania innych, przypomnę Ci, że w pewnym momencie mojej dyskusji z Kowalską, podałaś w wątpliwość mój stan zdrowia psychicznego, a Kowalska potaknęła Ci. Nie odpowiedziałem tym samym, a jedynie oznajmiłem że nie chcę mieć z Wami nic wspólnego w przyszłości. Kowalska powiedziała przepraszam i ... w tej chwili jesteśmy przyjaciółmi, nawet poza forum. Ty natomiast, nawet nie pamiętasz tego faktu (jak powiedziałaś mi kilka dni temu) i nadal z lubością zaczepiasz mnie mniej lub bardziej złośliwymi uwagami. Kilka dni temu, prosiłem Cię o wycofanie się z uwagi iż potrzebny mi lekarz (psychiatra). Prosiłem Cię również o odnoszenie się do mnie z takim samym szacunkiem z jakim ja odnoszę się do Ciebie. Liczyłem na to, że tak jak kiedyś Kowalska, powiesz "przepraszam, zapomnijmy o tym". W odpowiedzi usłyszałem, że twa uwaga o lekarzu, była tylko "przekierowaniem mojej piłeczki". Zapomniałaś tylko, że moja "piłeczka" nie była kierowana do ciebie i była oparta na szerokim uzasadnieniu. Dlatego też pomyślałem sobie; widać nie lubi mnie, jej niechęć do mnie jest tak wielka, iż nie rozumie i nie chce zrozumieć co ja mówię i o co proszę. W takiej sytuacji, najlepiej rozstać się. Powiedziałem więc ŻEGNAJ. To wszystko. Nigdy nie pozwoliłem sobie na jakąkolwiek negatywną uwagę pod twoim adresem.Ty jednak nadal chodzisz za mną po forum i szczypiesz mnie. Dlatego też, ponownie proszę Cię o zaniechanie niczym niesprowokowanych złośliwość i odnoszenie się do mnie z takim samym szacunkiem jak ja do Ciebie.
Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.
|
|
| | | | | | | | | | | | | 4 na 4 | spray (5875 punktów) |
>To nie jest riposta. To jest prośba (żądanie) o zaniechanie prowokowania do awantur.
Wątpliwa metoda.
>Zaczepiasz mnie od prawie pierwszego swego dnia pobytu na forum.
Nie zaczepiam. Jeśli masz takie wrażenie, to po prostu nie rozumiesz i obrażasz się.
>Ponieważ zapominasz fakty bezpodstawnego obrażania innych, przypomnę Ci(...)
Ależ to akurat dobrze pamiętam. Nie wpadłam tylko na to, że uznałeś iż to ja Ciebie odsyłam, a nie Ty sam dajesz powody do zastanowienia komu lekarz bardziej potrzebny. Lekarza Ty wołałeś, to była złośliwość, tyle ze nie we mnie wymierzona.
Ale to było OK? Tak?
Czes, Ty sie skupiasz nie na tym, co trzeba! A wrażliwy na swoim punkcie jesteś jak Kaczyński i równie pozbawiony wyobraźni, jeśli chodzi o skutki własnych poczynań.
Dla porządku dodam, że to nie jest zaczepka, próba obrażenia i co tam jeszcze - to mój wniosek z obserwacji.
>Kowalska powiedziała przepraszam i ... w tej chwili jesteśmy przyjaciółmi, nawet poza forum.
Widzę, że Ciebie trzeba koniecznie przepraszać, a wtedy łaskami obdarzasz.
Ja zaś często odnoszę wrażenie, że tych, których Ty powinieneś przeprosić , za godnych przeprosin nie uważasz.
Jeśli Kali ukraść krowę... itd.
>Ty natomiast, nawet nie pamiętasz tego faktu (jak powiedziałaś mi kilka dni temu) i nadal z lubością zaczepiasz mnie mniej lub bardziej złośliwymi uwagami.
Pamietam, jak mówiłam wyżej. Nie wiedziałam, że o ten incydent Ci chodzi.
Ale to urocze, wiesz?
Ty kogoś obrażasz, lekarza wzywasz, a moja dygresja, komu ten lekarz potrzebny, to juz zniewaga. Hmmm...
Jeśli Kalemu ukraść krowę... itd.
>Kilka dni temu, prosiłem Cię o wycofanie się z uwagi iż potrzebny mi lekarz (psychiatra). Prosiłem Cię również o odnoszenie się do mnie z takim samym szacunkiem z jakim ja odnoszę się do Ciebie.
Jeśli za objaw szacunku uznajesz kadzenie sobie, nawet gdy się myśli co innego, to na mnie nie licz.
I przypominam, że lekarza Ty wzywałeś.
>Liczyłem na to, że tak jak kiedyś Kowalska, powiesz "przepraszam, zapomnijmy o tym".
Za co mam Cię przepraszać?
Że zareagowałam na Twoją drwinę z kogoś, kto sobie na to nie zasłużył?
Jeśli Kali... itd.
Uznajesz, ze skoro opisałeś przyczynę, dla której z kogoś worek treningowy robisz, to Cię usprawiedliwia i upoważnia do obrażania i poniżania.
Dość szcz
ególny pogląd...
>W odpowiedzi usłyszałem, że twa uwaga o lekarzu, była tylko "przekierowaniem mojej piłeczki".
>Zapomniałaś tylko, że moja "piłeczka" nie była kierowana do ciebie i była oparta na szerokim uzasadnieniu.
To trzeba było pisać na priva, a nie na forum publicznym, gdzie każdy ma prawo odnieść się do każdej wypowiedzi. Skoro dalej nie rozumiesz, dlaczego tak odpowiedziałam, to znaczy, że sobie przyznajesz lepsze prawa, niż oponentom.
>Dlatego też pomyślałem sobie; widać nie lubi mnie, jej niechęć do mnie jest tak wielka, iż nie rozumie i nie chce zrozumieć co ja mówię i o co proszę.
A może rozumiem lepiej, niz byś chciał?
Odniosłam się do Twoich wypowiedzi, czyli poglądów i sposobów ich wyrażania .To nie ma nic wspólnego z lubieniem, czy nielubieniem Ciebie. Przynajmniej nie w tej kolejności.
Zacznij odróżniać ocenę od bezinteresowanej złośliwości!
|
|
| | | | | | | | | | | | | | 3 na 5 | czes (4083 punktów) | >Ależ to akurat dobrze pamiętam. Nie wpadłam tylko na to, że uznałeś iż to ja Ciebie odsyłam, a nie Ty sam dajesz powody do zastanowienia komu lekarz bardziej potrzebny. Lekarza Ty wołałeś, to była złośliwość, tyle ze nie we mnie wymierzona.
Niestety, nie pamiętasz zdarzenia, o którym pisałem. Zaatakowałaś mnie wtedy bez najmniejszego powodu.
Ja nie mogłem zrozumieć o co chodzi Kowalskiej i dopytywałem się kilkakrotnie. A Ty wtrąciłaś się z uwagą o moim upośledzeniu umysłowym (czy jakoś tak).
>Zacznij odróżniać ocenę od bezinteresownej złośliwości!
Odróżniam, odróżniam (ja tylko tak głupio wyglądam ...).
Niestety, w twoim postępowaniu wobec mnie, zauważam tę bezinteresowną złośliwość.
I wierz mi, nie czekam na twe przeprosiny. Wyciągnąłem do Ciebie rękę ... zawisła w powietrzu.
Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 4 na 4 | spray (5875 punktów) |
>Niestety, nie pamiętasz zdarzenia, o którym pisałem.
No, to o którym w końcu zdarzeniu mówisz?
>Zaatakowałaś mnie wtedy bez najmniejszego powodu.
Nie atakuję bez powodu.
>A Ty wtrąciłaś się z uwagą o moim upośledzeniu umysłowym (czy jakoś tak).
Poważnie? I tak bez powodu?
>Niestety, w twoim postępowaniu wobec mnie, zauważam tę bezinteresowną złośliwość.
Widocznie czegoś nie rozumiesz i tak Ci się wydaje.
>I wierz mi, nie czekam na twe przeprosiny. Wyciągnąłem do Ciebie rękę ... zawisła w powietrzu.
Kiedy?
Gdy na mój post odpowiedziałeś "żegnam"? Czy wcześniej? A może później?
Czes, przestań robić za dziewicę podstępnie zdeflorowaną. Dzielisz forum na swoich i obcych, kto nie z Tobą, ten przeciw Tobie, domagasz się niszczenia troli wg Twojej klasyfikacji, w braku rzeczowych argumentów odwołujesz się sumienia i lojalności...Przestań , waść...itd.
Taka jałowa dyskusja nie ma sensu. To jest dopiero trolowanie!
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | 5 na 7 | czes (4083 punktów) | >Taka jałowa dyskusja nie ma sensu. To jest dopiero trolowanie!
Typowy trolling, tyle że w Twoim wykonaniu.
Żegnam.
Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | -4 na 12 Varia Malaria (-68 punktów)
(zablokowany) | >Czes, przestań robić za dziewicę podstępnie zdeflorowaną. Dzielisz forum na swoich i obcych, kto nie z Tobą, ten przeciw Tobie, domagasz się niszczenia troli wg Twojej klasyfikacji, w braku rzeczowych argumentów odwołujesz się sumienia i lojalności...Przestań , waść...itd.
Ja to widzę tak:
Z tego co pisze czes wynika, że to co robi (minusy), robi dla dobra forum. W jego mniemaniu dobre forum to forum beze mnie (i kilku jeszcze osób), bo ja zasłużyłam na jego dezaprobatę.
Czym zasłużyłam? To już napisał chyba dość wyraźnie. Pan czes stał się arbitrem i chce myśleć i podejmować decyzję (o moim "być" albo "nie być" na forum) w imieniu wszystkich. Kiedy zaś Kościół mówi co dobre a co złe dla Polski i świata, co być powinno w prawie a co nie, kto zasługuje na szacunek a kto nie, głośno krzyczy, że tak nie wolno, że nie może prymas jakiś z kolegami podejmować decyzji w imieniu wszystkich.
I to, jak słusznie prawisz, jest przykładem moralności Kalego.
Nie sądźcie z zewnętrznych pozorów, lecz wydajcie wyrok sprawiedliwy.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 2 na 2 | pavvel (8272 punktów) | To już ustaliłaś kto jest przywódcą spisku przeciw Tobie i kto w ogóle w nim uczestniczy?
A może dopuszczasz też możliwość, że ludzie wcześniej mający ze sobą niewiele wspólnego reagują podobnie na Twoje posty?
Ja chętnie dowiedziałbym się, kto swoją dezaprobatę dla Twoich poczynać wyraża podobnie jak ja i z kim będę mógł sobie gratulacje składać, gdy to już się skończy.
|
|
| | | | | | | | | | | | | 4 na 4 | spray (5875 punktów) | > >>ODWAL SIĘMówiłam - Mistrz Ciętej Riposty! > Mistrzyni się znalazła Co to ma wspólnego z ripostą? Strasznie się naszukałeś, Smith Trzeba bylo mnie poprosić, pomogłabym. Pamiętam o wiele bardziej kompromitujące posty, hehe... Nobody is perfect , prawdaż.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | 5 na 5 | Smith (10069 punktów) | > >>>ODWAL SIĘMówiłam - Mistrz Ciętej Riposty! > >Mistrzyni się znalazła > Co to ma wspólnego z ripostą?Tyle samo co pierwszy wers z ciętą, pomijając wujka mistrza z brodatego kawału. > Strasznie się naszukałeś, Smith Leniwy jestem i to chyba moja największa zaleta. > Trzeba bylo mnie poprosić, pomogłabym.Podobno lepiej późno niż wcale > Pamiętam o wiele bardziej kompromitujące posty, hehe...ale wcale nie nalegam, chyba że bardzo chcesz > Nobody is perfect , prawdaż.That's right. świnto prawdo padosz
|
|
| | | | | | | | | 4 na 4 | Beatus (2528 punktów) | >Poczekaj na mnieeeeeeeeee!
>Bilety na samolot wysprzedane!
No bo robią z tymi samolotami zadymy, te wulkany jakieś podstępne. Pewnie są w spisku z Rosjanami.
Jednak my się nie damy. Będziemy czekać, murem, nie ruszymy się z miejsca!
Daj znać o przybyciu, wszystko będzie gotowe.
Serdeczności
|
|
| | | | | | | | | | 3 na 5 | czes (4083 punktów) | Beatus,
Kochana jesteś! Nie zapomnę tych słów!
Ściskam serdecznie.
Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.
|
|
| | | | 9 na 9 | Michał Aleksy Mentrak (10573 punktów) | >>Jej wejście na forum (początkowe posty), zaczepianie wszystkich starych forumowiczów i walenie minusami na lewo i prawo!!! Obrzydliwość, którą trudno zapomnieć.
>O tym nie wiedziałam. Takie zachowanie faktycznie jest godne krytyki.
Owszem. Krytyki, a nie zbiorowej nagonki i publicznego linczu!!!
Z tego co widzę, to już nikt nie próbuje z Varią rozmawiać, nie czyta nawet tego co ta napisze, tylko konsekwentnie zmierza do tego, "aby się wypełniło Pismo". Tak działa psychoza tłumu. Tłumu, który jest równie groźny co głupi bo bezmyślny.
Jeśli kilka skądinąd mądrych i wartościowych osób się nie opamięta w porę i z tego tłumu nie wyjdzie (szczerze mówiąc ja się bardzo dziwię, że akurat ci ludzie się w tym tłumie znaleźli!), to dokona się samosąd.
I tylko szkoda wartościowej dziewczyny...
Prawdziwa młodość - to przymiot, który zdobywa się z wiekiem.
|
|
| | | | | 4 na 6 | czes (4083 punktów) | > I tylko szkoda wartościowej dziewczyny...
Ona mogłaby być "warościową" gdyby nie była paskudną.
Pozdrawiam Cię Michale.
Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.
|
|
| | | | | | 8 na 8 | Michał Aleksy Mentrak (10573 punktów) | > Ona mogłaby być "warościową" gdyby nie była paskudną. To daj jej na to szansę by "mogłaby być"! > Pozdrawiam Cię Michale.Z absolutną wzajemnością, Czesiu.
Prawdziwa młodość - to przymiot, który zdobywa się z wiekiem.
|
|
| | | | | | | 11 na 13 | czes (4083 punktów) | > >Ona mogłaby być "warościową" gdyby nie była paskudną.> To daj jej na to szansę by "mogłaby być"!Michale, ależ to ona winna dać sobie szansę! Wkurzyła dużą grupę ludzi z pełną premedytacją - jak sądzę. I wcale nie widać aby jej było chociaż odrobinę przykro z tego powodu. Zrobiła badziewie i pozuje na chodzącą niewinność. Nie mogę wypowiadać się za wszystkich "wkurzonych". Myślę jednak, że gdyby Malaria przyjęła do wiadomości fakt swego niewłaściwego postępowania, przeprosiła tych których celowo - jak mniemam - doprowadziła do wściekłości (najlepiej w formie osobnego wątku - ogłoszenia), to większość forumowiczów chętnie zapomniałaby o tej nieprzyjemnej sprawie. Przecież tych jedenastu "wkurzonych" to ludzie pragnący dobra forum. Byłbym zadowolonym, gdyby moja powyższa sugestia została potraktowana jako wyraz dobrej woli przez wszystkich zainteresowanych. Michale, uścisk dłoni.
Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.
|
|
| | | | | | | | 3 na 3 | Michał Aleksy Mentrak (10573 punktów) | > Michale, uścisk dłoni. Bez piwa ani rusz, Czesiu.
Prawdziwa młodość - to przymiot, który zdobywa się z wiekiem.
|
|
| | | | | | | | | 5 na 7 | czes (4083 punktów) | > >Michale, uścisk dłoni. > Bez piwa ani rusz, Czesiu. Mówisz i masz. Na najbliższe spotkanie "integracyjne" w Krakowie, lotrek czyli Adam dostarczy dwie zgrzewki piwa z pozdrowieniami i serdecznościami ode mnie. Warto wpaść do Krakowa - stolicy racjonalistów, towarzystwo o jakim można marzyć!
Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.
|
|
| | | | | | | | | | 2 na 2 | Michał Aleksy Mentrak (10573 punktów) | > Warto wpaść do Krakowa - stolicy racjonalistów, towarzystwo o jakim można marzyć! Co racja, to racja.
Prawdziwa młodość - to przymiot, który zdobywa się z wiekiem.
|
|
| | | | | | | | | | | 2 na 4 | Zbysław Śmigielski (8639 punktów) | >>Warto wpaść do Krakowa - stolicy racjonalistów, towarzystwo o jakim można marzyć!
> Co racja, to racja.
No, w tej formie odpowiada mi takie towarzystwo.
.
|
|
| | | | | | | | 4 na 4 | apud (4399 punktów) |
>Michale, ależ to ona winna dać sobie szansę!
>Wkurzyła dużą grupę ludzi z pełną premedytacją - jak sądzę.
A ty, tez "wkurzyles" swoja ulubiona "na odlew w pysk" argumentacja trochę inna grupę ludzi.
Takich, co "nie widza", gdy ktoś robi cos niewłaściwego.
|
|
| | | | | | | | | 5 na 9 | czes (4083 punktów) | >>Michale, ależ to ona winna dać sobie szansę!
>>Wkurzyła dużą grupę ludzi z pełną premedytacją - jak sądzę.
>A ty, tez "wkurzyles" swoja ulubiona "na odlew w pysk" argumentacja trochę inna grupę ludzi.
>Takich, co "nie widza", gdy ktoś robi cos niewłaściwego.
ODWAL SIĘ prostaku/prostaczko.
Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.
|
|
| | | | | | | | 4 na 4 | Adamiak (36436 punktów) | > ... to ludzie pragnący dobra forum. Nie kłam, Czes.
|
|
| | | | | | | | 3 na 3 | spray (5875 punktów) |
>Przecież tych jedenastu "wkurzonych" to ludzie pragnący dobra forum.
Jedenastu gniewnych ludzi, co chcą dobra...to brzmi groźnie.
>Byłbym zadowolonym, gdyby moja powyższa sugestia została potraktowana jako wyraz dobrej woli przez wszystkich zainteresowanych.
Masz wyjątkowy talent do okazywania dobrej woli. Niemal taki , jak KRK, który gotów przyjąć każdego grzesznika na swe łono, pod warunkiem, że się grzesznik przyczołga w prochu, na kolanach.
Czesiu słodkopierdzący, orędowniku jedynie słusznej "atmosfery" na forum, okaż trochę pobłażania i choć tyle obiecaj, że tych rąk nad klawiaturą wzniesionych dla knowania przeciw Twemu zadowoleniu, obcinać nie będziesz!
P.S. Ja się raczej na forum nie wkurzam, choć akurat na Ciebie powinnam - za chamstwo, któremu dzisiaj szczególnie obfite dajesz ujście.
Gdy nie wiesz, jak się zachować - zachowaj się przyzwoicie.
|
|
| | | | | | | | | 5 na 9 | czes (4083 punktów) | >>Byłbym zadowolonym, gdyby moja powyższa sugestia została potraktowana jako wyraz dobrej woli przez wszystkich zainteresowanych.
>Czesiu słodkopierdzący, orędowniku jedynie słusznej "atmosfery" na forum, ...
spray gorzkopierdząca, orędowniczko bzdur niemożliwych do zrozumienia,
po raz trzeci mówię ci ŻEGNAM.
Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.
|
|
| | | | | | | | -3 na 11 Varia Malaria (-68 punktów)
(zablokowany) | >Przecież tych jedenastu "wkurzonych" to ludzie pragnący dobra forum.
Mnie to bardziej przypomina pragnienie zemsty.
Nie sądźcie z zewnętrznych pozorów, lecz wydajcie wyrok sprawiedliwy.
|
|
| | | | | | | | | 6 na 6 | Smith (10069 punktów) | > >Przecież tych jedenastu "wkurzonych" to ludzie pragnący dobra forum.> Mnie to bardziej przypomina pragnienie zemsty.teatralność- "Nie sądźcie z zewnętrznych pozorów, lecz wydajcie wyrok sprawiedliwy." sugestywność - "Mnie to bardziej przypomina pragnienie zemsty" płytka uczuciowość - "Nigdzie nie napisałam, że się z tego cieszę. Wręcz przeciwnie." poszukiwanie docenienia (bycie w centrum)- - "zainteresowanie tym co pisze rośnie wraz ze ilością minusów." Jak na mój gust to zupełnie co innego przypomina i co dziwne, jesteś ostatnią z osób zainteresowanych wyprowadzeniem mnie z błędu. >
Nie sądźcie z zewnętrznych pozorów, lecz wydajcie wyrok sprawiedliwy."Jeśli osioł zagląda do studni, to nie studni wina, że nie odbija konia." I. Bodden
|
|
| | | | | | | | | 9 na 11 | czes (4083 punktów) | >>Przecież tych jedenastu "wkurzonych" to ludzie pragnący dobra forum.
>Mnie to bardziej przypomina pragnienie zemsty.
A mają powód do zemsty?
Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.
|
|
| | | | | | | | | | -3 na 11 Varia Malaria (-68 punktów)
(zablokowany) | >>>Przecież tych jedenastu "wkurzonych" to ludzie pragnący dobra forum.
>>Mnie to bardziej przypomina pragnienie zemsty.
>A mają powód do zemsty?
Nie mnie o to pytaj.
Nie sądźcie z zewnętrznych pozorów, lecz wydajcie wyrok sprawiedliwy.
|
|
| | | | | | | | | | | immune.ltd (1783 punktów) | A mają powód do zemsty?
Mam nadzieję, że nie. Jeśli tak to zmiany regulaminu są bezcelowe i szkodliwe.
|
|
| | | | | | 1 na 1 | apud (4399 punktów) |
>Ona mogłaby być "warościową" gdyby nie była paskudną.
To Varia ubiera czerwony sweter?
|
|
| | | | | | | 8 na 8 | czes (4083 punktów) | >>Ona mogłaby być "warościową" gdyby nie była paskudną.
>To Varia ubiera czerwony sweter?
Nie, ona tylko wygląda jak lustrzane odbicie apud.
Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.
|
|
| | | | | 3 na 3 | Beatus (2528 punktów) | > Owszem. Krytyki, a nie zbiorowej nagonki i publicznego linczu!!!Ta nagonka bardzo mnie zastanawia, nie rozumiem skąd aż takie zacietrzewienie. Z jednej strony takie rzeczy nie dzieją się bez przyczyny, z drugiej gdzie silniejszy jest impuls - po stronie zwierzyny czy myśliwych. To nie jest dla mnie jasne. > Z tego co widzę, to już nikt nie próbuje z Varią rozmawiać,Ja, ja próbuję! PS. Naprawdę, najprawdziwszą zapętliłam się w tych prawdach i naprawdę już całkiem nie wiem jak się to pisze. Widzę co i raz edycje, chyba sobie kartkę na monitorze przykleję
|
|
| | | | | | 2 na 2 | Michał Aleksy Mentrak (10573 punktów) | > Ja, ja próbuję! O, przepraszam za całkiem nieuzasadnione użycie terminu "nikt". Walczę z tym u innych, a sam robię takie dziecinne błędy... Chciałem jedynie powiedzieć, że nikt z grupy "nagonkowej". > PS. Na prawdę, najprawdziwszą zapętliłam się w tych prawdach i naprawdę już całkiem nie wiem jak się to pisze. Widzę co i raz edycje, chyba sobie kartkę na monitorze przykleję Tylko nie przesłoń tą kartką ekranu! NAPRAWDĘ!!!
Prawdziwa młodość - to przymiot, który zdobywa się z wiekiem.
|
|
| | | | | | 1 na 1 | placownik (17853 punktów) |
> PS. Naprawdę, najprawdziwszą zapętliłam się w tych prawdach i naprawdę już całkiem nie wiem jak się to pisze. Widzę co i raz edycje, chyba sobie kartkę na monitorze przykleję Może pomoże? Pozdrawiam
Niech strój słów podkreśla urodę myśli
|
|
| | | | | -1 na 15 Varia Malaria (-68 punktów)
(zablokowany) | > Z tego co widzę, to już nikt nie próbuje z Varią rozmawiać, nie czyta nawet tego co ta napisze, tylko konsekwentnie zmierza do tego, "aby się wypełniło Pismo". Tak działa psychoza tłumu. Tłumu, który jest równie groźny co głupi bo bezmyślny.
To jakieś niedopatrzenie. Nie narzekam na brak zainteresowania tym, co piszę. Pan jest socjologiem i zapewne wie, że owe pecking-order może przyczynić się do zwiększonego zainteresowania osobą "dziobaną". Przykładów chyba nie trzeba podawać.
Tak też stało się i w moim przypadku- zainteresowanie tym co pisze rośnie wraz ze ilością minusów.
Antoni Kępiński pisał iż możliwe jest, że do wytworzenia społecznej wspólnoty konieczne jest powstanie granicy oddzielającej "wspólne" od "innego".
Ale co to za społeczeństwo będzie?
Nie sądźcie z zewnętrznych pozorów, lecz wydajcie wyrok sprawiedliwy.
|
|
| | | | | | 10 na 10 | Michał Aleksy Mentrak (10573 punktów) | > To jakieś niedopatrzenie.
A wiesz, że chyba masz rację. To ja Cię próbuję bronić przed niebytem forumowym, a Ty się cieszysz z minusów, bo one zwiększają Twoją popularność? W takim razie niech Cię rozdziobią kruki, wrony... Umywam ręce.
> Antoni Kępiński pisał iż [...]. Ale co to za społeczeństwo będzie?
O tym możemy już nie zdążyć podyskutować...
Prawdziwa młodość - to przymiot, który zdobywa się z wiekiem.
|
|
| | | | | | | 12 na 12 | czes (4083 punktów) | > > To jakieś niedopatrzenie.> A wiesz, że chyba masz rację. To ja Cię próbuję bronić przed niebytem forumowym, a Ty się cieszysz z minusów, bo one zwiększają Twoją popularność? W takim razie niech Cię rozdziobią kruki, wrony... Umywam ręce.To masz teraz q... przykład jak on potrafi wkurzyć człowieka.
Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.
|
|
| | | | | | | | 4 na 4 | Michał Aleksy Mentrak (10573 punktów) | > To masz teraz q... przykład jak on potrafi wkurzyć człowieka. Errare humanum est! Ale dalej nie uważam, że jest trollem i należy się jej pozbyć urządzając polowanie z nagonką.
Prawdziwa młodość - to przymiot, który zdobywa się z wiekiem.
|
|
| | | | | | | | 2 na 4 | apud (4399 punktów) |
> To masz teraz q... przykład jak on potrafi wkurzyć człowieka.Czlowieka? Nie przesadzaj.
|
|
| | | | | | | | | 9 na 9 | czes (4083 punktów) | > >To masz teraz q... przykład jak on potrafi wkurzyć człowieka.> Czlowieka?> Nie przesadzaj.Gdybyś miała odrobinę mózgu zamiast swego zgniłego ścierwa, to może byłabyś w stanie pojąć co znaczą me słowa ODWAL SIĘ, które nie po raz pierwszy adresuję do ciebie. ********************************************************************************* Proszę moderację o podjęcie odpowiednich kroków w celu zapobieżenia aroganckiemu zachowaniu tego mniej niż człowieka. Zaznaczam, ze nie nadstawiam drugiego policzka.
Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.
|
|
| | | | | | | | | | 4 na 4 | placownik (17853 punktów) | > >>To masz teraz q... przykład jak on potrafi wkurzyć człowieka.> >Czlowieka?> >Nie przesadzaj.> Gdybyś miała odrobinę mózgu zamiast swego zgniłego ścierwa, to może byłabyś w stanie pojąć co znaczą me słowa ODWAL SIĘ, które nie po raz pierwszy adresuję do ciebie. Ostrzeżenie za kiepski dobór argumentów, które miałyby potwierdzać, że jesteś człowiekiem. Pozdrawiam
Niech strój słów podkreśla urodę myśli
|
|
| | | | | | | | | | | 10 na 10 | czes (4083 punktów) | > Ostrzeżenie za kiepski dobór argumentów, które miałyby potwierdzać, że jesteś człowiekiem.
Przyjmuję ostrzeżenie z pokorą.
Rozumiem, że wielokrotne aroganckie prowokacje apud, pozostają niezauważone.
Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.
|
|
| | | | | | | | | | 3 na 3 | apud (4399 punktów) |
>Proszę moderację o podjęcie odpowiednich kroków w celu zapobieżenia aroganckiemu zachowaniu tego mniej niż człowieka.
Zupelnie jak Kaczyński,
skrzyknal antyruska grupę kurduplowatych państw i zaraz pomocy od UE zażądał, zęby mu gazu ruskie nie odcięli.
|
|
| | | | | | | | | | 3 na 3 | Beatus (2528 punktów) | Czes, są na forum osoby, które budzą moje niezdrowe żądze.
W takich sytuacjach, ukrywam ich wypowiedzi, aby mnie nie wodziło na pokuszenie. Może spróbuj?
Co prawda po jakimś czasie same się odkrywają, nie wiem dlaczego, ale można znów zakryć.
Pozdrowienia
|
|
| | | | | | | | | | | 2 na 2 | apud (4399 punktów) | >Czes, są na forum osoby, które budzą moje niezdrowe żądze.
A gdzie indziej sie nie możesz zaspokoić?
|
|
| | | | | | | | | | | | 6 na 6 | Beatus (2528 punktów) | >A gdzie indziej sie nie możesz zaspokoić?
Apud, z Twojej odpowiedzi wnioskuję, że moje intencje i cel użycia takich a nie innych wyrażeń, nie były dostatecznie jasne, dlatego doprecyzuję:
Nie tworzę z nikim koalicji. Jak może zauważyłaś jesteśmy z czes dokładnie przeciwnego zdania odnośnie Vari i w wielu innych kwestiach też.
Twoja agresja wobec mnie jest nieuzasadniona.
Używam czasem przenośni jak i innych form wyrazu, po to aby podkreślić nimi sens mojej wypowiedzi. Tutaj miało być to odwołanie do języka religijnego w celu podkreślenia, że owe emocje mają charakter bardzo intensywny i reakcja w takich sytuacjach jest często irracjonalna.
|
|
| | | | | | | | 5 na 5 | placownik (17853 punktów) |
> To masz teraz q... przykład jak on potrafi wkurzyć człowieka.Michał:Z tego co widzę, to już nikt nie próbuje z Varią rozmawiać, nie czyta nawet tego co ta napisze Varia:Nie narzekam na brak zainteresowania tym, co piszę I co Cię tak wkurzyło? Czy to, że Varia zachowała jeszcze resztki naiwności i sądzi, że minusy jakie otrzymuje, wynikają z lektury jej wypowiedzi? Pozdrawiam
Niech strój słów podkreśla urodę myśli
|
|
| | | | | | | | | 11 na 11 | czes (4083 punktów) | > I co Cię tak wkurzyło? Czy to, że Varia zachowała jeszcze resztki naiwności i sądzi, że minusy jakie otrzymuje, wynikają z lektury jej wypowiedzi?Ona nie jest naiwna, ona jest paskudna. I zapewne wie za co dostaje minusy (już chyba dobiła 1200!). A mając poparcie punktowe apud i spray, miała w nosie opinie (minusy) innych użytkowników. A w ogóle, to Adamiak opisał problem znacznie lepiej niż ja mógłbym to zrobić. Patrz tutaj: www.racjonalista.pl/forum.php/s,322036#w322799.I nie zapomnij dać mu plusa, sam mówiłeś że chciałbyś czytać jego wypowiedzi w rozwiniętej i merytorycznej formie.
Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.
|
|
| | | | | | | | | | 4 na 4 | placownik (17853 punktów) |
>> I co Cię tak wkurzyło? Czy to, że Varia zachowała jeszcze resztki naiwności i sądzi, że minusy jakie otrzymuje, wynikają z lektury jej wypowiedzi?
>Ona nie jest naiwna, ona jest paskudna.
>I zapewne wie za co dostaje minusy (już chyba dobiła 1200!).
Jeśli to miałaby być odpowiedź na moje pytanie, to rozumiem ją tylko tak: wkurza Cię to, że ona jest.
Pozdrawiam
Niech strój słów podkreśla urodę myśli
|
|
| | | | | | | | | | | 6 na 6 | czes (4083 punktów) | Postaram się odpowiedzieć bardziej jednoznacznie, precyzyjniej.
>>> I co Cię tak wkurzyło? ...
Tym razem nic.
Wkurzył się MAM i do niego była skierowana moja uwaga - zapytanie czy teraz rozumie jak ta osoba potrafi wkurzyć człowieka.
> Jeśli to miałaby być odpowiedź na moje pytanie, to rozumiem ją tylko tak: wkurza Cię to, że ona jest.
Chyba nie o to chodzi czy ja jestem wkurzony czy nie (kogóż to może interesować).
A co sadzę o fakcie, iż nadal jest na forum?
Opowiem Ci słowami Woltera: "Surowa kara jest dla innych zachętą do cnoty".
Pozdrawiam Cię.
Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.
|
|
| | | | | | | | | | | | 7 na 7 | spray (5875 punktów) |
>A co sadzę o fakcie, iż nadal jest na forum?
Bo ma prawo?
>Opowiem Ci słowami Woltera: "Surowa kara jest dla innych zachętą do cnoty".
Non plus ultra!
Wszędzie sprawdza się zasada złotego środka.
Kara niewspółmierna do winy może się okazać w skutkach bardziej zgubna, niż zbyt łagodna. Złodziej jabłek zagrożony karą śmierci będzie się ostrzeliwał uciekając.
|
|
| | | | | | | | | | | | 3 na 5 | apud (4399 punktów) |
>Opowiem Ci słowami Woltera: "Surowa kara jest dla innych zachętą do cnoty".
Czy ten Wolter to ten sam co gdzie indziej nazywał sie Voltaire?
Jezeli tak mniemasz, to udowodnij.
Jak do tej pory, udowodniłeś tylko ze nie jesteś człowiekiem,
dlatego, ze lubisz na odlew w pysk,
masz kłopot z kontrola własnych emocji i uwielbiasz tak ot bez powodu komuś dołożyć.
Ach, gdyby twoja mama znala slowa tego Woltera co cytujesz hehehehe.
|
|
| | | | | | | | | | | | | 5 na 5 | czes (4083 punktów) | >>Opowiem Ci słowami Woltera: "Surowa kara jest dla innych zachętą do cnoty".
>Czy ten Wolter to ten sam co gdzie indziej nazywał sie Voltaire?
>Jezeli tak mniemasz, to udowodnij.
>Jak do tej pory, udowodniłeś tylko ze nie jesteś człowiekiem,
>dlatego, ze lubisz na odlew w pysk,
>masz kłopot z kontrola własnych emocji i uwielbiasz tak ot bez powodu komuś dołożyć.
>Ach, gdyby twoja mama znala slowa tego Woltera co cytujesz hehehehe.
>
ODWAL SIĘ
Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | 5 na 5 | apud (4399 punktów) |
>ODWAL SIĘ
Niezbyt to wytworne prośba, ale wydaje mnie sie, za zaczynasz rozumieć jak obiekt nagonki sie czuje.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 6 na 6 | obcy gatunek (907 punktów) | >>ODWAL SIĘ
>Niezbyt to wytworne prośba, ale wydaje mnie sie, za zaczynasz rozumieć jak obiekt nagonki sie czuje.
Ciekawe słowo: nagonka.
Nagonka = skutek
Natomiast, ciekawe są z pewnością też przyczyny.
Przyczyny, które są bardzo chętnie pomijane przez obrońców tych osób, które publicznie tworzą jedyne prawdy, za pomocą zakłamanych wycinanek itd., a najlepiej kiedy te wycinanki, dotyczą płaszczyzny prywatności. Oczywiście, inne osoby, nie mają prawa się przed tym bronić, bo jak można podważać, czy korygować, objawione jedyne prawdy mistrzów zakłamanych wycinanek - bo przecież udało się ośmieszyć lub zeszmacić kogoś, w imię jedynej prawdy i wolności słowa itd.
Rozumiem, że wtedy jest śmiesznie i zabawnie, pod warunkiem że dotyczy kogoś innego, bo wtedy najlepiej się dowartościować i przedstawić jedyne prawdy o innych itd.
W końcu słowo: empatia - to piękne słowo, czyż nie?
Rozumiem, że warto wspierać takie osoby.
Z pewnością dzięki temu, znajdą się też osoby, które będą piękniejsze, mądrzejsze i zaradniejsze.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | 5 na 5 | apud (4399 punktów) |
>Ciekawe słowo: nagonka.
>Nagonka = skutek
A moze to skutek demokracji i wolności słowa w polskim pojmowaniu?
Nam wolno a innym nie?
W Końcu jak sie tobie czy 12 sprawiedliwym nie podoba cos to co, nowa ideologie wymyślicie?
Juz kiedyś jednego ukrzyżowano, zrobiono z niego męczennika, syna jednego w Trzech osobach i zobacz co tych 12 sprawiedliwych wymyśliło.
Do demokracji trzeba dorosnąć...regulaminy malo pomoga
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 10 na 10 | Smith (10069 punktów) | >>Ciekawe słowo: nagonka.
>>Nagonka = skutek
>A moze to skutek demokracji i wolności słowa w polskim pojmowaniu?
Co to znaczy "demokracji i wolności słowa w polskim pojmowaniu"?
>Nam wolno a innym nie?
Co wam wolno?
>W Końcu jak sie tobie czy 12 sprawiedliwym nie podoba cos to co, nowa ideologie wymyślicie?
Liczba sprawiedliwych wzrosła już do 15. Bądź na bieżąco i przy okazji
>Juz kiedyś jednego ukrzyżowano, zrobiono z niego męczennika, syna jednego w Trzech osobach i zobacz co tych 12 sprawiedliwych wymyśliło.
w końcu wyjdź ze starożytności, bo masz jeszcze średniowiecze, odrodzenie i pokrętny barok w drodze do oświecenia.
>Do demokracji trzeba dorosnąć...regulaminy malo pomoga
To dorastaj sobie w spokoju, nie ozdabiając jej efektami bolesnego dorastania w formie beznadziejnego krzykactwa.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | 2 na 2 | apud (4399 punktów) |
> Co to znaczy "demokracji i wolności słowa w polskim pojmowaniu"?
>>Nam wolno a innym nie?
> Co wam wolno?
robic nagonkę,
>>W Końcu jak sie tobie czy 12 sprawiedliwym nie podoba cos to co, nowa ideologie wymyślicie?
> Liczba sprawiedliwych wzrosła już do 15. Bądź na bieżąco i przy okazji
No widzisz, tak sie zaczęło...
>>Juz kiedyś jednego ukrzyżowano, zrobiono z niego męczennika, syna jednego w Trzech osobach i zobacz co tych 12 sprawiedliwych wymyśliło.
> w końcu wyjdź ze starożytności, bo masz jeszcze średniowiecze, odrodzenie i pokrętny barok w drodze do oświecenia.
W Średniowieczu palono czarownice,
po odrodzeniu wszystkich co podpadli
>>Do demokracji trzeba dorosnąć...regulaminy malo pomoga
> To dorastaj sobie w spokoju, nie ozdabiając jej efektami bolesnego dorastania w formie beznadziejnego krzykactwa.
Solidarnosc tez sie niezłe zapowiadała, i co?
wyszla IV RP
bo nikt nie krzyczał
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 8 na 8 | Smith (10069 punktów) | Co to znaczy "demokracji i wolności słowa w polskim pojmowaniu"?> Solidarnosc tez sie niezłe zapowiadała, i co?> wyszla IV Rp bo nikt nie krzyczałBłąd, bo krzyczeli krzykacze.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 2 na 2 | apud (4399 punktów) | > Co to znaczy "demokracji i wolności słowa w polskim pojmowaniu"?>Solidarnosc tez sie niezłe zapowiadała, i co?> >wyszla IV Rp bo nikt nie krzyczał> Błąd, bo krzyczeli krzykacze. > eeeee, krzykacze jak sama nazwa wskazuje zawsze krzyczą... zwykli ludzie to cos zupełnie innego. Chyba.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 5 na 5 | Smith (10069 punktów) | > eeeee, krzykacze jak sama nazwa wskazuje zawsze krzyczą...Na krzykactwie, głównie polega zawód polityka. > zwykli ludzie to cos zupełnie innego. Chyba.Politycy są niezwykli bo wybrani przez tłum tych zwykłych, łykających naiwnie populistyczną demagogię i głosujących na tych, którzy już wcześniej zostali wybrani do tego by tłum formalnie zalegalizował ich rządy swoimi głosami.
"Polityka to nie zabawa, to całkiem dochodowy interes." W. Churchill PS. Co to znaczy "demokracji i wolności słowa w polskim pojmowaniu"?
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 4 na 4 | apud (4399 punktów) | Co to znaczy "demokracji i wolności słowa w polskim pojmowaniu"?
Demokracja, definiowana jest przez trzy zasady, bez których demokracji nie ma.
Te trzy zasady sa wspólne dla wszystkich rodzajów demokracji.
Pozostawiaja jednak wiele technicznych rozwiązań do rządzenia państwem w sposób demokratyczny.
Te trzy zasady sa w Polsce albo ignorowane albo nierozumiane.
Zlosliwie nie będę ich po raz któryś, wymieniała hehehehe...bo niekoniecznie sa objaśnione nawet w polskiej wersji Wikipedii, kiedy przeglądałam ja kilka miesięcy temu.
W Polsce, panuje powszechne przekonanie, ze demokracja to praktycznie absolutna władza sprawowana wybrana przez większość narodu partii politycznej.
Malo tego, każda partia uważa, ze bez względu na zewnętrzne i wewnętrzne uwarunkowania, swój program polityczny jako nadrzędny do konstytucyjnych urzędów stworzonych do zabezpieczenia konstytucji.
Bedaca przy władzy partia, organizuje albo wymusza na instytucjach państwowych, czyli opłacanych przez obywateli kraju, do realizowania interesów partii a nie służeniu społeczeństwu.
W zasadzie społeczeństwo zgadza sie z tym, uważając ze, zwycięzca wyborów bierze wszystko i wszystko moze. Bo moze!!!
TKM.
Lacznie z ignorowaniem konstytucji, ewentualnie naginaniem jej do aktualnych potrzeb rządzącej partii.
PS
Wolnosc słowa jest zdefiniowana w konstytucji.
Interpretacja tej definicji zależy od ... każdego.
PSS
W końcu zasady Kalego, Łącznie z interpretacja Kargula i Pawlaka, sa dla Polaka bardziej demokratyczne od wszystkich modeli demokraci i tych trzech zasad definiujacych pojecie demokracji.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 6 na 6 | Smith (10069 punktów) | > Co to znaczy "demokracji i wolności słowa w polskim pojmowaniu"?Demokracja, definiowana jest przez trzy zasady, bez których demokracji nie ma.> Te trzy zasady sa (...) w Polsce albo ignorowane albo nierozumiane.Które i jakich rozwiązan? > Zlosliwie nie będę ich po raz któryś, wymieniała hehehehe...bo niekoniecznie sa objaśnione nawet w polskiej wersji Wikipedii, kiedy przeglądałam ja kilka miesięcy temu.Objaśnij więc. Może być złośliwie. > W Polsce, panuje powszechne przekonanie, ze demokracja to praktycznie absolutna władza sprawowana wybrana przez większość narodu partii politycznej.W Polsce władza : -wykonawcza należy do Prezydenta i Rządu, jako organów konstytucyjnych oraz do organów administracji rządowej. -ustawodawcza do parlamentu. -sądownicza do sądów i trybunałów. Przeczytaj konstytucję to Ci się nie będzie przekonanie udzielać. > Malo tego, każda partia uważa, ze bez względu na zewnętrzne i wewnętrzne uwarunkowania, swój program polityczny jako nadrzędny do konstytucyjnych urzędów stworzonych do zabezpieczenia konstytucji.Pokaż mi wywiad w którym, rzecznicy partii powiedzieli Ci co uważa ich partia, albo daruj sobie tę mniemanologię gdybaną. > Bedaca przy władzy partia, organizuje albo wymusza na instytucjach państwowych, czyli opłacanych przez obywateli kraju, do realizowania interesów partii a nie służeniu społeczeństwu.Tak a teraz przykłady, żebym zrozumiał o czym to bajdurzysz. > W zasadzie społeczeństwo zgadza sie z tym, uważając ze, zwycięzca wyborów bierze wszystko i wszystko moze. Bo moze!!!Wszystko to tyle co nic. Co może? > TKM.> Lacznie z ignorowaniem konstytucji, ewentualnie naginaniem jej do aktualnych potrzeb rządzącej partii.Znowu poproszę przykłady uprawdopodabniające twoje populistyczne i ogólnikowe wodolejstwo. > PS> Wolnosc słowa jest zdefiniowana w konstytucji.A wiesz przynajmniej gdzie i w jaki sposób jest zdefiniowana? > Interpretacja tej definicji zależy od ... każdego.Każdego to tyle co nikogo. Może jakiś konkrecik chociaż jeden taki maluteńki w tym wodolejstwie. > PSS> W końcu zasady Kalego, Łącznie z interpretacja Kargula i Pawlaka, sa dla Polaka bardziej demokratyczne od wszystkich modeli demokraci i tych trzech zasad definiujacych pojecie demokracji.I co autorka chciała przez to okaleczenie mowy polskiej powiedzieć? Zastanów się, czy może w punktach nie będzie Ci łatwiej, bo paplesz niezmiernie dużo a nawet krzty sensu w tym nie widać.
"Dobry styl polega głównie na tym, że ma się coś do powiedzenia." A. Schopenhauer
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 2 na 2 | apud (4399 punktów) |
>I co autorka chciała przez to okaleczenie mowy polskiej powiedzieć?
Czy ty uważasz, ze będę kopała sie z tobą i czesem?
PS
Wydawales mnie sie trochę inteligentniejszy od czesa, ale rożnica praktycznie taka, jak miedzy bliźniakami Kaczyńskimi.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 5 na 5 | Smith (10069 punktów) | > >I co autorka chciała przez to okaleczenie mowy polskiej powiedzieć?> Czy ty uważasz, ze będę kopała sie z tobą i czesem?Po pierwsze to ktoś musiałby Ci nóżkę rozhuśtać. Po drugie założyć buciki odpowiednio do stópek i zasznurować, żebyś sobie krzywdy nie zrobiła. > PS> Wydawales mnie sie trochę inteligentniejszy od czesa, ale rożnica praktycznie taka, jak miedzy bliźniakami Kaczyńskimi.Zdejmij najpierw śliniaczek, później weź swoją drabinkę do zrywania truskawek i dopiero wtedy próbuj. Najlepiej z wiatrem, bo inaczej sama sobie w brodę pluć dalej będziesz.
"Kto sam z sobą się nudzi, niech pomyśli, czym dopiero jest dla innych." I. Bodden
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 2 na 2 | Beatus (2528 punktów) | >Kaczyńskimi.
Mnie się wydawało, że bardzo nie lubię Kaczyńskich, ale przyznam, że Ty mnie pokonujesz. W co drugiej odpowiedzi do nich wracasz i zdaje się, że najgorszym z możliwych oszczerstw u Ciebie będzie - jesteś jak Kaczyńscy.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 3 na 3 | spray (5875 punktów) |
>Politycy są niezwykli bo wybrani przez tłum tych zwykłych, łykających naiwnie populistyczną demagogię i głosujących na tych, którzy już wcześniej zostali wybrani do tego by tłum formalnie zalegalizował ich rządy swoimi głosami.
Demokracja to władztwo intrygantów, wybieranych przez głupców
wg jednego z bohaterów Lema.
Cytat: z "Rozprawy", z tomu "Opowieści o pilocie Pirxie".
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | -5 na 11 Varia Malaria (-68 punktów)
(zablokowany) | >Demokracja to władztwo intrygantów, wybieranych przez głupcówwg jednego z bohaterów Lema.
Zdaje się, że to samo prawił Sokrates, jeden z bohaterów Platona.
Nie sądźcie z zewnętrznych pozorów, lecz wydajcie wyrok sprawiedliwy.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 3 na 3 | apud (4399 punktów) | >>Demokracja to władztwo intrygantów, wybieranych przez głupcówwg jednego z bohaterów Lema.
>Zdaje się, że to samo prawił Sokrates, jeden z bohaterów Platona.
>
Nie sądźcie z zewnętrznych pozorów, lecz wydajcie wyrok sprawiedliwy.
Malario,
praktycznie cala filozofie wymyślił Socrates, a Platon byl jego uczeniem.
Złap sie za jaka poważna historie filozofii, a nie czytaj duperelkow pisanych przez Kołakowskiego (bohatera mojej młodości) razem z córka, musi ze dla pieniędzy.
Bo to brzmi tak samo jak nieśmiertelna nazwa programu teatralnego Highlight of Shakespeare z filmu Mel Brooka To be or not to be.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 1 na 1 | spray (5875 punktów) |
>praktycznie cala filozofie wymyślił Socrates, a Platon byl jego uczeniem.
Skoro przy cytatach jesteśmy - jeden z moich dawnych znajomych, filozof, mawiał, że cała filozofia, to tylko przypisy do Sokratesa
(nie wiem, czy kogoś cytował)
Cos w tym jest...
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | -5 na 15 Varia Malaria (-68 punktów)
(zablokowany) | >>praktycznie cala filozofie wymyślił Socrates, a Platon byl jego uczeniem.
>Skoro przy cytatach jesteśmy - jeden z moich dawnych znajomych, filozof, mawiał, że cała filozofia, to tylko przypisy do Sokratesa(nie wiem, czy kogoś cytował)
Whitehead pisał, że cała europejska filozofia to zbiór przypisów do Platona.
Nie sądźcie z zewnętrznych pozorów, lecz wydajcie wyrok sprawiedliwy.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 1 na 1 | spray (5875 punktów) |
>Whitehead pisał, że cała europejska filozofia to zbiór przypisów do Platona.
Paradoksalnie - takie ujęcie ogranicza zarówno historię filozofii europejskiej, jak i Platona. Jego zaś poglądy - moim zdaniem - były "pierwszymi przypisami" do myśli Sokratesa. Także (albo zwłaszcza) krytyczne i opozycyjne.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 2 na 4 | Zbigniew Mazur (292 punktów) | >"Umrzeć za prawdę".
I poległa....może jakiś poczet "męczenników" stworzyć?
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 2 na 2 | Beatus (2528 punktów) | >>Zdaje się, że to samo prawił Sokrates, jeden z bohaterów Platona.
>praktycznie cala filozofie wymyślił Socrates, a Platon byl jego uczeniem.
W kwestii formalnej, Malaria mogła tak napisać i wcale nie mija się z prawdą. Sokrates nie pozostawił po sobie pism. Wszystko co o nim wiemy, wiemy od Platona. Sokrates był bohaterem w jego pismach prowadzącym debaty z innymi.
Nie zgodzę się też, że praktycznie całą filozofię wymyślił Sokrates czy nawet Platon. Ale to już inny temat.
>Złap sie za jaka poważna historie filozofii, a nie czytaj duperelkow pisanych przez Kołakowskiego
O przepraszam bardzo, Kołakowski to bardzo dobra lektura a nie duperele. Chciałabym mieć choćby ćwierć jego wiedzy i tyleż namysłu nad światem.
>(bohatera mojej młodości)
Swoją drogą to interesujące. Wyżej gdzieś polecałaś Lema, nie mylę Cię z kimś? Jeśli nie, to cokolwiek dziwna kolejność inspiracji, Kołakowski w dzieciństwie a Lem na starość. Ja miałam odwrotnie.
Pozdrawiam
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 1 na 1 | spray (5875 punktów) |
> W kwestii formalnej, Malaria mogła tak napisać i wcale nie mija się z prawdą. Sokrates nie pozostawił po sobie pism. Wszystko co o nim wiemy, wiemy od Platona.W kwestii formalnej zgadza się - Sokarates nie pisał. Ale programowo, a nie dlatego, że nie umiał. Relacje Platona - mimo opozycji do nauczyciela - uznano jednak za wiarygodny i dokładny przekaz pogladów Sokratesa. > Sokrates był bohaterem w jego pismach prowadzącym debaty z innymi.Wobec powyższego - to nie jest własciwe określenie. > Nie zgodzę się też, że praktycznie całą filozofię wymyślił Sokrates czy nawet Platon. Ale to już inny temat.Sokrates był dla filozofii tym, kim dla nauki Arystoteles. Pierwszym myślicielem, który filozofię nazwał i określił jej funkcję i cele. Czyli - właściwie "wymyślił"
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 5 na 5 | Beatus (2528 punktów) | > Sokrates był dla filozofii tym, kim dla nauki Arystoteles.W pierwszej chwili bardzo mi się spodobało. Pomyślałam, o, nigdy tak na to nie patrzyłam. Rozważyłam to jednak i muszę się nie zgodzić. > Pierwszym myślicielem, który filozofię nazwał i określił jej funkcję i cele.> Czyli - właściwie "wymyślił" Sokrates nie zajmował się systematyką. On był gaduła rynkowa, a jego wkład i oryginalność to proponowana koncepcja etyki i co za tym idzie dydaktyki. Ojcem filozofii w znaczeniu pierwszego, który zadał stare pytania ale odpowiedzi nie szukał w gwiazdach i kolorze chmur był Tales. Arystoteles? Tak, ten był systematykiem, ale czy on dał początek nauce? Rozumiem, że pisząc nauka chodzi Ci o nauki ścisłe i nie zaliczasz do niej filozofii, która wszak też jest nauką, a nawet więcej bo matką wszystkich nauk. Filozofia dała początek naukom, a pierwsi uczeni w dzisiejszym tego słowa znaczeniu, byli jednocześnie filozofami. Czy jakąś postać możemy wybrać jako dominującą? Nie wydaje mi się. Inspiracje czerpane są do dziś i będą czerpane zawsze, a podstawą wszelkich nauk zostaną założenia ontologiczne.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | -1 na 9 Varia Malaria (-68 punktów)
(zablokowany) | >On był gaduła rynkowa,
A stał się legendą, która przez ponad dwa tysiące lat zapładnia rozumy i wyobraźnie. Jak dla mnie- zdumiewające.
Nie sądźcie z zewnętrznych pozorów, lecz wydajcie wyrok sprawiedliwy.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 2 na 4 Mężczyzna (11779 punktów)
(zablokowany) |
>stał się legendą, która przez ponad dwa tysiące lat zapładnia rozumy i wyobraźnie.
A i umarł był spektakularnie, by porównać go do zapładniającego po dziś dzień kościelne tace.
.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 3 na 3 | Smith (10069 punktów) | >  A i umarł był spektakularnie, by porównać go do zapładniającego po dziś dzień kościelne tace.Znowu. Za Kopalińskim: spektakularny - efektowny, uderzający, bijący w oczy, pokazowy; mający charakter widowiska.
Etym. - fr. spectaculaire 'jw.' od spectacle, zob. spektakl. Spektakularne to były "Chmury" Arystofanesa, no i ewentualnie druga mowa obrończa Sokratesa. Natomiast ta śmierć nie miała nic ze spektakularnością wspólnego. Bo było to "łagodne" samobójstwo w kameralnym gronie przyjaciół.
"Błogosławieni Ci, którzy nie mając nic do powiedzenia, nie oblekają tego faktu w słowa" J. Tuwim
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 2 na 2 | apud (4399 punktów) | >>i umarł był spektakularnie,
No tak, tylko śmierć pana Kaczyńskiego jest spektakularna czyli widowiskowa. I zgodna z definicja Kopalińskiego.
Tyrani nigdy nie lubili aby sie im do wyroków mieszać, jak ta historia z Leonem z Salamis.
A takie Varie Malarie od razu pod paragraf nie tylko ze młodzież ale cale forum deprawuje.
>
"Błogosławieni Ci, którzy nie mając nic do powiedzenia, nie oblekają tego faktu w słowa"
Ach, ten Tuwim, zawsze mial racje, nieprawdaz?
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 5 na 5 | Smith (10069 punktów) | > No tak, tylko śmierć pana Kaczyńskiego jest spektakularna czyli widowiskowa. I zgodna z definicja Kopalińskiego.Cieszę się, że poznałaś znaczenie tego słowa, ale po jaką cholerę od razu, bezsensownie popisujesz się świeżo przyswojoną wiedzą. > Tyrani nigdy nie lubili aby sie im do wyroków mieszać, jak ta historia z Leonem z Salamis. Jacy Tyrani??? > A takie Varie Malarie od razu pod paragraf nie tylko ze młodzież ale cale forum deprawuje.Aż pojadę Sokratesem: "Odzywaj się tylko wtedy, gdy wiesz o co chodzi." > >"Błogosławieni Ci, którzy nie mając nic do powiedzenia, nie oblekają tego faktu w słowa"> Ach, ten Tuwim, zawsze mial racje, nieprawdaz?prawdaz, prawdaz. Może nie zawsze miał, ale na pewno do grona błogosławionych Ciebie by nie zaliczył.
"Kto sam z sobą się nudzi, niech pomyśli, czym dopiero jest dla innych." I. Bodden
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 2 na 2 | spray (5875 punktów) | Smith, błazen - to trudny i odpowiedzialny zawód, wymagający wysokich kwalifikacji. Ta rola wyraźnie Cię przerosła.
Wprawdzie powinieneś rozśmieszać i ośmieszać, ale nie siebie!
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 4 na 4 | Smith (10069 punktów) | > Smith, błazen - to trudny i odpowiedzialny zawód, wymagający wysokich kwalifikacji.Święta prawda nie próbuj spray, bo tylko farsa z tego wyjść może. > Ta rola wyraźnie Cię przerosła.Nie bawię się w aktorstwo. > Wprawdzie powinieneś rozśmieszać i ośmieszać, ale nie siebie!Spokojnie bez emocji, konkurencji w ośmieszaniu siebie obawiaj się z innej strony.
"Ludzie bardziej cenią swoje mniemania niż rzeczywistość." Monteskiusz
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 3 na 3 | apud (4399 punktów) | >>Smith, błazen
Nie przesadzajmy, czasami jest zabawny jak sie popisuje znajomością Wikipedii, szkoda ze ostatnio popadł w zle towarzystwo, które tylko koty ogonami umie obracać..
Cale szczęście ta grupa trzymająca minusy rozpadła sie jemu w oczach i moze co dobrego z niego jeszcze wyrośnie. Niezłe sie zapowiadał.
Kowalska powinna go zaadoptować. Jest cierpliwa.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 5 na 5 | Smith (10069 punktów) | > >>Smith, błazen> Nie przesadzajmy, (...) Jest cierpliwa. 
"Kto sam z sobą się nudzi, niech pomyśli, czym dopiero jest dla innych." I. Bodden
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 1 na 1 | apud (4399 punktów) |
>Aż pojadę Sokratesem:
A nie polecisz van Gogiem jak jaki cyrulik sewilski?
Cosik tu tyranów intelektu pogonili, nie uważasz?
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 6 na 6 | Smith (10069 punktów) | > >Aż pojadę Sokratesem:> A nie polecisz van Gogiem jak jaki cyrulik sewilski?Mało lotną myszą co się zemścić chciała, tylko że ślepota jej nie pozwala. > Cosik tu tyranów intelektu pogonili, nie uważasz?To co Ty tu robisz, jeszcze? Przecież to publiczna zbrodnia na intelekcie.
"Gdyby dureń zrozumiał, że jest durniem, automatycznie przestałby być durniem. Z tego wniosek, że durnie rekrutują się jedynie spośród ludzi pewnych, że nie są durniami" S. Kisielewski
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 4 na 4 | apud (4399 punktów) | >>>Zdaje się, że to samo prawił Sokrates, jeden z bohaterów Platona.
>>praktycznie cala filozofie wymyślił Socrates, a Platon byl jego uczeniem.
>W kwestii formalnej, Malaria mogła tak napisać i wcale nie mija się z prawdą. Sokrates nie pozostawił po sobie pism. Wszystko co o nim wiemy, wiemy od Platona. Sokrates był bohaterem w jego pismach prowadzącym debaty z innymi.
Alez oczywiście,
tylko to strasznie zabawnie (dla mnie) zabrzmiało, "jeden z bohaterów".
>Nie zgodzę się też, że praktycznie całą filozofię wymyślił Sokrates czy nawet Platon. Ale to już inny temat.
I tak i nie.
Tyle tylko, ze Socrates byl nauczycielem Platona, a Plato nauczycielem Arystotelesa.
Arystoteles byl nauczycielem Aleksandra Wielkiego, co wcale o nim az tak dobrze nie świadczy.
Co gorsza, z praktycznych powodów,
(z czegoś zyc trzeba) Arystotel wyfilozofował, ze władza w osobie króla jest tylko wtedy uzasadniona, gdy ten władca jest lepszy czy bardziej cnotliwy we wszystkim generalnie od sumy zalet i cnót swoich poddanych zebranych do kupy.
Oczywiście taktownie włączając ojca Alexandra Wielkiego i syna do tych "uzasadnionych".
Zreszta, malo mu to pomogło, bo musiał wiać z Aten, kiedy Alexandrowi ubzdurało sie,ze Arystotel kombinuje cos przeciw niemu.
Zadnej władzy zbyt mądry i uczciwy człowiek sie nie podoba.
A nie każdy moze byc Socratesem, prawda?
I chyba dzięki powyższemu uzasadnieniu władzy absolutnej, zaadaptowano nauki Arystotela na dwa tysiące lat.
>>Złap sie za jaka poważna historie filozofii, a nie czytaj duperelkow pisanych przez Kołakowskiego
>O przepraszam bardzo, Kołakowski to bardzo dobra lektura a nie duperele. Chciałabym mieć choćby ćwierć jego wiedzy i tyleż namysłu nad światem.
>>(bohatera mojej młodości)
>Swoją drogą to interesujące. Wyżej gdzieś polecałaś Lema, nie mylę Cię z kimś? Jeśli nie, to cokolwiek dziwna kolejność inspiracji, Kołakowski w dzieciństwie a Lem na starość. Ja miałam odwrotnie.
No i doszliśmy do Kołakowskiego.
Ale porównywać Kołakowskiego do Stasia Lema!!!
W młodości, kiedy nie wiedziałam jak malo wiem, Kołakowski ze swoimi tezami wydawał sie mnie szczytem intelektu, antytotalitarnym liderem itd.
W marcu 68 roku gościu szwenda sie po US owie, wymądrzając sie na uniwersytetach, a mnie pala po łbie i dupie wbito do głowy ze Sokrates byl jeden.
Kuron, Michnik Modzelewski krzyczałyśmy, ale o Kołakowskim nie.
Kiedy przestał byc potrzebny i jego tezy o marksizmie itd. stały sie nikomu niepotrzebne, Kołakowski "zafascynował" sie chrześcijaństwem.
Zacieta jestem, fakt, dosyć świństw w życiu widziałam.
I nigdy nie bałam sie nazywać je po imieniu.
Lem byl cudowna rozrywka z mistrzowska, jak mnie sie wtedy wydawało, umiejętnością zabawnej żonglerki pojęciami o których w szkole akurat sie uczyłam...
Teraz, po półwieczu wiem jak mądrym byl, aby tak żonglować.
I jak wiele przez tę żonglerkę nauczał.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 1 na 1 | Beatus (2528 punktów) | >Alez oczywiście,
>tylko to strasznie zabawnie (dla mnie) zabrzmiało, "jeden z bohaterów".
ok. rozumiem.
>Tyle tylko, ze Socrates byl...
Wiem, wiem
>I chyba dzięki powyższemu uzasadnieniu władzy absolutnej, zaadaptowano nauki Arystotela na dwa tysiące lat.
Stawiałabym na inne powody. Uzasadnianie władzy jest wcześniejsze i ma silniejszy charakter bo związany z wiarą. Gdybym miała pokombinować, skąd popularność i trwałość Arystotelesa, wskazałabym raczej na takie sprawy jak: uporządkowanie jego myśli, wykorzystanie przez chrześcijaństwo, które przecież zdominowało kulturę europejską.
>Ale porównywać Kołakowskiego do Stasia Lema!!!
Nie porównywałam ich, a raczej dziwną kolej inspiracji. Pewnie można by próbować porównać, ale mnie się same jakoś podobieństwa nie nasuwają,
>W marcu 68 roku
Przyznam się bez bicia, znam tylko tę część jego myśli, która przypada na okres emigracji.
>Kiedy przestał byc potrzebny i jego tezy o marksizmie itd. stały sie nikomu niepotrzebne, Kołakowski "zafascynował" sie chrześcijaństwem.
A ja sądzę, że nie to było powodem jego fascynacji. Nie chce mi się wierzyć, że taki łebski facet zmienił poglądy tylko dlatego, że prezentowane przez niego przestały być potrzebne.
>Zacieta jestem, fakt,
Oj fakt, i agresywna też.
>I nigdy nie bałam sie nazywać je po imieniu.
Nie mam cienia wątpliwości.
>Lem byl...
Lema lubię bardzo, ale Szpital przemienienia mi nie podszedł. Nie dałam rady doczytać do końca.
Pozdrawiam
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | apud (4399 punktów) |
>Lema lubię bardzo, ale Szpital przemienienia mi nie podszedł. Nie dałam rady doczytać do końca.
>Pozdrawiam
>
Mnie tez, chociaż doczytałam do końca.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | -3 na 9 Varia Malaria (-68 punktów)
(zablokowany) | >Tyle tylko, ze Socrates byl nauczycielem Platona, a Plato nauczycielem Arystotelesa.
>Arystoteles byl nauczycielem Aleksandra Wielkiego, co wcale o nim az tak dobrze nie świadczy.
Dodam jeszcze nieśmiało, że Seneka był wychowawcą Nerona a Darth Vader był padawanem Obi-Wana.
Że jest to wątek dotyczący oceniania ale zeszło na Sokratesa i inne filozofie zaproponuję pod rozwagę i ocenę postawę oraz czyny Aspazji.
Nie sądźcie z zewnętrznych pozorów, lecz wydajcie wyrok sprawiedliwy.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 1 na 1 | apud (4399 punktów) |
>Dodam jeszcze nieśmiało, że Seneka był wychowawcą Nerona
Dobrze ze nieśmiało, bo nie mam pojęcia jak wymienisz kolejność nauczycieli Seneki do Arystotela....
Pomysl, zanim sie pochwalisz, ze wiesz kto to byl Seneka.
Nawet Starsi Panowie dwaj o nim wiedzieli i śpiewali.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | -5 na 11 Varia Malaria (-68 punktów)
(zablokowany) | Chciałam tylko zasugerować, że uczeń nie zawsze dobrze świadczy o nauczycielu. A w przypadku Freuda i Junga to nawet odwrotnie.
Nie sądźcie z zewnętrznych pozorów, lecz wydajcie wyrok sprawiedliwy.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 4 na 4 | Sylwek (15472 punktów) |
> praktycznie cala filozofie wymyślił Socrates, a Platon byl jego uczeniem.O jasne. Możliwe, że Sokrates był autorem pewnych koncepcji etycznych. Wątpliwie by jednak miał cokolwiek wspólnego z autorstwem Platońskiego Idealizmu (choć jego metoda analizy znaczenia słów mogła doprowadzić Platona do sformułowania jego teorii).
dnoterlikowskiego.blogspot.com/
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 1 na 1 | obcy gatunek (907 punktów) |
> A moze to skutek demokracji i wolności słowa w polskim pojmowaniu?> Nam wolno a innym nie?> W Końcu jak sie tobie czy 12 sprawiedliwym nie podoba cos to co, nowa ideologie wymyślicie?> Juz kiedyś jednego ukrzyżowano, zrobiono z niego męczennika, syna jednego w Trzech osobach i zobacz co tych 12 sprawiedliwych wymyśliło.> Do demokracji trzeba dorosnąć...regulaminy malo pomogaApud, a co ma wspólnego moja wypowiedź, do wymyślania nowej ideologii? Rozumiem, że zwracanie uwagi na tworzenie zakłamanych wycinanek, przeinaczenia, przywłaszczenia cudzych wypowedzi itd. - to wtedy jest nieodpowiednie, bo powinno się podobać. Natomiast, w wypadku korygowania braku wiedzy, zakłamanych wycinanek itd., to wtedy może być zarzut, odnośnie tworzenia nowych ideologii i propagowanie różnych form totalitaryzmu itd. Apud, gratuluję logiki i umiejętności przeinaczania, prowokacji, stawiania zarzutów, uciekania od konkretnego odniesienia się do poruszanego aspektu i przerzucania rozmowy, na inne zagadnienie, byle jak najdalej od niewygodnych konkretów. Lanie wody, tworzenie zakłamanych wycinanek itd., w ramach dowartościowania i zabawa w " obracanie kota ogonem " - to z pewnością nie jest tworzenie ideologii, tylko walka o odpowiednie zasady relacji międzyludzkich, wobec których nie można wyrażać sprzeciwu. 
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | 7 na 7 | Autografka (10638 punktów) | Czy wiesz o czym piszesz? Czym innym jest krytyka, nawet ostra, czyichś wypowiedzi, a czym innym nagonka. Nagonka działa jak śniegowa kula i po chwili przestaje być ważne to, co obiekt nagonki pisze. I rzeczywiście, najwyraźniej niektórych to bawi. I to nie po raz pierwszy. Ofiarą takiej nagonki padł Leon i Zbyszek, a teraz Varia. Zapewne po niej, przyjdzie kolej na kogoś innego. Przyczyna? Zawsze się jakaś znajdzie. Czasem poważna, czasem zupełnie błaha. Jako to różnica? Zbyszek miał inne zdanie w sprawie trolli. I co? Mógł pozostać po prostu osobą mającą inne zdanie w sprawie trolli. Ale nie. Trzeba było go potępić i pogrążyć całkowicie, nie pozostawić na nim nawet jednej suchej nitki. Dlaczego? Bo w okazało się, że w jakiejś sprawie miał odmienne zdanie. Żałość.
Porządny człowiek wie, że ten obcy, ten inny, pewnie kradnie i zabija...
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 4 na 4 | apud (4399 punktów) | > Czym innym jest krytyka, nawet ostra, czyichś wypowiedzi, a czym innym nagonka. Nagonka działa jak śniegowa kula i po chwili
mamy IV RP jak za Kaczyńskich.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | 5 na 5 | Autografka (10638 punktów) |
>mamy IV RP jak za Kaczyńskich.
Nagonka ma w sobie coś z histerii. Ktoś powie, że powinno się łagodnie traktować trolle, ktoś powie, że nie wszyscy Niemcy zasługują na wyrzucenie z domów i zostanie od razu oskarżony o zdradę (forumową, narodową). Tak. IV PR jak nic.
Porządny człowiek wie, że ten obcy, ten inny, pewnie kradnie i zabija...
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | -2 na 14 Varia Malaria (-68 punktów)
(zablokowany) | >>mamy IV RP jak za Kaczyńskich.
>Nagonka ma w sobie coś z histerii.
Zwolennicy teorii, że każdy naród ma jakiś określony charakter twierdzą, że Polacy mają właśnie charakter histeryczny.
Nie sądźcie z zewnętrznych pozorów, lecz wydajcie wyrok sprawiedliwy.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 7 na 7 | Smith (10069 punktów) | > >Nagonka ma w sobie coś z histerii.> Zwolennicy teorii, że każdy naród ma jakiś określony charakter twierdzą, że Polacy mają właśnie charakter histeryczny.Ciekawe jak teoretycy uzasadniają ten nieuzasadniony lęk Polaków o funkcjonowanie własnego państwa? Ponieważ histerię cechuje: "nadmierna ekstrawersja, emocjonalność, płaczliwość, demonstracyjność zachowań, które są powodowane nieuzasadnionym lękiem o funkcjonowanie danej części własnego ciała."Wracając zaś do teoretyków nagonki, to powyższa definicja pasuje do nich wręcz idealnie. >
Nie sądźcie z zewnętrznych pozorów, lecz wydajcie wyrok sprawiedliwy."Jeśli osioł zagląda do studni, to nie studni wina, że nie odbija konia." I. Bodden
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 8 na 8 | obcy gatunek (907 punktów) | Czy wiem o czym piszę? - z pewnością Ty wiesz, o czym Ty piszesz i co czytasz? Być może Ty, czy inni lepiej i poprawniej się wypowiedzą za mnie, łącznie z tym co myślę itd.
Zastanawiam się nad pewną kwestią: gdzie byłaś i dlaczego nie zadałaś tego pytania pewnym innym osobom?
Czy może wtedy było poprawnie dla Ciebie, czy też kogoś innego?
Mam prośbę przestań manipulować, bo tak odbieram ten Twój wpis - a jak tak bardzo chcesz to mogę rzucić parę konkretów.
Czy może wolisz parę konkretnych pytań?
Twój fragment o nie pozostawieniu suchej nitki jest bardzo ciekawy - ciekawe jak bardzo jest prawdziwy i jak ma się ta Twoja troska, jak ktoś inny jest szmacony? - czy wtedy też istnieje dla Ciebie słowo: empatia?
Zastanawiam się również nad inną kwestią, skoro pojawiają się głosy jak to ładnie takie lub inne osoby wstawiają sobie wzajemnie plusy w ramach adoracji, to chętnie bym poznał te osoby, które wstawiają plusy osobom które przywłaszczają sobie cudze stopki, czy robią zakłamane wycinanki itd.- bo jakby nie spojrzeć jest to formą popierania pewnych zachowań w imię wolności słowa i poszanowania drugiego człowieka.
Rozumiem, ze jak ktoś by tak publicznie robił wobec Ciebie, to by było też poprawnie, łącznie z ingerencją w Twoją płaszczyznę prywatną?
Chętnie porozmawiam, na temat tej Twojej prawdy i troski itd.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | 7 na 7 | Autografka (10638 punktów) |
> Mam prośbę przestań manipulować, bo tak odbieram ten Twój wpis - a jak tak bardzo chcesz to mogę rzucić parę konkretów.Źle to odbierasz. Nie manipuluję. Naprawdę tak to widzę. Po prostu przesadne reakcje budzą we mnie niechęć. Co prawda nikt nie jest od nich wolny (również ja) i każdemu chyba się czasem zdarzają, ale czym innym jest jednorazowy wybuch emocji, a czym innym metodyczne niszczenie innej osoby (zwłaszcza przez całą grupę). Nie wiem, gdzie Ty tu widzisz manipulację. > Czy może wolisz parę konkretnych pytań?Chcesz mi tu urządzić przesłuchanie? Nie przesadzasz? Nie obraź się proszę, ale widzę w Tobie gorliwość neofity PSR > Twój fragment o nie pozostawieniu suchej nitki jest bardzo ciekawy - ciekawe jak bardzo jest prawdziwy i jak ma się ta Twoja troska, jak ktoś inny jest szmacony?Napisz kto. A odpowiadając na Twoje pytanie, faktycznie, nie włączam się we wszystkie kłótnie na forum. Ale napisz o kogo szmaconego Ci chodzi. > czy wtedy też istnieje dla Ciebie słowo: empatia?Wiadomo, że o empatię łatwiej, kiedy mamy do czynienia z osobą, którą lubimy. To nie ulega wątpliwości. Trudniej jest się wczuć w sytuację kogoś, kto nie jest lubiany lub doświadczyliśmy z jego strony nieprzyjemności. Trudniej wtedy o obiektywizm. Co Ci mam odpowiedzieć? Nie jestem Robocopem. Emocje też się mnie imają, również te negatywne. > Zastanawiam się również nad inną kwestią, skoro pojawiają się głosy jak to ładnie takie lub inne osoby wstawiają sobie wzajemnie plusy w ramach adoracji, to chętnie bym poznał te osoby, które wstawiają plusy osobom które przywłaszczają sobie cudze stopki,Nie wiem, jaki to ma związek z moim postem, na który odpowiadasz, ale rozumiem Twoje zaciekawienie. Może jednak tę Twoją ciekawość wykorzystam. Czy uważasz, że osoba, która ukradła czyjąś stopkę (co było moim zdaniem głupie ), już nigdy nie może napisać czegoś wartościowego? > czy robią zakłamane wycinanki itd.- bo jakby nie spojrzeć jest to formą popierania pewnych zachowań w imię wolności słowa i poszanowania drugiego człowieka.Nie za bardzo wiem, o co Ci chodzi. > Rozumiem, ze jak ktoś by tak publicznie robił wobec Ciebie, to by było też poprawnie, łącznie z ingerencją w Twoją płaszczyznę prywatną?Oczywiście, że nie. Byłabym wściekła i na pewno nie omieszkałabym o tym poinformować. Pewnie byłaby kłótnia, ale nie widzę powodu, dla którego po jej zakończeniu, miałabym nękać tę osobę minusami za każdą wypowiedź, którą tu zamieści. Po co? Raczej trzymałabym się od niej z daleka. > Chętnie porozmawiam, na temat tej Twojej prawdy i troski itd.I po co ten sarkazm? Wytłumaczysz mi to? Możemy porozmawiać, ale tylko po to, żeby się lepiej zrozumieć. Jeśli nie masz takiej intencji, to wybacz, ale szkoda mi czasu na taką rozmowę.
Porządny człowiek wie, że ten obcy, ten inny, pewnie kradnie i zabija...
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 7 na 7 | Klapaucjusz (3379 punktów) | Jeżeli ktoś na starcie zaczyna od pouczeń, insynuacji, prowokacji to sam się prosi o wyproszenie.
Obserwuję to forum już od jakiegoś czasu i zauważyłem, że sprawa trolli powraca od czasu do czasu i przy każdej takiej akcji zawsze znajdzie się ktoś kto w imię wolności wypowiedzi broni trolle.
Najgorsze jest zaś to że efektem działania trolli są nieporozumienia wśród tych którzy już od dawna dyskutowali.
A sposób działania trolli jest tak prosty i prymitywny, że aż dziw bierze że wciąż się ktoś na te metody nabiera.
W związku z powyższym apeluję: przed wspominaniem o wolności wypowiedzi rozejrzyjcie się proszę i sprawdźcie co mówią ci z którym już od bardzo dawna dyskutujecie, bo nagle może się okazać że zmieni się radykalnie atmosfera dyskusji z tymi z którymi do tej pory miło dyskutowaliście.
Czy warto bronić kogoś kto dopiero co się zarejestrował i spowodował zamieszanie?
Czy rozsądne jest wmawianie złych intencji tym z którymi do tej pory prowadziliście produktywne dyskusje, tylko dlatego że doszło do spięcia spowodowanego przez kogoś kto dopiero co przyszedł?
Nieco więcej szacunku do tych z którymi już od dawna dyskutujemy.
Nie pozwólmy zepsuć tego co wspólnie tworzymy.
Szanujmy własny czas!
Pozdrawiam.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 3 na 3 | Autografka (10638 punktów) |
> Obserwuję to forum już od jakiegoś czasu i zauważyłem, że sprawa trolli powraca od czasu do czasu i przy każdej takiej akcji zawsze znajdzie się ktoś kto w imię wolności wypowiedzi broni trolle.Trolli. Broni trolli. Zapamiętaj. > Najgorsze jest zaś to że efektem działania trolli są nieporozumienia wśród tych którzy już od dawna dyskutowali.> A sposób działania trolli jest tak prosty i prymitywny, że aż dziw bierze że wciąż się ktoś na te metody nabiera.> W związku z powyższym apeluję: przed wspominaniem o wolności wypowiedzi rozejrzyjcie się proszę i sprawdźcie co mówią ci z którym już od bardzo dawna dyskutujecie, bo nagle może się okazać że zmieni się radykalnie atmosfera dyskusji z tymi z którymi do tej pory miło dyskutowaliście.Chcesz powiedzieć, że atmosfera się zmienia zawsze z winy jednej tylko strony sporu? To przeciwnicy wyrzucania trolli (nazwijmy to tak w uproszczeniu) mają się mitygować, bo biedni wyrzucacze nie mogą się powstrzymać przed zrobieniem awantury? Ale teraz poważniej - skoro, jak twierdzisz, obserwujesz to forum od dawna, to wiesz też pewnie, że nie jestem obrończynią trolli. Varii zaś za trolla nie uważam. I nie do mnie miej pretensje o złą atmosferę na forum, bo to nie ja z powodu trolli wypisywałam słowa potępienia względem osób, z którymi wcześniej prowadziłam przyjacielskie rozmowy. > Czy warto bronić kogoś kto dopiero co się zarejestrował i spowodował zamieszanie?> Czy rozsądne jest wmawianie złych intencji tym z którymi do tej pory prowadziliście produktywne dyskusje, tylko dlatego że doszło do spięcia spowodowanego przez kogoś kto dopiero co przyszedł?Gdyby to było takie proste. > Nieco więcej szacunku do tych z którymi już od dawna dyskutujemy.> Nie pozwólmy zepsuć tego co wspólnie tworzymy.Nie psujmy więc. Może te słowa skierujesz też do innych osób?
Porządny człowiek wie, że ten obcy, ten inny, pewnie kradnie i zabija...
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 5 na 5 | Klapaucjusz (3379 punktów) | > Trolli. Broni trolli.> Zapamiętaj. Coś mi tu nie pasowało i kilka razy poprawiałem. Nawet trollów, było za którymś podejściem. Trudne słowo > Chcesz powiedzieć, że atmosfera się zmienia zawsze z winy jednej tylko strony sporu? To przeciwnicy wyrzucania trolli (nazwijmy to tak w uproszczeniu) mają się mitygować, bo biedni wyrzucacze nie mogą się powstrzymać przed zrobieniem awantury?Chodziło mi raczej o powstrzymanie się od eskalacji problemu. Bo chyba przyznasz rację, że problem z trollami istnieje? No i zważenie sytuacji. Co ważniejsze: ktoś kto dopiero co przyszedł i spowodował zamieszanie, czy znani i lubiani forumowicze. To jest prosta kalkulacja. Nawet jeżeli ten kto przyszedł i narobił zamieszania ma rację, to jakie to ma znaczenie jeżeli w efekcie jego działań dalsza dyskusja będzie mniej przyjemna, lub wręcz niemożliwa? Możliwe też że to był jedyny powód jego przybycia. > Ale teraz poważniej - skoro, jak twierdzisz, obserwujesz to forum od dawna, to wiesz też pewnie, że nie jestem obrończynią trolli. Varii zaś za trolla nie uważam. I nie do mnie miej pretensje o złą atmosferę na forum, bo to nie ja z powodu trolli wypisywałam słowa potępienia względem osób, z którymi wcześniej prowadziłam przyjacielskie rozmowy.Apel nie kierowałem bezpośrednio do Ciebie. Jedyny powód dopisania się akurat pod Twoim wpisem była obrona Varii. Nie jestem jedyny, który powiedział wprost co myśli o tym co mówi Varia. Już dawno jest u mnie na liście ukrytych forumowiczów. Tu naprawdę nie trzeba jakichś niezwykłych zdolności. Ja przynajmniej od razu widzę, gdy ktoś w sieci zakłada sobie maskę i udaje kogoś kim nie jest. To co mówi Varia pasuje Ci do kogokolwiek z krwi i kości? Czy tak się zachowują normalni ludzie? No przepraszam, ale był już ktoś kto twierdził że Leon jest niezwykle oryginalny itd. itp. Fajnie jest założyć od czasu różowe okulary, ale trzeba sobie powiedzieć wprost: świat widziany przez różowe okulary nie jest światem który widzimy codziennie. > >Czy warto bronić kogoś kto dopiero co się zarejestrował i spowodował zamieszanie?> >Czy rozsądne jest wmawianie złych intencji tym z którymi do tej pory prowadziliście produktywne dyskusje, tylko dlatego że doszło do spięcia spowodowanego przez kogoś kto dopiero co przyszedł?> Gdyby to było takie proste.Zgadzam się. To nie jest proste. Tak jak w życiu. Są tu osoby, które się nie lubią i potrafią rozwalić nie jedną ciekawą dyskusję, ale tego nie da się uniknąć, bo osobistych uprzedzeń nigdy nie da się wykluczyć. Ale co innego wojenki stałych bywalców, którzy z reguły za chwilę dyskutują spokojnie o czymś zupełnie innym, a co innego troll, który wpada i zaczepia wszystkich z którymi dyskutuje. To chyba łatwo rozróżnić? Czy słusznym jest zadawać się z kimś kto uważa że wszyscy Twoi znajomi kłamią, lub wręcz są wariatami? Widzisz jakiekolwiek zalety takiego działania? > >Nieco więcej szacunku do tych z którymi już od dawna dyskutujemy.> >Nie pozwólmy zepsuć tego co wspólnie tworzymy.> Nie psujmy więc. Może te słowa skierujesz też do innych osób?Kierowałem do wszystkich, którym zależy na przyjemnej i pouczającej dyskusji. Pozdrawiam.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 4 na 4 | Autografka (10638 punktów) |
> Nie jestem jedyny, który powiedział wprost co myśli o tym co mówi Varia.> Już dawno jest u mnie na liście ukrytych forumowiczów.I masz do tego pełne prawo. Tylko, że ukrywanie czyichś wypowiedzi, to nie to samo, co zorganizowane minusowanie w celu wyeliminowania z forum. > Tu naprawdę nie trzeba jakichś niezwykłych zdolności.> Ja przynajmniej od razu widzę, gdy ktoś w sieci zakłada sobie maskę i udaje kogoś kim nie jest.> To co mówi Varia pasuje Ci do kogokolwiek z krwi i kości?> Czy tak się zachowują normalni ludzie?> No przepraszam, ale był już ktoś kto twierdził że Leon jest niezwykle oryginalny itd. itp.> Fajnie jest założyć od czasu różowe okulary, ale trzeba sobie powiedzieć wprost: świat widziany przez różowe okulary nie jest światem który widzimy codziennie.A może czasami warto je założyć. Można wtedy zauważyć rzeczy, których normalnie nie widzimy. Niekoniecznie muszą być fałszywe, ale po prostu w całej feerii barw, niewidoczne. > Zgadzam się. To nie jest proste. Tak jak w życiu. Są tu osoby, które się nie lubią i potrafią rozwalić nie jedną ciekawą dyskusję, ale tego nie da się uniknąć, bo osobistych uprzedzeń nigdy nie da się wykluczyć.> Ale co innego wojenki stałych bywalców, którzy z reguły za chwilę dyskutują spokojnie o czymś zupełnie innym, a co innego troll, który wpada i zaczepia wszystkich z którymi dyskutuje.> To chyba łatwo rozróżnić?Nie tak łatwo. Pozory mylą. A ludzkie uprzedzenia bywają naprawę destrukcyjne. > Czy słusznym jest zadawać się z kimś kto uważa że wszyscy Twoi znajomi kłamią, lub wręcz są wariatami?> Widzisz jakiekolwiek zalety takiego działania?A co ja innego przez cały czas robię na tym forum, jeśli nie to właśnie? Ilu Twoich znajomych w realu to ateiści? > Pozdrawiam.Ja również. Serdecznie.
Porządny człowiek wie, że ten obcy, ten inny, pewnie kradnie i zabija...
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 2 na 2 | Klapaucjusz (3379 punktów) | Nie będę rozwijał każdego wątku, bo mam wrażenie że dyskusja się rozmywa. Wcześniej już przekazałem swoje zdanie. > A co ja innego przez cały czas robię na tym forum, jeśli nie to właśnie? Ilu Twoich znajomych w realu to ateiści?Masz rację Porównanie nieco nie trafione, ale mam nadzieje że wiesz co chciałem przekazać. > I masz do tego pełne prawo. Tylko, że ukrywanie czyichś wypowiedzi, to nie to samo, co zorganizowane minusowanie w celu wyeliminowania z forum.Też bym minusował gdybym miał nieco więcej czasu i gdybym wierzył w możliwości trolli. Teraz wykorzystuje możliwości, które zostały zaimplementowane w to forum. Na szczęści jest tutaj wielu ludzi, którzy dbają o jakość forum i mogę sobie pozwolić na komfort omijania bijatyk z trollami. To jest wygodne rozwiązanie. Polecam. Pozdrawiam.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 3 na 3 | obcy gatunek (907 punktów) | Oczywiście, że zawsze istnieje opcja, że mogę coś źle odbierać, tak samo, jak istnieje opcja, że osoba która wypowiada się na jakiś temat, to przemyśli daną kwestię i zastanowi się nad swoją wypowiedzią. Istnieje również opcja, że dana osoba, która chce prowokować, lub manipulować itd., to wcześniej o tym powie - aczkolwiek mało prawdopodobne, bo wtedy by nie miało to sensu. Autografko, skoro poruszamy kwestię inną, a Ty mi nawiązujesz do Zbyszka Bryłowskiego, że nie pozostawiono na nim suchej nitki, to po pierwsze: nie ograniczaj się tylko do przytoczenia drobnego małego wyrwanego fragmentu z kontekstu całości - a po drugie, to może dorzuć wszystkich innych pozostałych nieskazitelnych, na których nie pozostawiono suchej nitki, a o których walczył Zbyszek Bryłowski, odsyłając czytelników do archiwum wypowiedzi, łącznie z Tobą, bo jeszcze trochę, a pomyślę, że chodzi Ci o powtarzanie w kółko tego samego, czy też w celu przeciągania i tworzenia poprawnego obrazu dla innych osób, z wyrwanego fragmentu, który nie odzwierciedla poprawnie danej kwestii itd. Według mnie, to jeżeli ktoś ma lub miał jakieś "ale", to zawsze może lub mógł się odnieść konkretnie, do danego zagadnienia. Natomiast, pewnym osobom dużo lepiej wychodziło lanie wody i przeciąganie danego problemu na inne wątki, robiąc zamieszanie i bawiąc się w różne wycinanki itd. Odnośnie Twojego pytania, czy chcę zrobić przesłuchanie, to po pierwsze, nie wiem jak to odebrać - czy mam, to odebrać jako pewną formę prowokacyjną?, czy pewną formę ironii?, czy próbę ośmieszenia i sprowadzenia czegoś do poziomu błahostki itd.? Czy może mam rozumieć, że nie jest wskazane, lub jest to przesadzaniem, aby w problematycznej kwestii, zadawać pytania. Rozumiem, że może być to kłopotliwe i można starać się przykładowo obrócić to w humoreskę lub ironię. Zresztą są osoby, które uważają, że jak coś powiedzą, czy przedstawią, to wyjaśnienia, komentarze, czy pytania nie są potrzebne, bo i w jakim celu, skoro jedyna poprawna prawda została przedstawiona. Pomijam, oczywiście sytuację, kiedy akurat nie komplikuje, to danym osobom obrazu, który przedstawiają. Natomiast odnośnie tego, że widzisz we mnie gorliwość neofity PSR - to akurat z tego powodu się nie obrażam, bo każdy różne rzeczy może widzieć, łącznie z tym, że widzi zmarłych. Oczywiście, że mogę również potraktować Twoje nawiązanie do PSR, jako próbę przeniesienia rozmowy na inny temat, czy inną płaszczyznę, w myśl zasady mówmy o wszystkim innym, oby jak najdalej od konkretów i sedna sprawy. Natomiast można by pomyśleć, że zwracanie uwagi, na pewne nieprawidłowości lub odruchy poszanowania elementarnych zasad, czy dobrego zachowania wobec drugiego człowieka są wyłącznością gorliwych neofitów PSR. Rozumiem również, że możesz nie czytać wszystkich wypowiedzi, czy nie zawsze brać udział w danej dyskusji, ale mam nadzieję, że nie robisz tego również na zasadzie: nie czytałam danej książki, ale coś słyszałam to się wypowiem w duchu jedynej prawdy - ale tak też można. Następna rzecz, skoro nie wiesz, jaki ma mój związek z Twoim wpisem, czy z kwestią wycinanek itd., to może zanim zaczniesz dyskutować w danej kwestii, to zapoznaj się wcześniej z daną problematyką. W przeciwnym wypadku, może tak wyglądać, jakbyś zabiera głos, nie wiedząc do czego się odnosisz i lejesz bezmyślnie wodę, albo udajesz że nie wiesz o co chodzi i bawisz się w przeciąganie, prowokowanie itd. Odnośnie Osnowy, to jeżeli mówimy o używaniu cudzej stopki, to pytanie czy to oznacza: że Osnowa już nie może napisać czegoś fajnego - jest niczym innym jak pewną formą pominięcia niewygodnej kwestii i przerzucenia tego na inne zagadnienie ( przynajmniej ja tak, to odbieram ). Oczywiście, że stwierdziłaś, że to było głupie, problem w tym, że akurat to powinna powiedzieć dana osoba i przeprosić za swoje zachowanie. Dotyczy to również wielu innych rzeczy, ale lepiej udawać, że nic nie miało miejsca i prowokować lub robić dalej zamieszanie, na różne sposoby, wciągając w to innych lub posługując się innymi. Z pewnej strony, to wygląda jak zaproszenie dla innych, że można robić co się chce, a potem to nawet nie trzeba słowa: przepraszam ( ewentualnie, można powiedzieć na odczepnego przepraszam, aby potem znowu szukać okazji itd. ), a w razie czego można też udawać, że nic nie było lub nie wiadomo o co chodzi, czy też trochę poprzeinaczać i zrobić z siebie nieskazitelną osobę, o szlachetnych intencjach i dalej robić zamieszanie itd. Ewentualności różnych jest bardzo dużo, wszystko kwestia weny twórczej i możliwości danej osoby. Rozumiem również, że szkoda Ci czasu na rozmowę ze mną jak mam złe intencje. Natomiast zastanawiam się, czy złą intencją jest zadawanie pytań, czy odnoszenie się do wypowiedzi lub ich korygowanie? Na zakończenie, bo naprawdę już męczy mnie powielanie moich wypowiedzi, to powiem tak, proponuję abyś na drugi raz, zanim zaczniesz się wypowiadać w danej dość skomplikowanej kwestii, to warto prześledzić dokładniej dane zagadnienie. Mam nadzieję, że się rozumiemy i nie będziemy przeciągać tej rozmowy, na zasadzie zabawy w kotka i myszkę. Oczywiście pomijam kwestię czy świadomie, czy też nieświadomie. Natomiast, jak dalej będą się układać relacje pomiędzy Tobą i mną na tym forum, zależy to już od Ciebie i ode mnie, czy takich lub innych czynników. Nikt nie jest doskonały, każdy ma zalety i wady. Każdy też popełnia różne błędy, ale to nie oznacza, że można pozwalać "wejść innym sobie na głowę", pod płaszczykiem pięknych frazesów itd. Życzę miłego wieczoru.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 5 na 5 | Autografka (10638 punktów) | Wiesz co? Doczytałam do połowy. Dalej nie mam siły. Tyle złych intencji mi przypisałeś w tej pierwszej połowie, że wystarczy mi to na długo.
Porządny człowiek wie, że ten obcy, ten inny, pewnie kradnie i zabija...
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 5 na 5 | czes (4083 punktów) | >>ODWAL SIĘ
>Niezbyt to wytworne prośba, ale wydaje mnie sie, za zaczynasz rozumieć jak obiekt nagonki sie czuje.
>
ODWAL SIĘ WYTWORNIE
Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.
|
|
| | | | | | | | | | | | | 5 na 5 | Michał Aleksy Mentrak (10573 punktów) | >Ach, gdyby twoja mama znala slowa tego Woltera co cytujesz hehehehe.
Minus m.in. za mieszanie osób trzecich do prywatnej animozji. I nie mam tu na myśli Voltaire'a.
Prawdziwa młodość - to przymiot, który zdobywa się z wiekiem.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | 5 na 5 | apud (4399 punktów) | >>Ach, gdyby twoja mama znala slowa tego Woltera co cytujesz hehehehe.
> Minus m.in. za mieszanie osób trzecich do prywatnej animozji. I nie mam tu na myśli Voltaire'a.
>
Prawdziwa młodość - to przymiot, który zdobywa się z wiekiem.
>
Wiary w słuszna sprawę, Michale Alexy Mentraku nie trzeba sie wstydzić.
I nieudolnie usprawiedliwiać sie.
|
|
| | | | | | | | | | 3 na 3 | spray (5875 punktów) | >Ona nie jest naiwna, ona jest paskudna.
Ot, Mistrz Ciętej Riposty, hehe..
Paskudna, to jest ta nagonka na VM.
>I zapewne wie za co dostaje minusy (już chyba dobiła 1200!).
Za to, że jest paskudna. Mówiłeś.
>A mając poparcie punktowe apud i spray
Pudło!
Musiałybyśmy z Apud siedzieć na forum dzień i noc, żeby we dwie wyrobić taki bilans.
Pomijajam fakt, że nie udzielam się w wojnie na plusy i minusy. Daję plusa, gdy widzę powód merytoryczny. A minusów postawiłam na forum ze cztery. W porywach. W ciągu niemal trzech lat.
|
|
| | | | | | | | | | | 3 na 3 | Beatus (2528 punktów) | > A minusów postawiłam na forum ze cztery. W porywach. W ciągu niemal trzech lat.Jeden dla mnie, podaj mi jeszcze komu te trzy pozostałe, założymy klub uciśnionych i gonionych przez spray. PS. Nie mam żalu Na świecie nie jest równo... J. Nohavica
|
|
| | | | | | | | | | 3 na 3 | apud (4399 punktów) |
>A w ogóle, to Adamiak opisał problem znacznie lepiej niż ja mógłbym to zrobić.
Tow. Adamiak, pomimo wysiłku kolektywu ma zawsze własne zdanie.
Poldlizywanie sie tow. Adamiakowi nie skutkuje.
Poczytaj inna wypowiedz tow. Adamiaka, to zrozumiesz, ze na niego liczyć nie możesz.
|
|
| | | | | | | | | | | 7 na 7 | czes (4083 punktów) | >>A w ogóle, to Adamiak opisał problem znacznie lepiej niż ja mógłbym to zrobić.
>Tow. Adamiak, pomimo wysiłku kolektywu ma zawsze własne zdanie.
>Poldlizywanie sie tow. Adamiakowi nie skutkuje.
>Poczytaj inna wypowiedz tow. Adamiaka, to zrozumiesz, ze na niego liczyć nie możesz.
>
TWOJE PROSTACKIE WYPOWIEDZI NIE INTERESUJĄ MNIE.
WOLĘ Z ADAMIAKIEM ZGUBIĆ NIŻ Z TOBĄ ZNALEŹĆ.
ODWAL SIĘ
Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.
|
|
| | | | | | | | | | | | 3 na 3 | apud (4399 punktów) |
>WOLĘ Z ADAMIAKIEM ZGUBIĆ NIŻ Z TOBĄ ZNALEŹĆ.
Tow. Adamiak jest homofobem, zastanów sie...
|
|
| | | | | | | | | | | | | 8 na 8 | Smith (10069 punktów) | > Tow. Adamiak jest homofobem, zastanów sie...Po czym rozpoznać głupiego? Najlepiej, po słowach jego.
"Gdyby dureń zrozumiał, że jest durniem, automatycznie przestałby być durniem. Z tego wniosek, że durnie rekrutują się jedynie spośród ludzi pewnych, że nie są durniami" Stefan Kisielewski
|
|
| | | | | | | | | | | | | 4 na 4 | czes (4083 punktów) | >>WOLĘ Z ADAMIAKIEM ZGUBIĆ NIŻ Z TOBĄ ZNALEŹĆ.
>Tow. Adamiak jest homofobem, zastanów sie...
Dlatego piję z nim wódkę bez obaw.
ODWAL SIĘ
Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | 3 na 3 | placownik (17853 punktów) |
>ODWAL SIĘ
Decydując się na wypowiedź na dostępnym dla każdego forum, musisz liczyć się z tym, że każdy, niezależnie od tego jak go lubisz bądź nie lubisz, może na nią odpowiedzieć.
Za następną tego typu wypowiedź otrzymasz bana.
Pozdrawiam
Niech strój słów podkreśla urodę myśli
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 3 na 3 | Klapaucjusz (3379 punktów) | > Za następną tego typu wypowiedź otrzymasz bana.
Przepraszam, ale możesz dać spokój czesiowi?
Źle ustawiłeś celownik.
Jeżeli jeszcze raz się do niego przyczepisz to powiem: ODWAL SIĘ, bo bana dać nie mogę.
Pozdrawiam.
P.S.
Tak to jest jak się trolli nie banuje.
Choć może akurat do Ciebie tego nie powinienem pisać.
Traktuj te słowa jak skierowane do wszystkich moderatorów.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | 5 na 5 | czes (4083 punktów) | > > Za następną tego typu wypowiedź otrzymasz bana.> Przepraszam, ale możesz dać spokój czesiowi?Wdzięczny za wsparcie! > Źle ustawiłeś celownik.Jemu się coś potężnie przestawiło. Jednego z najbardziej oddanych użytkowników tego forum, próbuje zgnoić nie zapewniając obrony i nie zezwalając na samoobronę. Zapytuję więc publicznie, czy nie jest to chamstwo? www.racjonalista.pl/forum.php/s,322036#w323077> Jeżeli jeszcze raz się do niego przyczepisz to powiem: ODWAL SIĘ, bo bana dać nie mogę.W tych trudnych dla mnie chwilach, twe wsparcie jest niezwykle cenne. Myślę o wsparciu moralnym otrzymanym od jednego z bardziej doświadczonych i wysoko cenionych forumowiczów. > Tak to jest jak się trolli nie banuje.> Choć może akurat do Ciebie tego nie powinienem pisać.> Traktuj te słowa jak skierowane do wszystkich moderatorów.Z trollami to nie tak łatwo! Nie tak łatwo dać im bana! O nie! Ale swojego człowieka obić pałką ... cóż za problem. Obcego psa nie kopniesz bo może cię ugryźć. Ale swego możesz skatować, nie ma problemu, przecież ten swój nie ma innego domu. Kopniesz go, nadepniesz, pobijesz ... i tak wróci (czasami jednak nie!). A jak masz dwa psy, to też jeden może być bardziej lubiany i hołubiony, a drugi - mniej. I nawet nie będzie miało znaczenia, że ten bardziej lubiany jest wredną bestią i któregoś dnia skoczy ci do gardła. Jeżeli chcesz kopać właśnie tego oddanego (choć czasami głośnego), to tak będziesz robił. Chyba nie masz wątpliwości kogo mam na myśli?!
Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 6 na 6 | Adamiak (36436 punktów) | Czes, wyluzuj, wróć na ziemię - to tylko net.
Jedyna miłość, która nas nigdy nie zdradzi, to miłość własna. C. K. Norwid
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | 3 na 3 | czes (4083 punktów) | > Czes, wyluzuj, wróć na ziemię - to tylko net. A ja dureń myślałem, że to mój drugi dom. W swej niezmierzonej naiwności myślałem, że spotkam tutaj ludzi o podobnym światopoglądzie, czegoś się od nich dowiem, nauczę czy chociaż mile spędzę czas czytając i rozmyślając. Ale zaczynam otwierać oczy, to jest miejsce gdzie troll ma większe prawa niż ja. A może tu nie ma miejsca dla takich jak ja?
Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 3 na 3 |
| | | | | | | | | | | | | | | | | 1 na 1 | Klapaucjusz (3379 punktów) | > W tych trudnych dla mnie chwilach, twe wsparcie jest niezwykle cenne.Dziękuję i nie wnikajmy proszę dalej w ten temat, bo nie cierpię rzewnych nastrojów. Wtedy nieco głupieję. > Myślę o wsparciu moralnym otrzymanym od jednego z bardziej doświadczonych i wysoko cenionych forumowiczów.Nie przesadzaj czes Mnie tu prawie nie ma. Lubię tylko posłuchać ludzi, którzy mają wiele ciekawego do przekazania. > Ale swojego człowieka obić pałką ... cóż za problem.To pewnie w ramach zasady większych wymagań wobec stałych bywalców. Jakiś sens w tym jest, ale według mnie powinno to inaczej wyglądać. A przynajmniej tak, aby nie dawać satysfakcji trollom. > Obcego psa nie kopniesz bo może cię ugryźć. Ale swego możesz skatować, nie ma problemu, przecież ten swój nie ma innego domu. Kopniesz go, nadepniesz, pobijesz ... i tak wróci (czasami jednak nie!).Jest wiele racji w tym porównaniu. Ja jednak po tych słowach zacząłem się zastanawiać wprost o tym co robimy zwierzętom. Sorry za odejście od tematu, ale niedobrze mi się robi jak widzę jak dobrzy ludzie których znam traktują zwierzęta. Dlatego nigdy nie chciałem mieć własne zwierzę. Nie chciałem robić z siebie kogoś w rodzaju boga, który może wszystko zrobić ze swoim zwierzakiem. Zawsze wydawało mi się to odrażające. Widzę to za każdym razem, gdy ktoś szarpie psa na ulicy, gdy przypina go łańcuchem do budy .. Jak tak można? Kim my jesteśmy, aby robić takie rzeczy? Mało tego. Dajemy dziecku pieska i mówimy: baw się dobrze. - Mamusiu, Maciek kopnął mojego pieska! .. Brak słów. Przepraszam że nieco nie na temat, ale tak mnie naszło. A tak już bardziej w temacie: -Przez całe moje życie...szukałem ...
-Czego?
-Kim jestem
-Bujasz
-Powiem ci kim jesteś. Klejem, który klei wszysto razem.Pozdrawiam.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 2 na 2 | apud (4399 punktów) |
>Jednego z najbardziej oddanych użytkowników tego forum, próbuje zgnoić nie zapewniając obrony i nie zezwalając na samoobronę.
Pawka Morozow tez byl oddany.
Samoobrona juz była...
|
|
| | | | | | | | | | | | | | 8 na 10 | placownik (17853 punktów) |
>Dlatego piję z nim wódkę bez obaw.
Każdy, komu uda się wypić wódkę z Adamiakiem, stanie się moim osobistym wrogiem.
Pozdrawiam
Niech strój słów podkreśla urodę myśli
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 1 na 1 | czes (4083 punktów) |
> Każdy, komu uda się wypić wódkę z Adamiakiem, stanie się moim osobistym wrogiem.Rozumiem, wolisz pić wódkę z apud. Gratuluję wyboru.
Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | 5 na 5 | placownik (17853 punktów) |
> > Każdy, komu uda się wypić wódkę z Adamiakiem, stanie się moim osobistym wrogiem.> Rozumiem, Nie rozumiesz. Adamiak z pewnością to potwierdzi. > wolisz pić wódkę z apud. Jeśli choć część tego, o czym gdzieniegdzie przebąkuje, jest prawdą, to byłaby fascynującym rozmówcą. > Gratuluję wyboru. Pogratulujesz mi, jeśli ona też miałaby na to ochotę. Pozdrawiam
Niech strój słów podkreśla urodę myśli
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 3 na 3 | Adamiak (36436 punktów) | > Nie rozumiesz. Adamiak z pewnością to potwierdzi.
Owszem, potwierdziłem plusem.
Pozdrawiam.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 4 na 4 | czes (4083 punktów) | > >> Każdy, komu uda się wypić wódkę z Adamiakiem, stanie się moim osobistym wrogiem.> >Rozumiem,> Nie rozumiesz. Adamiak z pewnością to potwierdzi.Może i nie! > >wolisz pić wódkę z apud.> Jeśli choć część tego, o czym gdzieniegdzie przebąkuje, jest prawdą, to byłaby fascynującym rozmówcą.Ja mówię o piciu wódki, Ty o fascynującym rozmówcy.  Ale niech tam. Ja wolę pomilczeć w towarzystwie CZŁOWIEKA niż mieć fascynującą rozmowę z ... (uwaga! ban wisi w powietrzu!). >>Gratuluję wyboru. > Pogratulujesz mi, jeśli ona też miałaby na to ochotę.Prześlę Ci wyrazy współczucia i ubolewania. A przy okazji; czy aż tak jesteś zafascynowany wielkością apud, iż zupełnie nie reagujesz na jej personalne ataki na mnie (nazywanie mnie prostakiem, nieukiem, reinkarnacją Kaczyńskiego itp.)? A przy tym, mnie grozisz banem za prośbę/żądanie oby się odwaliła ode mnie. I jeszcze coś marudzisz, że każdy ma prawo odpowiedzieć na mój post, niezależnie czy lubię tę osobę czy nie! Kiedyś, publicznie pytałeś społeczeństwo forumowe czy użycie przeze mnie słowa "pojeb" nie uważają za chamstwo. Ba, nawet założyłeś osobny wątek w tym temacie. Czuję się więc moralnie upoważniony do zadania Ci (chyba retorycznego) pytania; czy nie uważasz, za chamstwo tolerowanie nieregulaminowego zachowania użytkownika, który ewidentnie, arogancko obraża i prowokuje drugiego, a temu obrażonemu i sprowokowanemu, nie tylko nie zapewniasz jakiejkolwiek pomocy czy ochrony, ale jeszcze uniemożliwiasz obronę własną (prowadzoną dostępnymi mu środkami)? A jakby tego było mało, to jeszcze piejesz pochwały intelektu tego prowokatora. No to kto jest tu trollem/szkodnikiem? apud, czes czy placownik ?
Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | 2 na 2 | placownik (17853 punktów) |
>który ewidentnie, arogancko obraża i prowokuje drugiego,
Zgodzę się na ewidentnie i prowokuje. Na obraża też muszę, skoro czujesz się obrażony. Arogancji nie dostrzegam.
>uniemożliwiasz obronę własną (prowadzoną dostępnymi mu środkami)?
Kwestionuję dopuszczalność stosowanych przez Ciebie środków.
>A jakby tego było mało, to jeszcze piejesz pochwały intelektu tego prowokatora.
Nie leży w moim zwyczaju publiczne rozważanie wad i zalet intelektu uczestników forum. W przypadku apud też tego nie czynię. Nie wiem dlaczego chcesz mi wmówić, że jest inaczej.
Odpuść sobie, a głowę daję, że apud też sobie odpuści, bo tak całkiem bez winy to ona nie jest.
Pozdrawiam
Niech strój słów podkreśla urodę myśli
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 2 na 2 | czes (4083 punktów) | Odpowiem Ci na ten post, gdy podejmę decyzje całkowitego wycofania się z forum.
Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 3 na 3 | Adamiak (36436 punktów) | >Odpowiem Ci na ten post, gdy podejmę decyzje całkowitego wycofania się z forum.
...
Zdolność doznawania przyjemności jest dowodem siły. Arystoteles
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 3 na 3 | czes (4083 punktów) | >>Odpowiem Ci na ten post, gdy podejmę decyzje całkowitego wycofania się z forum.
> ...
Po odpowiedzi, dostanę bana na stałe. Proste ?
Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 6 na 6 | Adamiak (36436 punktów) | > > ...> Po odpowiedzi, dostanę bana na stałe. Proste ? Stąd wielokropek sugerujący zastanowienie, boś emocjami nasączony. I - w domyśle - zrobisz co chcesz... Arystoteles twierdził, że zdolność doznawania przyjemności jest dowodem siły - ale rodzaj przyjemności sam sobie wybierzesz.
|
|
| | | | | | | | | 3 na 3 | pavvel (8272 punktów) |
> I co Cię tak wkurzyło? Czy to, że Varia zachowała jeszcze resztki naiwności i sądzi, że minusy jakie otrzymuje, wynikają z lektury jej wypowiedzi?
Mam wrażenie, że niektórzy prezentują znacznie więcej naiwności niż resztki. Choćby doszukując się naiwności u Malarii.
|
|
| | | | | | | 7 na 7 | spray (5875 punktów) | >> To jakieś niedopatrzenie.
> A wiesz, że chyba masz rację. To ja Cię próbuję bronić przed niebytem forumowym, a Ty się cieszysz z minusów, bo one zwiększają Twoją popularność? W takim razie niech Cię rozdziobią kruki, wrony... Umywam ręce.
MAM, a jak sobie wyobrażasz inaczej reakcję VM? Że wyrazi rozpacz z powodu ilości minusów (nb. piękny rekord, nieprawdaż? też byłabym dumna!), w osobnym wątku złoży samokrytykę i przeprosi za swoje poglądy, minusy i że zyje, jak zdaje się Czes proponuje?
|
|
| | | | | | | -2 na 14 Varia Malaria (-68 punktów)
(zablokowany) | > A wiesz, że chyba masz rację. To ja Cię próbuję bronić przed niebytem forumowym, a Ty się cieszysz z minusów, bo one zwiększają Twoją popularność? W takim razie niech Cię rozdziobią kruki, wrony... Umywam ręce.
Nigdzie nie napisałam, że się z tego cieszę. Wręcz przeciwnie.
Nie sądźcie z zewnętrznych pozorów, lecz wydajcie wyrok sprawiedliwy.
|
|
| | | | | | | | 8 na 8 | Smith (10069 punktów) | > Nigdzie nie napisałam, że się z tego cieszę. Wręcz przeciwnie.Co bardziej Cię martwi? To, że otoczenie nie akceptuje twoich postów, czy to, że twoje posty nie są akceptowane przez otoczenie? Bo to jest moim zdaniem podstawowy problem, chyba że zwyczajnie, bawi Cię wkładanie kija w mrowisko, co też ma swój dość specyficzny urok, jak widać na przykładzie tego wątku. Gdzie jak za dotknięciem magicznej różdżki objawiają się: spiskowcy z misją zbawienia forum i wolnomyśliciele z misją humanitarną, sprawiedliwi i praworządni, tolerancyjni i despotyczni, litościwi i mściwi. To wyjaśnisz mi co bardziej Cie martwi, czy raczej dobrze się bawisz i to "wręcz przeciwnie" jest tylko kolejnym ad misericordiam? >
Nie sądźcie z zewnętrznych pozorów, lecz wydajcie wyrok sprawiedliwy."Walenie głową w mur to czynność o dużym znaczeniu poznawczym: uzmysławia ona walącemu siłę muru w sposób niezwykle dobitny i plastyczny - inaczej znałby ją tylko ze słyszenia." S. Kisielewski
|
|
| | | | | | 15 na 15 | Smith (10069 punktów) | > To jakieś niedopatrzenie. Nie narzekam na brak zainteresowania (...) lecz wydajcie wyrok sprawiedliwy.No i to bardzo poważne niedopatrzenie. Gdzie dopatrzyłaś się tutaj hierarchii innej niż podział a moderatorów i user' ów? Czy ktoś z moderatorów dziobie? Podaj przykłady albo skończ nareszcie z tym notorycznym skomleniem o pozorach i wyrokach sprawiedliwych. Teraz napiszę Ci jak to wygląda od strony monitora przed, którym siedzi psychopata stawiający minusy dziesiątkami. Mianowicie nie Kępiński tylko raczej pseudo René Girard. Pseudo, bo tylko i wyłącznie na skutek prowokacji ze strony wypowiedzi noszących symptomy zaburzeń osobowości, wskazujących na osobowość: dyssocjalną, histrioniczną i narcystyczną. Wytłumacz mi, więc: jak to jest naprawdę. Co zmusza Cię do kontynuacji tego pisania, w tak bezsensownie pretensjonalnym tonie i w sposób, który najlepiej można porównać z pchaniem się na siłę oknem, tam skąd zostałaś wyproszona z hukiem salw minusów po bezskutecznych upomnieniach i wyśmianiu wielokrotnym? >
Nie sądźcie z zewnętrznych pozorów, lecz wydajcie wyrok sprawiedliwy."Jeśli osioł zagląda do studni, to nie studni wina, że nie odbija konia." I. Bodden
|
|
| | | | | | | 7 na 7 | Autografka (10638 punktów) | Ależ solidarna grupa z tych Jedenastu Sprawiedliwych Tropicieli Trolli. Zjawiają się z plusami w komplecie, jak śmierciożercy na wezwanie Voldemorta.
Porządny człowiek wie, że ten obcy, ten inny, pewnie kradnie i zabija...
|
|
| | | | | | | | 10 na 10 | Smith (10069 punktów) | > Ależ solidarna grupa z tych Jedenastu Sprawiedliwych Tropicieli Trolli.Solidarna i chyba rozrastająca się w oczach. Przynajmniej moich. > Zjawiają się z plusami w komplecie, jak śmierciożercy na wezwanie Voldemorta. Ja tam nie portier, w dodatku Harry też nie bardzo, ale do 12 to liczyć potrafię. Sam sobie krzyżyka dodać nie mogę, tak więc i a zatem, cała misterna teoria o Jedenastu Sprawiedliwych Tropicielach Trolli w ....
"Więcej zła wyrządziła dobroć uzbrojona w głupotę niż złość skrępowana przez rozum." T. Kotarbiński
|
|
| | | | | | | | | 2 na 2 | Autografka (10638 punktów) |
Rzeczywiście się rozrasta. No, ale tego już nie policzysz.
Porządny człowiek wie, że ten obcy, ten inny, pewnie kradnie i zabija...
|
|
| | | | | | | | | | 11 na 11 | Smith (10069 punktów) | > Rzeczywiście się rozrasta.Czyli zgodnie z misterną teorią "Sprawiedliwych Tropicieli Trolli" Varia Malaria przy obecnym stanie (18 punktów) W ciągu najbliższej doby powinna zejść co najmniej poniżej -100, zakładając 10 x  x 15 "Sprawiedliwych Tropicieli Trolli". Wspomniana user'ka: wyprodukowała (253) posty od 2010-02-20 co daje średnią 235/65= 3,6 posta dziennie. Została oceniona 2174 i 1218 razy negatywnie co daje średnią 2174/65= 33,4 oceny dziennie i 1218/65= 18,7 minusów na dzień. 33,4-18,7 = 14,7 plusów dziennie. Czyli o jakieś 4 minusy więcej na dzień. co po dodaniu 3,6 posta dziennie daje przewagę 0,4 w stronę minus. Stan powinien wynosić 0,4 x 65 = 26 a wynosi  18. Nie rozumiem tej 44 punktowej różnicy. Zakupy?, Deklaracja i 6 punktów błędu w skutek zaokrągleń, albo rejestracja 2 zaproszonych uczestników Forum? Nieważne. Zakładając, że szybki karmiciel może dać plusa co 20 sekund wychodzi na to, że potrzebuje ok półtorej godziny na 235 kliknięć w krzyżyk, tak więc nawet 15 "Sprawiedliwych Tropicieli Trolli" pozostaje z wynikiem 85 plusów na ich niekorzyść w konfrontacji z jednym szkodnikiem. Pozostaje jeszcze kwestia, że tak samo szkodnik jak i sprawiedliwy mogą tylko raz ocenić, więc po 24 dniach koniec pakietów i pozostaje tylko 3,6 wypowiedzi dziennie i wtedy 15 sprawiedliwych potrzebuje dwóch dni do odrobienia 85 punktowej straty spowodowanej przez szkodnika. Dalej liczyć już mi się nie chce. > No, ale tego już nie policzysz. Liczenie nie jest moją najmocniejszą stroną, więc staram się liczyć przede wszystkim na siebie, bo cudzy zdrowy rozsądek zawiódł mnie już nie raz.
"Więcej zła wyrządziła dobroć uzbrojona w głupotę niż złość skrępowana przez rozum." T. Kotarbińsk
|
|
| | | | | | | | | | | 8 na 8 | Autografka (10638 punktów) |
> Dalej liczyć już mi się nie chce. A mnie się już nie chce komentować obsesji części forumowiczów względem Varii. Przecież to jest jakaś kuriozalna dziecinada. Cała ta sytuacja wywołuje we mnie coraz większy niesmak.
Porządny człowiek wie, że ten obcy, ten inny, pewnie kradnie i zabija...
|
|
| | | | | | | | | | | | 7 na 7 | Smith (10069 punktów) | > A mnie się już nie chce komentować obsesji części forumowiczów względem Varii.Świetnie, teraz przerzucisz się na obsesje względem "Leona i Zbyszka"? Trzeba przecież, jakąś sensacyjną obsesję wywęszyć, bo nudno przecież > Przecież to jest jakaś kuriozalna dziecinada.No cóż, zrób tutaj w myśl postulatów Zbyszka przedszkole, to będzie poważniej. > Cała ta sytuacja wywołuje we mnie coraz większy niesmak.Nie dziwi nic, bo jak to mówią: kropla dziegciu....
"Więcej zła wyrządziła dobroć uzbrojona w głupotę niż złość skrępowana przez rozum." T. Kotarbińsk
|
|
| | | | | | | | | | | | | 3 na 3 | Autografka (10638 punktów) | Nie czytasz, albo nie rozumiesz, co jest napisane. Czy ja napisałam, że się ze Zbyszkiem całkowicie zgadzam? Napisałam tak, czy nie? Nie. To po co bzdurzysz, byle tylko bzdurzyć?
Porządny człowiek wie, że ten obcy, ten inny, pewnie kradnie i zabija...
|
|
| | | | | | | | | | | | | | 8 na 8 | Smith (10069 punktów) | > Nie czytasz, albo nie rozumiesz, co jest napisane. Cytat:Ofiarą takiej nagonki padł Leon i Zbyszek, a teraz Varia.
>Czy ja napisałam, że się ze Zbyszkiem całkowicie zgadzam?
Napisałaś to: Cytat:Jako to różnica? Zbyszek miał inne zdanie w sprawie trolli. I co? Mógł pozostać po prostu osobą mającą inne zdanie w sprawie trolli.Ale nie. Trzeba było go potępić i pogrążyć całkowicie, nie pozostawić na nim nawet jednej suchej nitki(...)Żałość.
>Napisałam tak, czy nie? Nie.
A teraz pokaż mi, gdzie ja napisałem, że się z nim całkowicie zgadzasz?
>To po co bzdurzysz, byle tylko bzdurzyć?
Wytłumacz mi więc, czy to miał być przykład bzdurzenia czy pokaz taniej manipulacyjki?
"Więcej zła wyrządziła dobroć uzbrojona w głupotę niż złość skrępowana przez rozum." T. Kotarbińsk
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 4 na 4 | Autografka (10638 punktów) |
> A teraz pokaż mi, gdzie ja napisałem, że się z nim całkowicie zgadzasz?Tutaj to zainsynuowałeś: Cytat:No cóż, zrób tutaj w myśl postulatów Zbyszka przedszkole, to będzie poważniej. > Wytłumacz mi więc, czy to miał być przykład bzdurzenia czy pokaz taniej manipulacyjki? Przepraszam Cię Smith. Zdenerwowało mnie to, że przeinaczyłeś sens mojej wypowiedzi. Pewnie nie zrobiłeś tego umyślnie.
Porządny człowiek wie, że ten obcy, ten inny, pewnie kradnie i zabija...
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | 6 na 6 | Smith (10069 punktów) | > >A teraz pokaż mi, gdzie ja napisałem, że się z nim całkowicie zgadzasz?> Tutaj to zainsynuowałeś:> Cytat:No cóż, zrób tutaj w myśl postulatów Zbyszka przedszkole, to będzie poważniej. To nie była insynuacja tylko hiperbola. > Przepraszam Cię Smith.W ogóle, nie gniewam się, najzupełniej ani troszeczkę Autografko. > Zdenerwowało mnie to, że przeinaczyłeś sens mojej wypowiedzi.Tak to już działa, bo jest to środek: " Stosowany dla wywarcia mocnego wrażenia, spotęgowania ekspresji." > Pewnie nie zrobiłeś tego umyślnie.Pewnie zrobiłem to, dlatego że nie bardzo rozumiem Twoją koncepcję nagonki w kontekście Zbyszka i Malarii. Dla mnie sprawa jest dosyć prosta. Albo ktoś wie co mówi, albo mówi to co wie, albo tylko bzdurzy o tym co mu się wydaje i następnie udaje kozła ofiarnego, z powodu swego dysonansu poznawczego, a nie kulturowego, tak jak próbuje to wmawiać oskarżając o dyskryminacje, cenzurę, uprzedzenia itd.
"Więcej zła wyrządziła dobroć uzbrojona w głupotę niż złość skrępowana przez rozum." T. Kotarbiński
|
|
| | | | | | | | | | apud (4399 punktów) |
>Solidarna i chyba rozrastająca się w oczach. Przynajmniej moich.
Chyba rozsypująca sie?
|
|
| | | | | | | | | | 4 na 4 | Smith (10069 punktów) | > Chyba rozsypująca sie?"Są osoby, które mówią, mówią... aż znajdą coś do powiedzenia." S. Guitry EOT
"Kto sam z sobą się nudzi, niech pomyśli, czym dopiero jest dla innych." I. Bodden
|
|
| | | | | | 6 na 8 | Kowalska (14008 punktów) | > To jakieś niedopatrzenie. Nie narzekam na brak zainteresowania tym, co piszę. Pan jest socjologiem i zapewne wie, że owe pecking-order może przyczynić się do zwiększonego zainteresowania osobą "dziobaną". Przykładów chyba nie trzeba podawać.> Tak też stało się i w moim przypadku- zainteresowanie tym co pisze rośnie wraz ze ilością minusów. Oj Malaria, Malaria... A Ty wiesz, że ja jedna, na całe Forum, skumałam, kim tak naprawdę jesteś? Mam nadzieję, że kiedyś przyjdzie moment i przyznasz się publicznie. A tak btw, całkiem udany eksperyment na Forumowiczach. Już drugi z tego co widzę ostatnimi czasy Tylko, że problem jest mały. Ja na udział w eksperymentowaniu na mnie zgody nie wyraziłam. Dotarło? A, byłabym zapomniała. ADAMEK WYGRAŁ!!!!!!!!!!!!
"Życie dookoła idzie jak po maśle. (Myślę, rzecz jasna, o życiu w masie.) Marks się potwierdza. Co prawda, w Marksie od dawna bez skutku się szkolę. Wciąż mi się myli parytet z saldem" (...) Josif Brodski
|
|
| | | | | | | 9 na 9 big_zyd (37761 punktów)
(zablokowany) | > ADAMEK WYGRAŁ!!!!!!!!!!!! Podczas, gdy dotąd nie ostygły jeszcze, Ostatnich Patriotów Gorzkie Trupy Krwawe, Kiedy chór zdrajców jazgoty złowieszcze, Wkręca w Żałobną Narodową Sprawę. Gdy Bohaterzy wciąż niepogrzebieni, Ziemia Katyńska Skargą ciągle dyszy, Klika łajdaków gdy znowu się pieni, Zniweczyć pragnąc to Misterium Ciszy. W którym Krew Męczenników niemo wzywa Boga, Kreślącego Ludowi Przeznaczeń Wyroki, Który znowu Krzyżowa wiedzie dzisiaj Droga, Gdzie splot Posłannictw Mroczny i Głęboki. Ta druga Polska, ta "Polska" zaprzańcza, Głucha na Świętość i na Ducha ślepa, Ta "nowoczesna" fircyków szarańcza, Za nic ma Zadumę, jeżeli podnieta Niska, jarmarczna, materialistyczna, Sacrum Bólu przemożne zakłócić pozwoli, Jeśli płaska uciecha kibolska, uliczna, Zgłuszy Głos Proroków Narodowej Doli. Bokser Adamek wygrał dzisiaj walkę, Wgardziwszy Dziedzictwem Warszawskich Powstańców, Miast ją z Honorem swym skończyć nokautem, Zawtórował gawiedzi w jej chocholim tańcu. Tak splugawił Praojców i Dziadów* Tożsamość, Czerni niskiej radość Korzenie bezcześci, Któż da Odpór Słuszny, któż sprawi, że wstaną Cienie Przodków Świętych z Kart Polskiej Powieści? Których Klęsk Sława Wieczna nigdy nie przeminie, Uśmiech pusty miażdżąc Męczeństwem i Cnotą? Wzywamy, Pan jest nam coś winien, Powracaj co rychlej, Andrzeju Gołoto! Jarosław Marcin Rymcymcykiewicz, 25.04.2010 *kurde... hm... sam nie wiem... 
|
|
| | | | | | | | 6 na 6 | Kowalska (14008 punktów) | > > ADAMEK WYGRAŁ!!!!!!!!!!!! > Podczas, gdy dotąd nie ostygły jeszcze,> Ostatnich Patriotów Gorzkie Trupy Krwawe,> Kiedy chór zdrajców jazgoty złowieszcze,> Wkręca w Żałobną Narodową Sprawę.> Gdy Bohaterzy wciąż niepogrzebieni,> Ziemia Katyńska Skargą ciągle dyszy,> Klika łajdaków gdy znowu się pieni,> Zniweczyć pragnąc to Misterium Ciszy.> W którym Krew Męczenników niemo wzywa Boga,> Kreślącego Ludowi Przeznaczeń Wyroki,> Który znowu Krzyżowa wiedzie dzisiaj Droga,> Gdzie splot Posłannictw Mroczny i Głęboki.> Ta druga Polska, ta "Polska" zaprzańcza,> Głucha na Świętość i na Ducha ślepa,> Ta "nowoczesna" fircyków szarańcza,> Za nic ma Zadumę, jeżeli podnieta> Niska, jarmarczna, materialistyczna,> Sacrum Bólu przemożne zakłócić pozwoli,> Jeśli płaska uciecha kibolska, uliczna,> Zgłuszy Głos Proroków Narodowej Doli.> Bokser Adamek wygrał dzisiaj walkę,> Wgardziwszy Dziedzictwem Warszawskich Powstańców,> Miast ją z Honorem swym skończyć nokautem,> Zawtórował gawiedzi w jej chocholim tańcu.> Tak splugawił Praojców i Dziadów* Tożsamość,> Czerni niskiej radość Korzenie bezcześci,> Któż da Odpór Słuszny, któż sprawi, że wstaną> Cienie Przodków Świętych z Kart Polskiej Powieści?> Których Klęsk Sława Wieczna nigdy nie przeminie,> Uśmiech pusty miażdżąc Męczeństwem i Cnotą?> Wzywamy, Pan jest nam coś winien,> Powracaj co rychlej, Andrzeju Gołoto!> Jarosław Marcin Rymcymcykiewicz, 25.04.2010 *kurde... hm... sam nie wiem... Czas żałoby już przeminął, Teraz walka naszą sprawą A kto żyje, ten nie zginął, I do przodu, ludu żwawy! Nasz Adamek, góral z ludu Dziś dokonał, tak, użyję tego słowa, Czegoś, co w Smoleńsku Dostałoby miano CUDU Więc nie płaczcie za Gołotą, Dość już naszych klęsk, lamentów Teraz niech Adamek walczy Ku radości mojej. I establiszmentu. Jezu... Big, 13 rano, całą noc prawie nie spałam z powodu Adamka, a Ty mi jeszcze wierszyki każesz układać. Pójdziesz do piekła, zobaczysz.
"Życie dookoła idzie jak po maśle. (Myślę, rzecz jasna, o życiu w masie.) Marks się potwierdza. Co prawda, w Marksie od dawna bez skutku się szkolę. Wciąż mi się myli parytet z saldem" (...) Josif Brodski
|
|
| | | | | | | | | Psyk (14071 punktów) | Big, to nie jest dobre, to jest genialne. Ryczałem ze śmiechu. Skąd to masz???
To, że sobie coś wymyśliłeś i chcesz za to umrzeć nie znaczy, że to wiesz.
Katolicyzm - to jest to co masz w głowie, kiedy sądzisz, że ślub jest czymś gorszym niż gwałcenie dzieci.
|
|
| | | | | | | | | 6 na 6 big_zyd (37761 punktów)
(zablokowany) | |
|
| | | | | | | | | | 4 na 4 | Psyk (14071 punktów) | Zaprawdę, zaprawdę powiadam Ci: dobre, ale to tu najlepsze. Z pewną taką nieśmiałością odsyłam więc do mojego. Nie jest to Tożsamiec, wręcz przeciwnie, zasadniczo przeciwny gatunek literacki: Cywilizaśmierciak. www.racjonalista.pl/forum.php/s,308011#w308154
To, że sobie coś wymyśliłeś i chcesz za to umrzeć nie znaczy, że to wiesz. Katolicyzm - to jest to co masz w głowie, kiedy sądzisz, że ślub jest czymś gorszym niż gwałcenie dzieci.
|
|
| | | | | | 5 na 5 | Beatus (2528 punktów) | Varia, rozwiej proszę moje wątpliwości co do Twojej płci. Z góry dziękuję.
> To jakieś niedopatrzenie. Nie narzekam na brak zainteresowania tym, co piszę. Pan jest socjologiem i zapewne wie, że owe pecking-order może przyczynić się do zwiększonego zainteresowania osobą "dziobaną". Przykładów chyba nie trzeba podawać.
A tak szczerze, ta cała sytuacja z pewnością wywołuje w Tobie jakieś emocje. Z pewnością też włączają się jakieś mechanizmy obronne.
Gdzieś tam wyżej czes zaproponował zresetowanie Twojej historii, przez założenie wątku w którym to wszystko prostujesz, co jest do wyprostowania. Zadeklarował, chęć współpracy i wystosował prośbę o to do reszty nagonki. Mnie się wydaje, że to dobry pomysł.
Sądzę, że każdemu z nas zdarza się coś "palnąć" od rzeczy, wygłupić się. Kłopot często nie polega na złych intencjach czy głupocie ale zwyczajnie na tym, że niedoskonałe środki jakich używamy do komunikacji z innymi, nie są w stanie oddać całości przekazu. Jesteśmy rozumiani inaczej niżbyśmy chcieli, a nasze działania przynoszą zgoła odmienne rezultaty niż nam się wydawało.
Nie chodzi jednak o to, aby się zaprzeć i oczekiwać, że to świat się zmieni i nas doceni. Doświadczenia tego typu pokazują nasze błędy komunikacyjne.
Kilka osób stąd, między innymi ja, uważa, że masz ciekawe rzeczy do powiedzenia i chciałoby się wymienić z Tobą poglądami i refleksjami. Nie wiem jaki Tobie przyświeca cel. Jeśli jednak interesuje Cię poważna konfrontacja Twojego światopoglądu z innymi warto byłoby poczynić kroki w kierunku modyfikacji niektórych form i zachowań na forum, wyjaśnienia animozji i spokojnego skoncentrowania się na rzeczach ciekawszych niż wojenki minusowe. Co o tym sądzisz?
>Ale co to za społeczeństwo będzie?
Dokładnie takie samo jak jest teraz.
>Nie sądźcie z zewnętrznych pozorów, lecz wydajcie wyrok sprawiedliwy.
Inaczej bym to ujęła - nie oczekujcie, że sędzia przeniknie was na wskroś i przejrzy. Szukajcie sposobu aby zewnętrze pokazywało dokładnie to, co chcecie pokazać.
|
|
| | | | | | | 1 na 1 | apud (4399 punktów) | >Varia, rozwiej proszę moje wątpliwości co do Twojej płci. Z góry dziękuję.
Płec nieważna, ważne uczucie!
|
|
| | | | | | | | 2 na 2 | Beatus (2528 punktów) | >Płec nieważna, ważne uczucie!
Oczywiście, że nie. Chodzi mi tylko o to, że język polski ma taką strukturę nie genderową i jakoś pisać trzeba - z tym ma problem.
|
|
| | | | | | | | | | Klapaucjusz (3379 punktów) | Miałem to już kiedyś napisać do Zbyszka Bryłowskiego, ale był wtedy jeszcze moderatorem i nie wypadało..
Tak się dziwnie składa że odpowiadasz i cytujesz wypowiedzi praktycznie tylko tych których wypowiedzi ukryłem. Proszę ograniczyć cytowanie trolli, bo będę musiał ukryć również Twoje wypowiedzi.
Dziękuję.
|
|
| | | | | | | | | | 4 na 4 | Beatus (2528 punktów) | Biorąc pod uwagę do jakiej wypowiedzi się dopisałeś, sama nie wiem, czy twój post rozumieć bardziej w kontekście gender czy języka polskiego?
>Miałem to już kiedyś napisać do Zbyszka Bryłowskiego, ale był wtedy jeszcze moderatorem i nie wypadało..
Jak rozumiem piszesz do mnie bo jestem prawie jak Zbyszek czy też dlatego, że nie jestem moderatorem?
>Tak się dziwnie składa że odpowiadasz i cytujesz wypowiedzi praktycznie tylko tych których wypowiedzi ukryłem. Proszę ograniczyć cytowanie trolli, bo będę musiał ukryć również Twoje wypowiedzi.
Drogi Klapacjuszu, w mojej opinii większość osób, którym odpowiadam to wybitni rozmówcy. Jeżeli zakrywasz wypowiedzi tych osób, chętnie dołączę do grona ukrytych i poczytam sobie tę sytuację za zaszczyt.
>Dziękuję.
Nie ma za co.
|
|
| | | | | | | | | | | 1 na 1 | Klapaucjusz (3379 punktów) | Dziękuję za wyjaśnienie sytuacji.
Bez odbioru.
|
|
| | | | | | | | | | 3 na 3 | Sylwek (15472 punktów) |
> Tak się dziwnie składa że odpowiadasz i cytujesz wypowiedzi praktycznie tylko tych których wypowiedzi ukryłem. Proszę ograniczyć cytowanie trolli, bo będę musiał ukryć również Twoje wypowiedzi.Sugeruję zmianę forum. Albo najlepiej założenie własnego - pan ma osobliwe ciągoty do pouczania ludzi co i komu mają pisać.
dnoterlikowskiego.blogspot.com/
|
|
| | | | | | | | | | | 1 na 1 | Klapaucjusz (3379 punktów) | >Sugeruję zmianę forum. Albo najlepiej założenie własnego -
Nie widzę takiej potrzeby.
>pan ma osobliwe ciągoty do pouczania ludzi co i komu mają pisać.
Możliwe że w innych wątkach nieco mnie poniosło i się zbytnio wymądrzałem, ale tutaj akurat to stwierdziłem oczywisty fakt.
Sylwek proszę Ciebie, nie szukaj dziury w całym.
Pozdrawiam.
|
|
| | | | | | | | | 3 na 3 | apud (4399 punktów) | >>Płec nieważna, ważne uczucie!
>Oczywiście, że nie. Chodzi mi tylko o to, że język polski ma taką strukturę nie genderową i jakoś pisać trzeba - z tym ma problem.
>
Slusznie,
bardzo trudno Polakowi myślec w innym jezyku. Pomijając kwestie semantyczne, gramatykę slang i niuanse w znaczeniu wyrazów.
Ja uważam,ze jesteśmy strasznie emocjonalni, i podświadomie albo i nie uważamy, ze przekaz musi zawierać przede wszystkim emocje, a nie informacje.
W innych, znanych mnie lepiej lub gorzej jezykach, emocje zawarte sa raczej w subtelnosciach doboru wyrazow i skladni...
Tak nawiasem, tutaj czyli nie w Polsce, istnieje szkoła filozofii, twierdząca ze filozofia w znaczeniu metod poznania i tworzenia idei skończyła sie w XX wieku.
Jedynie semantyka językowa i sam jezyk jako taki staje sie Głowna, a moze jedyna dziedzina filozofii.
Cos w tym jest, juz Stasio Lem doszedł do podobnych wniosków.
Bodajze w Kongresie Futurologicznym.
PS
tak nawiasem, polecam wszystkim czytanie Cyberiady i Bajek Robotow (Mortal Engines) Lema w przekladzie (na angielski) pana Michala Kandela.
Nb. przetlumaczyl oni inne polskie SF Sapkowskiego, Dukaja itd
Mozna sie uprzec, ze jakoscia tlumaczenia ...zaprzecza one tezie Lema, ze rozne cywilizacje nie moga sie porozumiec.
A moze az tak rozni wszyscy nie jesteśmy?
|
|
| | | | | | | | 1 na 1 | pavvel (8272 punktów) |
>Płec nieważna, ważne uczucie!
O Malarii czy o sobie mówisz?
|
|
| | | | | | | 1 na 17 Varia Malaria (-68 punktów)
(zablokowany) | >Gdzieś tam wyżej czes zaproponował zresetowanie Twojej historii, przez założenie wątku w którym to wszystko prostujesz, co jest do wyprostowania. Zadeklarował, chęć współpracy i wystosował prośbę o to do reszty nagonki. Mnie się wydaje, że to dobry pomysł.
Pan czes domaga się tzw. "satysfakcji" i zapewne z tego powodu apud przyrównała jego postawę do postawy Kaczyńskiego.
Jeśli komuś naprawdę zrobiło się przykro z powodu tego co piszę to chętnie przeproszę. Prywatnie.
Nie sądźcie z zewnętrznych pozorów, lecz wydajcie wyrok sprawiedliwy.
|
|
| | | | | | | | 14 na 14 | lilianka (300 punktów) | Jeśli komuś naprawdę zrobiło się przykro (...)Przykro? Mnie nie, ale moim zdaniem bardzo brzydko skłamałaś( uważam, że twojej pisaninie tragicznie daleko do poziomu postów awitu). Nie byłam tego w stanie uznać za dowcip, gdyż w żadnym twoim poście nie zauważyłam nawet cienia poczucia humoru. lecz wydajcie wyrok sprawiedliwy..Wyrok? Raczej porównanie, do którego poczułam się upoważniona twoimi słowami o zastąpieniu awitu, a które każdorazowo wypada mocno ujemnie.
|
|
| | | | | | | | 5 na 5 | Michał Aleksy Mentrak (10573 punktów) | >[...] chętnie przeproszę. Prywatnie.
Więc zrób to, ale nie prywatnie, publicznie przeproś Liwię (Awitu).
Prawdziwa młodość - to przymiot, który zdobywa się z wiekiem.
|
|
| | | | | | | | | -3 na 15 Varia Malaria (-68 punktów)
(zablokowany) | >>[...] chętnie przeproszę. Prywatnie.
> Więc zrób to, ale nie prywatnie, publicznie przeproś Liwię (Awitu).
Myślisz, że wyrządziłam jej jakąś przykrość?
Nie sądźcie z zewnętrznych pozorów, lecz wydajcie wyrok sprawiedliwy.
|
|
| | | | | | | | | | 3 na 3 | Michał Aleksy Mentrak (10573 punktów) | >Myślisz, że wyrządziłam jej jakąś przykrość?
Ja to nawet wiem. Od niej samej. Byłaś jedną z głównych przyczyn odejścia Liwii z forum.
Prawdziwa młodość - to przymiot, który zdobywa się z wiekiem.
|
|
| | | | | | | | | | | -6 na 16 Varia Malaria (-68 punktów)
(zablokowany) | >>Myślisz, że wyrządziłam jej jakąś przykrość?
> Ja to nawet wiem. Od niej samej. Byłaś jedną z głównych przyczyn odejścia Liwii z forum.
Hm, to ciekawe... nie wiedziałam, że mam tak wielka moc. A możesz powiedzieć czym tak bardzo ją uraziłam?
Nie sądźcie z zewnętrznych pozorów, lecz wydajcie wyrok sprawiedliwy.
|
|
| | | | | | | | | | | | 7 na 7 | Michał Aleksy Mentrak (10573 punktów) | >A możesz powiedzieć czym tak bardzo ją uraziłam?
A możesz sobie wyobrazić, że nie jestem Twoim listonoszem? Sama zapytaj zainteresowaną.
Prawdziwa młodość - to przymiot, który zdobywa się z wiekiem.
|
|
| | | | | | | | | | | | | 1 na 1 | spray (5875 punktów) | >>A możesz powiedzieć czym tak bardzo ją uraziłam?
> A możesz sobie wyobrazić, że nie jestem Twoim listonoszem? Sama zapytaj zainteresowaną.
No, i zapytała...
|
|
| | | | | | | | | | | | | | 14 na 14 | awitu (1590 punktów) |
>No, i zapytała...
Nie zapytała, a jedynie jak zwykle stwierdziła że "nie wiem", co jest czołowym jej hasłem. Aby zapytać, trzeba postawić pytanie, a nie popisywać się swoim nieudolnym sarkazmem tym razem na prywatnym polu.
Widzę, że i Tobie spray udziela się coraz częściej ta metoda "nie wiem, ale muszę skomentować", życzę powodzenia w działaniu.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 5 na 5 | spray (5875 punktów) |
>Widzę, że i Tobie spray udziela się coraz częściej ta metoda "nie wiem, ale muszę skomentować", życzę powodzenia w działaniu.
Wyraźnie napisałam, czego nie wiem.
Równie wyraźnie napisałam, co wiem.
Tak samo wyraźnie napisałam, co komentuję, a czego nie.
Wyraźnie poprosiłam o wyjaśnienie.
Żeby było jasne, co mam na myśli, zaznaczam:
Bronię VM dla zasady, bo :
1. ma prawo być na forum
2. uważam, że jest "tępiona" nieuczciwymi metodami
3. nie uważam jej za trolla
4. nie dopatrzyłam się w jej wypowiedziach przekroczenia granic, które zostały
określone przez innych, zwłaszcza ogólnie cenionych, użytkowników (może jestem
niedoinformowana, w takim razie proszę mi to wykazać).
Jeśli dała powód do tak ostrej reakcji, to proszę go nareszcie jasno wyartykułować, albo nie przeciągać tej hucpy.
Lwia część nowych wątków jeśli nie VM bezpośrednio dotyczy, to szybko na niej się skupia i przechodzi do osobistej rewizji na zmianę z wiwisekcją.
To jest chore.
I właśnie to "rozwala" forum.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | 9 na 9 | awitu_nieobecna (1590 punktów) | > (...)Jeśli dała powód do tak ostrej reakcji, to proszę go nareszcie jasno wyartykułować, albo nie przeciągać tej hucpy.Polecam zacząć od przeczytania tej notki w wikipedii,a następnie przeczytanie tego. A potem przejść po kolei po wypowiedziach Malarii w celu dowiedzenia się od czego zaczęły się występy Malarii na forum. W szczególności ten wątek, który po jej wielkiej bitwie w obronie nieznanych jej uczestników forum zakończył się stwierdzeniem: Cytat:Było już sporo o Bożydarze (przejrzałam wątki pobieżnie- straszliwie to zagmatwana sprawa jak dla mnie)
Polecam też ten wątek, który Malaria z lubością rozkręciła by zakończyć tak. Większość wypowiedzi Malarii wygląda właśnie tak, palnąć coś o czym nie ma się pojęcia, kłócić się z każdym kto się nawinie, płakać przy tym o prześladowaniu mniejszości i o niewoleniu psychicznie chorych, by w końcu stwierdzić, że ona tego nie rozumie, lub nie wie i że jej trzeba to było powiedzieć na początku. I cóż z tego, że od samego początku jej się tłumaczyło, wszak tłumaczenie jej czegoś za pomocą merytorycznych argumentów, danych, badań jest wywyższaniem się. > Lwia część nowych wątków jeśli nie VM bezpośrednio dotyczy, to szybko na niej się >skupia i przechodzi do osobistej rewizji na zmianę z wiwisekcją.> To jest chore.> I właśnie to "rozwala" forum.Ale to jest także Twoja wina, wszak w tych wątkach chętnie uczestniczysz, ba nawet prowokujesz do dyskusji na ten temat, choćby w tej chwili. Dalej chcesz dyskutować o Malarii? Bo szczerze ja mam gdzieś tę zabawę i tę dyskusję i chętnie pożegnam się i wrócę sobie do swoich książek i artykułów, zostawiając Wam zabawę na forum.
debatapolityczna.pl/
|
|
| | | | | | | | | | | | 22 na 24 | awitu (1590 punktów) | > Hm, to ciekawe... nie wiedziałam, że mam tak wielka moc. A możesz powiedzieć czym tak bardzo ją uraziłam?Skoro piszesz: Cytat:Michał Aleksy Mentrak donosi mi, że moja działalność na forum była jedna z przyczyn pani z niego rezygnacji, że czymś panią obraziłam, znieważyłam, uraziłam... nie wiem, coś w tym stylu. i nie wiesz co zrobiłeś/są i za co powinieneś/powinnaś przeprosić, to nie zaśmiecaj mi skrzynki swoimi grafomańskimi wrednymi wypocinami. Kretynko/kretynie pierw się zastanów co piszesz, co robisz i w jaki sposób działasz byś potem nie musiał/a urządzać komedii, skowyczeć i żalić się publicznie, że Cię inni nie tolerują, nie chcą przebywać w towarzystwie wytworu chorej wyobraźni. Nie po to wycofałam się z forum by dalej być wciągana w twoją chorą gierkę, więc proszę mi nie zaśmiecać skrzynki mailowej i nie wciskać się w moje prywatne życie. Nie chcę mieć z tobą nic wspólnego. Swoje urojone przeprosiny możesz grać sobie na forum publicznym. Odpierdol się. EOT
|
|
| | | | | | | | | | | | | 4 na 4 | spray (5875 punktów) |
>Kretynko/kretynie (..)
>Odpierdol się.
PKP!
Boszsz... co to czasem siedzi w człowieku na dnie duszy!
P.S.
Czy VM wyraziła zgodę na publikowanie jej prywatnej wiadomości na forum?
|
|
| | | | | | | | | | | | | | 17 na 17 | awitu (1590 punktów) |
> Czy VM wyraziła zgodę na publikowanie jej prywatnej wiadomości na forum?Tajemnica korespondencji jest chroniona przez prawo cywilne (Art. 23 KC). Zapisy odnoszące się do niej można znaleźć w Konstytucji RP (Art. 49) Artykuł 267 Kodeksu Karnego: Cytat:§ 1. Kto bez uprawnienia uzyskuje informację dla niego nie przeznaczoną, otwierając zamknięte pismo, podłączając się do przewodu służącego do przekazywania informacji lub przełamując elektroniczne, magnetyczne albo inne szczególne jej zabezpieczenie, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. nic takiego nie miało miejsca. Jeśli list zawiera rzeczy prywatne, osobiste lub stanowi utwór w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawie pokrewnym to wymagana jest zgoda nadawcy (naruszenie art 23 i 24 KC oraz 79 w zw. z 17 u o prawach autorskich) Wiadomość, która znalazła się w mojej skrzynce mailowej nie zawierała żadnych osobistych lub prywatnych danych, nie został mi także przekazany żaden utwór chroniony prawem autorskim. Przepisy te więc nie mają tutaj zastosowania. List należy przede wszystkim do adresata, a także w naturalny sposób do nadawcy. Obaj mogą ujawnić jego treść. Tyle. > Boszsz... co to czasem siedzi w człowieku na dnie duszy!Właśnie, siedzi i wyłazi pt: "nie wiem, ale muszę skomentować"
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 2 na 2 | spray (5875 punktów) |
>>Boszsz... co to czasem siedzi w człowieku na dnie duszy!
>Właśnie, siedzi i wyłazi pt: "nie wiem, ale muszę skomentować"
Nie wiedziałam, ale zobaczyłam.
Tylko tego dotyczył mój komentarz.
Jeśli zaś masz coś przeciw komentowaniu Twoich wypowiedzi upublicznionych przez Ciebie samą na forum - czyli poddanych pod publiczna dyskusję - to przyznam, że nie wiem, co masz przeciw.
A skoro uznałaś , że nie wiem, o czym mówię, to mnie oświeć, proszę! Albo nie koresponduj z VM za pośrednictwem forum.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | 18 na 18 | awitu (1590 punktów) |
>Jeśli zaś masz coś przeciw komentowaniu Twoich wypowiedzi upublicznionych przez Ciebie samą na forum - czyli poddanych pod publiczna dyskusję - to przyznam, że nie wiem, co masz przeciw.
A czy ja mam coś przeciw komentowaniu moich wypowiedzi? Nic takiego nie napisałam. Ja jedynie komentuje Twoje "rzeczowe" i "merytoryczne" komentarze.
>A skoro uznałaś , że nie wiem, o czym mówię, to mnie oświeć, proszę!
Wykazałam powyżej, czego nie zrozumiałaś? Do publikacji owego fragmentu korespondencji mam prawo, ponieważ stanowi on moją własność jako adresata. Nie muszę mieć do tego zgody Malarii. Nie zostały ujawnione żadne dane osobiste ani prywatne, a jedynie tego zabrania mi prawo.
>Albo nie koresponduj z VM za pośrednictwem forum.
A to dlaczego mam tego nie robić, bo Ty sobie tego nie życzysz?
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 4 na 4 | spray (5875 punktów) |
> A czy ja mam coś przeciw komentowaniu moich wypowiedzi? Nic takiego nie napisałam. Ja jedynie komentuje Twoje "rzeczowe" i "merytoryczne" komentarze.Skomentowałam tylko formę. Moim zdaniem - niedopuszczalną. Do treści trudno sie odnieść, bo stanowi szereg kategorycznych stwierdzeń, których przyczyny nie znam, jak napisałam. > >A skoro uznałaś , że nie wiem, o czym mówię, to mnie oświeć, proszę!> Wykazałam powyżej, czego nie zrozumiałaś?Nic nie wykazałaś, tylko "zdiagnozowałaś" VM bez odniesienia do konkretnych przyczyn takiej opinii. Jak się wydaje - są one znane tylko kilkunastu osobom. Skoro tak, należałoby to rozstrzygać w tym ograniczonym gronie, a nie robić aferę na całe forum i skłócać ze sobą ludzi, i robić nagonkę na VM. Niezależnie od przyczyn i ich charakteru - nagonka ma miejsce. Prowadzenie jej wg niejasnych reguł podważa wszystko, co ponoć takie ważne dla tego forum. > Do publikacji owego fragmentu korespondencji mam prawo, ponieważ stanowi on moją własność jako adresata. Nie muszę mieć do tego zgody Malarii. Nie zostały ujawnione żadne dane osobiste ani prywatne, a jedynie tego zabrania mi prawo.> >Albo nie koresponduj z VM za pośrednictwem forum.> A to dlaczego mam tego nie robić, bo Ty sobie tego nie życzysz?Nie. Dlatego, że wprowadza to - w tę coraz bardziej żenującą dyskusję - coraz bardziej żenujące elementy. W kwestii formalnej zaś: Cytat:Tajemnica korespondencji
Prawo
Tajemnica korespondencji, oznacza, iż wszystko, co jest przedmiotem przekazu od nadawcy do adresata, należy wyłącznie do tych osób, z wyjątkiem sytuacji, gdy wyrażą one zgodę na udostępnienie również innym informacji, które między sobą przekazują. Cytat:Ochrona korespondencji
List należy przede wszystkim do adresata, a także w naturalny sposób do nadawcy. Obaj mogą ujawnić jego treść, choć w wypadku adresata istnieją przeciwwskazania moralne
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | 13 na 13 | awitu (1590 punktów) | > Skomentowałam tylko formę.> Moim zdaniem - niedopuszczalną.Twoim zdaniem, masz do niego prawo, tak jak ja mam prawo do mojego, że owa forma w tej sytuacji jest jak najbardziej dopuszczalna. > Do treści trudno sie odnieść, bo stanowi szereg kategorycznych stwierdzeń, których przyczyny nie znam, jak napisałam.Nie znasz ale komentujesz, dobrałyście się z Malarią w korcu maku. Potem jest płacz, pretensje i stwierdzenie "ale ja nie wiedziałam". A jak próbuję tłumaczyć to słyszę, że się wymądrzam wywyższam itd. Z wszelkiego tłumaczenia więc rezygnuję. > Nic nie wykazałaś, tylko "zdiagnozowałaś" VM bez odniesienia do konkretnych przyczyn takiej opinii.> Jak się wydaje - są one znane tylko kilkunastu osobom. Skoro tak, należałoby to rozstrzygać w tym ograniczonym gronie, a nie robić aferę na całe forum i skłócać ze sobą ludzi, i robić nagonkę na VM.> Niezależnie od przyczyn i ich charakteru - nagonka ma miejsce.> Prowadzenie jej wg niejasnych reguł podważa wszystko, co ponoć takie ważne dla tego forum.Spray Twoja nieuwaga, jest jedynie Twoim problemem. Ja nie mam obowiązku tłumaczyć Ci moich motywacji, przyczyn moich sądów bo Ty uznałaś, że musisz się włączyć w dyskusję, która Ciebie nie dotyczy. O jakiej nagonce mówisz? Od drugiego kwietnia nie uczestniczę w życiu tego forum, więc jakakolwiek nagonka na Malarię nie jest już moim udziałem. Jednakże, skoro Malaria uznała, że ma prawo przysyłać mi cyniczne maile, na mój prywatny adres email, a także rozmawiać publicznie o mnie na forum publicznym, bez mego udziału, ja mam prawo jej publicznie odpowiedzieć. Nagonka ma miejsce bo została wywołana przez działalność Malarii. Załatwienie tego w małym gronie zainteresowanych osób jest z tego względu niemożliwe, że cała działalność Malarii polega właśnie na tym by siać ferment na forum. Świadomie czy nieświadomie pomagają jej w tym takie osoby jak TY, które uznały, że nie mając wiedzy o sytuacji, powinny bronić Malarii i włączać się w dyskusje. Każda zabawa ma zawsze jednak swój koniec, i manipulacja wychodzi na jaw, tylko trzeba być albo spostrzegawczym albo cierpliwym. Stosując tą drugą metodę obserwator naraża się jednak na możliwość, że będzie oglądał wynik siedząc na zgliszczach. Skarżysz się, że robi się aferę na całe forum, a sama się do tego przyczyniasz. Napisałam jeden mail skierowany do Malarii - zakończony znakiem EOT. Jednak Ty uznałaś, że musisz się włączyć, skomentować i rozpocząć dyskusję na temat, który nie dotyczy ani Twojej wypowiedzi, ani Twojej osoby. Nie możesz się więc dziwić, że twój komentarz skierowany pod moim adresem zostanie skomentowany, a więc dyskusja na ten temat będzie się rozwijać. To właśnie komentarze osób trzecich przekształcają takie tematy w dyskusje tasiemce i wywołują lawiny. Gdyby nie Ty moja dyskusja z Malarią zakończyłaby się na jednym poście. > >A to dlaczego mam tego nie robić, bo Ty sobie tego nie życzysz?> Nie.> Dlatego, że wprowadza to - w tę coraz bardziej żenującą dyskusję - coraz bardziej żenujące elementy.To Ty domagasz się dyskusji i Ty ją rozpoczęłaś. Ja jedynie Ci odpowiadam. Co do żenujących elementów, wolę prowadzić merytoryczne dyskusję, ale niestety by takie prowadzić niezbędne jest by obie strony posiadały wiedzę o temacie dyskusji. > W kwestii formalnej zaś:> Cytat:Tajemnica korespondencji
>Prawo
>Tajemnica korespondencji, oznacza, iż wszystko, co jest przedmiotem przekazu od nadawcy do adresata, należy wyłącznie do tych osób, z wyjątkiem sytuacji, gdy wyrażą one zgodę na udostępnienie również innym informacji, które między sobą przekazują. Już prawo rzymskie definiuje własność: " ius utendi et abutendi re sus, quatenus iurius ratio patitur" czyli " prawo do używania i nadużywania rzeczy, o tyle, o ile to jest zgodne z racją prawa. A więc właściciel w tym przypadku zarówno nadawca jak i adresat może używać i nadużywać rzeczy w granicach określonych prawem. Granice te ustala art 23 i 24 KC i ustawa o prawie autorskim i prawie pokrewnym. Po bardziej szczegółowe wyjaśnienia odsyłam do choćby wikipedii, art. 20 i art 64 Konstytucji RP, Kodeksu Cywilnego. > Cytat:Ochrona korespondencji
> List należy przede wszystkim do adresata, a także w naturalny sposób do nadawcy. Obaj mogą ujawnić jego treść, choć w wypadku adresata istnieją przeciwwskazania moralne Teraz wypada się zapytać czym jest moralność i czy posiada ona sankcję prawną. Seks też jest przez niektórych uważany za moralnie naganny, ale ja nie zamierzam żyć w celibacie. Jeśli dalej nie rozumiesz czemu przytoczone przez Ciebie fragmenty nie mają najmniejszego znaczenia odsyłam do literatury tematu w tym przede wszystkim do aktów prawnych. Skoro przytaczasz fragmenty znalezione w internecie, powinnaś rozumieć ich sens. Ja polecam jednak opierać się na konkretnych zapisach prawnych.
debatapolityczna.pl/
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 4 na 4 | spray (5875 punktów) |
> Spray Twoja nieuwaga, jest jedynie Twoim problemem.To ja muszę uważnie czytać wszystko na forum? Z drugiej strony - afera przybrała rozmiary, które nawet przy dużym natężeniu woli trudno przeoczyć. > Ja nie mam obowiązku tłumaczyć Ci moich motywacji, przyczyn moich sądów bo Ty uznałaś, że musisz się włączyć w dyskusję, która Ciebie nie dotyczy.Jestem na tym forum, więc pozwolisz, że ja będę decydować, co mnie dotyczy. A w jaki sposób - to wypunktowałam. I proszę nieskierowane do wszystkich kwestie załatwiać w stosowny sposób. > O jakiej nagonce mówisz? (...)> Nagonka ma miejsce (...)> Skarżysz się, że robi się aferę na całe forum, a sama się do tego przyczyniasz.Ja się skarżę? Uchowaj, Boże! A jakim to sposobem się przyczyniam? Prosząc o jasne postawienie sprawy zajmującej chyba już połowę miejsca na serwerze i jej zamknięcie? > To Ty domagasz się dyskusji i Ty ją rozpoczęłaś. Ja jedynie Ci odpowiadam.Czyżby? Ja prosiłam o zakończenie TAKICH dyskusji. Nie zauważyłaś? Twoja nieuwaga jest Twoim problemem. > >W kwestii formalnej zaś:> (..)prawo do używania i nadużywania rzeczy, o tyle, o ile to jest zgodne z racją prawa. A więc właściciel w tym przypadku zarówno nadawca jak i adresat może używać i nadużywać rzeczy w granicach określonych prawem.> Granice te ustala art 23 i 24 KC i ustawa o prawie autorskim i prawie pokrewnym. Prawo autorskie dotyczy innego rodzaju tekstów.
> Po bardziej szczegółowe odsyłam wyjaśnienia do choćby wikipedii, art. 20 i art 64 Konstytucji RP, Kodeksu Cywilnego.Należy wyjść z 49. nie z 20. i 64. art. Taka jest wykładnia prawa do ochrony korespondencji. Zauważ też, że mówi się o dysponowaniu własnością adresata i nadawcy. Koniunkcja. Nie alternatywa. Spróbuj sama wystawić na sprzedaż chałupę, której jestes współwłaścicielką, a objawi Ci się wspólna własność w całej okazałości. > > Cytat:Ochrona korespondencji
>> List należy przede wszystkim do adresata, a także w naturalny sposób do nadawcy. Obaj mogą ujawnić jego treść, choć w wypadku adresata istnieją przeciwwskazania moralne > Teraz wypada się zapytać czym jest moralność i czy posiada ona sankcję prawną. Seks też jest przez niektórych uważany za moralnie naganny, ale ja nie zamierzam żyć w celibacie. Jeśli dalej nie rozumiesz czemu przytoczone przez Ciebie fragmenty nie mają najmniejszego znaczenia odsyłam do literatury tematu w tym przede wszystkim do aktów prawnych.Teraz wypada się zastanowić, jakim swędem prawo może rozpatrywać tzw. straty moralne. > Skoro przytaczasz fragmenty znalezione w internecie, powinnaś rozumieć ich sens. Ja polecam jednak opierać się na konkretnych zapisach prawnych.Byle na właściwych, prawda, Awitu? Skoro uznajesz za stosowne tak szeroko komentować moje posty, uporczywie unikając konkretów, o które prosiłam, i skoro uważasz, że "mobbing forumowy" uprawiany przed moim nosem, to nie moja sprawa... i skoro przyznajesz sobie prawo do publicznych, wulgarnych odpowiedzi na prywatną korespondencję, w której ja się wulgarności ani agresji nie dopatrzyłam, a Ty uznałaś ja za zuchwałą zaczepkę... Twoje zacietrzewienie i brak dobrej woli (przynajmniej w stosunku do mnie) uniemożliwia konstruktywną rozmowę. To.. chyba nie mamy sobie nic więcej do powiedzenia. _______________________ *Art. 20. Społeczna gospodarka rynkowa oparta na wolności działalności gospodarczej, własności prywatnej oraz solidarności, dialogu i współpracy partnerów społecznych stanowi podstawę ustroju gospodarczego Rzeczypospolitej Polskiej. **Art. 60. Obywatele polscy korzystający z pełni praw publicznych mają prawo dostępu do służby publicznej na jednakowych zasadach. ***Art. 49. Zapewnia się wolność i ochronę tajemnicy komunikowania się. Ich ograniczenie może nastąpić jedynie w przypadkach określonych w ustawie i w sposób w niej określony.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 10 na 10 | awitu (1590 punktów) | > Należy wyjść z 49.Ograniczę się tylko do tego, bo mnie nudzi już ta zabawa. Proponuję wrócić do tego postu. Nieuwaga, czy zabawa w karuzelę? > Twoje zacietrzewienie i brak dobrej woli (przynajmniej w stosunku do mnie) uniemożliwia konstruktywną rozmowę.To.. chyba nie mamy sobie nic więcej do powiedzenia. A czym jest owo zacietrzewienie, pokazywaniem luk w Twoim rozumowaniu? Mówiłam, żeście się z Malarią dobrały w korcu maku, życzę więc miłych zabaw. W jednym Ci przyznam rację, nie mamy sobie nic więcej do powiedzenia. EOT
debatapolityczna.pl/
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 3 na 3 | spray (5875 punktów) | > >Należy wyjść z 49.> Ograniczę się tylko do tego, bo mnie nudzi już ta zabawa. Proponuję wrócić do tego postu.> Nieuwaga, czy zabawa w karuzelę?Czyja nieuwaga? Zapomniałaś, na którą karuzelę sama wsiadłaś i się obudziłaś na innej? > EOTAno.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 5 na 5 zefonit (131 punktów)
(zablokowany) | To jest dopiero karuzela: > **Art. 60.> Obywatele polscy korzystający z pełni praw publicznych mają prawo dostępu do służby >publicznej na jednakowych zasadach.
"Rzuć jeden kamień, a będzie to zbrodnia. Rzuć tysiąc kamieni - to będzie akt polityczny." Ulrike Meinhof
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 8 na 8 | Smith (10069 punktów) | > To jest dopiero karuzela:> >**Art. 60.> >Obywatele polscy korzystający z pełni praw publicznych mają prawo dostępu do służby >publicznej na jednakowych zasadach.Najwidoczniej Lem nie napisał o trollach, konstytucji i korespondencji. >
"Są osoby, które mówią, mówią... aż znajdą coś do powiedzenia." Sacha Guitry
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | apud (4399 punktów) | > >>Należy wyjść z 49.> >Ograniczę się tylko do tego, bo mnie nudzi już ta zabawa. Proponuję wrócić do tego postu.> >Nieuwaga, czy zabawa w karuzelę?> Czyja nieuwaga?> Zapomniałaś, na którą karuzelę sama wsiadłaś i się obudziłaś na innej?> >EOT> Ano.Ale fajna pyskówka, szkoda ze tyle lików, bo juz sie pogubiłam. Plamy na Słońcu, PMT i żałoba po Kaczyńskim, innego wyjaśnienia ni ma!
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Varia Malaria (-68 punktów)
(zablokowany) | Daj temu spokój spray. Beatus ostrzegała: Cytat:- skąd możesz wiedzieć, że taki mail do wroga nie zostanie wykorzystany przeciwko tobie, że np. ta osoba nie założy wątku, pt. dostałam mail od Varii, poczytajcie pośmiejemy się razem? Wzięłam to pod uwagę chociaż pani awitu za wroga nie uważałam. A teraz (przyznaję się) nie wiem, co o tym myśleć.
Nie sądźcie z zewnętrznych pozorów, lecz wydajcie wyrok sprawiedliwy.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 6 na 6 | jkl; (5859 punktów) | Popieram spray. > skoro Malaria uznała, że ma prawo przysyłać mi cyniczne maile, na mój prywatny adres email, a także rozmawiać publicznie o mnie na forum publicznym, bez mego udziału, ja mam prawo jej publicznie odpowiedzieć. Trochę ją podpuszczono.> Nagonka ma miejsce bo została wywołana przez działalność Malarii. Załatwienie tego w małym gronie zainteresowanych osób jest z tego względu niemożliwe, że cała działalność Malarii polega właśnie na tym by siać ferment na forum.Znana mi jej działalność bardziej wygląda na obronę niż atak. > Świadomie czy nieświadomie pomagają jej w tym takie osoby jak TY, które uznały, że nie mając wiedzy o sytuacji, powinny bronić Malarii i włączać się w dyskusje.A dlaczego nie mając wiedzy o sytuacji mam się ustawiać w szeregu przeciwników Malarii? To chyba oczywiste, że póki nie znajdę jej wypowiedzi, którą ja uznam za element "fermentu", nie przyłączę się do "polowania na trolla".
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 7 na 7 | awitu_nieobecna (1590 punktów) | > Popieram spray.jkl; masz do tego wszelkie prawo, ja Ci go zabierać nie zamierzam. > Trochę ją podpuszczono. qui gladio ferit, gladio perit> Znana mi jej działalność bardziej wygląda na obronę niż atak.Jaka wiedza, taki osąd > A dlaczego nie mając wiedzy o sytuacji mam się ustawiać w szeregu przeciwników Malarii?> To chyba oczywiste, że póki nie znajdę jej wypowiedzi, którą ja uznam za element "fermentu", nie przyłączę się do "polowania na trolla".Ależ czy ktoś Ci każe? Czy ja Cię w jakikolwiek sposób Cię do tego namawiam? Są przecież trzy wyjścia: - być za; - być przeciw; - pozostać neutralnym. Każde z tych wyjść daje jeszcze dwie opcje: dołączyć się do dyskusji lub ją olać. I kolejny raz w tym wątku zadam pytanie - czy chcesz kontynuować tę dyskusję?
debatapolityczna.pl/
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 7 na 7 | jkl; (5859 punktów) | > Jaka wiedza, taki osąd Nie widzę powodu, by nie był obiektywny. I mam nadzieję, nie była to sugestia, że póki fermentu u Malarii nie dostrzegę, moja wiedza za pełną nie będzie uznana... > Są przecież trzy wyjścia:> - być za;> - być przeciw;> - pozostać neutralnym.> Każde z tych wyjść daje jeszcze dwie opcje: dołączyć się do dyskusji lub ją olać.> I kolejny raz w tym wątku zadam pytanie - czy chcesz kontynuować tą dyskusję?Trudno nie kontynuować jak ktoś grzecznie pyta Zwolennikom polowań na trolle jakoś rzadko proponuje się wycofanie z dyskusji. Okazuje się, że "przeciągającymi niepotrzebnie dyskusję" są wyłącznie ci o odmiennym poglądzie- przecież powinni siedzieć cicho, jak mają osąd niewłaściwy... Moje dołączenie ma charakter chwilowy, celem zachowania równowagi w przyrodzie. Pozdrawiam, jkl;
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 10 na 10 | awitu_nieobecna (1590 punktów) | > >Jaka wiedza, taki osąd > Nie widzę powodu, by nie był obiektywny.Osąd ze swojej definicji jest subiektywnym spojrzeniem autora. > I mam nadzieję, nie była to sugestia, że póki fermentu u Malarii nie dostrzegę, moja wiedza za pełną nie będzie uznana...jkl; powiedz mi, a kto miałby taki akt uznania wydać? Ja? ( że tak sobie Malarią polecę) tak wysokiego stołka mi jeszcze nie proponowano. Mi już ta piaskownica jest obojętna może się zamienić w gruzy. To już nie mój problem. > Zwolennikom polowań na trolle jakoś rzadko proponuje się wycofanie z dyskusji. Okazuje się, że "przeciągającymi niepotrzebnie dyskusję" są wyłącznie ci o odmiennym poglądzie- przecież powinni siedzieć cicho, jak mają osąd niewłaściwy...Czasami owi zwolennicy walki wycofują się sami uznając to za jedyne sensowne rozwiązanie. > Moje dołączenie ma charakter chwilowy, celem zachowania równowagi w przyrodzie.Skoro Twoje dołączenie ma charakter chwilowy, a moje z założenia miało być dołączeniem jednopostowym, to pozwolisz więc, że to ja się wycofam z dyskusji, bo nie lubię być pionkiem w czyjejś grze (żeby była jasność nie Twojej). pozdrawiam serdecznie
debatapolityczna.pl/
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 5 na 5 | Smith (10069 punktów) | > >Jaka wiedza, taki osąd > Nie widzę powodu, by nie był obiektywny.Za Kopalińskim: obiektywny - bezstronny, wolny od uprzedzeń; rzeczowy, odpowiadający rzeczywistości; istniejący niezależnie od czyjejkolwiek świadomości.
obiektywizm - bezstronność; postawa badawcza wolna od uprzedzeń; por. subiektywizm. > Popieram spray.
(bezstronny)
>Znana mi jej działalność bardziej wygląda na obronę niż atak.
(istniejący niezależnie od czyjejkolwiek świadomości)
>A dlaczego nie mając wiedzy o sytuacji mam się ustawiać w szeregu przeciwników Malarii?
(rzeczowy, odpowiadający rzeczywistości)
>To chyba oczywiste, że póki nie znajdę jej wypowiedzi, którą ja uznam za element "fermentu", nie przyłączę się do "polowania na trolla".
(bezstronność; postawa badawcza wolna od uprzedzeń; istniejący niezależnie od czyjejkolwiek świadomości) > I mam nadzieję, nie była to sugestia, że póki fermentu u Malarii nie dostrzegę, moja wiedza za pełną nie będzie uznana...(istniejący niezależnie od czyjejkolwiek świadomości) > >I kolejny raz w tym wątku zadam pytanie - czy chcesz kontynuować tą dyskusję?> Trudno nie kontynuować jak ktoś grzecznie pytaTrudno grzecznie kontynuować skoro się nie czyta pytania kontekstu. > Zwolennikom polowań na trolle jakoś rzadko proponuje się wycofanie z dyskusji. Okazuje się, że "przeciągającymi niepotrzebnie dyskusję" są wyłącznie ci o odmiennym poglądzie- przecież powinni siedzieć cicho, jak mają osąd niewłaściwy...No bo sama najbardziej zainteresowana jakoś milknie a zamiast niej to "obiektywni" się produkują. > Moje dołączenie ma charakter chwilowy, celem zachowania równowagi w przyrodzie.Czy w taki sposób też ją zachowujesz? > Pozdrawiam, jkl;Pozdrawiam, Smith;
"Więcej zła wyrządziła dobroć uzbrojona w głupotę niż złość skrępowana przez rozum." T. Kotarbiński
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 6 na 6 | jkl; (5859 punktów) | > Za [url=http://www.slownik-online.pl/kopalinskiAch, no tak. Człowiek nie jest w stanie postrzegać rzeczywistości inaczej niż subiektywnie, to oczywista oczywistość. Tylko jakoś nie przeszkadza to używać w potocznym języku takich zwrotów jak "Starając się być obiektywnym", "patrząc na to obiektywnie" itp. I o dziwo, zwykle ludzie wiedzą jak należy to rozumieć. Jako że tym razem najwyraźniej nie bardzo wiedzą, wyjaśniam: Nie znam Varii Malarii, nie czuję do niej ni sympatii ni niechęci a jej obecność lub nie na tym forum jest mi zupełnie obojętna. Nie mniej w jej wypowiedziach nie dostrzegłam niczego co łamałoby regulamin, a jeśli go naciągało, to w stopniu nie większym niż u innych użytkowników. Tylko do tego sprowadza się moja obrona VM i uprzejmie proszę nie generalizować tego na "bronienie trolli" w ogóle. Bo ich nie bronię. Uważam tylko, że zawieszaniem i wyrzucaniem powinni się zajmować tylko i wyłącznie moderatorzy. Zapis Cytat:§ 14. 4. Uczestnik, którego stan punktów jest mniejszy niż -9, nie może wypowiadać się na Forum. Skutkuje: Używaniu minusów nie jako oceny, ale jako narzędzia do tępienia. Znacie eksperyment Zimbardo? Dać anonimowym zwykłym ludziom możliwość karania innych, a pojawi się pokusa nadużycia... Co robi osoba uznana za trolla którą "zaminusowano"? Łapaie się jedynej deski ratunku- zakłada inne konta (jeszcze zgodnie z regulaminem) i używa ich do zaplusowania siebie (niezgodnie) ale, uwaga!, czemu to robi? By móc korzystać z pierwszego konta, a więc być w zgodzie z regulaminem! Oczywiście, troll który zakłada dodatkowe konta staje się trollem do kwadratu, więc siła minusowych ataków jeszcze rośnie... I to się tak ładnie nakręca. Bez 14.4 będzie upragniony spokój.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 5 na 5 |
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | jkl; (5859 punktów) | > >Uważam tylko, że zawieszaniem i wyrzucaniem powinni się zajmować tylko i wyłącznie moderatorzy.> I masz święte prawo tak sobie uważać.Ba, nawet wypisać to w stopce wielkimi literami, jak się kiedy obudzę w wojowniczym nastroju. > Trollami zajmie się moderacja już nie krępowana widzimisię głupich userków, czyli skutecznie.> Jak dotąd.> - odpowiedział Adamiak.Dobrze Adamiak powiedział. Całkiem możliwe, że moderacja, mogąc nie zajmować się niedopuszczaniem do linczu, zadziała sprawniej. > Bo to jest forum racjonalista.pl, jkl;ko, a nie ufnaprzyjaciolka.pl, albo dyziomarzyciel.comMomentami wyglądało jak freespaceinvaders.org
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 2 na 6 | Adamiak (36436 punktów) | > Całkiem możliwe, że moderacja, mogąc nie zajmować się niedopuszczaniem do linczu, zadziała sprawniej. Ty też pomyliłaś adresy, takie życzenia to tu: Santa Claus' Office
FIN-96930 Napapiiri
Rovaniemi
Finland Minus za naiwność z akcentem na głupotę.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 3 na 3 | jkl; (5859 punktów) | >Minus za naiwność z akcentem na głupotę.
Minus za złośliwość.
Umknęła mi Twoja propozycja zmian, (wraz z ich uzasadnieniem), które mogłyby uzdrowić sytuację na forum.
Mógłbyś powtórzyć?
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 3 na 3 | Adamiak (36436 punktów) | >Mógłbyś powtórzyć?
Mógłbym.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 4 na 4 | apud (4399 punktów) |
>Zwolennikom polowań na trolle
Nie przejmuj sie. W ramach "przemiany ustrojowej" zastąpiono gonienie króliczka polowaniem na trolle.
Czasami nawet z nagonka!
Z czymś trzeba walczyć, aby udowodnić, ze sie jest prawym i sprawiedliwym.
Bez walki nie ma pyskówek, a bez pyskówek kto by na nich zwracał uwagę?
Teoretycznie sami mogą sie gryźć miedzy sobą, ale minusy im sie skończą zanim jakaś znacząca ich ilość komu dolozą.
Szkoda, ze tego nie robią miedzy sobą, bo ja lubie klauny w cyrku pooglądać.
Malpy w ZOO tez... .
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 6 na 6 | spray (5875 punktów) | > Popieram spray.> Znana mi jej działalność bardziej wygląda na obronę niż atak.> A dlaczego nie mając wiedzy o sytuacji mam się ustawiać w szeregu przeciwników Malarii?> To chyba oczywiste, że póki nie znajdę jej wypowiedzi, którą ja uznam za element "fermentu", nie przyłączę się do "polowania na trolla".Jkl, nie wiem, czy to warto kontynuować. Ja w każdym razie poczułam się, jakbym przemawiała do obrazu. Nasza "niewiedza" zdaje sie polegać na tym, że nie oceniamy sprawy tak, jak nam się chce tu wmówić. Jedyna konkretniejsza odpowiedź Awitu na pytanie o przyczyny ostracyzmu VM jest tu: www.racjonalista.pl/forum.php/s,322036#w324081Jest tam szereg linków, do których zajrzałam, żeby się przekonać, jakim potworem jest VM. I żadnego corpus delicti się nie doszukałam, a jedyna zbrodnia chyba polegała na tym, że VM nie padła w proch, gdy ją Awitu zaczęła strofować. W obliczu tak dotkliwego braku dowodów winy przejrzałam kilka starych postów Awitu, myślałam, że tam jest ta zbrodnia, która ponoć wykurzyła onegdaj naszą wyrocznię z forum. Znalazłam zupełnie inne powody odejścia, podane przez samą zainteresowaną. Przy tej drobnej "kwerendzie" rzuciła mi się w oczy inna rzecz - arogancja często granicząca z chamstwem, w niektórych postach. A jej przyczyną - jak odniosłam wrażenie - nawet nie tyle było zniecierpliwienie "opornością" oponenta na poglądy Obrażonego Majestatu, co sam fakt bycia w opozycji, niezależnie od wagi poglądów. Tak więc post pt. "odpierdolsiękretynko" - który mnie tak zaskoczył, a kolejne powiększały moje zdumienie - właściwie zaskoczyć nie powinien. Gdybym wcześniej częściej czytała posty Awitu. W takiej sytuacji nie widzę sensu ciągnięcia tego sporu. Pozostaje mi się tylko dziwić zaciekłości Grupy Trzymającej Minusy, która najwyraźniej wspólnie z Awitu ma do VM coś zupełnie innego, niż oficjalnie deklaruje. Być może jest to zadawniona niechęć do innego użytkownika, którego się utożsamia z VM (zdaje się, że bez dowodów, na podstawie podejrzeń). A mnie to wisi, czy VM jest Anetą Dziwińską, czy Leonem Cabbage, czy jeszcze kimś innym. Bronię Varii Malarii, która sobie na takie "tępienie" niczym nie zasłużyła. Powiedziałam. I starczy.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 3 na 5 | Smith (10069 punktów) | > >Popieram spray.> (...)Powiedziałam.> I starczy.Starczy to uwiądjest a reszta to nawet na komentarz nie zasługuje.
"Są rzeczy, które albo rozumie się w lot, nawet bez słów, albo nigdy się ich nie zrozumie." A. Sapkowski
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | -3 na 11 Varia Malaria (-68 punktów)
(zablokowany) | > Jedyna konkretniejsza odpowiedź Awitu na pytanie o przyczyny ostracyzmu VM jest tu: www.racjonalista.pl/forum.php/s,322036#w324081> Jest tam szereg linków, do których zajrzałam, żeby się przekonać, jakim potworem jest VM. I żadnego corpus delicti się nie doszukałam, a jedyna zbrodnia chyba polegała na tym, że VM nie padła w proch, gdy ją Awitu zaczęła strofować.> W obliczu tak dotkliwego braku dowodów winy przejrzałam kilka starych postów Awitu, myślałam, że tam jest ta zbrodnia, która ponoć wykurzyła onegdaj naszą wyrocznię z forum.Wydaje mi się, że pani awitu widzi we mnie jakieś takie: monstrum rozkładu zwiastujące upadek forumowej cywilizacji, odpowiedzialne za fale agresji. Racjonalnie myślący chyba ofiar z kozłów Rozumowi nie składają. Jak pisał Gałczyński: Szarlatanów nikt nie kocha. I ja się z tym liczę.
Nie sądźcie z zewnętrznych pozorów, lecz wydajcie wyrok sprawiedliwy.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 2 na 4 | apud (4399 punktów) |
>Wiadomość, która znalazła się w mojej skrzynce mailowej nie zawierała żadnych osobistych lub prywatnych danych, nie został mi także przekazany żaden utwór chroniony prawem autorskim. Przepisy te więc nie mają tutaj zastosowania.
>List należy przede wszystkim do adresata, a także w naturalny sposób do nadawcy. Obaj mogą ujawnić jego treść. Tyle.
Jeszcze bardziej pogiętego argumentu w życiu nie widziałam.
Nawet ten klient od księżniczki Diany, co opublikował jej listy miał lepsze usprawiedliwienie. Forsa.
Dziwisz tez, papieskie zapiski publikując.
A ty jesteś zwykła świnia.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | 5 na 5 | achura (304 punktów) | >Czy VM wyraziła zgodę na publikowanie jej prywatnej wiadomości na forum?
Nie uważam, żeby w tym przypadku musiała taką zgodę wyrażać.
Osobiście też wcale nie pytałabym się, zrobiłabym dokładnie tak samo jak awitu
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 5 na 5 | spray (5875 punktów) |
>Nie uważam, żeby w tym przypadku musiała taką zgodę wyrażać.
Otóż to!
VM nie musiała zgody wyrażać, mogła się nie zgodzić.
>Osobiście też wcale nie pytałabym się, zrobiłabym dokładnie tak samo jak awitu
Dziękuję za informację.
Przynajmniej wiem, z kim mam do czynienia.
Postaram się obchodzić ostrożnie i z daleka.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | 5 na 5 | achura (304 punktów) | >>Nie uważam, żeby w tym przypadku musiała taką zgodę wyrażać.
>Otóż to!
>VM nie musiała zgody wyrażać, mogła się nie zgodzić.
Mogła, ale wnioskuję po wypowiedzi awitu i braku reakcji ze strony VM, że takiej woli nie wyraziła.
>>Osobiście też wcale nie pytałabym się, zrobiłabym dokładnie tak samo jak awitu
>Dziękuję za informację.
To co zacytowała awitu nie było żadną tajemnicą. Wcześniej te słowa padły w dialogu VM z MAM na forum, więc już były upublicznione.
>Przynajmniej wiem, z kim mam do czynienia.
Jesteś tego pewna?
>Postaram się obchodzić ostrożnie i z daleka.
Nie jestem taka groźna, ale może wiesz lepiej.
Doceniam jednak Twoją troskę o innych pisząc o mnie w ten sposób na forum.
Ta wskazówka z pewnością jest cenną informacją dla innych (dla kogo-chyba pisać nie muszę)
|
|
| | | | | | | | | | | | | | 3 na 3 Mężczyzna (11779 punktów)
(zablokowany) |
> >Kretynko/kretynie (..)> >Odpierdol się.> PKP!Bo pewnie nie każdy skumał.A już na pewno nie wszystkie znaczenia, a jakie piąte - grafficiarsko-spray'owskie! > Boszsz... co to czasem siedzi w człowieku na dnie duszy!Mężczyzna. (Mówię ci to jak kobieta kobiecie. ) .
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 2 na 2 | Smith (10069 punktów) | > >>Kretynko/kretynie (..)> >>Odpierdol się.> >PKP!> Bo pewnie nie każdy skumał.> A już na pewno nie wszystkie znaczenia, a jakie piąte - grafficiarsko-spray'owskie!> >Boszsz... co to czasem siedzi w człowieku na dnie duszy!> Mężczyzna. (Mówię ci to jak kobieta kobiecie. ) Co Ty dyplomato/ko nie powieszCzy to miał być przykład hipokryzji czy tylko anonimowejschizofrenii user'a/ki?
"Błogosławieni Ci, którzy nie mając nic do powiedzenia, nie oblekają tego faktu w słowa" J. Tuwim
|
|
| | | | | | | | | | | | | 2 na 2 | apud (4399 punktów) |
>Odpierdol się.
>EOT
Ach, a taki Ludwik XIV kazał na lufach armat grawerować Ultima Ratio Regum.
A mógł krócej i taniej kazać napisać "odpierdol sie"
Ciekawe jak to by było po lacinie?
Wytworniej na pewno.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | 10 na 10 big_zyd (37761 punktów)
(zablokowany) | > Ach, a taki Ludwik XIV kazał na lufach armat grawerować Ultima Ratio Regum.Chodziło o podkreślenie mocy suwerennej Władzy Królewskiej. Suwereni starali się za wszelką cenę mieć monopol na artylerię. Dopóki artylerii nie było, każdy prosty markizina czy inny Wicehrabia Przepołowiony mógł zamknąć się w zamku swym i suwerenowi fuck you dowolnie długo pokazywać. Dziś taki stan rzeczy rozdrobnieniem feudalnym nazywamy. > A mógł krócej i taniej kazać napisać "odpierdol sie"Przecie to Ludwik XIV był właśnie tym, co to się przypierdalał. > Ciekawe jak to by było po lacinie?Defute! > Wytworniej na pewno.Bo ja wiem...  .
|
|
| | | | | | | | | | | | | 1 na 3 | apud (4399 punktów) | >
>i nie wiesz co zrobiłeś/są i za co powinieneś/powinnaś przeprosić, to nie zaśmiecaj mi skrzynki swoimi grafomańskimi wrednymi wypocinami.
>Kretynko/kretynie pierw się zastanów co piszesz, co robisz i w jaki sposób działasz byś potem nie musiał/a urządzać komedii, skowyczeć i żalić się publicznie, że Cię inni nie tolerują, nie chcą przebywać w towarzystwie wytworu chorej wyobraźni.
>Nie po to wycofałam się z forum by dalej być wciągana w twoją chorą gierkę, więc proszę mi nie zaśmiecać skrzynki mailowej i nie wciskać się w moje prywatne życie. Nie chcę mieć z tobą nic wspólnego. Swoje urojone przeprosiny możesz grać sobie na forum publicznym.
>Odpierdol się.
>EOT
Plamy na Słońcu czy żałoba po Kaczyńskim i kwiecie narodu tak wpłynęły na ciebie?
|
|
| | | | | | | | | | | | | Varia Malaria (-68 punktów)
(zablokowany) | Zapomniałaś zacytować całego e-maila w którym padło słowo "przepraszam".
Cóż, Beatus słusznie napisała, że jesteśmy rozumiani inaczej niżbyśmy chcieli, a nasze działania przynoszą zgoła odmienne rezultaty niż nam się wydawało.
Nie sądźcie z zewnętrznych pozorów, lecz wydajcie wyrok sprawiedliwy.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | 6 na 6 | awitu_nieobecna (1590 punktów) | > Zapomniałaś zacytować całego e-maila w którym padło słowo "przepraszam".Nie zapomniałam. Ale skoro domagasz się to proszę, cobyś nie mówiła, że ci "zęby z z kontekstu powyrywałam.": Cytat:Jeśli tak jest w istocie, to bardzo przepraszam, nie było to moim celem i nie sądziłam, że osoba chwaląca ostry język wypowiedzi może tak zareagować. Słowo "przepraszam" pada, tyle że niestety w tym kontekście i z uwagi na szyk zdania w jakim go użyłaś, trudno je uznać za przeprosiny. Bo za cóż mnie przepraszasz za swoje założenia czy za "coś w tym stylu"? Dlatego daruj sobie teatralne gesty, jeśli dojdziesz co zrobiłeś/aś to wtedy pogadamy. Dla ułatwienia nie chodzi tu bynajmniej o moje zamiłowanie do ostrego języka lub reakcję na takowy styl wypowiadania się. > Cóż, Beatus słusznie napisała, że jesteśmy rozumiani inaczej niżbyśmy chcieli, a nasze działania przynoszą zgoła odmienne rezultaty niż nam się wydawało.Jesteście rozumiani tak jak piszecie, niestety na forum gumki do mazania nie ma, więc całość działalności, wypowiedziom sens nadaje. Zabawa przynosi często odmienne rezultaty od tych zaplanowanych i wyobrażonych, jeśli druga strona bawić się w wasze gierki nie chce. Rzeczywistość bywa bolesna.
debatapolityczna.pl/
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 2 na 2 Mężczyzna (11779 punktów)
(zablokowany) |
> Cytat:Jeśli tak jest w istocie, to bardzo przepraszam, nie było to moim celem i nie sądziłam, że osoba chwaląca ostry język wypowiedzi może tak zareagować. > Słowo "przepraszam" pada, tyle że niestety w tym kontekście i z uwagi na szyk zdania w jakim go użyłaś, trudno je uznać za przeprosiny. Bo za cóż mnie przepraszasz za swoje założenia czy za "coś w tym stylu"?Przepraszam, jeśli mieszam tu komuś szyki, ale jak w takim razie jak powinny być sformułowane te przeprosiny? A też i te moje powyżej, skoro ich zasadność nie jest niewątpliwa? .
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | 2 na 2 | Smith (10069 punktów) | > Przepraszam, jeśli mieszam tu komuś szyki, ale jak w takim razie jak powinny być sformułowane te przeprosiny?Nie przepraszaj za mieszanie bo tylko to potrafisz tutaj robić. Tak więc daruj sobie prezentację hipokryzji własnej w tak bezczelny sposób. Chyba, że znowu o korepetycje się prosisz, a przecież twierdziłeś/łaś, że z tego źródła są Ci niepotrzebne. > A też i te moje powyżej, skoro ich zasadność nie jest niewątpliwa?Podwójne zaprzeczenie występuje w języku polskim ale w takiej formie to zakrawa na upośledzenie a raczej na kalectwo językowe.
"Błogosławieni Ci, którzy nie mając nic do powiedzenia, nie oblekają tego faktu w słowa" J. Tuwim
|
|
| | | | | | | | | | | | | | 2 na 2 | achura (304 punktów) | >Zapomniałaś zacytować całego e-maila w którym padło słowo "przepraszam".
Jeżeli zależy Ci na tym aby postrzegać Cię w innym świetle, to nie widzę przeszkód, abyś fragment e-maila z przeprosinami zacytowała.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 8 na 8 | awitu_nieobecna (1590 punktów) | > Jeżeli zależy Ci na tym aby postrzegać Cię w innym świetle, to nie widzę przeszkód, abyś fragment e-maila z przeprosinami zacytowała.achura przecież takie działanie nie pasowałoby do wizerunku bezbronnej i gnębionej dziewczynki.
debatapolityczna.pl/
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | -1 na 11 Varia Malaria (-68 punktów)
(zablokowany) | > >Jeżeli zależy Ci na tym aby postrzegać Cię w innym świetle, to nie widzę przeszkód, abyś fragment e-maila z przeprosinami zacytowała.> achura przecież takie działanie nie pasowałoby do wizerunku bezbronnej i gnębionej dziewczynki. Insynuacje. Było to po prostu niemożliwe. Wiadomości wysłane za pomocą portalu nie zapisują się nigdzie więc nie mam wglądu w wysłany do awitu tekst.
Nie sądźcie z zewnętrznych pozorów, lecz wydajcie wyrok sprawiedliwy.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 5 na 5 zefonit (131 punktów)
(zablokowany) |
> Insynuacje. Było to po prostu niemożliwe. Wiadomości wysłane za pomocą portalu nie zapisują się nigdzie więc nie mam wglądu w wysłany do awitu tekst.Ano nigdzie samo nic się nie zapisuje.
"Rzuć jeden kamień, a będzie to zbrodnia. Rzuć tysiąc kamieni - to będzie akt polityczny." Ulrike Meinhof
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 4 na 4 | achura (304 punktów) | > >>Jeżeli zależy Ci na tym aby postrzegać Cię w innym świetle, to nie widzę przeszkód, abyś fragment e-maila z przeprosinami zacytowała.> >achura przecież takie działanie nie pasowałoby do wizerunku bezbronnej i gnębionej dziewczynki. > Insynuacje. Było to po prostu niemożliwe. Wiadomości wysłane za pomocą portalu nie zapisują się nigdzie więc nie mam wglądu w wysłany do awitu tekst.Przepraszam Malaria za omyłkowego plusa. Zamiast w "odpowiedz" dostał Ci się punkt. A co do tekstu to zawsze można najpierw skopiować - nie wiedziałaś?
|
|
| | | | | | | | | | | | 9 na 9 | Kowalska (14008 punktów) | >>>Myślisz, że wyrządziłam jej jakąś przykrość?
>> Ja to nawet wiem. Od niej samej. Byłaś jedną z głównych przyczyn odejścia Liwii z forum.
>Hm, to ciekawe... nie wiedziałam, że mam tak wielka moc.
Nie Ty masz Malaria moc, tylko moderacja cierpi na niemoc.
Kuźwa, że też ja odmówiłam bycia modem... Ech... Zrobiłabym ja z Tobą Malaria porządek. I z tymi Twoimi kontami, które zakładasz jak chcesz i ile chcesz. A moderacja patrzy na to wszystko i chrapie.
Ech...
A potem się dziwią, że resztę Forumowiczów kurwica nagła chwyta.
"Życie dookoła idzie jak po maśle. (Myślę, rzecz jasna, o życiu w masie.) Marks się potwierdza. Co prawda, w Marksie od dawna bez skutku się szkolę. Wciąż mi się myli parytet z saldem" (...) Josif Brodski
|
|
| | | | | | | | | | | | | 12 na 12 big_zyd (37761 punktów)
(zablokowany) | > Nie Ty masz Malaria moc, tylko moderacja cierpi na niemoc.
A ja, a ja, a ja - to jak już kiedyś będę Duży i w ogóle i zostanę Moderatorem, to sobie taką strzelę stopkę:
A niech was wszyscy diabli. (Dulski. Felicjan Dulski)
|
|
| | | | | | | | | | | | | | 2 na 2 | (Alicja)Duda (25557 punktów) |
> A ja, a ja, a ja - to jak już kiedyś będę Duży i w ogóle i zostanę Moderatorem, to sobie taką strzelę stopkę:Zostań moderatorem!!
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 5 na 5 big_zyd (37761 punktów)
(zablokowany) | > Zostań moderatorem!! Zgroza! Zgroza! (Joseph Conrad - "Jądro ciemności")(Alicjo) ja tylko żartowałem!... .
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | pavvel (8272 punktów) | To kiedy maile z gratulacjami należy wysyłać?
|
|
| | | | | | | | | | | | | | apud (4399 punktów) |
> Nie Ty masz Malaria moc, tylko moderacja cierpi na niemoc.
wicie Kowalska, to jest to samo, zupełnie jak masło maślane.
|
|
| | | | | | | | 8 na 8 | Beatus (2528 punktów) | > Jeśli komuś naprawdę zrobiło się przykro z powodu tego co piszę to chętnie przeproszę. Prywatnie.No cóż, psychologa z Ciebie nie będzie. Pomyśl jak sobie to wyobrażasz? Jesteś na kogoś zła, doprowadza Cię do wściekłości, jak sobie o nim pomyślisz to aż Ci ciśnienie skacze. Nieistotne już dlaczego. Wybierz sobie kogoś z tego forum, kogo naprawdę nie lubisz. No i teraz czytasz, że ta osoba proponuje iż "jak się czujesz urażona to mogę Cię przeprosić, prywatnie". Co powinnaś więc zrobić aby uzyskać te przeprosiny. Nie ma chyba innego sposobu tylko napisać do tej osoby na priv. I tutaj przeszkody: - czy masz chęć do tej osoby w ogóle pisać? - odezwanie się na priv to sytuacja, gdy ktoś dostaje twój adres i tekst ale Ty nie wiesz nic o tej osobie, masz ochotę aby ktoś kogo uważasz za wrota znał twój mail? - skąd możesz wiedzieć, że taki mail do wroga nie zostanie wykorzystany przeciwko tobie, że np. ta osoba nie założy wątku, pt. dostałam mail od Varii, poczytajcie pośmiejemy się razem? - co w ogóle napisać w takim mailu? Wku.. mnie! Aaaa? A może, droga Variu pisząc, że jestem durniem i stawiając mi 57 minusów uraziłaś mnie. - pisanie pierwszemu na priv, to jak wyciąganie ręki, robi się to do kogoś, kogo intencje jak przypuszczasz są dobre, więc czy jest szansa, że osoba której "zrobiło się przykro" wyciągnie rękę pierwsza? - jest jeszcze jedna pułapka, osoba ta, obiecuje, że przeprosi, ale tylko wtedy gdy naprawdę zrobiło ci się przykro. Czyli to wróg będzie oceniał czy naprawdę warta jesteś przeprosin. No i jak, masz chęć pisać? Sądzę, że powinnaś załatwić to publicznie. Jeśli nie chcesz, krępujesz się lub brak Ci żyłki masochistycznej, możesz na priv, ale to Ty musisz napisać pierwsza i podjąć ryzyko, że oferta zostanie odrzucona. Pozdrawiam i trzymam kciuki PS Oni, ci racjonaliści, naprawdę nie są tacy źli
|
|
| | | | | | | | | -4 na 14 Varia Malaria (-68 punktów)
(zablokowany) | Pomyśle o tym jak tylko ustanie grad minusów.
Nie sądźcie z zewnętrznych pozorów, lecz wydajcie wyrok sprawiedliwy.
|
|
| | | | | | | -3 na 13 Varia Malaria (-68 punktów)
(zablokowany) | >Varia, rozwiej proszę moje wątpliwości co do Twojej płci. Z góry dziękuję.
Myślę, że książka Marii Janion "Kobiety i duch inności" rozwieje nawet więcej niż tę tylko wątpliwość.
Piekielnie gorąco polecam.
Nie sądźcie z zewnętrznych pozorów, lecz wydajcie wyrok sprawiedliwy.
|
|
| | | | | | | | 4 na 4 | Beatus (2528 punktów) | >>Varia, rozwiej proszę moje wątpliwości co do Twojej płci. Z góry dziękuję.
>Myślę, że książka Marii Janion "Kobiety i duch inności" rozwieje nawet więcej niż tę tylko wątpliwość.
>Piekielnie gorąco polecam.
Nie, nie. Nie będę czytać książki w celu wysnucia wniosków o domniemanej płci Twojej na podstawie przenikliwości kontaktów elektronicznych. Lubię dzielić czasem włos na czworo, ale nie aż tak bardzo.
Nie chcesz się przyznać, to nie - póki się to nie zmieni, będziesz dla mnie kobietą.
pzdr
|
|
| | | | | | | | | -2 na 16 Varia Malaria (-68 punktów)
(zablokowany) | >Nie, nie.
Mimo wszystko piekielnie gorąco polecam.
Nie sądźcie z zewnętrznych pozorów, lecz wydajcie wyrok sprawiedliwy.
|
|
| | | | | 14 na 14 | Adamiak (36436 punktów) | Czes:> >>Jej wejście na forum (początkowe posty), zaczepianie wszystkich starych forumowiczów i walenie minusami na lewo i prawo!!! Obrzydliwość, którą trudno zapomnieć. Emocjonalno-racjonalny głos kogoś, kto bardzo lubi tutaj przebywać w "określonej" atmosferze i ma empiryczne podstawy do emocjonalnego poglądu na temat. Beatus:> >O tym nie wiedziałam. Takie zachowanie faktycznie jest godne krytyki. Krypto-konformizm z kokieteryjnym droczeniem - postawa "Pierwszy Sprawiedliwy, bo Obiektywny", czyli również argumenty emocjonalne, ale w przeciwieństwie do Czesa zupełnie z czapy wzięte, bo Obiektywizm polega na nieznajomości tematu, hłehłe. Michał Aleksy Mentrak:> Owszem. Krytyki, a nie zbiorowej nagonki i publicznego linczu!!! Kapitalny, poważny argument, przy tym fajny taki, no i te śliczne wykrzykniki dodające mu naukowej powagi. Nie dziwię się, bo i poważnego zarzutu dotyczy - mianowicie linczu. > Z tego co widzę, to już nikt nie próbuje z Varią rozmawiać, nie czyta nawet tego co ta napisze, tylko konsekwentnie zmierza do tego, "aby się wypełniło Pismo". Może i tak jest, więc nareszcie ktoś słusznie robi z tego Apokaliptyczną Katastrofę. > Jeśli kilka skądinąd mądrych i wartościowych osób się nie opamięta w porę i z tego tłumu nie wyjdzie (szczerze mówiąc ja się bardzo dziwię, że akurat ci ludzie się w tym tłumie znaleźli!), to dokona się samosąd. Lincz, znaczy, bezwzględne okrucieństwo rozjuszonej tłuszczy rozrywa na strzępy niewinnego Aniołka... > I tylko szkoda wartościowej dziewczyny... ... oh, jakiż wzruszający wielokropek...  Teraz poważniej, o ile to tylko możliwe, bo na razie sprawa wygląda tak, jakby "być, albo nie być" na forum ( tym forum) było równoznaczne z posiadaniem, lub nie, Lebensmittelkarte za okupacji. A mnie się zdawało, że mowa o osobniku, który po wejściu w "jakieś" środowisko po prostu nie potrafił się w nim "zachować", a wobec sygnałów o braku akceptacji przyjął taktykę aroganckiego forsowania swojego sposobu gry, czyli "Leonizm" głąbiano-aborygenowy z elementami łzawej ekspiacji przeplatanymi prymitywną pyszałkowatością. Więc teraz "walczy" o byt. Może to świadczyć o kilku jego, trolla, cechach, ale wymienię jedną: brak "instynktu samozachowawczego". By prawidłowo "ustawić" priorytety rozmowy można zadać sobie pytanie: czym jest forum internetowe? Ano, miejscem wymiany poglądów z userami, ale nie miejsce jest głównym elementem tegoż forum, a uczestnicy. To userzy na forach tworzą minispołeczności, więc racja bytu na forum sprowadza się do racji (akceptacji) jego uczestników w ramach regulaminu ustalonego przez właściciela. Z tego wniosek, że malaryczny user jeszcze to prawo bytu ma, bo udało mu się podzielić uczestników forum na dwa "obozy". Cała sprawę można też potraktować w kategoriach chęci - gdyby trollowi zależało na pozostaniu na forum (czytaj: w towarzystwie uczestników), to jego zachowanie wskazywałoby takie chęci, a zachowanie Malarii wskazuje na to, że chce zostać na forum, ale na specjalnych prawach, czyli lekceważąc uczestników, jak Leon Głąb. Znaczy - Leon też chciał. Malarii udaje się (na razie) jedynie w wyniku "miękkiego" regulaminu forum, oraz animozji(?) zasianych (między innymi) przez tak dobrotliwych, jak księżycowych, ortodoksyjnych harcerzy. Czyż ja mam socjologowi tłumaczyć na czym polega tegoż usera trollowatość? Edycja. Tak się przejąłem Sprawą Malarii, że rozdzierany bezdenną rozpaczą zapomniałem dodać: ... przecież to tylko forum. Ludzie, toż to zwyczajne, wirtualne forum internetowe.  |
|
| | | | | | 5 na 5 | apud (4399 punktów) | Tow. Adamiak,
dialektyka (moze byc i arystotelesowa) naucza,
ze tych 12 sprawiedliwych,
kontynuuje tradycje.
Kaczynskiego na tym forumie.
|
|
| | | | | | 4 na 4 | obcy gatunek (907 punktów) |
> Edycja.> Tak się przejąłem Sprawą Malarii, że rozdzierany bezdenną rozpaczą zapomniałem dodać:> ... przecież to tylko forum. > Ludzie, toż to zwyczajne, wirtualne forum internetowe.> Oczywiście, że jest to przecież tylko forum - zresztą jedno z wielu istniejących w świecie wirtualnym. Dotyczy, to również portalu, bo przecież to tylko jeden z wielu portali, w świecie wirtualnym - w świecie wirtualnym, który tworzy przeplatankę z innym światem.
|
|
| | | | | | | 7 na 7 | Adamiak (36436 punktów) | > Dotyczy, to również portalu, bo przecież to tylko jeden z wielu portali, w świecie wirtualnym - w świecie wirtualnym, który tworzy przeplatankę z innym światem. Odniosę się wyłącznie teoretycznie, bo nie znam osobiście (w "realu") żadnego ze swych interlokutorów z internetowych forów. Masz oczywistą rację, ze te światy się ze sobą przeplatają, ale jedynym łącznikiem między tymi "środowiskami" jest ludzki mózg. Ludzie mają potrzebę akceptacji we wspólnocie, wspólnotach, ale net to dziwny twór, bo w większym stopniu niż "real" produkuje "przyjaciół" i "wrogów". W realu ludzie też klasyfikują swoich znajomych pod względem zaangażowania emocjonalnego, lecz w necie odbywa się to w iście ekspresowym tempie, przy czym automatyczne zatracanie granicy między realem i rzeczywistością fizyczną, odbywa się jeszcze szybciej. W realu zaszeregowanie jakiegoś "osobnika" do którejś z kategorii zażyłości uczuciowej następuje w wyniku wytwarzania w mózgu "obrazu" powstałego na skutek (zazwyczaj) fizycznego kontaktu z tymże "osobnikiem" i zazwyczaj trwa jakiś czas, natomiast w necie takie porządkowanie odbywa się wyłącznie na podstawie konfabulacji o nim i jest prawie natychmiastowe z tendencją do diametralnej zmiany szuflady w wyniku działania bodźców doraźnych. Tak więc wszyscy "przyjaciele" i "wrogowie" netowi są fantomami wytworzonymi na podstawie własnych "dywagacji na temat". Cóż, że tym podwójnym przekrętem własnego mózgu niektórzy przejmują się bardziej, niż zdrowie nakazuje - natręctwo takich emocji jest wprost proporcjonalne do braku dystansu osobnika i poczucia ważności "wirtualnej rzeczywistości" w życiu ogólnie. Wychodząc z założenia, iż ludzie robią rzeczy raczej do czegoś im potrzebne, konstatuję potrzebę istnienia wirtualnych wrogów i przyjaciół. Co nie znaczy, że dostrzegam ich potrzebę u siebie. Nawymyślają więc sobie ludziska "przyjaciół i wrogów", klikają w te klawiatury, jakby z kim drugim gadali i pieklą się jeden na drugiego, jakby oba żywe byli. Kłócą się, jak stare baby w kolejce po ostatnią parówkę za komuny, a wszystko przez to, że mają podświadome przeczucie, iż komuny nie ma i kolejka zmyślona, ale bez nich nie nauczyli się żyć, więc też udają, że parówka nie zamienia się w figę. Wychodzi więc na to, że "przyjaciel neciany" i takiż wróg jest wirtualną odpowiedzią na równie urojoną potrzebę, bo większość ze stresów rozładowywanych w ceberprzestrzeni ludzie mogą załatwić we własnym mózgu, ale boją się trudności równie dolegliwych, jak wyolbrzymionych. Nie silą się też na chwilkę refleksji o swoich rzeczywistych potrzebach. No i co niektórym żal utracić rozrywki przedniej.  Tak więc powtarzając wstępne zdanie, że: "nie znam osobiście (w "realu") żadnego ze swych interlokutorów z internetowych forów" mogę zupełnie spokojnie dorzucić - i nie żałuję... ... bo swoją połowę już zjadłem...  |
|
| | | | | | | | | placownik (17853 punktów) |
Prawie zrozumiałem Twój punkt widzenia. Gdybyś jeszcze dorzucił, co Cię popchnęło do umieszczenia swego konterfektu na jednej ze znanych w środowisku witryn netowych, moje zrozumienie byłoby jeszcze pełniejsze.
Pozdrawiam
Niech strój słów podkreśla urodę myśli
|
|
| | | | | | | | | 5 na 5 | Adamiak (36436 punktów) | > Prawie zrozumiałem Twój punkt widzenia. To miłe. > Gdybyś jeszcze dorzucił, co Cię popchnęło do umieszczenia swego konterfektu na jednej ze znanych w środowisku witryn netowych, moje zrozumienie byłoby jeszcze pełniejsze. Bo śliczny jestem. Pozdrawiam.
|
|
| | | | | 4 na 4 | pavvel (8272 punktów) |
> Z tego co widzę, to już nikt nie próbuje z Varią rozmawiać
Próbowałem, ale masz rację, już nie próbuję.
> I tylko szkoda wartościowej dziewczyny...
Co do wartości i kobiecości istnieją różne tu wątpliwości.
|
|
| | | | | | | syzyf85 (36 punktów) |
>Co do wartości i kobiecości istnieją różne tu wątpliwości.
Nie dała ci?
|
|
1 na 1 | szperacz (2861 punktów) | >chodzi o jakiś sposób wyłowienia osób, które
>stawiają minusy ideologicznie, bez uzasadnienia, mają zachwianą racjonalną ocenę świata i wszystko
>krytykują.
Otrzymałem ostatnio minusa od osoby (nick znany redakcji), która około 2 lata nie była aktywna i nie wypowiadała się w danym wątku. Wydaje mi sie, że to nie w porządku. To nie tak powinno być! Munus powinien być uzasadniany.
|
|
| 5 na 5 | sceptymucha (moderator, 11470 punktów) | Pojedynczy minus raczej nie musi być uzasadniony- za to, jak już ktoś daje "hurtowo" to, o ile uzasadnienie już nie przewija się w dyskusji, powinien coś powiedzieć "od siebie".
Pozdrawiam
Zastanów się, czy swoim powyższym postem nie uraziłeś moich uczuć religijnych. Jestem ateistą- czczę Święty Spokój.
|
|
| 1 na 1 | TyDraniu (6569 punktów) | >Otrzymałem ostatnio minusa od osoby (nick znany redakcji), która około 2 lata nie była aktywna i nie wypowiadała się w danym wątku. Wydaje mi sie, że to nie w porządku. To nie tak powinno być! Munus powinien być uzasadniany.
Bądź mężczyzną i nie lataj do moderacji z powodu jednego minusa!
|
|
| | 1 na 1 | szperacz (2861 punktów) | >Bądź mężczyzną i nie lataj do moderacji z powodu jednego minusa!
Dzięki! Postanowiłem być nadal mężczyzną.
|
|
| 5 na 5 | Beatus (2528 punktów) | > Otrzymałem ostatnio minusa od osoby (nick znany redakcji), która około 2 lata nie była aktywna i nie wypowiadała się w danym wątku. Wydaje mi sie, że to nie w porządku. To nie tak powinno być! Munus powinien być uzasadniany.Bywa. Spojrzałam z ciekawości ile sama mam minusów. 18 na 887 ocen, tj. 2% minusów, nawet mnie to zdziwiło. Zważywszy na moją długotrwałą działalność na forum + fakt, że mam zgoła sprzeczne poglądy z preferowanymi tutaj, muszę stwierdzić, że wynik świadczy bardzo dobrze o forumowiczach. Szczególnie, że mam poczucie iż połowa z tych minusów była zasłużona, więc tylko 1% mogę uznać za wynik złej woli. Spojrzałam też na Twoje statystyki, wypadasz lepiej. Ciebie lubią bardziej niż mnie Do góry głowa! Fajny widać jesteś, a ten minus to wypadek przy pracy. Wszystkich gustów nie zadowolisz. Pozdrawiam
|
|
| | 1 na 1 | szperacz (2861 punktów) | >Do góry głowa! Fajny widać jesteś, a ten minus to wypadek przy pracy. Wszystkich gustów nie zadowolisz.
Dzięki za wsparcie i pokrzepienie. Bardziej jednak zależało mi na zabraniu głosu w dyskusji niż skarżenie się na zły los. Tak odczytałem intencję autora wątku.
|
|
| 5 na 5 | apud (4399 punktów) |
>Otrzymałem ostatnio minusa od osoby
Kochany,
otrzymanie minusa od pewnych osób jest zaszczytem!
Tak samo jak plusa od innych osób jest zniewaga.
|
|
-1 na 9 | cristoforo.conononi (39 punktów) | >Mam petycję. Trwa tu jakaś wojenka podjazdowa z minusami. Nie do końca wiem o co chodzi ale wciąż
>dociekam.
>Każdy sądzi po sobie. Minusy stawiam bardzo rzadko, wychodząc z założenia, że poglądy krytykować
>minusami tak jakoś nie wypada, a głupotę to trochę szkoda nerwów. Zdarzyło mi się postawić jakieś
>tam minusy za postawę, za agresję, ataki na kogoś moim zdaniem nieuzasadnione. Stawiając minusa
>uzasadniam przyczyny, stawiając plusa czasami też.
>Czy do rozlicznych tabelek dotyczących aktywności na forum moglibyście dodać jeszcze jedną? Ranking
>osób najczęściej źle oceniających innych. Może np. listę tych, którzy postawili więcej minusów niż
>plusów, może takich, którzy postawili więcej minusów niż liczba ich wypowiedzi na forum, może
>wyławiać takich którzy prześladują konkretną osobę, np. więcej niż 50 minusów dla tej samej persony.
>Nie chodzi mi o piętnowanie krytyki wyrażanej minusami, ale o jakiś sposób wyłowienia osób, które
>stawiają minusy ideologicznie, bez uzasadnienia, mają zachwianą racjonalną ocenę świata i wszystko
>krytykują.
>Może ktoś ma lepszy pomysł jak wyłowić osoby, które zamiast czerpać przyjemność z wymiany myśli na
>forum, czerpią przyjemność ze stawiania minusów? Przecież to nie jest zdrowe ani normalne.
>
Jestem za, a nawet więcej- popieram.
Swoista piaskownica koteryjek, i spółdzielnii, te całe minusowanie.
Taka statystyka obnaży szybciutko, kto tylko tym na Forum się zajmuje.
|
|
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować
Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..
Szukaj na Forum Przewodnik Regulamin i instrukcja obsługi Forum Kolegium Moderatorów
|
 |
|
