www.se.pl/(*)ej-zonie-po-gwacie_291218.html
Cytat:
Wiecie co? Chciałam jakoś skomentować poglądy znajdujące się wyżej ale tak jakoś ciężko mi wpaść na jakąś ciętą ripostę...

Cytat:
Tak, bo oczywiście skrobana kobieta jest siłą wywlekana za włosy ze swojego mieszkania, wleczona przez krzaczory, haszcze i ściółkę leśną, po czym sama, bezradna i bez jakiejkolwiek szansy na pomoc związywana, wrzucana na pakę ciężarówki, wywożona na jakieś zadupie, siłą się ją rozbiera i przytrzymuje po czym kombinerkami, względnie sekatorem, morduje się życie napoczęte wewnątrz jej wnętrza, następnie nieubraną i wyskrobaną zostawia się na miejscu, lub też wywozi i wyrzuca na poboczu autostrady...

*Ironiczny komentarz: off*

Cytat:
- Odrzekł mężczyzna.

Cytat:
Wprowadźmy zakaz zbierania kasztanów, gdyż "drzewa nieurośnięte" względnie "kasztanowce wypadnięte ze skorupek" dyskryminowane są w ten sposób przez takie, a nie inne okoliczności (dzieci zbierające je i uśmiercające przy pomocy wykałaczek i plasteliny).

>>Bóg powiedział tylko : "Nie zabijaj".
>A skąd wiadomo, bo nie powiedział, że miał na myśli tylko ludzi? A nie komary na przykład?

A nie aby o bakterie?
Nie można przecież tego wykluczyć

---

"...a świniobicie, łaskawa pani, to to samo, jak kiedy ksiądz odprawia mszę świętą, bo zawsze idzie o krew i o mięso, czyli ciało." (B. Hrabal, "Postrzyżyny")

>   Taki już sposób działania prawa. Jego wykładnia wynika w dużej mierze z moralności a jego zasady z natury swej są "ogólne". Np. jeśli prowadzisz auto "po spożyciu", już podlegasz karze, chociaż z samego fakty bycia "podchmielonym" i jednoczesnego prowadzenia samochodu nie wynika żadna "krzywda" dla kogokolwiek, o ile nie spowodujesz wypadku. Prawo w tym przypadku stara się "chronić obywatela przed jego własną głupotą" ale gdzie drwa rąbią, tam wióry lecą i często karani są ludzie, którzy nikomu krzywdy nie zrobili.
Taki sposób, żeby krzywdzić własne obywatelki? Taki jest sposób działania prawa w Polsce, nie na świecie. To jest tylko sposób narzucania cudzej moralności, patrzenia na świat i sposobu na życie wszystkim kobietom. Porównanie do jeżdżenia po pijanemu kiepskie. Zakaz jazdy po pijanemu stawia wyżej życie ewentualnych pieszych czy innych kierowców niż możliwość picia przez kierowcę. Ma to pełne uzasadnienie racjonalne - pijany kierowca ma większą szansę na spowodowanie wypadku niż trzeźwy.
W zakazie aborcji stawiamy wyżej płód, niż życie i wolność istniejącej osoby. Racjonalnych przesłanek nie ma, biologię już tłumaczyli ludzie w tym wątku.
>    Kto i w jaki sposób Cię zmusza ?
Zmusza mnie państwo, przez prawo, które zakazuje istnienia klinik aborcyjnych, a wykonywanie aborcji penalizuje. Mam świadomość, że jeśli zajdę w nie planowaną ciążę, moje państwo zmusza mnie do postąpienia zgodnie ze standardami moralnymi, których nie wyznaję.
>Jeżeli nie jesteś jeszcze samodzielna, bo np. mieszkasz z rodzicami, to chyba powinnaś mieć ewentualne pretensje do nich a jeżeli już jesteś i spotykasz się z ostracyzmem, to pozostaje unikać takich ludzi i przestać przejmować się czyimś zdaniem na swój temat. Życie... Na każdym kroku spotkasz ludzi, którzy będą cię nienawidzić za to, że Ci idzie źle/za dobrze, że "inaczej wyglądasz", nie znasz "klubu sportowego X" albo ot tak, po prostu.
Nie rozumiem, co ten fragment ma wnieść?
>   No przykro mi ale każdy, kto podejmuje współżycie, powinien zdawać sobie sprawę, że jego konsekwencją może być dziecko. Wcale przy tym nie "moralizuję", bo jeszcze parę lat temu, sam się ciągle "bałem"
Tak, moralizujesz. Dobrze, że chociaż Ci przykro.
Popęd seksualny jest naturalną cechą człowieka, nie może być tak że jest "karany" dzieckiem. Jeśli nie chcę mieć dzieci, powinnam mieć prawo do współżycia i nie posiadania dzieci. Antykoncepcja i aborcja umożliwia kobietom podporządkowanie własnej biologii do tego żeby żyły tak jak chcą.
Jeśli ktoś jest przeciwnikiem aborcji to po prostu niech jej nie robi. I niech nie narzuca innym ludziom swojej moralności, każdy człowiek powinien mieć prawo do wyboru.

.
>"Zabójstwo - przestępstwo polegające na umyślnym pozbawieniu człowieka życia"
I znowu Pan albo kręci i kłamie albo nie rozumie słów, których używa, albo klepie byle co? Użył Pan słowa "morderstwo" i o morderstwo pytałem? W odróżnieniu od Pana znam znaczenie obu terminów i nie używam słów, których znaczenia nie rozumem.
>   To przecież Pan napisał:
Bogusławski:
Tak i podtrzymuję każde słowo.

>   CO oznacza "wykształci" ? Jest zdolny policzyć do trzech, czy potrafi kierować oddychaniem? Kiedy (DOKŁADNIE) jest "wykształcony"?
Jak Pana taka dokładność interesuje, to proszę zająć się biologią lub medycyną. Mnie wystarczają takie ogólne opisy jakie zacytowałem i na podstawie których w cywilizowanych krajach dopuszcza się aborcję.

>   Oczywiście, że nie, najwyraźniej wystarcza Panu, że Pan sobie "tak stwierdził" i umówił się sam ze sobą, że ma prawo "sobie zadecydować" o czyimś człowieczeństwie... Wielu już tak robiło.
To jest ten poziom rozmowy z Panem. Kali obrażać to może, ale Kalego obrażać nie można. Z szacunku do intelokutora jednak powinien Pan przeczytać do kogo się on odwołuje, a ja tam odwołałem się do człowieka o innym od mojego światopoglądzie:

Pan Vancalar:
>   Przecież to konsekwencja Pańskiej wypowiedzi...
Tak, jest zgodne z logiką - tyle że Pańską swoistą logiką. Opluwania - poprzez zrównywanie - racjonalistów z nazistami, później obłudny wrzask: Oni mnie tu obrażają!

>Skoro nie istnieje moment, kiedy stajemy się istotą ludzką, to jak może Pan twierdzić, że człowiek zanim się urodzi, w dajmy na to 3 miesiącu ciąży nie jest człowiekiem?
Nie - nauka nie zna takiego momentu, jak i "momentami" się nie posługuje. (sam to Panu powtarzam po raz kilkudziesiętny, a inni też to robili) Przecież wyraźnie napisałem. Z definicji. Człowiek ma mózg.

>Pytam po raz któryś z kolei, OD KIEDY CZŁOWIEK.
A ja powtarzam to po raz kilkudziesiętny. Człowiekiem nie stajemy się od żadnego momentu. Stawanie się człowiekiem to proces. Momentem nie jest także zapłodnienie (czy też "poczęcie" termin, którego Pan używa) - to też proces.
Myślę iż krowie na rowie już bym to wytłumaczył.

>Mówi Pan, że nie da się ustalić.
Nie, nie da się tego precyzyjnie ustalić. Nie ma zresztą takiej - z punktu widzenia nauki - potrzeby.

>ALE PŁÓD TO NIE CZŁOWIEK.
Kto, gdzie tak powiedział? Nie ponoszę odpowiedzialności za Pańskie umiejętności rozumienia, ale proszę dokładnie cytować, a nie dyskutować sam ze sobą. Słowa i zdania mają znaczenie, a ja tylko po to aby sobie głupoty popieprzyć z Panem nie rozmawiam.

>SKĄD PAN TO WIE?
Z WYKOPALISK!

>Naprawdę wydaje się Panu, że nikt nie widzi Pańskiej arogancji i braku merytorycznych argumentów?
Nawet nicki mogę przytoczyć, ale muszę Pana zmartwić, że sprawia mi frajdę irytowanie głupców. Jest tu jednak większość myślących i oceniających samodzielnie racjonalistów. Tylko dlatego tu jestem. Od mądrych ludzi można się bardzo wiele nauczyć i dzięki nim można wiele zrozumieć, ale do tego potrzebna jest dobra wola i otwarty umysł. Czego Panu szczerze życzę, ale zupełnie w taką możliwość nie wierzę.

Miłego dnia.

@@@
.

>A skąd wiadomo, bo nie powiedział, że miał na myśli tylko ludzi?

Obstawiam, że tylko żydów.

Przede wszystkim chińskie praktyki odbywają się nader często wbrew woli ciężarnej. Gwałtem na ciężarnej jest zakaz aborcji, gwałtem jest też jej przymus.

Tego już jednak Vancalar raczej nie zrozumie, kobiety jako podmiotu bowiem w tej konwersacji nie uwzględnia.

---

"...a świniobicie, łaskawa pani, to to samo, jak kiedy ksiądz odprawia mszę świętą, bo zawsze idzie o krew i o mięso, czyli ciało." (B. Hrabal, "Postrzyżyny")

>   Przepraszam Cię bardzo ale to oskarżenie nie dość, że jest niesprawiedliwe, to w dodatku nie mam pojęcia skąd Ci takie wnioski do głowy przychodzą.
Porownujesz aborcje do zabicia czlowieka nieprzytomnego, czy spiacego. A przeciez taki czlowiek nie narusza czyjejs wolnosci. Ty wolnosci kobiety nawet nie bierzesz pod uwage.
W najlepszym wypadku zrownujesz kobiete z aparatura podtrzymujaca zycie.
> Bycie w ciąży jaki wzięcie ślubu to zobowiązanie i poświęcenie.
Wlasnie. Dlatego powinno byc dobrowolne. A nie przymus prawny.
Od kilku lat przebywam poza krajem. Jestem szczesciara, pracuje na warunkach dunskich. Ale znam srodowisko ludzi, pracujacych za posrednictwem firm. W roznych krajach. Praca niby legalna, ale z naruszeniem licznych przepisow. Albo calkowicie na czarno. Wiec firma nie chce kontaktow z policja. Ludzie bez znajomosci jezykow, sami tez boja sie miejscowej wladzy. Nieraz nieprawdopodobnie stloczeni w mieszkaniach. Dokwaterowanie mezczyzny do pokoju kobiety na porzadku dziennym.
Przemoc w grupach ogromna.
Zwrocila sie do mnie dziewczyna po porade, ze wzgledu na moje wyksztalcenie, oczywiscie odeslalam do lekarza. Pracowala w grupie Litwinow, musiala do jednego z nich nalezec. Litwini solidarnie jej bronili - przed Polakami, dla ktorych byla zdrajczynia. Dziewczyna zaszla w ciaze, co oznaczalo utrate pracy. Bo pracowala jako temporary worker. Skonczylo sie poronieniem, mysle ze sprowokowanym.
Znam przypadek mezczyzny pobitego przez grupe. W takich wypadkach jest nakaz natychmiastowego opuszczenia mieszkania. Co rowna sie powrotowi do kraju-czlowieka, ktory zarabial nieco powyzej 2 tys, zlotych nie stac na wynajecie czegos chocby na pare dni. Oczywiscie firma wywalila pobitego, bo nie oplacalo sie zwolnic kilkunastu winnych.
O dziewczynach zbierajacych truskawki w Hiszpanii pewno slyszales. Bylo o tym glosno.
Ludzie jada do takiej pracy za pozyczone pieniadze. Na przejazd busem i dotrwanie do pierwszej wyplaty. I czego by na miejscu nie zastali, wrocic nie moga.
Oczywiscie, nie zawsze przemoc przyjmuje postac gwaltu, i rzadko (tak jak w Hiszpanii) dopuszcza sie jej pracdawca. Po prostu na takich mieszkaniach dochodzi do roznych rzeczy. Firmy chca miec spokoj, a najlatwiej go uzyskac, wywalajac osobe, ktora "szumuje". Czyli np, chce cos zglosic na policje.
Jeszcze jeden przypadek- ktos odwozil rano dziewczyne na szklarnie. Byl pijany, rozbil samochod. Dziewczyna cala posiniaczona, chyba zlamane zebro. Nie wyslali do lekarza, choc do podstawowych swiadczen ma sie prawo nawet bedac turystycznie. Firma sie bala dochodzenia w sprawie wypadku. A ludzie pracowali na tzw. polskich warunkach ponad rok. W Danii wolno dla zagranicznego pracodawcy pracowac do 183 dni. O czym pracownikow nie poinformowano.
Dziewczyna poprosila mnie o pomoc - obejrzalam, dalam jakies tabletki, chcialam zawiezc do szpitala. Nie chciala, za bardzo sie bala.
Pisze o tym, zeby Ci uswiadomic, ze kobieta w niechcianej ciazy to niekoniecznie lekkomyslna panienka. Przemoc, takze seksualna, nadal jest bardzo czesta.

>Kleszcz nie jest rosnącą tkanką kobiety.
Czego jednak w swojej definicji, cyt. "Jak się coś da z kobiety wyjąć i będzie po tym (z jakimś minimalnym staraniem pomocowym) radzić sobie samo, to wtedy mamy człowieka." nie zastrzegłaś.

>płód w kobiecie odżywiany przez mężczyznę?
A niby czemu w kobiecie?

Podkreśliłem uniwersalność zasady, którą Ty przedstawiłaś w formule pro femina "jeśli coś jest zależne od kobiety, posiłkuje się jej układem krwionośnym etc, to ona ma prawo zdecydować, co z tym robić." Zgadzam się że kobieta ma takie prawo i dodaję, że przysługuje ono także mężczyźnie, gdyby pasujący do opisu pasożyt zaistniał w jego ciele.

>Chyba o to, że jeśli nie masz czaszki, reszty kośćca i paru innych charakterystycznych cech, to trudno mówić o przynależności do H. sapiens.
Lecz o przynależności do innego gatunku także mowy być nie może.