www.se.pl/(*)ej-zonie-po-gwacie_291218.html
Cytat:
Wiecie co? Chciałam jakoś skomentować poglądy znajdujące się wyżej ale tak jakoś ciężko mi wpaść na jakąś ciętą ripostę...

Cytat:
Tak, bo oczywiście skrobana kobieta jest siłą wywlekana za włosy ze swojego mieszkania, wleczona przez krzaczory, haszcze i ściółkę leśną, po czym sama, bezradna i bez jakiejkolwiek szansy na pomoc związywana, wrzucana na pakę ciężarówki, wywożona na jakieś zadupie, siłą się ją rozbiera i przytrzymuje po czym kombinerkami, względnie sekatorem, morduje się życie napoczęte wewnątrz jej wnętrza, następnie nieubraną i wyskrobaną zostawia się na miejscu, lub też wywozi i wyrzuca na poboczu autostrady...

*Ironiczny komentarz: off*

Cytat:
- Odrzekł mężczyzna.

Cytat:
Wprowadźmy zakaz zbierania kasztanów, gdyż "drzewa nieurośnięte" względnie "kasztanowce wypadnięte ze skorupek" dyskryminowane są w ten sposób przez takie, a nie inne okoliczności (dzieci zbierające je i uśmiercające przy pomocy wykałaczek i plasteliny).

Chętnie bym zobaczył analizę statystyczną opinii na ten temat z rozdzieleniem na płeć i wiek. Tworzenie dogmatów w tej materii to nonsens, powinno istnieć prawo wyboru. No bo jeśli kobietę zgwałci noblista, w dodatku przystojny, to może ..??? W dodatku gwałt gwałtowi nierówny. Przepraszam z góry jeśli to dla kogoś zabrzmiało cynicznie.

>Ja nie wyobrażam sobie kobiety nie zaniepokojonej faktem, że jej się okres 9 miesięcy spóźnia,

Sytuacja, w której kobieta prawie do samego końca nie zdaje sobie sprawy z faktu, że jest w ciąży, jest możliwa - niech zweryfikuje to ewentualnie jakiś miejscowy racjonalistyczny lekarz.

A teraz odrobina bezdusznej logiki:

1. Zwolennik pro-life twierdzi, że płód=dziecko.
2. Zwolennik pro-choice twierdzi, że płód!=dziecko.
3. Zwolennik pro-life twierdzi, że skoro P(łód)=D(ziecko), więc status moralny uśmiercenia płodu jest taki sam jak uśmiercenia dziecka, jest to tak samo złe.
4. Zwolennik pro-choice twierdzi coś innego, że P!=D, więc uśmiercenie płodu nie jest zabójstwem człowieka.
5. Zarówno pro-life jak i pro-choice twierdzą, że uśmiercenie dziecka jest czymś złym.
6. Jedni i drudzy twierdzą również, że zabicie dziecka poczętego przez gwałt również jest czymś złym.
7. Skoro bycie poczętym przez gwałt nie odbiera dziecku jego człowieczeństwa, dlaczego ktoś, kto twierdzi, że P=D ma zmienić zdanie co do statusu egzystencjalnego płodu, tylko dlatego, że źródło poczęcia było złe?

To tak apropo zdziwienia odnośnie słów pana Górskiego. Moim zdaniem Górski jest po prostu konsekwentny. Zamiast się więc oburzać z perspektywy zewnętrznego, racjonalistycznego światopoglądu, należałoby znaleźć argument wynikający ze światopoglądu pana Górskiego, argument za tym, aby poczęcie z gwałtu wyjątkowo odbierało płodom ich status człowieka.

---

bembergiem w berg

>>Wiele kobiet, byłoby szczęśliwych z p.Górskim...

A oto film instruktażowy takich kobiet. Tez klasyk

Women - know your limits!

"Kobieto pamiętaj - przeedukowanie prowadzi do brzydoty, przedwczesnego starzenia i zarostu!"

>>Ja nie wyobrażam sobie kobiety nie zaniepokojonej faktem, że jej się okres 9 miesięcy spóźnia,
>Sytuacja, w której kobieta prawie do samego końca nie zdaje sobie sprawy z faktu, że jest w ciąży, jest możliwa - niech zweryfikuje to ewentualnie jakiś miejscowy racjonalistyczny lekarz.

Chyba psychiatra?

>A teraz odrobina bezdusznej logiki:
>1. Zwolennik pro-life twierdzi, że płód=dziecko.
>2. Zwolennik pro-choice twierdzi, że płód!=dziecko.
>3. Zwolennik pro-life twierdzi, że skoro P(łód)=D(ziecko), więc status moralny uśmiercenia płodu jest taki sam jak uśmiercenia dziecka, jest to tak samo złe.
>4. Zwolennik pro-choice twierdzi coś innego, że P!=D, więc uśmiercenie płodu nie jest zabójstwem człowieka.
>5. Zarówno pro-life jak i pro-choice twierdzą, że uśmiercenie dziecka jest czymś złym.
>6. Jedni i drudzy twierdzą również, że zabicie dziecka poczętego przez gwałt również jest czymś złym.

Zgoda. To są ich twierdzenia i są logiczne. Nie są racjonalne, ale logiczne.

>7. Skoro bycie poczętym przez gwałt nie odbiera dziecku jego człowieczeństwa, dlaczego ktoś, kto twierdzi, że P=D ma zmienić zdanie co do statusu egzystencjalnego płodu, tylko dlatego, że źródło poczęcia było złe?

Teraz z logiki używanej wewnątrz fantazji i urojeń ludzi, których wcześniej wymieniłeś wyskakujesz do racjonalistów z pytaniem. Chcesz uzyskać odpowiedź od racjonalistów, czy nasze zdanie na temat co by powiedzieli ludzie utożsamiający płód z człowiekiem? Uzyskasz dwie skrajnie różne odpowiedzi, wiesz?

>To tak apropo zdziwienia odnośnie słów pana Górskiego. Moim zdaniem Górski jest po prostu konsekwentny. Zamiast się więc oburzać z perspektywy zewnętrznego, racjonalistycznego światopoglądu, należałoby znaleźć argument wynikający ze światopoglądu pana Górskiego, argument za tym, aby poczęcie z gwałtu wyjątkowo odbierało płodom ich status człowieka.

Logicznie takiego argumentu w jego światopoglądzie po prostu nie znajdziesz, bo tam każde życie jest święte. Logicznym więc jest że Górski rozumując logicznie wg reguł swojego urojonego boga i światopoglądu dochodzi do takich właśnie logicznych wniosków.

>A teraz odrobina bezdusznej logiki:

Raczej bezdurnej. Od kiedy to aborcja tyczy okresu po narodzeniu?

>należałoby znaleźć argument wynikający ze światopoglądu pana Górskiego, argument za tym, aby poczęcie z gwałtu wyjątkowo odbierało płodom ich status człowieka.

Bóg by tak musiał chcieć. To mu za szybko nie grozi no chyba, że zmieni płeć.

>Sytuacja, w której kobieta prawie do samego końca nie zdaje sobie sprawy z faktu, że jest w ciąży, jest możliwa - niech zweryfikuje to ewentualnie jakiś miejscowy racjonalistyczny lekarz.

Czy Ty wiesz co to znaczy, że kobieta ma okres? Trochę lektury: pl.wikipedia.org/wiki/Menstruacja.
Zresztą p. Paweł podał taką skrajną sytuację, ale kobieta zostaje sprowadzona do roli inkubatora, prawdopodobnie związana i obserwowana cały czas aby nie zrobiła krzywdy ani sobie ani płodowi. Ciekawy jestem jak oceniłbyś postępowanie ludzi, którzy z tą kobietą tak by postąpili.

>A teraz odrobina bezdusznej logiki:
>1. Zwolennik pro-life twierdzi, że płód=dziecko.
Głupie założenie, ale od takich zwolenników logiki nie wymagam.
>2. Zwolennik pro-choice twierdzi, że płód!=dziecko.
Twierdzi, że płód to płód a dziecko to dziecko
>3. Zwolennik pro-life twierdzi, że skoro P(łód)=D(ziecko), więc status moralny uśmiercenia płodu jest taki sam jak uśmiercenia dziecka, jest to tak samo złe.
>4. Zwolennik pro-choice twierdzi coś innego, że P!=D, więc uśmiercenie płodu nie jest zabójstwem człowieka.
Bardziej pokrętnej "logiki" od czasów "Parysa" nie słyszałem/czytałem
>5. Zarówno pro-life jak i pro-choice twierdzą, że uśmiercenie dziecka jest czymś złym.
OK
>6. Jedni i drudzy twierdzą również, że zabicie dziecka poczętego przez gwałt również jest czymś złym.
Dziecka, czyli ssaka homo sapiens sapiens żyjącego poza organizmem matki.
>7. Skoro bycie poczętym przez gwałt nie odbiera dziecku jego człowieczeństwa, dlaczego ktoś, kto twierdzi, że P=D ma zmienić zdanie co do statusu egzystencjalnego płodu, tylko dlatego, że źródło poczęcia było złe?
Ale my tu rozmawiamy o płodzie we wczesnym stadium rozwoju max 12 tydzień a nie o dziecku.

>To tak apropo zdziwienia odnośnie słów pana Górskiego. Moim zdaniem Górski jest po prostu konsekwentny.

Krowa co dużo ryczy mało mleka daje- zwykło się mawiać.

>Zamiast się więc oburzać z perspektywy zewnętrznego, racjonalistycznego światopoglądu, należałoby znaleźć argument wynikający ze światopoglądu pana Górskiego, argument za tym, aby poczęcie z gwałtu wyjątkowo odbierało płodom ich status człowieka.

Ze strony prolajfowców argumentów brak- jest tylko widzimisię.

---

Headbangers www.youtube.com/watch?v=OAhIB4YEY_g

>A teraz odrobina bezdusznej logiki:
>1. Zwolennik pro-life twierdzi, że płód=dziecko.
>2. Zwolennik pro-choice twierdzi, że płód!=dziecko.
>3. Zwolennik pro-life twierdzi, że skoro P(łód)=D(ziecko), więc status moralny uśmiercenia płodu jest taki sam jak uśmiercenia dziecka, jest to tak samo złe.
>4. Zwolennik pro-choice twierdzi coś innego, że P!=D, więc uśmiercenie płodu nie jest zabójstwem człowieka.
>5. Zarówno pro-life jak i pro-choice twierdzą, że uśmiercenie dziecka jest czymś złym.
>6. Jedni i drudzy twierdzą również, że zabicie dziecka poczętego przez gwałt również jest czymś złym.
>7. Skoro bycie poczętym przez gwałt nie odbiera dziecku jego człowieczeństwa, dlaczego ktoś, kto twierdzi, że P=D ma zmienić zdanie co do statusu egzystencjalnego płodu, tylko dlatego, że źródło poczęcia było złe?

Hem, hemm, hemmm... a co ten psychotyczny bełkot, z logiką wspólnego mający tyle, co moja dwunastnica z bitwą pod Katholisch Hennersdorfem, ma w założeniu swoim znaczyć?

---

www.allout.org/en/actions/nigeria-veto

>A oto film instruktażowy takich kobiet. Tez klasyk
>Women - know your limits!
>"Kobieto pamiętaj - przeedukowanie prowadzi do brzydoty, przedwczesnego starzenia i zarostu!"

Hyhyhy. W poniedziałek pokaże to mojej grupie w przerwie między wykładami. Grupa składa się z ośmiu pań i mnie

Oczywiście zakładając, że jakieś ma.

>Cytat:

Każe jej pan urodzić to dziecko?

Bardziej niż stosunek do aborcji uderza mnie sugerowane przez redaktora/kę Super Expressu uprawnienie do dysponowania żoniną macicą. Mąż każe, żona rodzi - i to w XXI wieku, niesłychane po prostu.

>Jak ktoś jest przeciwko aborcji, to jest przeciwko aborcji.
Ja nie jestem ANI przeciwko aborcji ANI za aborcją.

JA jestem za WYBOREM.
Wyborem kobiety, a nie jej pana, władcy i/lub właściciela.

Jeśli prawo pójdzie w kierunku proponowanym przez "kochających swoje inkubatory, mające fajne cycki" wybór może sprowadzać się do "Starczy mi na wyjazd za granice czy lepiej kupić sobie bułkę?".

Poza tym kurde, chyba szczytem hipokryzji jest widzenie morderstwa w pozbywaniu się gluta z ogonem i czymś co przypomina skrzela, przy spokojnym pałaszowaniu torturowanego i pozbawionego szans na ratunek karpia w święto przesilenia zimowego...

Jeśli jakiemuś facetowi nie podoba się aborcja to niech jej nie wykonuje, o lol xDDDDDD (Dlaczego to faceci i to na ogół w kieckach najwięcej mają do powiedzenia w tej sprawie?)

ZAŁÓŻMY na chwilkę, że pewne skłonności, preferencje i zachowania są genetyczne. W jakimśtam stopniu podobno są. Tak więc W TEORII jeśli zamiast genów kochającego, czułego posiadającego poczucie humoru człowieka, kobieta będzie wspierać geny ruchającego na chama co popadnie alkoholika rzucającego koszami na śmieci w wystawy sklepowe, no to nawet przez wzgląd na to, poglądy pana Górskiego są nielogiczne.

No i dlaczego jak już takie "masz-je-urodzić-ty-głupia-suko" dziecko przyjdzie na świat, nagle przestaje wzbudzać tyle emocji?

A gdzie w tym wszystkim zgubiłeś kobietę?

>i.czaplicka pisze o szczęśliwych kobietach mieszkających w tym samym kraju co ona.

Zeby nie bylo nieporozumien - Dania.

' Dlaczego heteroseksualnych chrześcijan tak bardzo obchodzi to, że homoseksualiści popełniają "grzech sodomii"?" - się zapytujesz

"Przecież to ich nie dotyczy," - zamienisz w tym zwrocie "przecież" na "bo", rozwiniesz go, wstawiając gdzieś w środek, albo na koniec wyrazy k....j.....m.... i masz odpowiedż.

> Cytat:

1. Nauka: Niemal wszystkie przełomowe odkrycia w dziejach ludzkości dokonywane są przez mężczyzn. Żadnego Lorentza, Newtona płci pięknej.

Nawet Curie-Skłodowska była wszak mężczyzną .

---

www.allout.org/en/actions/nigeria-veto