Ostatnie dyskusje na temat niezwiązany z wątkiem sprowokowały dyskusje dot. powstania świata z niczego.

Chciałbym ten temat rozwinąć.

Wg mojej wiedzy to tzw. NIC jest określane jako rodzaj pola, potencjału, drgań, itp...

Piszą, że wszechświat powstał spontanicznie, wyłonił się z niczego, wtedy też powstała przestrzeń i wszystkie prawa.

Czym jest to NIC? Czy potraficie przybliżyć tę sprawę?

Intuicyjnie wydaje się bowiem, że tyle masy i energii nie mogło po prostu powstać i już! Jest to bowiem sprzeczne z ... no właśnie naszymi prawami fizyki. Ale czy wówczas mamy jakiekolwiek szanse na rozsadne, już nawet nie badanie, bo niby jak, ale nawet teoretyzowanie, skoro całe nasze spojrzenie, jest "skrzywione" naszymi prawami.

Proszę też o niewtrącanie tutaj spraw boskich, aby nie zaśmiecać dyskusji, skupmy się na sprawach merytorycznych.

Zapraszam do dyskusji.

>>Bo udało Ci sie napisać logiczne zdanie?
>Bo dowiodłam w nim, że Tobie się to nie udało.
To jest akurat fałsz. W poprzednim moim wpisie jest co najmniej jedno logiczne zdanie (np. o Ali i kocie).
Co to ma wspólnego z tematem zdolności moralnej?

>>>Bo udało Ci sie napisać logiczne zdanie?
>>Bo dowiodłam w nim, że Tobie się to nie udało.
>To jest akurat fałsz.
Tutaj twierdziłeś inaczej.
.

>>>>Bo udało Ci sie napisać logiczne zdanie?
>>>Bo dowiodłam w nim, że Tobie się to nie udało.
>>To jest akurat fałsz.
>Tutaj twierdziłeś inaczej.
Przepraszam, ale coraz bardziej powątpiewam w Twoją zdolność logicznego myślenia.
Co ma piernik do wiatraka?

>Teraz niewątpliwie jest coś, czyli materia i energia. Ale ponieważ ich suma jest zerowa, to na początku wielkiego wybuchu, w erze inflacji, materia i energia mogły powstawać z niczego w wyniku fluktuacji kwantowych, tak jak to robią cząstki wirtualne również i teraz.
>Jakkolwiek fantastycznie brzmi hipoteza inflacji, znalazła ona potwierdzenie w obserwacjach

Czegoś nie rozumiem. Są dowody na inflację, na to że Wszechświat wzrósł z rozmiarów subatomowych z prędkością nadświetlną. Ale skąd wiadomo, co było wcześniej, zanim pojawiło się to coś, co miało subatomowe rozmiary? Czy inflacja jednocześnie świadczy o tym, że wcześniej nic nie było?

Szczególnie trudno mi wyobrazić sobie brak przestrzeni. No bo gdzie pojawiały się te fluktuacje? Teraz pojawiają się w próżni.

>coraz więcej faktów obserwacyjnych potwierdza ten scenariusz. A przeczą mu jedynie zawiedzione nadzieje.
Jakie zawiedzione nadzieje?
Przecież właśnie nauka udowadnia, że Bóg mógł stworzyć świat z niczego...

Chciałem zwrócić uwagę autorowi wątku, że napisano tu bardzo dużo nie na temat, nadal się pisze i nie ma kto wyszarzyć.
Podpowiem od razu, w którym miejscu to się zaczęło:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,645033#w645480

W przypływie wolnego czasu chciałem przeczytać jeszcze raz i przemyśleć temat powstania wszechświata i ciężko było tu coś na ten temat znaleźć.
A co dopiero, jakby ktoś czytał pierwszy raz.

>Proszę też o niewtrącanie tutaj spraw boskich, aby nie zaśmiecać dyskusji, skupmy się na sprawach
>merytorycznych.
W pełni popieram takie podejście.
Ale co można na to poradzić, że niektórym ludziom powstanie wszechświata kojarzy się tylko z jednym...

> Są dowody na inflację, na to że Wszechświat wzrósł z rozmiarów subatomowych z prędkością nadświetlną. Ale skąd wiadomo, co było wcześniej, zanim pojawiło się to coś, co miało subatomowe rozmiary?

Nie wiadomo, ale mogło być nic.

> Szczególnie trudno mi wyobrazić sobie brak przestrzeni.

Wiem, bo trudno sobie wyobrazić nic, bo gdybyś sobie mógł wyobrazić to by nie było już nic.

>> ... coraz więcej faktów obserwacyjnych potwierdza ten scenariusz. A przeczą mu jedynie zawiedzione nadzieje.
> Jakie zawiedzione nadzieje?

Nadzieje autora tego wątku, że Bóg był niezbędny.

> Przecież właśnie nauka udowadnia, że Bóg mógł stworzyć świat z niczego...

Nie. Nauka pokazuje, że Bóg był zbędny.

>> Są dowody na inflację, na to że Wszechświat wzrósł z rozmiarów subatomowych z prędkością nadświetlną. Ale skąd wiadomo, co było wcześniej, zanim pojawiło się to coś, co miało subatomowe rozmiary?
>Nie wiadomo, ale mogło być nic.
>> Szczególnie trudno mi wyobrazić sobie brak przestrzeni.
>Wiem, bo trudno sobie wyobrazić nic, bo gdybyś sobie mógł wyobrazić to by nie było już nic.
OK. chyba rozumiem.
Nawet trochę wyobrażam sobie to nic. To znaczy niczego sobie nie wyobrażam.
Dziękuję za odpowiedzi.

>> Przecież właśnie nauka udowadnia, że Bóg mógł stworzyć świat z niczego...
>Nie. Nauka pokazuje, że Bóg był zbędny.
Wiem, ale chyba nie doceniasz uporu wierzących. Zaraz tę teorię zaadaptują do swoich potrzeb. Ja tylko uprzedzam fakty.
Albo tylko mi się zdaje, że uprzedzam.

To akurat było doskonale wiadomo i przed Einsteinem. Już starożytni wiedzieli, że przestrzeń w której żyjemy jest euklidesowa. To pojęcie czasoprzestrzeni wprowadza niepotrzebne zamieszanie

Nie wiemy co było przed, narazie
Potem wielkie bum powstała przestrzeń i powstał czas
po co?
jaki jest sens życia?
Ludzie i inne byty, myślące i nie, sa "maszynami" do podróży w czasie, przeżywania czasu i przestrzeni.

> Już starożytni wiedzieli, że przestrzeń w której żyjemy jest euklidesowa.

Sprawa nie jest taka prosta, bo w pobliżu masywnych obiektów przestrzeń jest zakrzywiona i wcale nie jest oczywiste, że w dużej skali nie będzie.

en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_lens

Zagięcie przestrzeni na palcu:
www.deltam(*)2011/02/16/Dyfrakcja_na_palcu/



Można by powiedzieć, że palec zagina przestrzeń, jednak po odpowiednim przemyśleniu sprawy, żadna przestrzeń się nie zagina, nawet dyfrakcja tu nie następuje.

>powątpiewam
Na zdrowie.
.