Czy uczestnicy tego portalu wyznają posłuszeństwo nauce?
Dwa przykłady:

SŁUCHAJ IZRAELU
Od czego mamy uszy i oczy i rozum – czyli o posłuszeństwie.
1.
Czym jest posłuszeństwo? - Niewolnictwem !
2.
Komu powinniśmy być posłuszni? Religii ,Nauce.
3.
Posłuszeństwo kapłanom i naukowcom – jak zmienia się z wiekiem?
4.
Posłuszeństwo religii ,nauce w małżeństwie. Posłuszeństwo obowiązkom. W pracy.
5.
Co to jest posłuszeństwo ślepe nauce i jaka jest granica pomiędzy nim a
posłuszeństwem zdrowym?
6.
Posłuszeństwo nauce (dogmaty, moralność, etyka seksualna).
7.
Posłuszeństwo a wolność – czy posłuszeństwo nie jest ograniczeniem mojej
wolności.
8.
Posłuszeństwo a wspólnota – czy i jak posłuszeństwo prowadzi do budowania
wspólnoty. (rodzina, społeczeństwo, wspólnota religijna, Kościół


Powiem tak ,przyglądam się temu portalowi,forum od kilku lat.
Dlaczego jesteście niewolnikami?
Dlaczego wyznajecie posłuszeństwo?

>Kto miał to zwierzę to doskonale wie, jak zrozumiale potrafi ono wyrażać stan swoich uczuć.
Spytałam skąd wiesz, że zwierzętom jest w niewoli dobrze, ponieważ tak twierdziłeś. Próbujesz mi teraz wmówić, że wiesz to od psów, które jakoby machają do nas ogonami w imieniu kotów, papużek i chomików?

>>Dlaczego siedzenie w klatce uważasz za sprzeczne z naturą, a chodzenie na smyczy nie?
>Bo ptakom nie po to wyrosły skrzydła żeby się nimi podcierać.
Papugi z tej Twojej słitfoci nie przyfrunęły do fotografa na ochotnika, one właśnie wyrosły w klatkach.

>Jeśli chodzi o smycz, to też chodzimy gdzie należy na smyczy prawa.
Prawa, ale nie natury.

A jeśli zdaje Ci się, że wyższości smyczy nad klatką dowodzi metafora "chodzić na smyczy prawa", to zauważ, że równie dobrze można mówić, że "siedzimy w klatce prawa"; nie udała się ta erystyczna sztuczka.

>Każdy ma swoją smycz - byle chociaż przyzwoitej długości...
Przyzwoitość to kategoria obyczajowa, a tu idzie o kwestie etyczne.

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.

>>A który gatunek homo sapiensów niewoli?
>Homo sapiens creditus
Bankowcy to wyższa cywilizacja.

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.

>Próbujesz mi teraz wmówić, że wiesz to od psów, które jakoby machają do nas ogonami w imieniu kotów, papużek i chomików?
Próbujesz mi wmówić, że rozpoznajesz po wyrazie dzioba, której papudze jest lepiej?

>Papugi z tej Twojej słitfoci nie przyfrunęły do fotografa na ochotnika, one właśnie wyrosły w klatkach.
Nie wiem gdzie wyrosły, ale wiem, że fruwają swobodnie po dworze (jeśli jesteś z Galicji, to po polu), bo widziałem na innych fotkach. Wytłumacz mi w czym ich los jest gorszy od tych dzikich.

>A jeśli zdaje Ci się, że wyższości smyczy nad klatką dowodzi metafora "chodzić na smyczy prawa", to zauważ, że równie dobrze można mówić, że "siedzimy w klatce prawa";
W klatce prawa to siedzimy, kiedy się zerwiemy z jego smyczy. Dostrzegasz subtelną różnicę?
Jeśli chodzi o przyzwoitość, to bywa, że słowa mają więcej niż jedno znaczenie. Zawsze patrz na kontekst.

>>Próbujesz mi teraz wmówić, że wiesz to od psów, które jakoby machają do nas ogonami w imieniu kotów, papużek i chomików??
>Próbujesz mi wmówić, że rozpoznajesz po wyrazie dzioba, której papudze jest lepiej?
Nie i nie widzę skąd taki Twój pomysł. Ani czemu nie odpowiedziałeś na moje (poprzedzone uzasadnieniem) pytanie.

Nie pisałam, że cokolwiek po wyrazie papuzich dziobów poznaję, po prostu jest oczywiste, że papugi ze zdjęcia pochodzą z hodowli, czyli nie są wolne.

>fruwają swobodnie po dworze (...) w czym ich los jest gorszy od tych dzikich.
Wolno fruwające ptaki są zasadniczo wolne, dyskusyjna może być kwestia np. niedobrowolnego ich przebywania w obcym środowisku.

>A jeśli zdaje Ci się, że wyższości smyczy nad klatką dowodzi metafora "chodzić na smyczy prawa", to zauważ, że równie dobrze można mówić, że "siedzimy w klatce prawa";
>W klatce prawa to siedzimy, kiedy się zerwiemy z jego smyczy. Dostrzegasz subtelną różnicę?
Różnicę między czym a czym? Oraz czemu o to pytasz?

>Jeśli chodzi o przyzwoitość, to bywa, że słowa mają więcej niż jedno znaczenie. Zawsze patrz na kontekst.
"Przyzwoitość" dotyczy obyczaju, a nie etyki w każdym ze swoich znaczeń, więc - parafrazując Twoje pouczenia: zawsze patrz na sens własnych komentarzy.

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.

>>Ty, a może by tak ludzi wypuścić na wolność, np. do lasu?
>A który gatunek homo sapiensów niewoli?
To ma jakieś znaczenie? Kiedy tu pojawia się kwestia np. niedobrowolnego przebywania w obcym środowisku. Albo dobrowolnego, jak w przypadku psów i kotów.

>To może pogadaj z Krystkonem.
Bo Ty nie gadasz na głupie tematy?

>>To w jaki sposób te gatunki miałyby odzyskać wolność? Opisz ten proces, od stanu obecnego do wolności.
>Stopniowo zarzucamy trzymanie piesków, kotków i innych zwierzaków w domach i z czasem przemija moda na zwierzęta do towarzystwa i ozdobne, dzięki czemu mnożą się już tylko osobniki pozostające na wolności, obecnie zwane zdziczałymi.
Nic mi nie wiadomo o zdziczałych chomikach i świnkach morskich.

>>>Staram się jednak nie bronić świń zbyt dużym kosztem innych gatunków.
>>Zwracanie wolności to korzyść, nie koszt.
Poprawka w takim razie - kosztem innych zwierząt.

>>>Ty, a może by tak ludzi wypuścić na wolność, np. do lasu?
>>A który gatunek homo sapiensów niewoli?
>To ma jakieś znaczenie?
Tak, to pokazuje, że posłużyłeś się pseudoargumentem.

>Kiedy tu pojawia się kwestia np. niedobrowolnego przebywania w obcym środowisku. Albo dobrowolnego, jak w przypadku psów i kotów.
Gdzie "tu"?

>>To może pogadaj z Krystkonem.
>Bo Ty nie gadasz na głupie tematy?
Bo praca (no, biznes) i mieszkania (a konkretnie: domy) są ostatnio w centrum jego zainteresowania.

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.

>Nic mi nie wiadomo o zdziczałych chomikach i świnkach morskich.
Wszystkie zwierzęta były dzikie i jeśli zostały udomowione, to po wypuszczeniu na wolność mogą się dzikimi stać ponownie, czyli zdziczeć.

>>>Zwracanie wolności to korzyść, nie koszt.
>Poprawka w takim razie - kosztem innych zwierząt.
Nie, populacje domowych zwierząt za sprawą komercji wzrastają.

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.

Nie chce mi się już dalej ciągnąć o tych papugach, bo to nie ma sensu, każdy swoje powiedział, ale ku nauce...

Słownik SJP:
przyzwoity
(...)
3. spełniający wymogi, taki jak należy; odpowiedni, właściwy, zadowalający

Źle użyłem słowa pisząc o "przyzwoitej długości"?

>Źle użyłem słowa pisząc o "przyzwoitej długości"?
Prawidłowo, tylko pytanie po co w ogóle go użyłeś, skoro nie rozważamy w jakim stopniu - czy przyzwoitym? - ludzie są niewoleni przez prawo, lecz czy prawdą jest, że zwierzętom szkodzi niewolenie ich przez ludzi.

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.

Swoją drogą nie ubolewasz nad losem marchewki czy selera, które mogłyby żyć dalej i się rozmnażać

hej,
I znów jesteśmy w domu !
Ja nie ubolewam nad losem marchewki ponieważ marchewka nie posiada centralnego systemu nerwowego
Podobnie jak embrion , zarodek
Złożoność organizmu jest niska , na tyle niska , że pozwalamy na aborcje do trzeciego miesiąca przyjmując , że nie może dziać się krzywda komuś kto nie posiada możliwości jej odczuwania
dlatego też pobieramy organy do transplantacji tylko w określonych przypadkach
Zastanawiające nie jest to , że ja ignoruje wydumaną krzywde marchewki lecz to , że ty ignorujesz dowiedziną naukowo wrażliwość na przykład świni czy krowy - to jest zastanawiające !

Kotom i psom - przynajmniej w europie jest tak dobrze jak w raju - mają zapewnioną całodobową opieke - to o wiele więcej niż mogą oczekiwać miliony ludzi ...
A teraz - mój drogi Jacku - spróbuj się wysilić i zastosuj swoją argumentacje do losu świń !

>Ubolewam nad Tobą, który lekką ręką tego kota wygoniłby z domu, nie pytając ani właściciela o zgodę, ani kota.<

Ubolewam nad tobą , który lekką ręką przyczynia się do zabijania milionów świń dziennie nie pytając je o zdanie ...

Na to powinieneś sobie odpowiedzieć

Jacku - jesteś wrażliwym i inteligentnym człowiekiem - jak możesz zastawiać i porównywać ze sobą sytuacje kompletnie ze sobą nie związane ?
Sytuacja 1) - Aktywne przyczynianie się do zabijania milionów wrażliwych istot bez bezalternatywnej konieczności
Sytuacja 2) - Kwestionowanie zasadności i racjonalności trzymania w domu zwierząt-pupilków

Na to również powinieneś sobie odpowiedzieć

A jak zechcesz to również wszystkim , którzy ten wątek czytają

pozdrawiam
makuś

---

szacunek i współczucie zawsze w granicach rozsądku

hej,
Jacku ...
Ja nie zabijam świń i ich nie zjadam
Ty - owszem
A więc ...
Dzięki mojej konsekwentnej od dziesięcioleci postawie zabija się mniej istot
Rynek zauważył , że popyt spada i wykształcił alternatywy w postaci produktów wege
To moja zasługa
Dzięki mojej konsekwencji uchroniłem wiele istot od śmierci w rzeźniach
A co ty zrobiłeś ?
Czy uratowałeś choć jedną marchewke przed dramatyczną śmiercią w pomidorowej zupie ?
Jacku , Jacku , Jacku ...
Walcz o prawa marchewek - będzie to tak samo sensowne jak walka o płacz zarodków a jednocześnie obojętność wobec losu już urodzonych dzieci
Namawiam do czynnej i aktywnej refleksji
pozdrawiam serdecznie
makuś

---

szacunek i współczucie zawsze w granicach rozsądku

hej,
Raczej --- jakoś tak ...

Powtarzam :
Koty żyją w raju a świnie w piekle

Jest tak nie dlatego , że istnieje jakaś bezalternatywna konieczność , przymus , determinacja
lecz z powodu przyzwyczajenia , tradycji i braku racjonalnej oraz etycznej refleksji

pozdrawiam serdecznie
makuś

---

szacunek i współczucie zawsze w granicach rozsądku

>>Nic mi nie wiadomo o zdziczałych chomikach i świnkach morskich.
>Wszystkie zwierzęta były dzikie i jeśli zostały udomowione, to po wypuszczeniu na wolność mogą się dzikimi stać ponownie, czyli zdziczeć.
Wtopa. Zarzekałaś się powyżej, że nie chodzi o wypuszczanie.

>Gdzie "tu"?
W przypadku ludzi, którzy żyją w nienaturalnym dla siebie środowisku, często przymusowo. Beton, zakłady pracy, biura, internet, telewizja, a wszystko to potrzebne do życia jak psu buda.