Czy uczestnicy tego portalu wyznają posłuszeństwo nauce?
Dwa przykłady:

SŁUCHAJ IZRAELU
Od czego mamy uszy i oczy i rozum – czyli o posłuszeństwie.
1.
Czym jest posłuszeństwo? - Niewolnictwem !
2.
Komu powinniśmy być posłuszni? Religii ,Nauce.
3.
Posłuszeństwo kapłanom i naukowcom – jak zmienia się z wiekiem?
4.
Posłuszeństwo religii ,nauce w małżeństwie. Posłuszeństwo obowiązkom. W pracy.
5.
Co to jest posłuszeństwo ślepe nauce i jaka jest granica pomiędzy nim a
posłuszeństwem zdrowym?
6.
Posłuszeństwo nauce (dogmaty, moralność, etyka seksualna).
7.
Posłuszeństwo a wolność – czy posłuszeństwo nie jest ograniczeniem mojej
wolności.
8.
Posłuszeństwo a wspólnota – czy i jak posłuszeństwo prowadzi do budowania
wspólnoty. (rodzina, społeczeństwo, wspólnota religijna, Kościół


Powiem tak ,przyglądam się temu portalowi,forum od kilku lat.
Dlaczego jesteście niewolnikami?
Dlaczego wyznajecie posłuszeństwo?

>Taka kocia natura, że muszą się gdzieś powałęsać, ale zawsze wracają. Pilnuje się ich, by nie wdały się gdzieś w bójkę, nie zaszły w ciążę albo nie złapały jakiejś choroby.
Bo taka kotów natura, że wdają się w bójki i zachodzą w ciąże, a taka właściwość życia, że przejawia się nie tylko w postaci kotów i ich właścicieli, ale też drobnoustrojów, nierzadko tych zwanych chorobotwórczymi.

>>psy prowadza się na smyczy, albo uwiązuje przy budzie lub trzyma na zamkniętym terenie, czyli w istocie w klatce.
>Takie są przepisy i nie chodzi tu o trzymanie psa w klatce, żeby go zniewolić, a o bezpieczeństwo ludzi.
Trzeba psa zniewolić by nie zagrażał ludziom, podobnie jest z niedźwiedziami w zoo, z którymi też nie chodzi o to, by trzymać je w klatce, a o bezpieczeństwo ludzi.

>Zdarza się, że pies mylnie odczyta ludzkie emocje i wtedy może się rzucić
Tak samo niedźwiedzie: mogą się rzucić, gdy mylnie odczytają nasze emocje.

>Istnieją też psy, które wyłażą na ulicę i z ujadaniem gonią np. rowerzystów czy przechodniów.
To niedźwiedzie są chyba nawet bardziej ucywilizowane, bo goniąc ludzi nie ujadają.

> wiązanie psa przy budzie to lekkie barbarzyństwo jest
Takie są przepisy i nie chodzi o zniewolenie, ale o bezpieczeństwo ludzi...

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.

>Ależ wiedzą, "domowe" koty ustawicznie trzeba dopilnowywać, by nie czmychnęły, psy prowadza się na smyczy, albo uwiązuje przy budzie lub trzyma na zamkniętym terenie, czyli w istocie w klatce.
Nie o takie przypadki mi chodzi. Nie bez powodu pisałem, że trzeba wybrać takie zwierzę, któremu możemy zapewnić odpowiednie warunki.
Moja koleżanka np. miała pudla w bloku. Ten pies wychodził na spacer, ale ledwo się załatwił już chciał wracać na kanapę. Na spacerze nie odstępował swojej pani na krok.
Trzymanie zwierzęcia zamkniętego w klatce to faktycznie barbarzyństwo.

Piętro niżej:
>Trzeba psa zniewolić by nie zagrażał ludziom, podobnie jest z niedźwiedziami w zoo, z którymi też nie chodzi o to, by trzymać je w klatce, a o bezpieczeństwo ludzi.
Co wobec tego proponujesz? Przywrócenie psom wolności?

>trzeba wybrać takie zwierzę, któremu możemy zapewnić odpowiednie warunki.
>Moja koleżanka np. miała pudla w bloku. Ten pies wychodził na spacer, ale ledwo się załatwił już chciał wracać na kanapę. Na spacerze nie odstępował swojej pani na krok.
Niby pozytywny przypadek, a przecież musiało pudlowi nie być za wesoło, skoro tak umykał i tak bardzo się pilnował.

>Co wobec tego proponujesz? Przywrócenie psom wolności?
Zarzucenie trzymania zwierząt dla kaprysu i niezwalczanie przypadków zdziczenia.

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.

Ach ileż emocji, być może krytyka wegetarianizmu tak na ciebie podziałała, że świadomie teraz wykrzywiasz moje poprzednie słowa, albo - co gorsza i w co raczej nie wierzę, przynajmniej nie chcę - przejawiasz złą wolę.
Nie pisałem o cierpieniu marchewki. To Twoje słowa, jak zwykle przypisywane interlokutorowi - pewnie z nadzieją, że coś się przylepi.
Pisałem natomiast o jej prawie do życia, na co odpowiedzieć łaskawie nie raczyłeś.
A propos: kiedy odpiszesz na moje poprzednie posty, skierowane do Ciebie w sprawie ciemnych stron wegetarianizmu?

> powinieneś konsekwentnie wspierać postulaty
> konserwatystów uznających kobiety poddające się aborcji za morderczynie

Przede wszystkim nic nie powinienem tylko dlatego, że kolega Makuś ma taki kaprys.
Kobiety same dobrze wiedzą, czy chcą poddać się aborcji, czy nie i biorą na siebie tego wszelkie konsekwencje. Ważą to w swoim sumieniu i sercu a mnie nic do tego.
Ja nie jestem ojcem ich zarodka, w konsekwencji nie muszę, a nawet nie powinienem nic wspierać, zwłaszcza takich głupawych postulatów, które znów z jakąś dziwną nadzieją i zdaje się radośnie tworzysz.
Pozdrowienia

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

> Właśnie tak: z powodu kaprysu większości, której się podoba posiadać żywą istotę.

Ok, można to i tak widzieć.
Ale my przecież nie o tym. Również nie z powodu etycznych dylematów inna większość wcześniej zabroniła trzymania tych zwierząt. Nikt nie myślał w ten sposób i chyba nie bardzo nadaje się to na argument. Za mało punktów stycznych, no i obydwoje pzrecież twierdzimy o Islandczykach, że to naród foszasty i kapryśny a decyzje ich samorządów do poważnych nie należą

> czym nie ma twierdzenia, że reakcje to to samo co wola lub/i chęci.

Ok, dostatecznie skomplikowałaś wątek, więc go kończymy. Punkt dla Ciebie

>> Kilkanaście tysięcy lat temu niektóre wilki podchodziły
>> blisko domostw ludzkich, zjadały odpadki, pozwalały się nawet głaskać...
> A dzisiaj kolejne gatunki "jedzą nam z ręki", powinniśmy je udomawiać?

Znów nikt tego wtedy tak nie rozpatrywał. Każdy dba o swoje interesy.
Człowiek o ostrzegającego przed obcymi wiernego kompana, zwierzę o odpadki ze stołu.
Naprawdę zamierzasz kwestionować tamte chęci zwierzaka?

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

hej,
Emocje - mówisz ... pewnie wiesz co mówisz
Dlatego zapewne interesują cie prawa marchewki w rozmowie o cierpieniach milionów wrażliwych istot zabijanych codziennie - dla przyjemności , z przyzwyczajenia , tradycji , dla kaprysu
Prawa tych istot są poruszane a ty usiłujesz wprowadzić do rozmowy jakieś kompletne absurdy - już o tym rozmawialiśmy i nic z tego wydaje się nie zrozumiałeś . Nie wiem jak moge ci pomóc !
Może powinieneś coś poczytać , zastanowić się , zgłębić temat
Nie jest tak , że każdy mięsożerca jest znawcą wege bo konsumuje zwierzęta ... do tego potrzebna jest także wiedza , refleksja racjonalna , etyczna , filozoficzna , polityczna
Poruszanie praw marchewki jest - przykro mi ... kompromitacją . Zabijamy milionami niezwykle wrażliwe istoty o czym przekonuje nas niezliczonymi dodowami nauka - zabijamy je niepotrzebnie a po części z przyjemnością ... i na tym należy się skupić .
Wydaje mi się , że nie można mówić o prawie do życia w przypadku roślin . Nie istnieje bowiem żaden podmiot , którego mogłoby to dotyczyć . Być może kiedyś nauka wykarze , że rośliny posiadają osobowość - wtedy porozmawiamy . Na razie osobowością wykazują się wysoko rozwinięte ssaki i ptaki . Można tego nie dostrzegać , ignorować - ale wtedy jest się ignorantem - z własnego wyboru i żaden najbardziej rozkapryszony kaprys makusia nieczego tu nie jest w stanie zmienić .

Jeśli natomiast chodzi o głupawe postutalty to mam dla ciebie to : Prawo marchewki do życia

Jeżeli chcesz poważnie dyskutować na poważne tematy to wystrzegaj się prosze takich głupot bo one są ... kompromitujące

Ciemne strony wege
A u was murzynów biją - brawo Jacku !Znakomita retoryka .Nie mająca nic wspólnego z sednem omawianej przeze mnie temytyki .A praktycznie każda decyzja może mieć niechciane efekty uboczne .

Bardzo żałuje , że zamist prowadzić ze mną racjonalny spór i dialog bawisz się w obrońce marchewki i "bitych gdzie indziej murzynów"
Piszesz o moich kaprysach i głupotach , sugerujesz złą wole - zwykle robi tak ktoś kto nie ma argumentów ...

A na sam koniec zapraszam cię do takiego tańca :

>Kobiety same dobrze wiedzą, czy chcą poddać się aborcji, czy nie i biorą na siebie tego wszelkie konsekwencje. Ważą to w swoim sumieniu i sercu a mnie nic do tego.<

Czy to oznacza , że kobieta ma prawo usunąć ciąże ( dziecko ) w 9 miesiącu ?
Co z prawami ojców ? Czy ojciec ma prawo chcieć narodzin swego dziecka ? Czy kobieta ma prawo zadecydować wbrew pragnieniu , prośbom ojca dziecka ?
Co oznacza : A mnie nic do tego ? ( ale prawa marchewki leżą ci na sercu )

pozdrawiam niezmiennie serdecznie
makuś

---

szacunek i współczucie zawsze w granicach rozsądku

>Ale my przecież nie o tym.
Czyli to nie my rozmawiamy o tym, o czym rozmawiamy?

>Nikt nie myślał w ten sposób i chyba nie bardzo nadaje się to na argument.
Na argument to się nie nadaje to, co powyżej zacytowałam.

A niezależnie co kto myślał i jak swoje stanowisko uzasadniał, islandzki zakaz trzymania zwierząt oraz jego późniejsze cofnięcie ma jakieś przyczyny. I w obliczu faktów twierdzę, że przyczyną cofnięcia zakazu trzymania zwierząt w Islandii były naciski kapryśnych psiarzy, a nie jakiekolwiek szkody powstałe na skutek nieobecności psów.

>Ok, dostatecznie skomplikowałaś wątek, więc go kończymy.
Furda wątek, ważne że temat między nami się wyprostował.

>Każdy dba o swoje interesy. Człowiek o ostrzegającego przed obcymi wiernego kompana, zwierzę o odpadki ze stołu.
>Naprawdę zamierzasz kwestionować tamte chęci zwierzaka?
Kwestionuję nie "tamte chęci zwierzaka", lecz "te chęci człowieka". A dokładniej mówiąc "te kaprysy".

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.

>> Ale my przecież nie o tym.
> Czyli to nie my rozmawiamy o tym, o czym rozmawiamy?

Zaskakujące, ale my - czasem gubiąc główną myśl

> islandzki zakaz trzymania zwierząt oraz jego późniejsze
> cofnięcie ma jakieś przyczyny.

Pewnie.

> I w obliczu faktów twierdzę, że przyczyną cofnięcia
> zakazu trzymania zwierząt w Islandii były naciski kapryśnych psiarzy

Zgadzam się. Co dodam: również uległość tamtejszego sejmu, czy też rady miejskiej.

> Kwestionuję nie "tamte chęci zwierzaka", lecz "te chęci człowieka"

Te chęci człowieka są w miarę jasne, ja ich nie kwestionowałem przyznając Ci gdzie trzeba rację. Zwierzęta są jednak, jak sama na to wskazujesz do nas częściowo podobne.
To co z >>tamtymi<< chęciami zwierzaka?

> A dokładniej mówiąc "te kaprysy".

Ok.
A tamte chęci, których potencjalnego dyskredytowania nie doradzałbym? Czy dotykam tematu tabu?

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

> Nie jest tak , że każdy mięsożerca jest znawcą wege
> bo konsumuje zwierzęta ... do tego potrzebna jest także
> wiedza , refleksja racjonalna , etyczna , filozoficzna , polityczna

Makuś, dopóki nie odniesiesz się detalicznie do zacytowanych przeze mnie argumentów w poście o ciemnych stronach wege, a tylko będziesz temat rozcieńczał stwierdzeniami typu "do tego potrzebna jest także wiedza, refleksja" etc. jestem zmuszony naszą rozmowę zawiesić.
Dziękuję za dotąd wymienione myśli, serdecznie pozdrawiam i życzę miłego dnia!

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

hej,
Drogi Jacku
Zaczynam mieć coraz bardziej uzasadnione przypuszczenie , że nie masz nic do powiedzenia
Stosujesz po raz któryś już uniki , niedopowiedzenia i przemilczenia
Ja to widze i zwracam ci uwage , że jest to nieuczciwe , nieeleganckie i niewłaściwe

Jeżeli twoją odpowiedzią mają być prawa marchewki i wyganiane z domów koty to rzeczywiście nie mam się co wysilać ponieważ takimi wypowiedziami jednoznacznie informujesz mnie o swej elementarnej niewiedzy w tym temacie o braku przemyśleń i braku argumentów .

Dałem ci niezliczoną ilość możliwości ustosunkowania się do tematu . Nie zrobiłeś tego . Twój wybór . Jeżeli tobie samemu wystarcza w akceptacji chowu przemysłowego , absurdalnego stanu zabijania dla kaprysu milionów wrażliwych zwierząt - gaworzenie o marchewkach i kotach - wybacz - ale nie jestem w stanie ci pomóc - choć chciałbym móc

Ciemne strony wege mają się tak do ciemnych stron mięsożerstwa jak zbieranie znaczków do zorganizowanej przestępczości .

Zorganizowany przemysł zagłady - przygotowany i obliczony na jak największą ilość zabijanych wrażliwych istot - nie robi na tobie żadnego wrażenia . Miliardowe zyski , monopole , manipulacja danymi, politykami, informacjami. To cie nie interesuje.Powiększanie się obszarów biedy , nędzy i głodu powodowane produkcją żywności dla zwierząt hodowlanych , ktąre sprzedaje się tanio w bogatych krajach . Ta informacja nic nie znaczy .Ogromne ilości wody przeznaczane na prdukcje mięsa przy jednoczesnym braku dostępu do wody milionów ludzi.Produkcja mięsa jest nieefektywna , nieracjonalna a przy tym nie etyczna - czegóż chcieć więcej aby móc podjąć decyzje ?
Ty natomiast chcesz rozmawiać o wyrzucanych z domu kotach , prawach marchewki i ciemnych
stronach wege - ja nie jestem zainteresowany

Ty jeszcze ani razu nie odniosłeś się detalicznie do moich wypowiedzi , w tym temacie oczywiście Są inne tematy w których nasze stanowiska są zbliżone
Tutaj takiego zbliżenia nie widzę ponieważ po twojej stronie ( choć w innych sprawach jesteś bardzo wnikliwym obserwatorem i komentatorem ) nie widać refleksji nad stanem realnym , obecnym , rzeczywistym - wyraźnie widać , że ten stan raczej akceptujesz , nie widzisz w nim zagrożeń , niebezpieczeństwa , nieracjonalności , nieefektywności , źródła biedy i nędzy , dewastacji środowiska - niebezpieczeństwa zdajesz się upatrywać w czymś co nie istnieje . Jacku - jeżeli ludzkość będzie zabijać mniej wrażliwych istot aby przeżyć to naprawde nie będzie oznaczać końca naszej kultury i cywilizacji - nawet jeśli będzie to oznaczać jedzenie marchewek bez pytania o to czy one się z tym zgadzają czy nie .

pozdrawiam niezmiennie serdecznie
życzę wielu wartościowych wrażeń
makuś

---

szacunek i współczucie zawsze w granicach rozsądku

Drogi Jacku !

A na sam koniec zapraszam cię do takiego tańca :

>Kobiety same dobrze wiedzą, czy chcą poddać się aborcji, czy nie i biorą na siebie tego wszelkie konsekwencje. Ważą to w swoim sumieniu i sercu a mnie nic do tego.<

Czy to oznacza , że kobieta ma prawo usunąć ciąże ( dziecko ) w 9 miesiącu ?
Co z prawami ojców ? Czy ojciec ma prawo chcieć narodzin swego dziecka ? Czy kobieta ma prawo zadecydować wbrew pragnieniu , prośbom ojca dziecka ?
Co oznacza : A mnie nic do tego ? ( ale prawa marchewki leżą ci na sercu )

pozdrawiam niezmiennie serdecznie
makuś

---

szacunek i współczucie zawsze w granicach rozsądku

>Czy to oznacza (ciach)

www.racjonalista.pl/forum.php/s,671618#w673766

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

Hej
Już raz dałem się nabrać i naciagnąć i oszukać - kolejnego nie będzie
Z braku argumentów uciekłeś zasłaniając się tym , że podobno na coś nie odpowiedziałem
Unikałeś konsekwentnie odpowiedzi mimo , że wyszedłem ci na przeciw
Koniec z tymi zabawami
Kompromitujesz się Jacku - niepotrzebnie przecież ...
Taka ucieczka taka rejterada to jak milczenie janka77 lub udawanie Brzostka , ze on myślał , że to nie do niego lub gadka Elaspa , ze brak mu czasu - wstyd Jacku i tyle
Wpisujesz się na nie ciekawej karcie dialogu , dyskusji , rozmowy
Jezeli nie udzielasz odpowiedzi tłumacząc się tym , że ktoś wcześniej na coś nie odpowiedział to po prostu się kompromitujesz
Takie postępowanie uważam za naganne i niewłaściwe
Ale skoro wybierasz ucieczke i nieuczciwe wymówki - twoja wola

Pozdrawiam niezmiennie serdecznie
makuś

---

szacunek i współczucie zawsze w granicach rozsądku

>Ale skoro wybierasz ucieczke (..)

Wybieram, wybieram oczekiwanie w szacunku na Twoją poważną odpowiedź
www.racjonalista.pl/forum.php/s,671618#w673737
ale nie na zapchajdziury i kopiowane dylematy Dorastającego Racjonalisty, które tu już wielokrotnie wałkowaliśmy ze mną włącznie.
Tymczasem zajmę się czymś innym, a być może rozmową z kimś innym, czasu między obowiązkami mam tyle co m.in. Ty - ale zawsze znajduję czas na coś wartościowego.
Serdeczności, papa!

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>A tamte chęci, których potencjalnego dyskredytowania nie doradzałbym?
Obejdzie się, sama doradzę.

Garnących się do nas gatunków przybywa, pytanie czy należy tych ochotników udomawiać oraz drugie - dlaczego nie.

To z tego samego powodu należało sobie w swoim czasie darować udomawianie psiego protoplasty, wilka szaroburego.

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.