Czy uczestnicy tego portalu wyznają posłuszeństwo nauce?
Dwa przykłady:

SŁUCHAJ IZRAELU
Od czego mamy uszy i oczy i rozum – czyli o posłuszeństwie.
1.
Czym jest posłuszeństwo? - Niewolnictwem !
2.
Komu powinniśmy być posłuszni? Religii ,Nauce.
3.
Posłuszeństwo kapłanom i naukowcom – jak zmienia się z wiekiem?
4.
Posłuszeństwo religii ,nauce w małżeństwie. Posłuszeństwo obowiązkom. W pracy.
5.
Co to jest posłuszeństwo ślepe nauce i jaka jest granica pomiędzy nim a
posłuszeństwem zdrowym?
6.
Posłuszeństwo nauce (dogmaty, moralność, etyka seksualna).
7.
Posłuszeństwo a wolność – czy posłuszeństwo nie jest ograniczeniem mojej
wolności.
8.
Posłuszeństwo a wspólnota – czy i jak posłuszeństwo prowadzi do budowania
wspólnoty. (rodzina, społeczeństwo, wspólnota religijna, Kościół


Powiem tak ,przyglądam się temu portalowi,forum od kilku lat.
Dlaczego jesteście niewolnikami?
Dlaczego wyznajecie posłuszeństwo?

>A z postawy lekarki, czyli fachowca od hodowli wynika, że ten Twój przypadek, to wyjątek, który potwierdza regułę.
Niezupełnie tak. Ona nie jest zwolenniczką usypiania "wybrakowanych egzemplarzy". Po prostu zna się na rzeczy i oceniała szanse kota na... bo ja wiem? jedną na milion? Z tym, że ona nie czytała Pratchetta, a ja tak i wiem, że szansa jedna na milion sprawdza się dziewięciu przypadkach na dziesięć

>Prędzej bym liczył na dobre serce hodowcy niż węża
Niesłusznie, bo każdy hodowca ma węża w kieszeni.

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.

>Ona nie jest zwolenniczką usypiania "wybrakowanych egzemplarzy". Po prostu zna się na rzeczy i oceniała szanse kota
I oceniła, że w tym wypadku wystarczy tylko poczekać.

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.

hej,
Każdy myślący czytelnik odróżnia ślepą wiare i brak choćby elmentarnego przygotowania do dyskusji które przedstawia pan od racjonalnych , rozsądnych , przemyślanych argumentów , które przedstawiam ja .
I tak ...
Nigdy nie zrezygnuje z kotletów zderza się z moim pytaniem czy zabijanie milionów wrażliwych istot jest bezalternatywnie konieczne .

Każdy inteligentny czytelnik rozpozna co jest fanatyzmem i ślepą wiarą a co etyczną i racjonalną refleksją .

Pańskie aroganckie i obraźliwe wypowiedzi nie są na tyle wartościowe abym je komentował .
Z takimi komentarzemi proponuje udać się do Terlikowskiego , Oko i Pawłowicz .

W tym temacie to wszystko .
Wszystko ponieważ nie stać pana na prowadzenie kulturalnego dialogu .

pozdrawiam
makuś

---

szacunek i współczucie zawsze w granicach rozsądku

hej,
Mam wyluzować ?
To znaczy przestać pisać , odpowiadać , wyjaśniać , tłumaczyć ?
Mam sobie pójść ... ?
Przecież poruszam wiele różnych aspektów
Od wege przeszliśmy do książki Sowy a od niej blisko jest do wspaniałej książki Michaela Schmidt-Salomona : Humanizm ewolucyjny
Jesteśmy na forum
wymieniamy się poglądami , stanowiskami , przekonaniami
przekonaj mnie , że zabijanie milionów wrażliwych istot jest bezalternatywnie konieczne
przekonaj mnie , że darwinizm społeczny jest jedyną alternatywą
przekonaj mnie , że nieograniczona kumulacja kapitału jest racjonalna i rozsądna dla harmonijnego rozwoju naszych społeczności
Rozmawiajmy
Dlaczego mam wyluzować ?

pozdrawiam
makuś

---

szacunek i współczucie zawsze w granicach rozsądku

A nie lepiej tak z początku zwierzę wielkości bakterii?

Drogi Jacku
O tym mówią środowiska radimaryjno-smoleńskie
Terlikowski i Oko i Pawłowicz

środowiska racjonalne mówią o życiu zdolnym do odczuwania cierpienia , bólu czy przyjmności
Nie mówią o domniemanych cierpieniach marchewki lecz o realnych cierpieniach świń
Nie przez przypadek dopuszcza się aborcje do trzeciego miesiąca życia
Cała zgromadzona nauka przekonuje nas o tym , że do tego momentu nie ma istoty , która mogłaby cokolwiek czuć
Skoro rzeczywiście jesteś wyznawcą cierpienia marchewki powinieneś konsekwentnie wspierać postulaty konserwatystów uznających kobiety poddające się aborcji za morderczynie
pozdrawiam
makuś
czekam na odpowiedzi !!!

---

szacunek i współczucie zawsze w granicach rozsądku

>Dlaczego mam wyluzować ?

Bo o hodowli, zabijaniu i jedzeniu zwierząt klepiesz ciągle to samo i zrobiłeś się nudny. A dla wielu irytujący (ja jestem tylko obojętny, czyli mnie to klepanie tego samego też już nie rusza, a może i też w końcu zacznie irytować, więc efekt będzie odwrotny od oczekiwanego). Bo nic nowego już w temat nie wnosisz, co najwyżej coraz mocniejsze emocje, które też działają przeciwskutecznie. Wszyscy (jeszcze chętni do dyskusji o tym) są okopani na swoich stanowiskach i nikt nie ustąpi. To bez sensu, chyba że pojawią się jakieś nowe, interesujące przemyślenia i argumenty (albo chociaż wciągająca narracja). Ale i tak nigdy bym cię nie zatrudnił do marketingu, promocji czy reklamy, bo byś mi tylko klientów zniechęcił. Jesteś zbyt pobudzony, nachalny i rozemocjonowany, dla niektórych może i fanatyczny. Co z tego, że masz pozytywny program, jak nie umiesz go sprzedać?

hej,
Darkside stary - ja nie staram się u ciebie o zatrudnienie !
Marketing to w dużej części kontrowersyjne sprawy ... dużo manipulacji , fałszywek , przekłamań , przemilczeń , sugestii ...

Zastanów się nad wartością argumentów .
Ja w moich wypowiedziach przedstawiam realne , racjonalne refleksje i przemyślenia na co wielu odpowiada : Nigdy nie zrezygnuje z kotleta
Według mnie to tacy ludzie są irytujący , nachalni , nudni , pobudzeni i rozemocjonowani a nade wszystko nie-racjonalni
A my jesteśmy na forum racjonalistów
Moje pytanie o to dlaczego pozwalamy na aborcje tylko do trzeciego miesiąca pozostaje dla wszystkich mięsożerców którzy zaszczycili mnie odpowiedzią nierozwiązywalnym dylematem . Gdyby odpowiedzieli musieliby przyznać , że chodzi o złożoność organizmu , wrażliwość na cierpienie i zdolność odczuwania przyjemności itd. Złożoność organizmu jest tutaj wytyczną czy należy traktować go etycznie czy nie .
Zakaz znęcania się nad zwierzętami nie ludzkimi jest tu również wielemówiący .
Takie zakazy powinny wisieć nad wejściem do każdej rzeźni .
Ciekawy zresztą dylemat
Zabijać wolno - tylko znęcać się nie wolno ..
To może dotyczyć też nas ludzi ... a nawet już dotyczy
Jeśli chodzi o działania wojenne ( działanie wojenne czyli mordowanie wroga ) mamy do czynienia ze wspaniałą nowomową w której nie ma cienia rzeczywistości . Już wymordowanie żydów nazywane było nie wymordowaniem lecz ewentualnie likwidacją problemu , ostatecznym rozwiązaniem itd. My takim manipulacjom jesteśmy poddawani na codzień

Według mnie trzeba sobie zdawać z tego sprawę

Fanatyczny jestem ponieważ stawiam pytanie czy zabijanie milionów zwierząt codziennie jest bezalternatywnie konieczne ?
To wkurzające pytanie , prawda ?
Jest wkurzające ponieważ racjonalna odpowiedź brzmi NIE
To nie jest bezalternatywnie konieczne
Jednak trzeba być zdystansowanym wobec przyzwyczajeń , tradycji , bierności , przekonań o własnej wyższości aby móc tak uczciwie odpowiedzieć

Z mojej strony pojawiają się nowe myśli i aspekty
Ze strony obrońców marchewek i kotleta - NIE

Nie wiem czy zauważyłeś ile wysiłków nawet ty sam wkładasz w powtarzanie podobnych argumentów w rozmowach z wierzącymi ?
Zauważyłeś , że się powtarzasz ?
Powtarza się to na forum setki razy
Jak byś to ocenił , scharakteryzował , określił ?

Z tego co mi wiadomo na forum jestem właściwie jedynym aktywnym wege . Założyłem 5 czy 6 wątków . I właściwie w każdym szukam porozumienia i kompromisu . To może błąd bo z fanatykami kotleta żadnego porozumienia czy kompromisu się nie da wypracować . Pełny i totalny zakaz aborcji to to samo co wypowiedź : nigdy nie zrezygnuje z kotleta .
Może porozmawiasz o fanatyzmie z ludźmi wyznającymi takie fanatyczne stanowisko ?
Nigdy nie zrezygnuje z kotleta oznacza : Nie interesują mnie żadne argumenty

Ale to ten jeden wege to już pobudzony , nachalny , fanatyk ?

Jeżli ty jesteś dobry w sprzedawaniu programów to prosiłbym o pomoc
Pomóż mi - powiedz jak sprzedać wegetarianizm fanatykowi , który nigdy nie zrezygnuje z kotleta

pozdrawiam
makuś

---

szacunek i współczucie zawsze w granicach rozsądku

>Hm. To z jakiego powodu ów zakaz zdjęto? Z powodu rangi zaledwie kaprysu
Właśnie tak: z powodu kaprysu większości, której się podoba posiadać żywą istotę.

>>>Reakcje to nie to samo co wola, czy chęci.
>>Czyżby ktoś twierdził, że to to samo?
>Kontekst tak twierdzi
Kontekst twierdzi, iż "empatia podpowiada nie tylko w kwestii wolności rasy ludzkiej, bo zwierzęta w wielu kwestiach reagują podobnie do nas", w czym nie ma twierdzenia, że reakcje to to samo co wola lub/i chęci.

>Kilkanaście tysięcy lat temu niektóre wilki podchodziły blisko domostw ludzkich, zjadały odpadki, pozwalały się nawet głaskać...
A dzisiaj kolejne gatunki "jedzą nam z ręki", powinniśmy je udomawiać?

>A nie lepiej tak z początku zwierzę wielkości bakterii?
Jakoś słabo to widzę.

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.

.
>Każdy myślący czytelnik odróżnia ślepą wiare i brak choćby elmentarnego przygotowania do dyskusji które przedstawia pan od racjonalnych , rozsądnych , przemyślanych argumentów , które przedstawiam ja .
www.racjon(*).php/s,671618/z,0/d,11#w673522

PS. mgr inż Zbyszek Gliński, absolwent Politechniki Warszawskiej, specjalizacja - Maszyny Robocze i Pojazdy. Od 40 lat interesuje się zjawiskami niewyjaśnionymi przez nauke. Wieloletnie badania uwieńczone sukcesem rozpoznania mechanizmu funkcjonowania jasnowidzenia i telepatii w oparciu o posiadane dowody rzeczowe. Zainteresowania: religioznawstwo, nauki ścisłe, technologie, zjawiska paranormalne, inne cywilizacje.
_____________

Łaskawie oddał na moją w tym wątku [w innych też dokłada] wypowiedź, znowu głos negatywny: Adres wypowiedzi: www.racjonalista.pl/forum.php/s,671618#w673601
____________

Tak, po takiej ocenie pana Zbyszka z Warszawy i poznaniu jego dorobku na naszym forum oraz dorobku na innym:
foorumfoot(*)pl/_nowe/proroctwo_2012rok.htm
foorumfoot(*)lantyda/vimany_Mezopotamii.htm
foorumfoot(*)teraktyw/Atlantyda_inaczej.htm
foorumfoot(*)m_NDW/pogoda_wedlug_planet.htm
foorumfoot(*)chiwum_NDW/projekcja_czasu.htm
to człowiek załamać się może. Jak tu widać nic mądrego ten mgr inż. napisać sam nie potrafi, to chociaż tak, na swój intelektualny dorobek, tu ciężko pracuje.

@@@
.

Ale ja już ci napisałem, że to jest kwestia stopniowej ewolucji, a nie rewolucji. a twoja działalność na jakimś niszowym forum nie ma żadnego znaczenia w skali globalnej, nawet jeżeli przekonasz pół osoby. To nie w takich miejscach i nie w taki sposób będzie zmieniał się świat w tej kwestii, bo tutaj trzeba znacznie szerzej zakrojonych działań, akcji, lobbingu, itd. prowadzonych przez wpływowych ludzi i odpowiednio przygotowane instytucje, a nie pogawędek na jakimś zagubionym forum. Oczywiście, że można sobie pogadać, ale chyba tylko po to, żeby samemu się utwierdzić w słuszności swoich poglądów, napędzać swoje popędy, emocje i żądze, ale dla sprawy to bez znaczenia. Napisałbym, że trwonisz czas, ale tu jednak dyskusja może cię rozwijać w temacie, więc to chyba jedyny z tego pożytek. Dla Twojego ego. Zapisz się chociaż do jakiejś eko organizacji i tam będziesz miał większe pole do popisu, do poważniejszej działalności, niż te do niczego nie prowadzące kłótnie z kilkoma osobami.

hej,
Nie podzielam twojego pesymizmu - może naiwny jestem
A miejsce wydaje mi się dość dobre - lepsze od wielu innych miejsc w których leje się hejt
Tutaj jednak obowiązują pewne standarty
Pisze nie po to aby się utwierdzić w swoich przekonaniach lecz po to aby je konfrontować z poglądami innych - jednak : Z kotletów nigdy nie zrezygnuje - nie jest poglądem lecz krzykiem fanatyka , który zapowiada , że nie interesują go żadne argumenty - tutaj rzeczywiście nie ma dyskusji .
Nie wydaje mi się również , że zawężam spektrum lecz raczej poszerzam ... o tematy których nikt oprócz mnie nie porusza
Na racjonalista.tv w przeciwieństwie odbywają się dyskusje o gatunkizmie
Dlaczego moje pytania i refleksje na ten temat miałyby być postrzegane jako fanatyzm doprawdy nie rozumiem - chyba , że są to wypowiedzi fanatyków kotleta
Moje wypowiedzi są raczej łagodne i kompromisowe
Staram się uwrażliwiać - przyznasz , że próba uwrażliwiania nie ma wiele wspólnego z rewolucją
Jeżeli w prasie , w mass mediach pojawiają się nagłówki : Mężczyzna w amoku zastrzelił żone
<<to jak nazwać zabijanie milionów zwierząt - dzień w dzień ?
Takie pytania nie są inspirowane fanatyzmem lecz refleksją etyczną
Czy frustracja ludzi , którzy nie są przygotowani do zmierzenia się z tematem ma zamknąć mi usta ?
Swoje przemyślenia upubliczniam na polskiateista i na you tube

Chciałbyś abym działał w skali globalnej ... ?
Przeceniasz mnie
pozdrawiam
makuś

---

szacunek i współczucie zawsze w granicach rozsądku

Zgodzę się (gdzieś indziej o tym pisałaś) żeby nie udomawiać kolejnych gatunków. Niedawno widziałem sokoły i sowy uwiązane za nogi w hodowli, dla rozrywki zapewne.
Ale gatunki, którym już się udomowienie przytrafiło, niech zostaną w domach, to jest teraz ich środowisko, do którego są przystosowane. Byle nie wiedziały, że są w niewoli.
Też uważam, że zwierzę to nie zabawka tylko domownik ze swoimi prawami.
Zwierzęta domowe, pupile mają bardzo korzystny wpływ na swoich właścicieli, odstresowują i obniżają ciśnienie.

>Ale gatunki, którym już się udomowienie przytrafiło, niech zostaną w domach, to jest teraz ich środowisko, do którego są przystosowane. Byle nie wiedziały, że są w niewoli.
Ależ wiedzą, "domowe" koty ustawicznie trzeba dopilnowywać, by nie czmychnęły, psy prowadza się na smyczy, albo uwiązuje przy budzie lub trzyma na zamkniętym terenie, czyli w istocie w klatce. No a bezdomne sztuki dosyć często dziczeją.

>Zwierzęta domowe, pupile mają bardzo korzystny wpływ na swoich właścicieli, odstresowują i obniżają ciśnienie.
Ukojenie, o którym piszesz płynie z poczucia bezpieczeństwa jakie daje niezagrażająca nam istota, potulni niewolnicy na swoich panów musieli działać podobnie.

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.

>Ależ wiedzą, "domowe" koty ustawicznie trzeba dopilnowywać, by nie czmychnęły
Taka kocia natura, że muszą się gdzieś powałęsać, ale zawsze wracają. Pilnuje się ich, by nie wdały się gdzieś w bójkę, nie zaszły w ciążę albo nie złapały jakiejś choroby.
>psy prowadza się na smyczy, albo uwiązuje przy budzie lub trzyma na zamkniętym terenie, czyli w istocie w klatce.
Takie są przepisy i nie chodzi tu o trzymanie psa w klatce, żeby go zniewolić, a o bezpieczeństwo ludzi. Zdarza się, że pies mylnie odczyta ludzkie emocje i wtedy może się rzucić na przykład na pyskującą sąsiadkę sądząc, że ta zagraża jego opiekunce. Istnieją też psy, które wyłażą na ulicę i z ujadaniem gonią np. rowerzystów czy przechodniów.
Swoją drogą, wiązanie psa przy budzie to lekkie barbarzyństwo jest...