Chciałem zapytać, czy na portalu nie byłoby szansy wprowadzić takiej możliwości, aby osoba przez kogoś ignorowana, nie mogła też odpowiadać na posty ignorującego.

Jak bowiem łatwo się domyślić mam tutaj problem z jednym z użytkowników. Dysksuje moje z nim trollują forum i stają się zwykłymi pyskówkami. Proponowałem temu użytkownikowi porozumienie: ja nie odpowiadam na jego posty, On na moje i po sprawie. Zwłaszcza, że sam uważa mnie za mało inteligentnego ("każda wiara ogranicza nas moralnie i intelektualnie"), zatem straty raczej dla niego nie będzie.

Jednak nie chce się na to zgodzić. Prowadzi to do sytuacji, w której ja ignorując Go, wystawiam się na niewybredne komentarze. W ten sposób On prowadzi nadal swoje pyskówki odpowiadajac na moje posty, a w wielu z nich stawia moje poglądy i mnie w złym świetle. Wydaje się, iż byłoby bardziej fair, aby też ignorowany nie mógł odpowiadać na posty ignorującego.

W sumie skoro dwoje ludzi dochodzi do wniosku, że nie chcą ze sobą dyskutować, uważają się wzajemnie za ludzi nie do dyskusji, to taka opcja powinna być. Może przynajmniej na wniosek jednej ze stron: w trosce o jakość forum.

Jedyną bowiem moją formą obrony, nie chcąc trolować forum, pozostaje informacja w stopce, że: "Ignoruję Jegomościa".

> W swojej doskonałości pierwszy we wszystkim ... doceń
> zaszczyt zasiadania po Prawicy.

Doceniam doceniam, wszak mam tym samym szansę być tak blisko Boga, jak tylko się da.
Ech ta urocza megalomaniania Sławka Mankiewicza vel Ducha Prawdy..
- I co ja mam teraz z wami wszystkimi zrobić? Tolerować, tolerować..
Cytat z filmu "Ostatni Dzwonek".

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Ech ta urocza megalomaniania Sławka Mankiewicza vel Ducha Prawdy..



Masz tam zbędne "i" (drugie):

*megaloMANIANA - oto co mamy od Ducha.

Emocje jak przy parkowaniu tyłem...

Drobner, mikroman

---

Duch Prawdy: >Znam odpowiedzi na wszystkie pytania.
Drobner: >Pytam: "Czy bóg istnieje?"
Duch Prawdy: >Nie wiem.

ZaPrawdę powiadam Ci: Duch zawsze prowadzi dialog z osobami, uważnie i racjonalnie analizuje ich poglądy, nigdy ich nie atakuje.. jedynie od czasu do czasu (ale rzadko, właściwie nigdy) podsyła im zdjęcia młodych ludzi na muszli klozetowej, lub defekujacego psa.
Pozdrowienia dla Ducha-Kłamczucha

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>>>>>w istocie pytanie brzmi: "Czy (wiesz, że) Bóg istnieje?"
>>>>Zatem odpowiedz "czy (wiesz, że) mijasz się z prawdą?"
>>>dlaczego mam odpowiedzieć na to pytanie
>>Spoko, nie musisz. No chyba, że umiesz.
>potrafię odpowiedzieć
Ale nie odpowiedziałeś.

>uporządkujmy dyskusję
Jestem za, stąd zwięzłość.

>najpierw ustalmy końcowy wniosek omawianej tezy
Służę uprzejmie.

Przystąpiłam do ustaleń czy znasz odpowiedzi na wszystkie pytania i stosując konstrukcję pytania wskazaną przez Ciebie jako poprawną zadałam swoje testowe pytanie w postaci "czy (wiesz, że) mijasz się z prawdą?". Na pytanie to nie odpowiedziałeś, stąd mój wniosek końcowy ma postać "Duch Prawdy nie zna odpowiedzi na wszystkie pytania".

---

Odejdę z forum gdy moje saldo punktowe dojdzie do 30 tysięcy.

W związku z tym, że uciekasz od odpowiedzi w omawianej kwestii, gdyż jak sądzę nie stać Cię na przyznanie, iż mam rację i wprowadzasz kolejną fałszywą tezę, którą mam obalić, wycofuję się z rozmowy. Życzę zdrowia i pomyślności.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>W związku z tym, że uciekasz od odpowiedzi
To jest Twój poprzedni post, nie ma w nim pytania do mnie.

---

Odejdę z forum gdy moje saldo punktowe dojdzie do 30 tysięcy.

>W związku z tym, że uciekasz od odpowiedzi w omawianej kwestii, gdyż jak sądzę nie stać Cię na przyznanie, iż mam rację i wprowadzasz kolejną fałszywą tezę, którą mam obalić, wycofuję się z rozmowy.

Jako żywo Duch:
Konkurs

Drobner, Ihahahaha... Ihahahaha... Ihahahaha...

---

Duch Prawdy: >Znam odpowiedzi na wszystkie pytania.
Drobner: >Pytam: "Czy bóg istnieje?"
Duch Prawdy: >Nie wiem.

Nie ma pytania, ale z kontekstu wynika, żebyśmy najpierw ustalili końcowy wniosek omawianej tezy, zanim przejdziemy do następnej, a Ty nie uczyniłaś tego, więc ja nie podejmuję następnej.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>z kontekstu wynika, żebyśmy najpierw ustalili końcowy wniosek omawianej tezy, zanim przejdziemy do następnej, a Ty nie uczyniłaś tego
Jak to nie?

---

Odejdę z forum gdy moje saldo punktowe dojdzie do 30 tysięcy.

>>z kontekstu wynika, żebyśmy najpierw ustalili końcowy wniosek omawianej tezy, zanim przejdziemy do następnej, a Ty nie uczyniłaś tego
> Jak to nie?
Twój wniosek nie dotyczy rozstrzygnięcia, która z odpowiedzi na pytanie "Czy Bóg istnieje?" jest odpowiedzią racjonalną, lecz fałszywym wnioskiem końcowym w odniesieniu do innej tezy, która jeszcze nie była nawet omawiana\udowodniona. W związku z tym dziękuję za taką nieracjonalną rozmowę i życzę zdrowia i miłego spędzenia dzisiejszego dnia.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

> fałszywym wnioskiem końcowym w odniesieniu do innej tezy,
> która jeszcze nie była nawet omawiana\udowodniona

Nie była, gdyż prawdopodobnie na kolejne pytanie nie znasz odpowiedzi. Gdybyś znał, to by padła - czasu było wystarczajaco dużo.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Duchu, opanowałeś do perfekcji sztukę pouczania interlokutorów, wykazywania jak błędne są ich pytania, a nawet intencje.
Prawda, Ducha, (sic!) gdy jest w opałach, znosi w rejony metadyskusji, ale nad większością moich oponentów góruje on tym, że nie zdarzyło mu się nawet zarozumialstwo, o arogancji czy chamstwie nie mówiąc.

---

Odejdę z forum gdy moje saldo punktowe dojdzie do 30 tysięcy.

>Pytanie: "Czy Bóg istnieje?"
>Odpowiedzi: "tak", "nie"," nie wiem" - odpowiedź moja, zakwestionowana przez Ciebie w nieracjonalny sposób, że "nie wiem" można odpowiedzieć na pytanie "czy wiesz?", a na pytanie "Czy istnieje?" odpowiedzią może być "tak", lub "nie" - te odpowiedzi zakwestionowałem jako nieracjonalne. Na Twoje zapytanie; "W takim razie jakimi słowami przyznać, że się odpowiedzi nie zna?" odpowiedziałem; "Słowami: "Nie znam odpowiedzi na to pytanie."".
>Z powyższego wynika końcowy mój wniosek, że udowodniłem, iż racjonalną odpowiedzią jest "nie wiem", a "tak", lub "nie" nie mogą być udzielone przez racjonalistę, gdyż są to odpowiedzi nieracjonalne.

Wielki Duch jest Niezawodnym Drogowskazem Uczciwości Intelektualnej!

Tak jak TEN:


Drobner, GPS

---

Duch Prawdy: >Znam odpowiedzi na wszystkie pytania.
Drobner: >Pytam: "Czy bóg istnieje?"
Duch Prawdy: >Nie wiem.

Jesteś fajną babką i masz u niego kredyt zaufania. A on u Ciebie. Po prostu

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

> Jakaś charyzma musi w Drobnerze jednak być, skoro samą chętnie
> racjonalistkę skłania do snucia o nim spekulacji

Tylko charyzma? A łaskotliwy potencjał to co?

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać