Parę godzin temu islamiści dokonali krwawych zamachów we Francji, dając kolejny dowód na pokojowość ich religii, a przy okazji potwierdzając, że religie same w sobie są antyhumanistyczne. Jako, że z prawej strony rozleją się komentarze typu "lewackie multikulti znowu zawiodło" oraz inne ostrzejsze, z którymi można zapoznać na stronie freikorps polen, postanowiłem założyć ten wątek.

Nie zamierzam pisać tutaj o tym jak straszne to są zamachy oraz kto i dlaczego je przeprowadził. Z Prawej strony cały czas padają ataki na multikulti - określenie, które stało się pojęciem niezwykle szerokim i w konsekwencji niezrozumiałym. Prawica zapomniała, że masowa imigracja muzułmanów do europy rozpoczęła się pod patronatem wielkiego kapitału, a celem był nacisk na obniżenie płac, osłabienie związków zawodowych, ógółem wykorzystanie niezwykle taniej siły roboczej. Multikulti było próbą integracji i zaadaptowania tych napływowych rzesz z całej Afryki/Azji do społeczeństw europejskich. I w większości się to udało, chociaż czarne czy arabskie społeczności nadal trawi mnóstwo problemów.
I tutaj mam pytanie (głównie do prawej strony). Jak należy postępować z tymi milionami mieszkańców UE wyznającymi Islam? Jakie ma być ustawodawstwo, polityka wobec nich? Nigdy nie widziałem żadnych konstruktywnych rozwiązań w tej sprawie, a z racji pewnych zwycięstw ultraprawicy w kilku krajach zachodu w najbliższych latach, myślę że warto zadać to pytanie.

>> We Francji nie ma cenzury
>Kłamstwo!!! Brigitte Bardot skazano za krytykowanie praktyk islamskich.
>www.wykop.(*)tte-bardot-zostala-skazana-za/
>
Kłamiesz to Ty albo nie rozumiesz znaczenia słowa cenzura.
Bardot została ukarana grzywnami za podżeganie do nienawiści rasowej, ale nikt nie cenzurował jej tekstów. Przeciwnie publikowała i publikuje je nadal swobodnie. Podobnie jak teksty anty-gejowskie.

Może Ci się to nie podobać, że we Francji hasła typu "bij żyda" , "bij katolika" albo "bij muzułmanina" są przez tamtejsze społeczeństwo potępiane karą. Nie musisz tam jechać. Możesz sobie żyć w katolickim raju z najgorszą służbą zdrowia w EU, z wysoką śmiertelnością noworodków patrząc jak Twoi mniej religijni rodacy uciekają do tej wstrętnej Francji nie chcąc pracować na Twoją emeryturę.

Przeczytaj sobie komentarze pod lemonde.fr , czy lefigaro.fr i porównaj ze swoimi kolegami z Polski rozpisującymi się o muzułmanach, o których nic nie wiedzą.

Rodziny i znajomi zabitych nie mają takich ekstremalnych pomysłów jak Ty. Ty to sobie tłumaczysz cenzurą (niby wycinają ich wpisy na forach?) a ja uważam, że francuskie społeczeństwo ma inną kulturę i nie angażuje się w dyskusje typu "muzułmanie = terroryści".

>Wróciłeś islamski trollu? Teraz twierdzisz, że zabijanie ludzi, w Paryżu, w Londynie, Madrycie, Bostonie, Nowym Yorku, Tunezji, Egipcie, to nie mordowanie? Skoro jeszcze nie mordują w Polsce, to Polak nie może powiedzieć że muzułmanie mordują ludzi? Jak to nazywacie, eliminacją niewiernych? Wymyśliliśmy to sobie? Zbiorowa halucynacja, w tym mediów i nawet kamer? Nawet jak brodate pojeby krzyczą o Allahu i dżihadzie, to nie są to muzułmanie? Robią to dla zmyłki? Pewnie ktoś się za nich przebiera, Żydzi, Amerykanie? Dostajesz ekstazy przy pisaniu takich kretyństw? Zwykła podłość czy skrajna tępota?

Dzięki za wypowiedź, doskonale obrazujesz mentalność, o której piszę: "kompletny brak zrozumienia tekstu pisanego, tępe trzymanie się wątku religijnego w sprawach, których rozwiązanie wymaga racjonalnego myślenia"

Pozdrawiam

>Żadna, uczestnicy nielegalnych zgromadzeń nie są karani, tylko organizatorzy.

Dużo zależy od tego, co uczestnik tam robi i jak władza rozumie to co nazywasz zgromadzeniem. A może rozumieć inaczej.

PK
Art. 51. § 1. Kto krzykiem, hałasem, alarmem lub innym wybrykiem zakłóca spokój, porządek publiczny, spoczynek nocny albo wywołuje zgorszenie w miejscu publicznym, podlega karze aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny.
§ 3. Podżeganie i pomocnictwo są karalne.

KW
Art. 50. Kto nie opuszcza zbiegowiska publicznego pomimo wezwania właściwego organu, podlega karze aresztu albo grzywny.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Nie kieruję się emocjami, lecz rozumem.
Akurat...
>Jakich męczenników, o co Ci chodzi?
A znasz historię np. chrześcijaństwa? Jeśli nie, to poznaj.
>Niby, że dajesz mi przyzwolenie na mnożenie jakichś męczenników, ale sama nie chcesz zostać męczennicą?
No i wygląda na to, że jednak nie ja jestem osobą, która czegoś nie rozumie.
>A ja chcę.
A sobie chciej. Niespecjalnie mi zależy na tym, by religie delegalizowano. Jak zaznaczyłam wyżej, zależy mi wyłącznie na tym, by żadna religia nie rządziła państwem, zwłaszcza moim. Na straży mojej/Twojej/jej, jego niezależności od religii powinno stać prawo państwowe. Tylko tyle i aż tyle.
>Tzn., że religie szkodzące ludziom, indoktrynujące głupotami dzieci, mogą prowadzić swoją szkodliwą działalność, byleby były oddzielone od spraw państwowych?
Dokładnie tak. Każdy ma swój rozum i wie, co dla niego dobre. Jeśli ktoś uważa, że chce być "ogłupiony", to kimże jestem, by mu tego zabraniać? A Ty kim?
>Gdy Prawo jest złe należy uchwalić dobre.
Proszę bardzo, próbuj. Na początek opracuj takie prawo w formie projektu ustawy, załóż Komitet Inicjatywy Ustawodawczej (przypominam, że potrzebujesz 15 członków) i zbieraj podpisy. Potrzebujesz 1000 osób, które poprą projekt. Zgłoś się z tym do Marszałka Sejmu, by ten wydał postanowienie o przyjęciu zawiadomienia o inicjatywie ustawodawczej. Następnie potrzebujesz 100 000 podpisów za ustawą, której tekst musi być dostępny dla podpisujących i w tym czasie nie może ulec zmianie. W ciągu 3 miesięcy od wydania przez marszałka postanowienia wniesiesz swój projekt do Laski Marszałkowskiej. I dalej według procedur, opisanych w ustawie z dn. 24 czerwca 1999 r. o wykonywaniu inicjatywy ustawodawczej przez obywateli. Powodzenia.

>-Konkluzja jest taka, że wielu uważajacych się za racjonalistów, nie zamierza nigdy uznać, że terroryzm jest w ogóle związany z religią oraz że ideologie jednak się od siebie różnią i różnie wpływają na ludzi. Koran po prostu zostawia mniej miejsca (nisz) dla ludzi norlanych niż inne "święte księgi", nieliczni tylko od tego nie durnieją, tym większa im chwała...
Konkluzja jest taka, że:
1) wycinasz z kontekstu moje teksty i je przeinaczasz
2) postulujesz ocenę jakiejś religii bez jej poznania i analizy
3) wypowiadasz twierdzenia rażąco sprzeczne z faktami typu:
Cytat:
4) stosujesz argumenty ad-persona
5) jako 'dowody' ws islamu stosujesz opinie jakiegoś dziennikarza, który 'mieszka w Brukseli'
I uważasz, że Twoja argumentacja ma być dla kogokolwiek racjonalnego przekonująca?

To jaka jest Twoja opnia nie ma większego znaczenia - masz do niej święte prawo. Ilustrujesz jednak dobrze problem, który może być zgubny dla wielu innych wokół Ciebie, którzy, w przeciwieństwie do Ciebie i Tobie podobnych, myślą zanim zaczną krzyczeć 'bij muslima'. Jest wysoce prawdopodobne, że jesteś bezwiednym instrumentem, sukcesem strategii organizacji typu IS:

www.racjonalista.pl/forum.php/s,685159#w685653
Cytat:

Nie jestem ekspertem ds islamu ani muzułmanów. Niewykluczone, że wiem mniej niż Ty i w teorii i praktyce o tych religiach i ich wyznawcach, jednak przytoczyłem tutaj wiele informacji, których nigdy nie udało Ci się zaatakować.

Powodem, dla którego przedstawiam fakty nt różnych odłamów islamu, nt państw, w których islam dominuje i na temat samych wyznawców , jest danie szansy ich analizy tym, którzy opierają się wyłącznie na niechlujnych artykułach w gazetach. Być może na podstawie analizy możliwe jest zrozumienie problemu i potem jego rozwiązanie?

Ja nie znam rozwiązania i poniższe to tylko moja opinia. Ale jest to opnia poparta doświadczeniami z wieloma rodzajami muzułmanów w różnych państwach i pewnym zrozumieniem tej religii.

Problem integracji, o którym tu wielu pisze nie bierze się wg mnie z faktu, że do Europy importują ludzi z Maroka, Syrii czy Libanu, czy z faktu, że w tych krajach wystepuje większość muzułmańska. Problem bierze się stąd, że importują najgorszych prymitywów z krajów ogarniętych wojnami i chaosem. Taki prymityw nie ważne czy będzie muzułmaninem, katolikiem czy buddysta - masz z nim problem niezależnie od religii. Europa zachodnia wierzyła, że w 2gim pokoleniu dzieci będą zintegrowane. Niestety niedocenili więzów rodzinnych i klanowych, które w tych krajach są b. silne (podobnie jak w Polsce) i wyprodukowali 2 czy nawet 3cie pokolenie imigrantów czasem z tą samą mentalnością plemienna-antyspołeczną ale ze znajomością jezyką i pewnością siebie w poruszaniu się po danym kraju. Teraz mają 'dzielnice Marokańskie' gdzie NIEKTÓRZY ludzie implementuja to samo co w 'Maroku'.

W Polsce, sztucznie chce się sprowadzić ten problem do islamu. Być może to leży w interesie kościoła albo katolików by przy okazji dokopać konkurencji? Jednak religijny aspekt tego problemu ma związek z czymś, co w Polsce jest niestety akceptowane - z podejścia ludzi mocno wierzących zakładającego, że prawa państwowe mają niższy priorytet niż ich prawa religijno-tradycyjne. Takiej dyskusji nie można w Polsce toczyć bo przecież moglibyśmy dojść do wniosku, że skoro w Belgii czy Francji zakazano muzułmankom zakrywać twarze to może zakazanoby episkopatowi wpieprzać się do medycyny? Czy pozwalać lekarzom by prawa religine były stawiane ponad prawa państwowe? A może by nawet zaczęto ściągać krzyże, czy rozwiązano komisję sejmową ds walki z ateizacją?

>Ja nie bronię islamu, judaizmu, katolicyzmu czy jakiejkolwiek innej religii. Zadziwiające, że gdy tylko obalam twierdzenia typu "wszyscy katolicy mordują żydów", "żydzi jedzą dzieci" czy "muzułmanie to terroryści" to mi się zarzuca obronę religii. Katolik skacze mi do gardła, że bronię judaizmu albo islamu a 'religijny ateista', że w ogóle bronię wszystkich religii. Staje się fanatycznym katolikiem, trolem muzułmańskim albo żydo-komunistą zależnie od rozmówcy.
>Nie jestem specem ds religii, nie wymądrzam się i nie zamierzam przekonywać do którejkolwiek religii. Bronię ludzi ewentualnie.

Ja też nie jestem, ani specem ani żadnym ekspertem, mówię o tym co widzę. Odniósłem się do Twojej wypowiedzi, tylko i wyłącznie by zwrócić uwagę na fakt, że reakcja Polaków jest naturalna, jak każda taka reakcja na wydarzenia tego typu. Zgadzam się z Tobą co do całej Twojej wypowiedzi, nie ma sensu sprowadzać problemu do samej religii. Winić wszystkich muzułmanów, to paranoja, histeria. Mieszkam obecnie na zachodzie, i idąc po ulicy, patrząc na muzułmanów po tym co się stało, uświadomiasz sobie, że większość z nich ma tak naprawdę podwójnie przeje.ane, za pierwszy raz, ewentualny wpie.dol, za drugi poczucie winy. Dorośli w pracy, czy po pracy w miejscach publicznych snują się z głowami opuszczonymi w dół, nie wszyscy rzecz jasna, ale spora większość. Jednak jak coś staje się narzędziem w rękach morderców, to trzeba działać.

Pozdrawiam.

---

"Historia testis temporum, lux veritatis, vita memoriae, magistra vitae".

>I tutaj mam pytanie (głównie do prawej strony). Jak należy postępować z tymi milionami mieszkańców
>UE wyznającymi Islam? Jakie ma być ustawodawstwo, polityka wobec nich? Nigdy nie widziałem żadnych
>konstruktywnych rozwiązań w tej sprawie, a z racji pewnych zwycięstw ultraprawicy w kilku krajach
>zachodu w najbliższych latach, myślę że warto zadać to pytanie.

Co zrobić ? Nic. Niech przestrzegają prawa. Nie widzę sensu, aby tworzyć im jakieś specjalne przywileje, ze względu na ich religię. Musi im wystarczyć to, że mogą wyznawać swoją religię, bez represji. Każdy obywatel jest równy wobec prawa.

>>Żadna, uczestnicy nielegalnych zgromadzeń nie są karani, tylko organizatorzy.
>Dużo zależy od tego, co uczestnik tam robi i jak władza rozumie to co nazywasz zgromadzeniem. A może rozumieć inaczej.
Władza nie może rozumieć inaczej niż stanowi Prawo:
>PK
>Art. 51. § 1. Kto krzykiem, hałasem, alarmem lub innym wybrykiem zakłóca spokój, porządek publiczny, spoczynek nocny albo wywołuje zgorszenie w miejscu publicznym, podlega karze aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny.
>§ 3. Podżeganie i pomocnictwo są karalne.
>KW
>Art. 50. Kto nie opuszcza zbiegowiska publicznego pomimo wezwania właściwego organu, podlega karze aresztu albo grzywny.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>>Nie kieruję się emocjami, lecz rozumem.
>Akurat...

>>Jakich męczenników, o co Ci chodzi?
>A znasz historię np. chrześcijaństwa? Jeśli nie, to poznaj.
Znam, smutna historia.
>>Niby, że dajesz mi przyzwolenie na mnożenie jakichś męczenników, ale sama nie chcesz zostać męczennicą?
>No i wygląda na to, że jednak nie ja jestem osobą, która czegoś nie rozumie.
Wyrażaj się zrozumiale o co Ci chodzi to może zrozumiem?
>>A ja chcę.
>A sobie chciej. Niespecjalnie mi zależy na tym, by religie delegalizowano. Jak zaznaczyłam wyżej, zależy mi wyłącznie na tym, by żadna religia nie rządziła państwem, zwłaszcza moim. Na straży mojej/Twojej/jej, jego niezależności od religii powinno stać prawo państwowe. Tylko tyle i aż tyle.
Wg mnie to za mało, uważam, że szkody wyrządzane ludziom przez takie instytucjonalne fałszywe religie\kościoły\związki wyznaniowe jak judaizm, chrześcijaństwo i islam są tak duże, że delegalizacja jest konieczna.
>>Tzn., że religie szkodzące ludziom, indoktrynujące głupotami dzieci, mogą prowadzić swoją szkodliwą działalność, byleby były oddzielone od spraw państwowych?
>Dokładnie tak. Każdy ma swój rozum i wie, co dla niego dobre. Jeśli ktoś uważa, że chce być "ogłupiony", to kimże jestem, by mu tego zabraniać? A Ty kim?
Dzieci, które są obrzezywane, chrzczone, indoktrynowane głupotami itd.... nie wiedzą, że to jest dla nich "dobre"..., swojego rozumu dostają ( nieliczni ) dopiero, gdy dorosną, a na wyleczenie wszystkich krzywd często jest za późno... Ja jestem tym, który pokazuje te głupoty i chce je wyeliminować.
>>Gdy Prawo jest złe należy uchwalić dobre.
>Proszę bardzo, próbuj. Na początek opracuj takie prawo w formie projektu ustawy, załóż Komitet Inicjatywy Ustawodawczej (przypominam, że potrzebujesz 15 członków) i zbieraj podpisy. Potrzebujesz 1000 osób, które poprą projekt. Zgłoś się z tym do Marszałka Sejmu, by ten wydał postanowienie o przyjęciu zawiadomienia o inicjatywie ustawodawczej. Następnie potrzebujesz 100 000 podpisów za ustawą, której tekst musi być dostępny dla podpisujących i w tym czasie nie może ulec zmianie. W ciągu 3 miesięcy od wydania przez marszałka postanowienia wniesiesz swój projekt do Laski Marszałkowskiej. I dalej według procedur, opisanych w ustawie z dn. 24 czerwca 1999 r. o wykonywaniu inicjatywy ustawodawczej przez obywateli. Powodzenia.
Nie taka moja rola, ja wskazuję głupotę i błędy, ludzie mają zacząć myśleć i błędy usuwać.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>Ja nie bronię islamu, judaizmu, katolicyzmu czy jakiejkolwiek innej religii. Zadziwiające, że gdy tylko obalam twierdzenia typu "wszyscy katolicy mordują żydów", "żydzi jedzą dzieci" czy "muzułmanie to terroryści" to mi się zarzuca obronę religii.

Masz powód do dumy
dobre-wier(*)imski-ten-jest-z-ojczyzny.html

>>Czekam na odpowiedź, jaka byłaby dla mnie kara, gdybym jednak na nielegalne, katolickie (żydowskie, muzułmańskie, prawosławne) nabożeństwo poszedł?
>Żadna, uczestnicy nielegalnych zgromadzeń nie są karani, tylko organizatorzy.

Cały czas obracasz się w kręgu swojego pomysłu na prawo. Skoro masz taki kompletny pomysł, to go przedstaw zrozumiałym, prostym, zdefiniowanym językiem bez konieczności dodatkowych pytań po każdej Twojej odpowiedzi.
Obecne prawo może nie jest doskonałe, ale mnie daje sporo więcej praw niż Twoje, więc ja Ci serdecznie dziękuję za Twoje pomysły. Tydzień temu w pokazanym Ci kościele (moim ulubionym w Polsce) byłem na mszy i nie słyszałem złego słowa o jakie podejrzewasz dominikanów, Słyszałem spokojne kazanie na temat "wdowiego grosza".
Chcesz aresztować kaznodzieję? W przeciwieństwie do Ciebie on nienawiści i pogardy nie sieje.

Proponujesz delegalizację wszystkich kościołów i związków wyznaniowych w tym także zakaz odprawiania nabożeństw w świątyniach, ale pozwalasz na sprawowanie kultu w miejscach prywatnych. Jest to sprzeczne, ponieważ w Polsce świątynie (za wyjątkiem kilku kościołów wojskowych) nie są własnością państwa, a więc są mieniem prywatnym

Jednak skoro proponujesz delegalizację, to sugerujesz, że obywatel biorący udział w nielegalnej mszy, nie będzie karany a jedynie jej organizator. Nie piszesz jednak kto jest organizatorem. Duchowny odprawiający nabożeństwo? Przełożony gminy/parafii/wspólnoty? a może świecki człowiek, który zwołał innych uczestników na nabożeństwo i duchownemu zapłacił?

Odpowiadasz ledwosłówkami, zmieniając ich encyklopedyczne znaczenie, komplikując swoje wypowiedzi, w dodatku nie rozumiesz prostych pytań odwracając zawsze kota ogonem. To świadczy o tym, że jesteś albo:
- głupcem, nie poradzącym zrozumieć co się do niego pisze
- bufonem gardzącym rozmówcami, uznającymi powszechne definicje słów
- trolem, którego całe działanie jest zamierzone tylko na wqrwienie dyskutantów

W każdym przypadku, Twoje pomysły skutkują karą dla wyznawców innych religii niż Twoja
To miałem na myśli pisząc
Cytat:

I należycie Twoimi słowy udowodniłem

Od więzienia do stosu już bardzo blisko

>Władza nie może rozumieć inaczej niż stanowi Prawo

Uff.. można przy Tobie usnąć.
Tutaj sam nazwałeś ich uczestnikami nielegalnych zgromadzeń
www.racjonalista.pl/forum.php/s,685159#w685652
Jak dotąd nie jesteś władzą tylko apelujesz o delegalizację wszystkich wyznań poza tym, które sam kultywujesz.
Tyle, że szarley zdaje się w rozmowie nie przewidział, że jako Mesjasz masz jeszcze pewne aspiracje..

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Dzięki za wypowiedź, doskonale obrazujesz mentalność, o której piszę: "kompletny brak zrozumienia tekstu pisanego, tępe trzymanie się wątku religijnego w sprawach, których rozwiązanie wymaga racjonalnego myślenia"

-Wytłumacz to swoim islamskim mułom (i mułłom), żeby "nie trzymali się tępo wątku religijnego." Zniknie większość ich problemów i cały świat od nich odetchnie.
-A na razie uważaj na każdym kroku i na wszelki wypadek wypinaj tyłek oddając pokłony Allahowi, bo nie znasz dnia, ani godziny kiedy dosięgnie cię słuszny gniew jego wyznawców, jako że jest im wszystko jedno, do kogo strzelają. Bo tylko religia, obecnie tylko islam, doprowadza mózg homo sapiens do takiej degrengolady, by zabijać przypadkowych ludzi jak karaluchy i jeszcze się tym chełpić.
Allah Akbar!

Dodam tylko, że to, co napisałeś w kontekście wyznawców islamu powinno dotyczyć wyznawców wszystkich religii. Wszystkie powinny być swobodnie wyznawane, bez represji i żadna nie powinna mieć przywilejów. Nad wszystkimi zaś nadrzędne winno być prawo.

>>Władza nie może rozumieć inaczej niż stanowi Prawo
>Uff.. można przy Tobie usnąć. Tutaj sam nazwałeś ich uczestnikami nielegalnych zgromadzeń
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,685159#w685652
Nazwałem i co z tego? Nie odróżniasz uczestnika od organizatora?
>Jak dotąd nie jesteś władzą tylko apelujesz o delegalizację wszystkich wyznań poza tym, które sam kultywujesz.
Oj i znów to Twoje czytanie bez zrozumienia, zdelegalizować można tylko zarejestrowane Kościoły\Związki wyznaniowe, a Religia Prawdy nigdy nie była, nie jest i nie będzie zarejestrowaną instytucją religijną, bo jest to sprzeczne z podstawową zasadą boską - wszyscy ludzie są dziećmi Boga i wszelkie podziały na członków jakiegoś Kościoła\Związku wyznaniowego i resztę Ludzkości są przeciwne Bogu, który nie dzieli, a Łączy.
>Tyle, że szarley zdaje się w rozmowie nie przewidział, że jako Mesjasz masz jeszcze pewne aspiracje..
Przewidział, ale diametralnie się pomylił, bo zobaczył stosy.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.