Jest tu takich paru, którzy mnie nieustannie obrażają i poniżają przyjmując za podstawę do tego bzdury okropne, twierdzenia fałszywe, definicje pozbawione wszelkiego sensu, proszę nie dajcie się im zwieść, nie ulegajcie ich arogancji i agresji, bo urządzą Wam życie pełne fałszu cierpienia i zła.

Był wątek o abstrakcji zatem czas i miejsce na wątek o materii.

Za wiki:
Cytat:

Nie będę krytykowała tej definicji, przejdę od razu do własnej

Materią jest każdy obiekt, który ma tylko jedno położenie w przestrzeni, rozmiar w przestrzeni różny od zera i różną od zera masę.

Obiekty, który nie mają tych właściwości są niematerialne.

Każdy obiekt, który ma tylko jedno położenie w czasie, rozmiar w czasie różny od zera i różną od zera prędkość jest ruchem.

Twierdzę, że wszelki ruch jest niematerialny, wszelki ruch jest abstrakcyjny.

Współczesne pojęcie materii jest błędne, ponieważ naukowcy próbują ruch uznać za materię. Widać to w licznych definicjach gdzie mowa o przynależności oddziaływań do materii. Z tych prób oczywiście nic dobrego nie wynika, czynności/działania nie są materią, są abstrakcją.

• Światło nie jest materią, jest ruchem, jest abstrakcją.
  
• Temperatura jest materią, jest ruchem, jest abstrakcją.
  
• Fala nie jest materią, jest ruchem, jest abstrakcją.
  

Taki jest mój pogląd, który może pomoże wam pojąć materię i ruch.

Materia przyjmuje postać ciał. Ruch przyjmuje postać czynności. Wszystkie ciała tworzą przestrzeń. Wszystkie czynności tworzą czas.

O przekształceniu materii i ruchu nie będę już się rozpisywała, bo każdy już dobrze to zna, choćby z prac Einsteina.

Teraz czas na pytania:
Czym wg Was jest materia?
Czy wszystko wg Was jest materią?

>Każda czynność. Każdy ruch.
Tu kółko zamknęło: by obserwować punkt, dzięki któremu widać ruch, trzeba obserwować sam ruch, czyli krócej: by widzieć ruch, trzeba patrzeć nie na punkt, a na ruch... Pewnie, że masło jest maślane.

---

Cza być oszczędnym.

>>Każda czynność. Każdy ruch.
>Tu kółko zamknęło: by obserwować punkt, dzięki któremu widać ruch, trzeba obserwować sam ruch, czyli krócej: by widzieć ruch, trzeba patrzeć nie na punkt, a na ruch... Pewnie, że masło jest maślane.
Wszystko się kręci...

Duch Prawdy... młode wino... aka człowiek trzeciego sortu...

( Ignoruj trolla: www.racjonalista.pl/forum.php/s,764583#w764902 )

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>>>... Wy niczego nie pojmujecie tak jak ja
>>(##)>>To, że uświadamiasz sobie ten właśnie fakt, jest wielce obiecującym prognostykiem...
>Przypuszczam, że zawiera się w tym wypowiedź, że w efekcie dojdę do tych samych wniosków co Wy ale wciąż jeszcze liczę, że to wasze wnioski zaczną się zmieniać.

#1
Nie, nie to zawiera się w moich słowach...

#2
Z niewysłowionym żalem informuję wszystkich forumowiczów, że myliłem się w wyżej sformułowanej nadziei (##).

Drobner, omylony

---

Mankiewicz: Bóg to świat wypełniony transcendemtną Duszą.
Mankiewicz: Sokratesa skazali na śmierć księża katoliccy.
Mankiewicz: Kopernik odkrył, że ziemia jest okrągła.

>>>>... Wy niczego nie pojmujecie tak jak ja
>>>(##)>>To, że uświadamiasz sobie ten właśnie fakt, jest wielce obiecującym prognostykiem...
>>Przypuszczam, że zawiera się w tym wypowiedź, że w efekcie dojdę do tych samych wniosków co Wy ale wciąż jeszcze liczę, że to wasze wnioski zaczną się zmieniać.
>#1
>Nie, nie to zawiera się w moich słowach...
>#2
>Z niewysłowionym żalem informuję wszystkich forumowiczów, że myliłem się w wyżej sformułowanej nadziei (##).
>Drobner, omylony

I ja zdumiony, żeś omylony. Co za siłę perswazji ma ten egzotyczny twórca nowej fizyki.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>Kiedy obserwujesz prędkość to nie tylko nie obserwujesz masy ale wręcz nie możesz jej zaobserwować. Tzn. obserwując ruch nie możesz zaobserwować materii nawet gdybyś tego chciał bo spojrzeć na materię i ruch możesz jedynie w alternatywie.
Krynia, zlitujże się nade mną nieszczęsnym...
Jakże ja mogę obserwować ruch bez obserwacji materii, skoro sama powiedziałaś, że rusza się materia, zatem ruch bez materii nie istnieje. Patrząc na ruch materii muszę patrzeć na materię. I w ogóle zawsze muszę patrzeć na materię. A jeśli tego nie robię to albo śpię, albo nie żyję...

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

To jest nieprawda.
Porusza się materia ale Ty nie obserwujesz materii, obserwujesz jej ruch. Patrząc na ruch nie możesz dostrzec materii, patrząc na materią nie możesz dostrzec jej ruchu.

Zadaj sobie pytanie czy możesz w jednym badaniu zmierzyć siłę pola magnetycznego i pola elektrycznego i odpowiedz sobie dlaczego nie.

Zadaj sobie pytanie czy możesz w jednym badaniu zmierzyć rozmiar ciała i tempo jego czynności i odpowiedz sobie dlaczego nie.

No dlaczego?

Pojęć elementarnych jak przestrzeń i czas nie zdefiniujesz inaczej niż na okrętkę i ostatecznie wyjdzie Ci, że przestrzeń to przestrzeń a czas to czas, bo z tego fundamentu wyrasta wszystko inne.

Opis przestrzeni i czasu wszystkimi możliwymi pojęciami doprowadzi Cię do wniosku, że przestrzeń to przestrzeń a czas to czas.

>Pojęć elementarnych jak przestrzeń i czas nie zdefiniujesz inaczej niż na okrętkę i ostatecznie wyjdzie Ci, że przestrzeń to przestrzeń a czas to czas
Nie chodziło o definiowanie, tylko o obserwowanie punktu.

---

Cza być oszczędnym.

>Porusza się materia ale Ty nie obserwujesz materii, obserwujesz jej ruch. Patrząc na ruch nie możesz dostrzec materii, patrząc na materią nie możesz dostrzec jej ruchu.
No ale jak, serce ty moje, jak?
Jak patrzeć na ruch nie patrząc na materię, skoro to ona się rusza, a nie ruch się rusza...
Jeśli będziesz klepało te swoje pacierze w kółko i wciąż, nie zastąpi to instrukcji o którą proszę i proszę...

>Zadaj sobie pytanie czy możesz w jednym badaniu zmierzyć rozmiar ciała i tempo jego czynności i odpowiedz sobie dlaczego nie.
Ale jakiego ciała, w jakim badaniu? A może chodzi ci o pojedynczy pomiar, a nie badanie?
Jakbyś, serduszko moje, nie kręciło łebkiem, nie mieliło ozorem, mogę mierzyć czy badać tylko obserwując materię, bo niczego innego obserwować nie umiem.

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

Obserwacja to oddziaływaniem. Gdybym porównał to z oddziaływaniem w polu elektromagnetycznyn to jednocześnie możesz oddziaływać tylko z jednym polem ulegać wiązaniu pola magnetycznego bądź podlegać działaniu pola elektrycznego, nigdy razem bo te pola przekształcają się wzajemnie.

Obserwując materię znajdujesz się po wpływem pola wiązania, obserwując ruch jesteś pod wpływem pola działania.

Mógłbym to opisać jeszcze tak, że obserwując materię jesteś pod wpływem grawitacji, obserwując ruch jesteś pod wpływem promieniowania.

Nie możesz znaleźć się jednocześnie pod wpływem grawitacji i promieniowania bo te przekształcają się wzajemnie.

Materia i ruch w skali makro to tylko rozwinięcie oddziaływań elektromagnetycznych w skali mikro.

Opisywanie działania jest definicją a konkretnie opisem właściwości.

>Opisywanie działania jest definicją a konkretnie opisem właściwości.
Zatem proszę o mającą cechy instrukcji definicję obserwowania punktu.

---

Cza być oszczędnym.

Dla mnie ważna jest znajomość angielskiego, żeby mieć dostęp do wielu oryginalnych źródeł, uczę się między innymi z Market Leader 3Ed Extra Intermediate CB with MyEngLab + DVD

>Obserwując materię znajdujesz się po wpływem pola wiązania, obserwując ruch jesteś pod wpływem pola działania.
Nie wiem co bierzesz zwykle, ale bierzesz tego stanowczo za dużo, albo stanowczo za mało.
Nieważne jakie pole kiedy na mnie wpływa, czy może ja na pole - nie jestem w stanie przeskoczyć kwestii obserwowania samego ruchu bez obserwacji materii.
Skup się:
- obserwuję materię
- tylko i wyłącznie
- bo to ona się rusza
- ruch bez materii nie istnieje
Proszę o instrukcję obserwowania ruchu bez obserwowania materii.
Wsadź sobie w co bądź pola i inne takie, choćby wszystko na mnie oddziaływało, daj mi w końcu to o co proszę.
Jak dziecku, jak ufoludkowi, jak chłop krowie na rowie.

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

Skup się.
Gdy obserwujesz materię nie masz możliwości dostrzec jej ruchu nawet gdybyś tego bardzo chciał
Gdy obserwujesz ruch nie masz żadnej szansy na zaobserwowanie materii.
A to z takiego powodu, że materia i ruch przekształcają się wzajemnie.

Kiedy mierzysz prędkość nie widzisz materii, widzisz tylko ruch.

Podam Ci inny przykład. Nie zaobserwujesz w jednej obserwacji barw ciała i jego podziału ciala na części. Będziesz musiał przeprowadzić 2 odrębne obserwacje.