Witam Szanownych Forumowiczów. Chciałbym Was zapytać o etykę właściwą dla istot rozumnych. Uważam iż bardzo ważne jest wyjaśnienie tej kwestii, zwłaszcza w obliczu upadku źródła etyki narodów europejskich czyli KRK, którego koniec widać już na horyzoncie i na tym samym horyzoncie widać też wkraczające w jego miejsce dzikie bolszewickie stada.
Inna rzecz że wpajanie etyki poprzez wiarę religijną to dosyć zawodny sposób jej nauczania, jak daleki jest on od doskonałości chyba nie trzeba się rozpisywać.
Wiadome jest, że fundamenty ludzkiej etyki to:
I. Prawda
II. Wolność
III. Dobro
Ja uważam i jestem niemal pewien, że istnieje tylko jedna etyka dla istot rozumnych i wynika ona z właściwości człowieka i świata, w którym żyjemy. A jest ona jednoznaczna niczym prawa fizyki i matematyki. Tyle tylko, że trzeba ją znaleźć.
I z tego tematu chciałbym odpytać to forum.
1)Jakie Waszym zdaniem są kolejne po trzech wymienionych fundamentalne wartości, które obowiązywać powinny każdą istotę rozumną?
2)Kiedy człowiek przestaje być istotą rozumną?

>>O co Tobie q..wa chodzi?
>Opiszę to niedokładnie ale obrazowo.
>Widziałeś kiedyś syntezę i rozpad ciała?
>Zatem Ty znajdujesz się w takim nieustającym procesie syntezy, rozpadu z innymi ciałami i nie mam tu na myśli jedynie ciał twojej skali w najbliższej przestrzeni ale nadciała i podciała, w które wkraczasz jak elektron na orbitę atomu, z którym do tej pory nie był związany.
>Wszystkim tym procesom towarzyszy abstrakcja, która je odzwierciedla.
>Każda transformacja twojego sytemu pojęciowego jest także transformacją fizyczną ciała.
>Inny obserwator obserwujący falowanie twojego mózgu przygląda się twojej świadomości, temu co myślisz. Gdyby miał odpowiednie urządzenia zczytałby strumień twojej świadomości z fal mózgowych.
>Świadomość jest odwzorowaniem naszej fizyczności.
>Ja to postrzegam jako abstrakcję a on to postrzega jako moją fizyczność.
>Dwupostaciowa jedność.
>Abstrakcjofizyczność.

No widzę, że się rozgrzewasz. Co za piramidalne bzdury!

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>>>>>W tej, w której taki pochówek uda się przeforsować.
>>>>Przeforsowanie nic nie mówi o cenie
>>>Pytałeś o parafię.
>>Nie czytasz ze zrozumieniem, pytałem; w której parafii celebrowanie pochówku ateisty kosztuje drożej?
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,801489#w801988
No tutaj, tutaj. I twoja odpowiedź przeczy twojemu wcześniejszemu stwierdzeniu, że pochówek ateisty kosztuje drożej, bo równie dobrze może kosztować tyle samo, lub taniej, a nawet może być bezpłatny w niektórych przypadkach.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

> twoja odpowiedź przeczy twojemu wcześniejszemu stwierdzeniu, że pochówek ateisty kosztuje drożej
Zacytuj tę zaprzeczającą wypowiedź.

---

Sygnaturką w stopce świata nie naprawisz.

>Innymi słowy na rozstajach pokazuje się, że droga, której przejście zaplanowałeś prowadzi przez "A" i "nie A".

Przecież taka droga jest niemożliwa. Nie mogę przejechać przez Zakopane i nie przez Zakopane.

>> w każdej racjonalnej strategii życiowej jest i musi być miejsce dla irracjonalności.
>A np. w naszej dyskusji to w którym miejscu postąpiłeś irracjonalnie i od jakiej racjonalności było to lepsze?

Nasza dyskusja nie jest (moją) strategią życiową.

>> twoja odpowiedź przeczy twojemu wcześniejszemu stwierdzeniu, że pochówek ateisty kosztuje drożej
>Zacytuj tę zaprzeczającą wypowiedź.
Jest w twojej kolejnej wypowiedzi, przeczytaj sobie.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

> Co za piramidalne bzdury!

A jednak.
To co sam postrzegasz za strumień własnej świadomości, wewnętrzna transformację pojęć, własną abstrakcje, inni postrzegają za zewnętrzna fizycznosc, za strumień elektronów w obcym ciele twojego mózgu.

Analizując i syntetyzujac architekturę twojego mózgu i wszystkie jego czynności obserwator, posługując się zbliżonym systemem pojeciowym potrafiłby dokonać interpretacji twoich myśli. Odgalby treść twojej świadomości na podstawie obserwacji twojego ciała.

Jedno zdarzenie dwie postaci abstrakcyjna i fizyczna.

>>To czego się wciąż powszechnie nie domyślamy a co wydaje się oczywiste, procesor komputerowy jest rekonstrukcją struktury naszego mózgu
>Na pewno nie.

A jednak tak.
Każde narzędzie jest protezą naszego własnego ciała.
Architektura procesora nie jest z kosmosu.
To rekonstrukcja naszego mózgu.

>>a system komputerowy kopią jego czynności.
>Rzeczywiście ludzkość już od jakiegoś czasu tworzy sieci neuronowe, ale miejmy nadzieję, że nie pójdzie to zbyt szybko. Wynalezienie sztucznej inteligencji w obecnym ustroju społeczno-ekonomicznym oznaczać będzie zagładę ludzkości.

Sam widzisz.
Niby przeczysz ewolucji ale czujesz jej oddech na karku.

>Wynalezienie sztucznej inteligencji w obecnym ustroju społeczno-ekonomicznym oznaczać będzie zagładę ludzkości.

"Sztuczna" inteligencja jest tak samo sztuczna jak i nasza.
Własnego potomka wcale nie potrzeba spłodzić, można go po prostu zbudować rękami.

>>Innymi słowy na rozstajach pokazuje się, że droga, której przejście zaplanowałeś prowadzi przez "A" i "nie A".
> Przecież taka droga jest niemożliwa.
Planując można było tego nie wiedzieć.

>>> w każdej racjonalnej strategii życiowej jest i musi być miejsce dla irracjonalności.
>>A np. w naszej dyskusji to w którym miejscu postąpiłeś irracjonalnie i od jakiej racjonalności było to lepsze?
>Nasza dyskusja nie jest (moją) strategią życiową.
Więc gdzie w strategii życiowej jest racjonalnie wybrać irracjonalność?

---

Sygnaturką w stopce świata nie naprawisz.

>>> twoja odpowiedź przeczy twojemu wcześniejszemu stwierdzeniu, że pochówek ateisty kosztuje drożej
>>Zacytuj tę zaprzeczającą wypowiedź.
>Jest w twojej kolejnej wypowiedzi, przeczytaj sobie.
A ty sobie przeczytaj o co prosiłam.

---

Sygnaturką w stopce świata nie naprawisz.

>Więc gdzie w strategii życiowej jest racjonalnie wybrać irracjonalność?

Zatem dowodzisz, że każdy jest racjonalny.
Ja okreslibym to raczej - każdy jest logiczny.

Zważając na prawa Natury bycie nielogicznym oznaczałoby cud, bowiem logika/matematyka i fizyka to dwie postaci jednego.

Człowiek nie jest zdolny do nielogicznego wyboru. Może nie być świadomym dlaczego tak wybrał ale to zmienia faktu, że ten wybór ma swoją przyczynę.

Abstrakcja przekształca się matematycznie spójne tak jak Natura przekształca się fizycznie spójne. Tu nie ma miejsca na przypadek. Losowosc to niewiedza.

>>>> twoja odpowiedź przeczy twojemu wcześniejszemu stwierdzeniu, że pochówek ateisty kosztuje drożej
>>>Zacytuj tę zaprzeczającą wypowiedź.
>>Jest w twojej kolejnej wypowiedzi, przeczytaj sobie.
>A ty sobie przeczytaj o co prosiłam.
Prosiłaś o głupotę, której nie spełnię.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>>>Bo tych stałych jest całe continuum...
>>>Ale jest tam jeszcze jedna nieprawda...
>>Zarzuciłeś mi napisanie "całego continuum nieprawd" mógłbyś podać jakieś przykłady.
>Stała C może przyjmować continuum wartości.
>Ale jest tam jeszcze jedna, inna nieprawda...
Ale gdzie jest to "całe continuum nieprawd"?
>>>Czyli: nie bardzo wiadomo, co to jest, ale za to wiadomo, że jest tylko jedno... Ciekawe...
>>Oczywiście, że jest tylko jedno bo rzeczywistość jest tylko jedna. Nie ma dwóch wzajemnie sprzecznych rzeczywistości.
>#A
>Być może.
>Więc nie mów o 'prawdzie', a o 'rzeczywistości'.
>#B
>Ale opisów rzeczywistości jest wiele.
Ale prawda jest jedna bo z niej wynika, co zresztą napisałem w poprzednim wpisie, ale go nie uwzględniłeś nawet w swojej odpowiedzi.
>Tu się nie przyda logika dwuwartościowa.
>Raczej 'poziom poprawności opisu' - prawdopodobieństwo, logika rozmyta, zbiory rozmyte, te sprawy...
>>Do pewnego stopnia wiadomo co to jest, ale brak jest pewnych pojęć pozwalających na zdefiniowanie, czyli jednoznaczne określenie.
>P. #A
>>>P. wyżej: #1 i #2
>>To niewiele nie wyjaśnia.
>#a
>'To niedużo nie znaczy'...
>#b
>Suponuję po prostu konieczność precyzji w wypowiedziach
>>Czy możesz być zmarły miesiąc temu i pochowany na cmentarzu powązkowskim i jednocześnie żywy i piszący na forum?
>>>Że nie wspomnę o 'kocie Schrödingera' albo o 'fotonie przelatującym jednocześnie przez dwie różne szczeliny'.
>Ja - nie. Ale wspomniany 'kot' - to i owszem.
A co to ma do rzeczy?
>>A nie możesz po prostu wspomnieć o tym, że znana nam nauka jeszcze nie opanowała mechaniki kwantowej i ewidentnie czegoś w niej nie rozumie?
>Ale i w tym, co opanowała i rozumie jest wiele różnych stanowisk.
#C I co z tego?
>>>A w dziedziny polityki, religii, moralności - aż strach wejść...
>>A czemuż niby?
>Temu, że polityk, religii i moralności jest wiele, co gołym okiem widać.
P. #C
>>Pewnie że warto, poproszę zatem o liczne przykłady.
>- presupozycja o binarności 'prawda'-'fałsz' w kwestiach np. etycznych,
Bo tak właśnie jest, wynika to z właściwości człowieka.
>światopoglądowych itp...;
ściemniasz, nie nakładam zero-jedynkowej na światopogląd, bo ten ze swojej definicji może być prawdziwy, może być też zupełnym bełkotem, a to dlatego, że jest poglądem, czyli subiektywną oceną danego osobnika.
>- tragicznie antropocentryczny punkt widzenia;
a na czym polega mój "antropocentryzm" i w czym tkwi jego "tragiczność"?
>- w propagowaniu 'jedyności etyki' wręcz 'bolszewicka' gorliwość;
Ja jej nie propaguje, ja(i nie tylko ja) po prostu doszedłem do wniosku, że jest jedna etyka, bo objęte etyką właściwości obiektu jakim jest człowiek są jak dotąd niezmienne.
>- pomijanie ewolucyjnego charakteru etyk w zależności od społeczności, czasu i miejsca;
Wcale nie pomijam, mam świadomość, że istniały i istnieją różne etyki, ale co najmniej wszystkie minus jedna są błędne. Jednym z podstawowych błędów praktykowanych etyk są oparte na przemocy struktury hierarchiczne, stanowią jeden z filarów podtrzymujących masową głupotę i ciemnotę.
>- bezwiedne przewartościowywanie "kultury i nauki europejskiej';
Mylisz się, nie przewartościowuję cywilizacji europejskich.
>- itp...
Yhy, czyli w zasadzie to nie masz mi wiele do zarzucenia, oprócz tego, że się machnąłem przy tej całce.

>Planując można było tego nie wiedzieć.

Naprawdę można było nie wiedzieć, że nie sposób przejechać przez A i nie przejechać przez A? Człowiek, który tego nie wie nie jest chyba zdolny do jakiegokolwiek planowania.

>Więc gdzie w strategii życiowej jest racjonalnie wybrać irracjonalność?

Np. znaleźć czas w życiu na oddawanie się pasjom. Nie ma nic specjalnie racjonalnego np. w kolekcjonowaniu znaczków (chyba że ktoś robi to dla pieniędzy, ale wtedy raczej je gromadzi niż kolekcjonuje). Znaleźć czas na miłość, wyłączającą zdolność do logicznego i racjonalnego myślenia. Na odpoczynek niezaplanowany minuta po minucie, pełen spontaniczności i przypadkowości. O wszystkie tego rodzaju rzeczy dopomina się nasz gadzi mózg.

>>>>> twoja odpowiedź przeczy twojemu wcześniejszemu stwierdzeniu, że pochówek ateisty kosztuje drożej
>>>>Zacytuj tę zaprzeczającą wypowiedź.
>>>Jest w twojej kolejnej wypowiedzi, przeczytaj sobie.
>>A ty sobie przeczytaj o co prosiłam.
>Prosiłaś o głupotę, której nie spełnię.
Wiem, w twoim niespełnieniu cały dowód.

---

Sygnaturką w stopce świata nie naprawisz.