Dawid Benetar, południowoafrykański filozof, jest obecnie chyba najbardziej znanym reprezentantem antynatalizmu, poglądu zakładającego - w wielkim uproszczeniu - że rodzenie dzieci jest nieetyczne - ze względu na to, iż poprzez obdarzenie życiem, równocześnie skazujemy na dużą dozę cierpienia kogoś, o kim nie wiemy czy wyraziłby na to zgodę. W ujęciu Benetara w życiu cierpimy, być może nawet jest w nim więcej cierpienia niż przyjemności - stąd taki radykalny i - w jego opinii - racjonalny postulat.
Ostatnimi czasy o antynatalizmie słyszeliśmy głównie w kontekście osób, które składały deklaracje niepłodzenia dzieci ze względu na katastrofę klimatyczną i związane z tym problemy i cierpienia przyszłych pokoleń. Pogląd jednakże prezentowany przez antynatalistów ma znacznie dłuższą historię, tak na gruncie azjatyckim ( buddyzm) jak i chrześcijańskim (mój ulubieniec Marcjon z Synopy)
Zainteresowanych zagadnieniem odsyłam do podlinkowanego tekstu z wikipedi zawierającego podstawowe info o idei antynatalizmu.


"Hari Singh Gour, analizując między innymi Cztery Szlachetne Prawdy i początek Mahāvaggi, interpretuje nauki Buddy następująco:
Budda wypowiada swoje twierdzenia w pedantycznym stylu czasów, w których żył. Nadaje im formę soryt; jednak w takiej formie są pod względem logicznym niezrozumiałe, a wszystko, co chce przekazać, można streścić następująco: nie zdając sobie sprawy z cierpienia, z którym związane jest życie, człowiek płodzi dzieci i co za tym idzie staje się przyczyną starości i śmierci. Jeśli tylko zda sobie sprawę z tego jakie cierpienie może spowodować poprzez ten swój czyn, powstrzyma się od prokreacji; w ten właśnie sposób położy kres starzeniu się i umieraniu"


"Marcjonici wierzyli, że widzialny świat, w którym żyjemy, jest złym dziełem surowego, okrutnego, zazdrosnego i gniewliwego demiurga Jahwe. Zgodnie z ich nauką należało mu się sprzeciwić, wyrzec się jego świata, nie tworzyć ludzi i zaufać dobremu Bogu miłosierdzia, obcemu i odległemu."

pl.wikipedia.org/wiki/Antynatalizm

>>> A to coś nowego.
>>Od lat o tym piszę
>Może i O TYM, ale nie TO.

A owo coś nowego, to..?

>Zapewne więc córce HK upłynęło ile jej było potrzeba.

Nie wiem czy zapewne, ale być może. Nie mniej, nigdy nie twierdziłem, że "upływający czas" i "oczekiwanie pomocy" są wystarczającymi powodami do jej udzielenia.
Znasz powiedzenie "daj kurze grzędę, a ona: wyżej siędę"?

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>>>> A to coś nowego.
>>>Od lat o tym piszę
>>Może i O TYM, ale nie TO.
>A owo coś nowego, to..?
Wyjaśniłam wczoraj o 7:51.

>>Zapewne więc córce HK upłynęło ile jej było potrzeba.
>Nie wiem czy zapewne, ale być może.
'Zapewne', ponieważ do pozytywnego rozstrzygnięcia kwestii pomocy doszło.

>nie twierdziłem, że "upływający czas" i "oczekiwanie pomocy" są wystarczającymi powodami do jej udzielenia
A i ja nie napisałam, byś tak twierdził.

>Znasz powiedzenie "daj kurze grzędę, a ona: wyżej siędę"?
Znam też będące miarą zasadności Twojego pytania powiedzenie iż 'Treść wypowiedzi powinna być merytoryczna, odnosząca się do tematyki wątku'.

---

cr

>Wyjaśniłam wczoraj o 7:51.

Po pierwsze z tej godziny są dwa Twoje wpisy, pod drugie "to" określasz tam jako coś nowego, co raczej samo wymaga wyjaśniania, niż coś wyjaśnia.

>A i ja nie napisałam, byś tak twierdził.

Cieszę się iż przyznajesz, że do zaistnienia konstruktywnej pomocy nie doszło.
Po prostu lubię nazywać rzeczy, jak się naprawdę mają.
Dziewczyna nie pomaga. Tak naprawdę szuka zgubionego czasu.

>>Znasz powiedzenie "daj kurze grzędę, a ona: wyżej siędę"?
>Znam też będące miarą zasadności Twojego pytania powiedzenie iż
> 'Treść wypowiedzi powinna być merytoryczna, odnosząca się do tematyki wątku'.

Zasadności tutaj nie znajdzie ta/ten, kto choć przez chwilę nie pochyli się nad sensem zdania "daj kurze(..)".

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>"to" określasz tam jako coś nowego, co raczej samo wymaga wyjaśniania, niż coś wyjaśnia.
Nowe.
:P

>Dziewczyna nie pomaga. Tak naprawdę szuka zgubionego czasu.
Cokolwiek pomaganiem załatwia, nade wszystko przecież pomaga.

>Zasadności tutaj nie znajdzie ta/ten, kto choć przez chwilę nie pochyli się nad sensem zdania "daj kurze(..)".
Użytym przysłowiom sens nadaje analogiczny do ich treści kontekst, a u Ciebie takiego nie było.

---

cr

> Cokolwiek pomaganiem załatwia, nade wszystko przecież pomaga.

Nade wszystko
Zamiast rozkminiac za i przeciw pamagania, warto również zastanowić się, co tak naprawdę sobie i ojcu załatwia..

>Użytym przysłowiom sens nadaje analogiczny do ich treści kontekst, a u Ciebie takiego nie było.

Skoro kontekst nie jest widziany, trudno będzie zrozumieć, dlaczego owo powiedzenie w ogóle padło.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>warto również zastanowić się, co tak naprawdę sobie i ojcu załatwia.
To już lepiej rozważyć co ludzie ogólnie pomaganiem sobie załatwiają.

>>Użytym przysłowiom sens nadaje analogiczny do ich treści kontekst, a u Ciebie takiego nie było.
>Skoro kontekst nie jest widziany, trudno będzie zrozumieć, dlaczego owo powiedzenie w ogóle padło.
Możesz go przecież uwidocznić podając w kim widzisz kurę, w czym grzędę i gdzie jest to 'wyżej'.

---

cr

> Możesz go przecież uwidocznić podając w kim widzisz kurę,
> w czym grzędę i gdzie jest to 'wyżej'.

Zrobiłem, co mogłem. Z czasem widzę jednak, że rzecz nie w uwidacznianiu, a w widzeniu.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>To już lepiej rozważyć co ludzie ogólnie pomaganiem sobie załatwiają.


Prawda. Nawet już to poruszyłem w rozmowie z Tobą
www.racjonalista.pl/forum.php/s,825864#w826124
Ogólnie może za chwilę porozmawiamy.
Szczególnie i może bardziej wprost: załatwia sobie nadzieję na nadgonienie.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

> widzę jednak, że rzecz nie w uwidacznianiu, a w widzeniu.
Zatem pogrubieniem Ci uwidaczniam, że nie wszystko widzisz.

---

cr

>>To już lepiej rozważyć co ludzie ogólnie pomaganiem sobie załatwiają.
>
>Prawda. Nawet już to poruszyłem w rozmowie z Tobą
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,825864#w826124
Tam do uogólnień nie przeszedłeś.

>Ogólnie może za chwilę porozmawiamy.
Będzie o niewiarygodności altruizmu?

---

cr

>Tam do uogólnień nie przeszedłeś.

Zgadza się. Nie chcesz rozmawiać o uszczegółowieniach?

>Będzie o niewiarygodności altruizmu?

Cierpliwości.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>Zatem pogrubieniem Ci uwidaczniam, że nie wszystko widzisz.

W pogrubieniem uwidaczniasz tylko, że napisałem iż widzę.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

> Córka pomogła Hamerlikowi, piękny gest z jej strony i tyle

Brawo

> Jestem więc w opozycji, ale nie do wielowymiarowości

Napisać łatwo, być trudno. Zrozumiałe.

> lecz do mącenia. Zatem odwetowe pytanie

Dotknięta?

> czy kiedyś w końcu
> przestaniesz mącić?

Niektórzy forumowicze mają doświadczenie i w spłaszczaniu i w mąceniu..

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

> napisałem iż widzę.
A zauważasz, że napisałeś to w zdaniu kwestionującym istotność widzenia?

---

cr

>Dotknięta?
Masz z tym problem?

>Niektórzy forumowicze mają doświadczenie i w spłaszczaniu i w mąceniu.
Klarownie to uwypukliłeś.

---

cr