BTC osiągnął dzisiaj najwyższą cenę w historii względem złotówki:



I to bez jakiejkolwiek rządowej przemocy, zastraszania i wsadzania do więzień.

Kiedy wreszcie pogodzicie się z wyższością wolnego zdecentralizowanego pieniądza nad reżimową walutą ?

.

>pl.wikipedia.org/wiki/Bezpodstawne_wzbogacenie
>Przypomnę.
>1. Niczego nie zyskałem.

Mogłeś zyskać, gdybyś poważnie podszedł do sprawy. Ale zrezygnowałeś.
Jak sam napisałeś, bezpodstawne wzbogacenie polega na osiągnięciu korzyści majątkowej bez podstawy prawnej kosztem innej osoby. Wiesz, co to prawo bankowe?
Są tam na pewno opisane ścieżki w przypadku niewypłacalności kredytobiorcy. Na brak jakiej podstawy się powołujesz?

>2. Zrujnowano mi życie, żeby paru wielkomiejskich japiszonów pożyło na bogato.

Zatem jeszcze raz: jaki to przejaw zakłamania? Kto, kogo i jakim sposobem okłamywał?
Czy czasem nie ty wmawiałeś bankowi, że za 20 lat spłacisz kredyt?

>Jesteś jednym z nich?

Zazwyczaj skuteczniejsze jest dawanie ogłoszeń, wywieszenie baneru i nawet prywatna licytacja, czyli poinformowanie jak największej liczby osób o sprzedaży ziemi, niż liczyć na to, że bank umieści licytację na swojej stronie w necie.
W szerszym czasie można dać ogłoszenie i czekać rok-dwa, badając w tym czasie spływające oferty, by w koncu na kogoś się zdecydować.
Certyfikowani doradcy od obrotu nieruchomościami mają wgląd w ceny transakcyjne i mogą podpowiedzieć, jaka cena w ogóle nie wchodzi w grę, jaka jest zaniżona itd.

Dlaczego tego nie zrobiłeś - znów tajemnica?
Domyślam się trochę, dlaczego.
Pewnie z tego samego powodu, z jakiego przed kupnem działki byłeś na niej tylko raz.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>Czyli jest przejawem niegospodarności organizatora, co powinno być systemowo blokowane, bo kredytobiorcy są w 99 procentach słabszą ekonomicznie stroną umów.

Niegospodarność to mocne oskarżenie.
Raczej nie do udowodnienia w sądzie, tym bardziej że licytacje pewnie są gdzieś tam w prawie bankowym wpisane. Czyli dopuszczone.

>Czy nie mówimy o sprzedaży gruntu w trybie pilnym, pod presją egzekucji?

Słuchałem niedawno pewien podkast o wkręcaniu przypadkowych ludzi w kredyt. Nawet opisałem z niego parę myśli na naszym forum jakiś miesiąc temu.
Z tego co facet mówił (prawnik broniący klientów, który kiedyś sam był wkręcony) od zaprzestania płacenia do egzekucji nie mijają miesiące, ale co najniej rok-dwa.
Jest sporo czasu.

Niestety histoira życiowa Hamerlika (jego wcześniejsze liczne kąpiele w gorącej wodzie) skazały go na kupno w górce. Lata 2009 - 2014 to słaba prosperita na rynku nieruchmości.

W tym przypadku sprawdza się stare przysłowie, że nieszczęścia chodzą parami. Raczej Hamerlik-zadufek nikogo nie pytał o zdanie, jak podejmował swoje decyzje.
Bo i po co, przecież wszyscy od niego głupsi..

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>>pl.wikipedia.org/wiki/Bezpodstawne_wzbogacenie
>>Przypomnę.
>>1. Niczego nie zyskałem.
>Mogłeś zyskać, gdybyś poważnie podszedł do sprawy. Ale zrezygnowałeś.

Nie bez przyczyny.
Jak już wielokrotnie pisałem i powtarzam - straciłem wiarę w wasz i nie mój świat.
Wasz świat nie jest już moim światem.

>Jak sam napisałeś, bezpodstawne wzbogacenie polega na osiągnięciu korzyści majątkowej bez podstawy prawnej kosztem innej osoby. Wiesz, co to prawo bankowe?

Wiem i kwestionuję wasze prawa.

>Są tam na pewno opisane ścieżki w przypadku niewypłacalności kredytobiorcy.


Ścieżka jest taka, żeby uczynić z innego człowieka swojego niewolnika, najlepiej do śmierci.
To jest wasza ścieżka.

>Na brak jakiej podstawy się powołujesz?

Na brak wzajemnej korzyści z umowy.
To w waszym stylu żądać przysporzenia bez niczego w zamian.
Po trupach do zysku.

>>2. Zrujnowano mi życie, żeby paru wielkomiejskich japiszonów pożyło na bogato.
>Zatem jeszcze raz: jaki to przejaw zakłamania? Kto, kogo i jakim sposobem okłamywał?

Kłamiesz, że wasze zasady społeczne są dobre i sprawiedliwe.
Są złe i niesprawiedliwe, krzywdzące i niszczące.
Cały wasz świat zbudowany jest na manipulacji człowiekiem. Wymiotować się chce od powszechnego egoizmu i bezwzględności. Raj dla zdemoralizowanych cwaniaków, którzy inne życie mają za nic.

>Czy czasem nie ty wmawiałeś bankowi, że za 20 lat spłacisz kredyt?

Biedny ten bank, że tak dał sobie wmówić.
Właścicielom Vonovii, też wmówiłem, że zapłacę im terminowo 1050 EUR miesięcznie i też ich oszukałem. Oszukałem ich chociaż nie wiem kim są. Mieszkam u nich od 10 lat i nie mam bladego pojęcia kim są. Co to za ludzie, masz pojęcie?

>>Jesteś jednym z nich?
>Cytat:

paru wielkomiejskich japiszonów pożyło na bogato.

>Co znaczy >>pożyczać na bogato<<? Czy ty miałeś większy procent, niż jakiś 'japiszon'?

Kto zmyślił ideę lichwiarskiego pieniądza?
Kto ustalił, że powinna być 2% inflacja?
Katolicki bóg?

Nie wierzę w wasze porządki. Nie ufam wam.
ciebie osobiście uznaję za własnego wroga.

>Właścicielom Vonovii, też wmówiłem, że zapłacę im terminowo 1050 EUR miesięcznie i też ich oszukałem. Oszukałem ich chociaż nie wiem kim są. Mieszkam u nich od 10 lat i nie mam bladego pojęcia kim są. Co to za ludzie, masz pojęcie?

Akcjonariat spółki jest mocno rozproszony, ale przewodniczącym rady nadzorczej jest Jürgen Fitschen, więc zapewne on aktualnie gra pierwsze skrzypce (www.teletr(*)ts=1606233231736&culture=pl-PL).

Ponadto nie wiem, czy wiesz, ale od pewnego czasu wszystkie spółki kapitałowe w UE muszą składać oświadczenia, kto jest ich beneficjentem rzeczywistym w publicznie jawnym rejestrze:

lexplorers(*)l-owners-soon-launches-poland/

Czyli formalnie rzecz biorąc, prawo w UE nie daje możliwości zachowania anonimowości właścicielom spółek kapitałowych.

.

>Czyli formalnie rzecz biorąc, prawo w UE nie daje możliwości zachowania anonimowości właścicielom spółek kapitałowych.

Praktycznie rzecz ujmując prawo UE, Polski i każde inne prawo wywodzące się z imperium rzymskiego tai rozkład własności wśród ludzi, czytaj tai rozkład i koncentrację władzy człowieka nad człowiekiem.

Dlatego nie istnieje żadna powszechna i syntetyczna wiedza o rozkładzie kapitału.

Nie przypadkiem, warto podkreślić.

Choć wielu wciąż dążą do tego, żeby wiedzieć więcej o innych niż ci wiedzą o nich, bowiem asymetria wiedzy jest silną podstawą do manipulacji i podporządkowania sobie innych.

>Rząd pracuje nad nowym narzędziem, które pozwoli zbierać informacje o kontach bankowych Polaków. Dane mają trafić do fiskusa, CBA, ABW, a nawet Straży Granicznej i Żandarmerii Wojskowej.
businessin(*)-finansowej-co-to-jest/e0mwwye

Ten rejestr nic nie daje, bo ja nic nie wiem.
Przez ostatnie lata za pomieszkanie w cudzym zapłaciłem już blisko 100 tysięcy EUR i nie mam bladego pojęcia komu.
Nie wiem u kogo mieszkam ani komu płacę.
W imieniu właściciela kontakruja się ze mną wyłącznie prawnicy i komornicy.

Jedynie co wiem o właścicielach Vonovii to tyle, że w zeszłym roku osiągnęli miliard EUR zysku w ciągu jednego roku na swoich 400.000 mieszkaniach i zapewne część tego przeznacza na nowe akwizycje, wykupią kolejnie 100 tysięcy mieszkań od biedoty. Zapewnie zaczęli już swoje zakupy w Polsce.

Przypuszczam, że w czasie pandemii dostali od rządu potężne dotacje z podatków zebranych pod przymusem od biedoty i 100 letniego długu publicznego ale o tym pewnie nigdy się nie dowiemy. To tajne.

Kim są ci ludzie?
Kto może to wiedzieć?

>>Czyli jest przejawem niegospodarności organizatora, co powinno być systemowo blokowane, bo kredytobiorcy są w 99 procentach słabszą ekonomicznie stroną umów.
>Niegospodarność to mocne oskarżenie.
>Raczej nie do udowodnienia w sądzie
Nie mówimy o żadnym konkretnym zdarzeniu, więc żadnymi sądami nie musimy się krępować.

>histoira życiowa Hamerlika
Domniemana historia domniemanego Hamerlika.

>Z tego co facet mówił [...] od zaprzestania płacenia do egzekucji nie mijają miesiące, ale co najniej rok-dwa.
Czyli mamy nie wiedzieć czym podyktowany 'krótki czas' licytacji, skoro poprzedzony mógł być aż dwuletnim okresem przedegzekucyjnym.

---

cr

> Domniemana historia domniemanego Hamerlika.

Masz rację.

> Czyli mamy nie wiedzieć czym podyktowany 'krótki czas'
> licytacji, skoro poprzedzony mógł być aż dwuletnim okresem
> przedegzekucyjnym.

Możemy się domyślać. Egzekucję zleca sąd, a sądy badają długo takie sprawy. Poza tym daje się szansę kredytobiorcy na różne inne decyzje.

Jak już dojdzie do prawomocnego wyroku egzekucji, bank nie chce dalej tracić czasu ni pieniędzy.
Wszak nie jest instytucją charytatywną..

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>>Mogłeś zyskać, gdybyś poważnie podszedł do sprawy. Ale zrezygnowałeś.
>Nie bez przyczyny.
>Jak już wielokrotnie pisałem i powtarzam - straciłem wiarę w wasz i nie mój świat.

A nie lepiej tak bez woalek?*
Wypaliłeś się w tej windykacji, inny pomysł na zarobek nie dawał takiej adrenaliny/kopa.
W grę wchodziło albo brać chemię, albo utkwić w wyrzutach sumienia i apatii.
Mogłeś zyskać, gdybyś poważnie podszedł do sprawy, gdybyś miał przeczucie czym pachnie zawód mający z etyką codziennie na pieńku.
Ale nie miałeś w głowie czerwonej lamplki, choć ma ją tysiące ludzi. Zawsze jest jakiś powód.

Pomyśl: grile na własnej działce, kot lub pies bawiący się z wianuszkiem dzieci. Co jakiś czas goście ze swoimi dziećmi: zawody w piłkę, czy inne gry. Wreszcie rozwijanie własnego hobby.
A ty wciąż o tym jakims 'cudzym' świecie.

>Wasz świat nie jest już moim światem.

Twój wybór.

>>Jak sam napisałeś, bezpodstawne wzbogacenie polega na osiągnięciu
>> korzyści majątkowej bez podstawy prawnej kosztem innej osoby.
>> Wiesz, co to prawo bankowe?
>Wiem i kwestionuję wasze prawa.

Ok. Bardziej poprawnie zatem byłoby napisać "kwestionuję prawo bankowe" niż "bankom brak podstawy prawnej".
Obiektywnie rzecz biorąc, mijasz się z prawdą.

>>Na brak jakiej podstawy się powołujesz?
>Na brak wzajemnej korzyści z umowy.
>To w waszym stylu żądać przysporzenia bez niczego w zamian.

Tam rzeczywiscie nie było gwarancji na twoje szczęście. Była tylko szansa i trzeba było odrobinę sie postarać (setki tysięcy ludzi się stara i mają własne domy).
Gwarancja to tylko w twoim systemie: na bycie wyssanym do wydmuszki przez cwaniaka.

> Biedny ten bank, że tak dał sobie wmówić.
> Właścicielom Vonovii, też wmówiłem, że zapłacę im terminowo
> 1050 EUR miesięcznie i też ich oszukałem. Oszukałem ich chociaż nie wiem kim są.

Własne sumienie zna prawdę i nosi ją codziennie, wcale nie chodzi tu o czyjąś tożsamość.
Ty naprawdę sądzisz, że musisz wiedzieć kto kim jest, by tego kogoś oszukać..
A wracając: od licytacji zazwyczaj skuteczniejsze jest dawanie ogłoszeń, wywieszenie baneru i nawet prywatna licytacja, czyli poinformowanie osobiście jak największej liczby osób o sprzedaży ziemi.
Nie można liczyć na to, że bank umieści licytację na swojej stronie w necie i będzie git.
W szerszym czasie można dać ogłoszenia i czekać rok-dwa, badając w tym czasie spływające oferty, by w koncu na kogoś się zdecydować. Certyfikowani doradcy od obrotu nieruchomościami mają wgląd w ceny transakcyjne i mogą podpowiedzieć, jaka cena w ogóle nie wchodzi w grę, jaka jest zaniżona itd.

Nie zrobiłeś tak - i znów tajemnica, mamy nie pytać o powody, tylko pokornie kupować twoje 'argumenta'. Domyślam się trochę, dlaczego było tak a nie inaczej.
Pewnie z tego samego powodu, z jakiego przed kupnem działki byłeś na niej tylko raz.

> Bo siedziałem w pracy nawet po 16h, żeby zarobić na jedzenie dla dzieci.

* a wcześniej pisałeś, że zająłeś się czytaniem internetu.
Plączesz się w zeznaniach. W 2009 r. raczej nie miałes tyle dzieci, co teraz. Z tego co piszesz wynika, że pracując po 16 h dziennie.. nie miałeś w 2009 r. tysiąca w miesiącu na spłatę zobowiązań.
No comments.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>Egzekucję zleca sąd, a sądy badają długo takie sprawy.

Dlatego swego czasu stało się modne przelewanie wierzytelności gospodarczych do banków, bowiem banki miały prawną moc wystawienia tytułów egzekucyjnych bez żadnych sądów, tzn. pełniły rolę prywatnych sądów, sądzących dla tych, którzy płacili najwięcej .

Wiele dzieje się na tym świecie, żeby Państwo mogło wprowadzić się do swoich pałaców, skąd rządzi i dzieli oraz żeby robol nie mógł opuścić nigdy fabryki i w żadnym wypadku taśmy produkcyjnej, przy której musi poprosić zawsze przełożonego o zgodę, żeby wyjść siku.

Sądzisz, że nie rozumiem jaki świat próbujecie skonstruować?


www.filmweb.pl/film/Elizjum-2013-558960

>Możemy się domyślać.
Publicznie?

>Egzekucję zleca sąd,
Ale dopiero od sierpnia 2016r.

>a sądy badają długo takie sprawy
Mają problem z drobnym druczkiem?

>Jak już dojdzie do prawomocnego wyroku egzekucji, bank nie chce dalej tracić czasu
Czemu rozważne szukanie nabywcy, które dłużnikowi miało sprzyjać, bankowi szkodzi?

---

cr

> Dlatego swego czasu stało się modne przelewanie
> wierzytelności gospodarczych do banków

Nie wiem, czy dobrze rozumiem: wziąłeś kredyt na osobę fizyczną (siebie) czy firmę?
Co w tym kontekście znaczy słowo "gospodarczych"?

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>>Możemy się domyślać.
>Publicznie?

Jasne

>>Egzekucję zleca sąd,
>Ale dopiero od sierpnia 2016r.

Nie wiedziałem. Dzięki. Nieszczęścia zatem nie chodzą parami..
Chodzą trójkami.

>>a sądy badają długo takie sprawy
>Mają problem z drobnym druczkiem?

Ponoć z nawałem pracy i brakiem kadr (m.in. asystentów). Pędzimy w ogonie Uni.

> Czemu rozważne szukanie nabywcy, które dłużnikowi
> miało sprzyjać, bankowi szkodzi?

Widać dla nich szybka kasa od większej kasy później, jest ważniejsza.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

> banki miały prawną moc wystawienia tytułów egzekucyjnych bez żadnych
> sądów, tzn. pełniły rolę prywatnych sądów, sądzących dla tych, którzy
> płacili najwięcej .

Ale już od 2016 r. nie mają / nie pełnią.
www.racjonalista.pl/forum.php/s,829936#w830310
Dalej nie rozumiem, jak pracując 16 h dziennie nie miałeś tysiaka dla banku, żeby choćby jakoś do tego 2016 r. dotrwać.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>>>Egzekucję zleca sąd,
>>Ale dopiero od sierpnia 2016r.
>Nie wiedziałem. Dzięki.
Teraz widzę, że jeszcze przede mną napisał Ci o tym HK: "banki miały prawną moc wystawienia tytułów egzekucyjnych bez żadnych sądów" - w tym postcie z obrazkiem.

>>>a sądy badają długo takie sprawy
>>Mają problem z drobnym druczkiem?
>Ponoć z nawałem pracy.
A banki do 2016 jakoś nie miały problemów.

>> Czemu rozważne szukanie nabywcy, które dłużnikowi miało sprzyjać, bankowi szkodzi?
>Widać dla nich szybka kasa od większej kasy później, jest ważniejsza.
I czym Ty tę 'bankową ważność' chciałbyś mierzyć?

---

cr

>>>a sądy badają długo takie sprawy
>>Mają problem z drobnym druczkiem?
>Ponoć z nawałem pracy i brakiem kadr (m.in. asystentów). Pędzimy w ogonie Uni.

Skąd ten nawał pracy?

Czyżby ludzie nie potrafili się ze sobą właściwie umówić, żeby nie popaść w konflikt i nie potrzebować rozjemcy?

Sądzisz, że istnieją jakiś systemowe podstawy dla tego "nawału" konfliktów umownych?

Ja mam pewne podejrzenia.

Wydaje mi się, że źródłem "nawału" konfliktów są wadliwe wyobrażenia słabszej strony co do wyników umowy, które silniejsza względem kapitałowym i informacyjnym strona stara się podtrzymać, licząc od samego początku na państwowe wymuszenie nieoczekiwanych przez słabszą stronę, niekorzystnych dla niej wyników "umowy".

"Umowy" w cudzyslowie, bo faktycza umowa jest wtedy, gdy korzyści z umowy są obopólne i oczekiwane przez każda ze stroną.

W ogóle stosunku dominanta z podmiotem całkowicie podporządkowanym i ekonomicznie zależnym nie można w ogóle nazwać umową. To jest dominacja z założenia.

Nie słyszałem jeszcze o tym, żeby któremukolwiek kredytobiorcy udało się zmienić zdefiniowane przez dominanta warunki "umowne" poza ewentualnie uzyskaniem lekkiego opustu odsetek, którego zakres został z góry zdefiniowany przez zarząd banku.

Wyobrazasz sobie np. zmienić zapis w "umowe" kredytowej, na taki że w razie konfliktu będziecie się sądzić w sądzi obok ciebie a nie w Warszawce?

Jakbyś coś takiego zaproponował to wyśmialiby cię.