.
Michael H. Stone

Anatomia zła

Od narcyzmu do agresji - kiedy w umyśle rodzi się zło?

Charles Manson, Ted Bundy, Jeffrey Dahmer - to tylko kilku z kilkuset seryjnych morderców, których przypadki zbadał dr Michael H. Stone i na których powołuje się w tej książce. Psychiatra analizuje dwie istotne cechy osobowości, narcyzm i agresję, typowe u przestępców zarówno popełniających zbrodnie w afekcie, jak i sprawców najgorszych potworności: sadystycznych tortur i morderstw.

Zastanawia się, czy zło ma swoje źródła w genach, wychowaniu czy może istnieją inne czynniki wpływające na rozwój skłonności przestępczych. Czy zło jest nieuniknione, czy istnieją sposoby na jego zrozumienie i przeciwdziałanie? Co psychologia, psychiatria i neuronauka mówią nam o umysłach tych, których czyny można opisać jako prawdziwe zło? I co to oznacza dla nas? Studium zła dr. Michaela H. Stone'a rzuca nowe światło na naturę ludzkiego okrucieństwa, psychopatię, socjopatię oraz inne zaburzenia osobowości. To próba zrozumienia, czy wszyscy jesteśmy potencjalnie źli i co skrywa się za fasadą zła.
lubimyczytac.pl/ksiazka/5089951/anatomia-zla

=====
Dawid Hybsz

Anatomia zła. Rzecz o mentalności śmierci.

Skąd zło? To pytanie towarzyszy ludzkości od zawsze. Człowiek doświadczający zła, powodującego ból, próbuje je sobie jakoś wytłumaczyć. Ludzkość wypracowała wiele prób odpowiedzi na to pytanie, głównie religijnych. Często takie religijne odpowiedzi opierają się na wierze i tradycji i nie wnikają w głąb problemu. Również niepełną odpowiedzią będzie stwierdzenie, że zło wynika z genów i natury. Przyjęcie koncepcji, że tkwiące w nas negatywne tendencje zdeterminowane są genetycznie, często odbiera nadzieje na ich przezwyciężenie i wywołuje wrażenie, że są one czymś, nad czym nie możemy zapanować.

Autor książki, nie negując tych wcześniejszych odpowiedzi - religijnych czy genetycznych - zwraca uwagę na trzeci, bardzo ważny, a często pomijany element - pociąg ku śmierci, czyli mechanizmy autodestrukcji, zwane tu mentalnością śmierci. To fascynujące zagadnienie - obok mechanizmów rozwoju, istnieją w nas także mechanizmy autodestrukcji, prowadzące do samoniszczenia.

Jak sobie radzić z tymi mechanizmami, czy można nad nim zapanować, ograniczyć ich negatywne konsekwencje lub nawet uwolnić się od nich całkowicie? Autor analizuje też wpływ tego mechanizmu destrukcyjnego tkwiącego w jednostkach, na całe społeczeństwa, i jego obecność w kulturze (kulturach),religii, tradycji, sztuce, seksie, rozrywce i wszelkich innych obszarach ludzkiej aktywności, w których mentalność śmierci jest obecna.

Refleksja nad złem i autrdestrukcyjnością staje się też pretekstem do udzielenia odpowiedzi na pytanie czym jest rozwój duchowy, rozwój wewnętrzny. To nowe spojrzenie na rozwój uświadamia nam, że tym bardziej jesteśmy zaawansowani w rozwoju, im bardziej jesteśmy uwolnieni od tkwiących w nas tendencji autodestrukcyjnych.

Rozwój to ciągła praca polegająca na uwalnianiu się od pociągu do śmierci i na zwiększaniu żywotności. Narzędzia prowadzące do tego celu możemy czerpać tak z religii, jak i z najnowszych metod psychoterapii, psychologii i pracy z umysłem.
lubimyczyt(*)la-rzecz-o-mentalnosci-smierci

============
Tom Shachtman, Robert K. Ressler

Seryjni mordercy. Moje dwadzieścia lat pracy w FBI

Bardzo prawdziwe... Absolutnie hipnotyzujące. - Ann Rule

Stając twarzą w twarz z najbardziej przerażającymi mordercami Ameryki, doświadczony agent FBI Robert K. Ressler nauczył się rozpoznawać potwory, które kryją się wśród nas.

Robert K. Ressler na podstawie dowodów znalezionych w miejscach zbrodni opracowuje profile psychologiczne sprawców. Analizując typ wybranej ofiary, sposób odebrania życia czy - często makabryczne - trofea, jakie ze sobą zabierają, odkrywa tożsamość bezwzględnych morderców. Wchodzi za mury więzienia, by wysłuchać osobliwych relacji z pierwszej ręki od niezliczonej rzeszy skazanych morderców, w tym od Teda Bundy'ego, Johna Wayne'a Gacy'ego, Edmunda Kepera czy Syna Sama.

Podróż do wnętrza umysłu przestępcy w celu zrozumienia, jak i dlaczego zabija, jest jedną z najskuteczniejszych metod stosowanych przez FBI, by pomóc policji schwytać zabójców, którzy wciąż pozostają na wolności.

Autor jest pierwowzorem postaci agenta Billa Tencha z hitowego serialu Davida Finchera Mindhunter. Doradzał też Thomasowi Harrisowi w trakcie pracy nad Milczeniem owiec.
lubimyczyt(*)je-dwadziescia-lat-pracy-w-fbi
.


.

>[color=purple]Historia XX wieku obfituje w postaci dyktatorów, których brutalność i brak poszanowania życia ludzkiego przyniosły miliony ofiar.

Jak również w brutalne i bezwzględne organizacje kapitałowe, które zorganizowanym wyzyskiem zamieniły miliony żyć bezbronnych wobec nich istot w piekło na ziemi.

Co wybierzesz?
1. Frontalnie atakującego drapieżnika?
2. Ukrytego pasożyta ssącego krew podczas snu?
3. Wirusa, który swoim namnażaniem prowadzi do obstrukcji organizmu?
4. Czy własne komórki rakowe, które przyjęły dryw pasożytniczy i prowadzą Cię do śmierci?

Twoja prosta wizja dobra i zła jest zdaje się, podłożona do twojego umysłu.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

.
Historia XX wieku obfituje w postaci dyktatorów, których brutalność i brak poszanowania życia ludzkiego przyniosły miliony ofiar.

>Jak również w brutalne i bezwzględne organizacje kapitałowe, które zorganizowanym wyzyskiem zamieniły miliony żyć bezbronnych wobec nich istot w piekło na ziemi.
-
Żadne religie/ideologie, a także instytucje, nikogo nie krzywdzą i nie zabijają. Żadne organizacje ideowe i kapitałowe nikogo nie krzywdzą. Winą wszelkiego zła są ludzie.

-

>Twoja prosta wizja dobra i zła jest zdaje się, podłożona do twojego umysłu.
-
Swoje wypowiedzi kieruję tylko do inteligencji zdolnej je zrozumieć. Jest mi przykro, iż jest to poza Pańskim zasięgiem, ale niczego z tym zrobić nie mogę.

.

>Żadne religie/ideologie, a także instytucje, nikogo nie krzywdzą i nie zabijają.

Aha, zatem inkwizycja, niewolnictwo, feudalizmu, dziki kapitalizm, surowy komunizm nikogo nie skrzywdziły i nikogo nie zabiły.

Cudowna wizja.

>Żadne organizacje ideowe i kapitałowe nikogo nie krzywdzą.

Taaa

>Winą wszelkiego zła są ludzie.

Którzy czasem organizują się, żeby rozwinąć własne życie po trupach.

>Swoje wypowiedzi kieruję tylko do inteligencji zdolnej je zrozumieć. Jest mi przykro, iż jest to poza Pańskim zasięgiem, ale niczego z tym zrobić nie mogę.

Rozumiem.

Ludzkość można wręcz podzielić na przyznającą rację inteligencję i wątpiącą głupotę.

Nie mam zdolności bezmyślnego powielania zachodniej propagandy, w odróżnieniu od pana.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>>Żadne religie/ideologie, a także instytucje, nikogo nie krzywdzą i nie zabijają.
>Aha, zatem inkwizycja, niewolnictwo, feudalizmu, dziki kapitalizm, surowy komunizm nikogo nie skrzywdziły i nikogo nie zabiły.
>Cudowna wizja.
>>Żadne organizacje ideowe i kapitałowe nikogo nie krzywdzą.
>Taaa
>>Winą wszelkiego zła są ludzie.
>Którzy czasem organizują się, żeby rozwinąć własne życie po trupach.
>>Swoje wypowiedzi kieruję tylko do inteligencji zdolnej je zrozumieć. Jest mi przykro, iż jest to poza Pańskim zasięgiem, ale niczego z tym zrobić nie mogę.
>Rozumiem.
>Ludzkość można wręcz podzielić na przyznającą rację inteligencję i wątpiącą głupotę.
>Nie mam zdolności bezmyślnego powielania zachodniej propagandy, w odróżnieniu od pana.

Hamerlik nie ma nic gorszego, jak się połączy schizofrenia z megalomanią.

.
>Rozumiem.
-
Raczej trudno spotkać przypadek internauty, który by się do swojego nierozumienia przyznał. Przecież on jest rozumnym skoro potrafi sklecić e-maila. Walnie publicznie posta i sprawa jest prosta. We własnych oczach za najmądrzejszego na wsi robi.

>Ludzkość można wręcz podzielić na przyznającą rację inteligencję i wątpiącą głupotę.
-
Dzielić można różnie. Na przykład na ludzi prostych i prostaków. Na ludzi mniej wykształconych o małej wiedzy i głupców z wyższym (a przynajmniej średnim) wykształceniem. Głupcy (i ludzie z deficytami intelektualnymi) w swoją mądrość nie wątpią czego mamy tu znakomite przykłady.
www.racjonalista.pl/forum.php/s,707059#w707475
www.racjon(*)m.php/z,0/d,7/s,557342#w558050

.

>>Żadne religie/ideologie, a także instytucje, nikogo nie krzywdzą i nie zabijają.
>Aha, zatem inkwizycja, niewolnictwo, feudalizmu, dziki kapitalizm, surowy komunizm nikogo nie skrzywdziły i nikogo nie zabiły.
>

Inkwizycja.

Lepiej poddać się samosądowi świeckich- linczowi, czy instytucji która wprowadziła do obiegu prawnego adwokata?

>>[color=purple]Historia XX wieku obfituje w postaci dyktatorów, których brutalność i brak poszanowania życia ludzkiego przyniosły miliony ofiar.
.
>Jak również w brutalne i bezwzględne organizacje kapitałowe, które zorganizowanym wyzyskiem zamieniły miliony żyć bezbronnych wobec nich istot w piekło na ziemi.
.
Kogo w takim razie włączyłbyś jeszcze w poczet tych "wybitnych postaci", które przytoczył pan Andrzej?
.

Włączyłem właśnie całe organizacje, nie kontynuując kultu jednostek.

Thoters z łatwością przytoczyłby ci nazwy takich, które szczególnie specjalizowały się w wyzysku.

W ten sposób włączam postaci nie tylko tworzące te organizacje czy instytucje ale przede wszystkim ideologów którzy ogłosili zbawienie świata przez nie.

Pełno jest takich ideologów, którzy głoszą że nie ma alternatywy dla ludzkiego życia a tego, kto je ewentualnie widzi należy uznać za zło.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>Włączyłem właśnie całe organizacje, nie kontynuując kultu jednostek.
>Thoters z łatwością przytoczyłby ci nazwy takich, które szczególnie specjalizowały się w wyzysku.
>W ten sposób włączam postaci nie tylko tworzące te organizacje czy instytucje ale przede wszystkim ideologów którzy ogłosili zbawienie świata przez nie.
>Pełno jest takich ideologów, którzy głoszą że nie ma alternatywy dla ludzkiego życia a tego, kto je ewentualnie widzi należy uznać za zło.
.
Pytam Ciebie a nie thoters-a. Warto chyba poznać nazwiska kolejnych zbrodniarzy, jeśli takowymi są ci na których wskazujesz. Możesz podać choćby jedno? Jacy to "ludzie tworzący te organizacje", i jacy to "ideologowie", którzy ogłosili "zbawienie świata przez nie", są w gronie największych zbrodniarzy XX wieku?
.
Czy dobrze mi się wydaje, że sugerujesz coś na zasadzie, że to Fryderyk Nietzsche "ze swoim nadczłowiekiem" przyczynił się do powstania lub też zainspirowania ideologii nazistowskiej? Bo jeśli tak, to i Hegla możemy wrzucić do jednego worka z Hitlerem, a idąc po nitce do kłębka możemy to samo uczynić, o zgrozo, z Heraklitem z Efezu, itd. Dla mnie to bzdury. Według mnie nie tędy droga. Przy czym warto pamiętać, że np. Marks nawoływał do przemocy. I czy wobec tego można nazwać Marksa zbrodniarzem, zważywszy na to jakie skutki wywołała "rewolucja"?
.

.
Weźmy pod rozwagę konkretny przykład:

Proces norymberski pokazał coś znacznie ważniejszego niż tylko odpowiedzialność konkretnych ludzi za konkretne zbrodnie. Ujawnił mechanizmy, dzięki którym zwyczajni ludzie potrafią usprawiedliwić nawet największe okrucieństwa.

Najczęściej powtarzał się argument: "Tylko wykonywałem rozkazy." Oskarżeni przedstawiali siebie jako narzędzia w rękach państwa. Nie czuli się odpowiedzialni za własne czyny, ponieważ odpowiedzialność przenosili na przełożonych. Trybunał odrzucił tę linię obrony. Uznał, że człowiek nie przestaje być odpowiedzialny za swoje działania tylko dlatego, że ktoś wyżej wydał mu rozkaz.

Drugim istotnym argumentem było twierdzenie, że wszystko odbywało się w imię wyższej konieczności - bezpieczeństwa państwa, zwycięstwa w wojnie, dobra narodu. Historia pokazuje jednak, że gdy jakaś idea zostaje uznana za absolutną i świętą, bardzo łatwo usprawiedliwia przemoc wobec tych, którzy zostają uznani za przeszkodę. Tak działały nie tylko totalitaryzmy XX wieku, lecz także wiele wcześniejszych systemów politycznych i religijnych.

To prowadzi do szerszej refleksji. Wiara - rozumiana nie tylko jako religia, lecz jako bezwarunkowe przekonanie o własnej racji - potrafi usprawiedliwić niemal wszystko. Jeżeli człowiek jest przekonany, że działa w imię Boga, Narodu, Rasy, Rewolucji czy Historii, może uznać nawet zbrodnię za moralny obowiązek. Samo przekonanie o słuszności celu nie jest więc żadną gwarancją moralności. Przeciwnie - często bywa jednym z najniebezpieczniejszych źródeł fanatyzmu.

Dlatego proces norymberski pozostaje aktualny również dzisiaj. Jego najważniejszym przesłaniem było uznanie, że nie istnieje żadna idea, żaden autorytet i żadna wiara, które zwalniałyby człowieka z osobistej odpowiedzialności za własne czyny. To właśnie sumienie i odpowiedzialność jednostki muszą pozostać ostatnią instancją, nawet wtedy, gdy państwo, ideologia czy religia nakazują coś przeciwnego.

JEDNAK TO LUDZIE, A NIE IDEOLOGIA/RELIGIA MORDOWALI.

.

Mordowali ludzie którzy złamali V przykazanie

.

Bogiem była ideologia komunistyczna z ziemskim namiestnikiem (na podobieństwo papieża) generalissimusem Józefem Stalinem, a Kościół to Mateńka Partia. Fanatyczna, głęboka wiara w ich słuszność pozwalała na dokonywanie w ich imieniu najpotworniejszych zbrodni i ofiar z własnego życia. Nic w tym nowego wzory z Kościoła Rzymskokatolickiego.
www.racjon(*)m.php/s,474361/z,0/d,7#w475646
www.racjon(*)m.php/s,474361/z,0/d,9#w475688
.



.

>.
>Bogiem była ideologia komunistyczna z ziemskim namiestnikiem (na podobieństwo papieża) generalissimusem Józefem Stalinem, a Kościół to Mateńka Partia. Fanatyczna, głęboka wiara w ich słuszność pozwalała na dokonywanie w ich imieniu najpotworniejszych zbrodni i ofiar z własnego życia. Nic w tym nowego wzory z Kościoła Rzymskokatolickiego.
>www.racjon(*)m.php/s,474361/z,0/d,7#w475646
>www.racjon(*)m.php/s,474361/z,0/d,9#w475688
>.
>.
>

Kościół Rzymskokatolicki to 10 przykazań, w tym między innymi: "Nie zabijaj".

Natomiast zdjęcie które Pan zamieścił dotyczy pruskiej maksymy,korzystali z niej zgodnie z tradycją wojskową socjaliści narodowi, nie na temat.

.
Często słyszę stwierdzenie, że katolicy przestrzegają Dekalogu przekazanego Mojżeszowi na górze Synaj. Historycznie i tekstowo nie jest to jednak takie proste.

W rzeczywistości warto odróżnić trzy różne zbiory norm. Pierwszym jest biblijny Dekalog zapisany w Księdze Wyjścia i Księdze Powtórzonego Prawa, który - według tradycji - Bóg przekazał Mojżeszowi na Synaju. Drugim jest katechizmowa wersja Dziesięciu Przykazań Bożych nauczana przez Kościół katolicki. Trzecim są przykazania kościelne, czyli przepisy ustanowione przez samo Magisterium Kościoła.

Problem polega na tym, że katechizmowe Dziesięć Przykazań nie jest dosłownym tekstem biblijnego Dekalogu. Jest jego interpretacją i redakcją ukształtowaną przez wielowiekową tradycję Kościoła.

W biblijnym Dekalogu znajduje się wyraźny zakaz wykonywania i oddawania czci posągom oraz wszelkim wizerunkom. W katechizmowej numeracji zakaz ten nie występuje jako odrębne przykazanie, lecz został włączony do pierwszego przykazania. Z kolei ostatnie przykazanie biblijne zostało podzielone na dwa: osobno zakaz pożądania żony bliźniego, a osobno zakaz pożądania jego mienia. Dzięki temu liczba przykazań nadal wynosi dziesięć.

Zmianie uległo również przykazanie dotyczące szabatu. W Biblii mowa jest jednoznacznie o dniu szabatu, natomiast w katechizmie pojawia się ogólna formuła: "Pamiętaj, abyś dzień święty święcił", odnoszona przez Kościół do niedzieli.

Nie twierdzę przez to, że Kościół coś "sfałszował". Stwierdzam jedynie fakt historyczny: katolicka wersja Dekalogu nie jest dosłownym tekstem przekazanym Mojżeszowi, lecz jego tradycyjną interpretacją wywodzącą się od św. Augustyna i utrwaloną przez Magisterium Kościoła.

Dlatego, gdy ktoś mówi, że "katolicki Dekalog jest dokładnie tym samym Dekalogiem, który Mojżesz otrzymał na Synaju", jest to stwierdzenie nieprawdziwe. To nie ten sam tekst, lecz jego kościelna redakcja i sposób podziału.

Nie twierdzę, że Kościół stworzył nowy Dekalog. Stwierdzam jedynie fakt historyczny: katolicka wersja Dziesięciu Przykazań nie jest dosłownym tekstem biblijnego Dekalogu przekazanego Mojżeszowi na Synaju. Jest jego kościelną redakcją i interpretacją. Dlatego twierdzenie, że katolicki Dekalog jest dokładnie tym samym Dekalogiem, który Bóg przekazał Mojżeszowi, jest po prostu nieprawdziwe.
.

.
>Mordowali ludzie którzy złamali V przykazanie

-
To nieco bardziej złożone.

Po pierwsze, warto pamiętać, że katolickie "Dziesięć Przykazań" nie jest dosłownym tekstem Dekalogu, który - według Biblii - Mojżesz otrzymał na Synaju, lecz jego kościelną redakcją.

Po drugie, samo przykazanie "Nie zabijaj" nigdy nie przeszkodziło ludziom zabijać w imię Boga. Już w Starym Testamencie znajdziemy opisy wojen prowadzonych przez Izraelitów z nakazu Jahwe, podczas których mordowano całe miasta, łącznie z kobietami i dziećmi. Później podobny mechanizm wielokrotnie powracał w historii chrześcijaństwa: podczas krucjat, inkwizycji, wojen religijnych czy prześladowań heretyków.

Kościół z reguły nie wykonywał egzekucji własnymi rękami. Skazanych przekazywał władzy świeckiej, doskonale wiedząc, że zostaną poddani torturom lub straceni. Formalnie nie przelewał krwi, lecz praktycznie uczestniczył w mechanizmie prowadzącym do egzekucji. Trudno nie dostrzec w tym głębokiej hipokryzji: z jednej strony głoszono przykazanie "Nie zabijaj", z drugiej - wydawano ludzi na pewną śmierć, dbając jedynie o zachowanie formalnej czystości własnych rąk.

Nie dowodzi to, że samo przykazanie "Nie zabijaj" jest złe. Pokazuje natomiast, jak łatwo każda religia potrafi stworzyć wyjątki od własnych zasad. Gdy uznaje się, że działa się z rozkazu Boga albo w obronie "prawdziwej wiary", nawet najbardziej jednoznaczne normy moralne przestają obowiązywać. Historia religii dostarcza aż nadto przykładów takiego mechanizmu.

=
Chrześcijaństwo w imię swojego Boga wymordowało procentowo najwięcej ludzi, aby wymordować jeszcze więcej po prostu brakowało im materiału. Ludzie nazywający się komunistami mieli tego materiału więcej.

.

>=
>Chrześcijaństwo w imię swojego Boga wymordowało procentowo najwięcej ludzi, aby wymordować jeszcze więcej po prostu brakowało im materiału. Ludzie nazywający się komunistami mieli tego materiału więcej.
>.
>

Pisze pa nieprawdę.

Z przykazań chrześcijańskich wynika że kto zabija postępuje wbrew Bogu.

>Z przykazań chrześcijańskich wynika że kto zabija postępuje wbrew Bogu.

Dlaczego więc chrześcijanie wstępują do wojska i walczą na śmierć i życie? Dlaczego duszpasterze chrześcijańscy nie zaliczają wstępowania do wojska jako grzech, więcej sami księża wstępują do wojska jako kapelani?
.

>Dlatego proces norymberski pozostaje aktualny również dzisiaj. Jego najważniejszym przesłaniem było uznanie, że nie istnieje żadna idea, żaden autorytet i żadna wiara, które zwalniałyby człowieka z osobistej odpowiedzialności za własne czyny. To właśnie sumienie i odpowiedzialność jednostki muszą pozostać ostatnią instancją, nawet wtedy, gdy państwo, ideologia czy religia nakazują coś przeciwnego.
>JEDNAK TO LUDZIE, A NIE IDEOLOGIA/RELIGIA MORDOWALI..
.
Po części zgoda, ale po części, ano bo czegoś jednak zakazujemy, czyż nie? I po co? i dlaczego? Może chodzi o to, że są też ludzie słabi, którzy takie mają uwarunkowania psychologiczne, że treść danej ideologii wpływa na nich w takim stopniu, że są bardziej od innych skłonni czynić zło w jej imieniu, itd...?
.

-
Dlatego proces norymberski pozostaje aktualny również dzisiaj. Jego najważniejszym przesłaniem było uznanie, że nie istnieje żadna idea, żaden autorytet i żadna wiara, które zwalniałyby człowieka z osobistej odpowiedzialności za własne czyny. To właśnie sumienie i odpowiedzialność jednostki muszą pozostać ostatnią instancją, nawet wtedy, gdy państwo, ideologia czy religia nakazują coś przeciwnego.

JEDNAK TO LUDZIE, A NIE IDEOLOGIA/RELIGIA MORDOWALI..

.
>Po części zgoda, ale po części, ano bo czegoś jednak zakazujemy, czyż nie? I po co? i dlaczego?
-
O cholera! To ciekawe? Poda Pan choć jeden przypadek gdy kogoś sama z siebie jakaś książka zamordowała? Mam na swoich półkach i Biblię Szatana i Szatańską Czarownicę Antona Szandora LaVey i stoją tam sobie spokojnie nikomu w niczym nie wadząc.

---------------------------
>Może chodzi o to, że są też ludzie słabi, którzy takie mają uwarunkowania psychologiczne, że treść danej ideologii wpływa na nich w takim stopniu, że są bardziej od innych skłonni czynić zło w jej imieniu, itd...?
-
Nie słabi, a mali i wszystko zaczyna być strasznym gdy jakiś mały fiutek ogromną władzę dostaje. Przywoływałem już tu "Wystarczy być" i "Karierę Nikodema Dyzmy". Można sobie przypomnieć wielkich polskich inteligentów, którzy nam tłumaczyli co Wałęsa miał na myśli.

Teraz mądrością narodu został usadzony na prezydenckim tronie facet głupszy od Wałęsy doktor Karol Nawrocki. Pan Nawrocki też żyje według własnej patchworkowej ideologii, czyli jakieś prawicowo/Kościelnej mieszaniny.

Ja boję się małych Stalinków i małych Hitlerków. Oni gdzieś szybko potrafią przeobrazić się w wielkich.

.

>O cholera! To ciekawe? Poda Pan choć jeden przypadek gdy kogoś sama z siebie jakaś książka zamordowała?
.
Racja, małość pcha ludzi do zbrodni. Ale czy to jedynie małość decyduje o tym, że zaczynamy wierzyć w słuszność jakiejś idei/ideologii?
.

.
.
>Racja, małość pcha ludzi do zbrodni.

-
Małość nikogo do niczego nie pcha - ona tylko ogranicza nasze widzenie i rozumienie rzeczywistości. Małość to deficyt intelektualny i moralny, tym większy im ktoś ma większą władzę nad innymi.

-
>Ale czy to jedynie małość decyduje o tym, że zaczynamy wierzyć w słuszność jakiejś idei/ideologii?

-
Wiary nabywamy w procesie socjalizacji:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,511985#w517041

----------------
Tam też są kształtowane osobowości autorytarne.
pl.wikiped(*)sobowość_autorytarna

============
Polecam tu moje książki:

O wierze. Studium wiary i niewiary
www.racjonalista.pl/forum.php/s,959300

Oraz:

Teologia ateisty. Rozważania światopoglądowe

Autor wielokrotnie podkreśla, że podobny mechanizm działa zarówno w religiach, jak i w świeckich ideologiach. Historia XX wieku pokazała przecież, że systemy polityczne również potrafią przybierać formę quasi-religii: z własnymi dogmatami, herezjami i "wiernymi", którzy w imię jedynej prawdy gotowi są narzucać ją innym.

Dlatego sceptycyzm - rozumiany jako gotowość do wątpienia, krytycznego myślenia i korygowania własnych przekonań - jawi się w tej książce jako jedna z najważniejszych cnót intelektualnych. Nie oznacza on rezygnacji z poszukiwania prawdy, lecz świadomość, że nasze poznanie jest zawsze ograniczone i prowizoryczne.

(...)

Bo - jak sugeruje autor - największym zagrożeniem dla ludzkiej wolności nie są błędne poglądy, lecz pewność, że posiadło się prawdę absolutną.
www.racjonalista.pl/forum.php/s,955625

.

.

>Bo - jak sugeruje autor - największym zagrożeniem dla ludzkiej wolności nie są błędne poglądy, lecz pewność, że posiadło się prawdę absolutną.

Stan wolności można osiągnąć tylko przez chwilę po pełnym zaspokojeniu potrzeb zanim jeszcze nowe potrzeby urosną.

Jedno życie od swego zarania buduje się na pochłonięciu innego.

Pożeranie jedynego przez drugiego nie jest wyłącznie kwestią międzygatunkowa ale zachodzi również w ramach jednego gatunku.

Nawet pan wierzy, że reprezentuje prawdę, dobro i sprawiedliwość i w razie konieczności będzie pan walczył z fałszem i złem.

Inni noszą w sobie podobną wiarę, pomimo że mają całkowicie sprzeczną wizję świata i społeczeństwa.

Selekcja naturalna na poziomie memów kulturowych.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

.
Polecam tu moje książki:

O wierze. Studium wiary i niewiary
www.racjonalista.pl/forum.php/s,959300

Oraz:

Teologia ateisty. Rozważania światopoglądowe

Autor wielokrotnie podkreśla, że podobny mechanizm działa zarówno w religiach, jak i w świeckich ideologiach. Historia XX wieku pokazała przecież, że systemy polityczne również potrafią przybierać formę quasi-religii: z własnymi dogmatami, herezjami i "wiernymi", którzy w imię jedynej prawdy gotowi są narzucać ją innym.

Dlatego sceptycyzm - rozumiany jako gotowość do wątpienia, krytycznego myślenia i korygowania własnych przekonań - jawi się w tej książce jako jedna z najważniejszych cnót intelektualnych. Nie oznacza on rezygnacji z poszukiwania prawdy, lecz świadomość, że nasze poznanie jest zawsze ograniczone i prowizoryczne.

(...)

Bo - jak sugeruje autor - największym zagrożeniem dla ludzkiej wolności nie są błędne poglądy, lecz pewność, że posiadło się prawdę absolutną.
www.racjonalista.pl/forum.php/s,955625

-
>Stan wolności można osiągnąć tylko przez chwilę po pełnym zaspokojeniu potrzeb zanim jeszcze nowe potrzeby urosną.
>Jedno życie od swego zarania buduje się na pochłonięciu innego.
>Pożeranie jedynego przez drugiego nie jest wyłącznie kwestią międzygatunkowa ale zachodzi również w ramach jednego gatunku.
>Nawet pan wierzy, że reprezentuje prawdę, dobro i sprawiedliwość i w razie konieczności będzie pan walczył z fałszem i złem.
>Inni noszą w sobie podobną wiarę, pomimo że mają całkowicie sprzeczną wizję świata i społeczeństwa.
>Selekcja naturalna na poziomie memów kulturowych.
-
Nie znam się na Pańskich dotkliwościach i nijak Pana nie rozumiem. Dla mnie to zupełny bełkot.
www.racjon(*)m.php/s,685264/z,0/d,7#w686341
.



.

>Małość to deficyt intelektualny i moralny, tym większy im ktoś ma większą władzę nad innymi.
>-
.
Polecam:
www.youtube.com/watch?v=KtYpTqz9nOQ

"...Mały człowieczek bał się świata niczym dżumy
Z tego strachu sam na huki brał tłumy
W kalendarz kopnął na serce, kiedy ściął się wreszcie
Że zmarnował życie, będąc wciąż małym człowieczkiem..."
.
Są też wśród nas i tacy, którzy dobrze się kamuflują. A niekiedy pozory przecież mylą.
.

>JEDNAK TO LUDZIE, A NIE IDEOLOGIA/RELIGIA MORDOWALI..

Ideologia, obojętnie czy państwowa czy religijna, jest definicją dobra i zła.

Człowiek opętany ideologicznie wierzy, że w imię dobra walczy ze złem.

Różne ideologie, kreują różne i sprzeczne pojęcia dobra i zła.

Ci, których określa Pan zbrodniarzami są nimi tylko w umysłach ludzie spętanych współczesnymi ideologiami, bo w umysłach ludzi opętanych sprzecznymi ideologiami poprzednich czasów byli mesjaszami i zbawicielami.

Nie ma żadnej uniwersalnej moralności.

Moralność jest wyłącznie chwilowa i wciąż ewoluuje jak reszta świata.

Co dziś jest powszechnie określane dobrem i złem już jutro będzie miało odwrotne znaczenie.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

.
JEDNAK TO LUDZIE, A NIE IDEOLOGIA/RELIGIA MORDOWALI.
-
>Ideologia, obojętnie czy państwowa czy religijna, jest definicją dobra i zła.
-
Zanim człowiek zacznie coś publikować to warto aby parę książek ze zrozumieniem przeczytał. Aby się całkiem nie kompromitować to warto zajrzeć choćby tylko do podręcznej Wikipedii:

Ideologia to spójny zbiór idei, poglądów i przekonań, który opisuje rzeczywistość oraz proponuje konkretny system wartości i wizję przyszłości. Służy do kształtowania postaw społecznych, motywowania działań politycznych i wyznaczania celów dla całych grup społecznych.
pl.wikipedia.org/wiki/Ideologia

.
Ideologia nie jest żadną definicją niczego.
.

>Ideologia nie jest żadną definicją niczego.

Oczywiście.

Dla przykładu ideologie kapitalizmu i komunizmu niczego nie definiują.

Kapitalizm wcale nie określa własności zbiorowej jako zła i własności prywatnej jako dobra.

Podobnie komunizm wcale nie określa własności prywatnej jako zła i własności zbiorowej jako dobra.

Te dwie ideologie w ogóle nie są ze sobą sprzeczne normalnie.

To pan powinien się lepiej zastanowić zanim zacznie pan powtarzać za innymi jak papuga, bez świadomości tego, co pan właściwie wyraża.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

.
JEDNAK TO LUDZIE, A NIE IDEOLOGIA/RELIGIA MORDOWALI.

-
>Ideologia, obojętnie czy państwowa czy religijna, jest definicją dobra i zła.
-
Zanim człowiek zacznie coś publikować to warto aby parę książek ze zrozumieniem przeczytał. Aby się całkiem nie kompromitować to warto zajrzeć choćby tylko do podręcznej Wikipedii:

Ideologia to spójny zbiór idei, poglądów i przekonań, który opisuje rzeczywistość oraz proponuje konkretny system wartości i wizję przyszłości. Służy do kształtowania postaw społecznych, motywowania działań politycznych i wyznaczania celów dla całych grup społecznych.
pl.wikipedia.org/wiki/Ideologia
.
Ideologia nie jest żadną definicją niczego.

.
>Oczywiście.

>Dla przykładu ideologie kapitalizmu i komunizmu niczego nie definiują.

>Kapitalizm wcale nie określa własności zbiorowej jako zła i własności prywatnej jako dobra.

>Podobnie komunizm wcale nie określa własności prywatnej jako zła i własności zbiorowej jako dobra.

>Te dwie ideologie w ogóle nie są ze sobą sprzeczne normalnie.

>To pan powinien się lepiej zastanowić zanim zacznie pan powtarzać za innymi jak papuga, bez świadomości tego, co pan właściwie wyraża.

-
Nie pomogę Panu, nie jestem w Pańskich dolegliwościom specjalistą. Zapewniam tylko Pana, iż przed publicznymi wypowiedziami warto parę książek ze zrozumieniem przeczytać.

.

,

>Nie pomogę Panu

Ani pańskiej pomocy nie potrzebuję ani też o nią nie prosiłem.

Nie pomogę panu również w budowaniu pańskiej wartości na poniżaniu mnie.

Niby jest pan rozwinięty intelektualnie a jednak widać, że pańskim umysłem rządzą prymitywne emocje.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

.
>Niby jest pan rozwinięty intelektualnie a jednak widać, że pańskim umysłem rządzą prymitywne emocje.
>Nie pomogę panu również w budowaniu pańskiej wartości na poniżaniu mnie.
>Ani pańskiej pomocy nie potrzebuję ani też o nią nie prosiłem.
-
Nikt - choćby nawet bardzo się starał - nie skompromituje nas bardziej niż uczynimy to sami.
www.racjon(*).php/z,0/d,20/s,606077#w606969
.

>Nikt - choćby nawet bardzo się starał - nie skompromituje nas bardziej niż uczynimy to sami.

Do kompromitacji potrzeba woli uznania i akceptacji wśród innych.

Sam pan coś pisał o konieczności bycia krytycznym wobec własnych przekonań ale sprawia pan wrażenie absolutnie bezkrytycznego wobec swoich.

Chciałem przez chwilę pójść w kierunku konfrontacji ale zatrzymałem się i zastanowiłem nad sensem walenia głową w ścianę. Walenie głową w ścianę nie ma sensu.

W tym miejscu w znikomym stopniu dzieje się słuchanie siebie nawzajem i wymiana poglądów lecz głównie agresywne forsowanie własnych przekonań i poniżanie niezgodnych.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

.
.
www.racjonalista.pl/forum.php/s,960306
-
Nikt - choćby nawet bardzo się starał - nie skompromituje nas bardziej niż uczynimy to sami.

>Do kompromitacji potrzeba woli uznania i akceptacji wśród innych.
-
Inteligentni i oczytani ludzie nie potrzebują od nikogo żadnych wskazówek. Oni dokonują ocen samodzielnie. Tylko głupcy nie dostrzegając własnej głupoty widzą ją u innych. Tylko małym ludziom potrzebne są oklaski, mnie wystarczają argumenty.
.


.

>Sam pan coś pisał o konieczności bycia krytycznym wobec własnych przekonań ...
-
Dalej to podtrzymuję wraz z twierdzeniem, iż swoje wypowiedzi warto kierować tylko do inteligentnych czytelników. Ludzi zdolnych je zrozumieć i ocenić. Głupek prawie zawsze będzie uważał, iż i tak on wie lepiej, a ten kto go krytykuje musi być głupszym od niego.

-
>ale sprawia pan wrażenie absolutnie bezkrytycznego wobec swoich.
-
Nijak nie jestem specjalistą ani do Pańskich poglądów, ani od Pańskich wrażeń. Staram się tu rozmawiać tylko z czytelnikami, którzy mają jakąś wiedzę, jakąś kulturę i uważają mnie za co najmniej za równego sobie. Ludzi którzy mają argumenty, a nie epitety.
www.racjonalista.pl/forum.php/s,956136/z,0#w956718

.

>Dla mnie to bzdury. Według mnie nie tędy droga.

Dla mnie bzdurą są poszukiwania zła w jednej osobie jakich by wizji nie miała czy frustracji.

Mówicie o problemach społecznych, o globalnych psychozach i zbiorowej agresji i przyklejacie do nich nazwisko jednej osoby.

Co?
Hitler jest odpowiedzialny za obozy zagłady i prace przymusowe, bo tak zdecydował a miliony bezmyślnie wykonały jego rozkazy wbrew własnej woli?

Bzdura!

Błędny system, wadliwe instytucje, bezwzględne organizacje wpierw wywołały powszechny strach, następnie ogromną frustrację społeczną aż ostatecznie potężną agresję.

Ten czy tamten człowiek z tym czy tamtym nazwiskiem tylko wyzwolił to co już było w ludzkich umysłach.

Pragnienie wzajemnej agresji już istniało w ludziach a ktoś tylko nadał tej agresji kierunek.

Dla mnie wyjaśnienia wojen w osobowości kilku osób jest po prostu głupie i służy organizacjom i instytucjom, które robią prawdziwie złą robotę całej ludzkości.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

.
>Dla mnie bzdurą są poszukiwania zła w jednej osobie jakich by wizji nie miała czy frustracji.
>Mówicie o problemach społecznych, o globalnych psychozach i zbiorowej agresji i przyklejacie do nich nazwisko jednej osoby.
.
Ja mogę mówić tylko za siebie. I jak wymieniam nazwisko zbrodniarza to mam na myśli cały mechanizm, którego ten konkretny delikwent jest reprezentantem. Pytałem Cię o nazwiska bo byłem ciekawy - kogo - i przez to również - co - masz na myśli.
.

> jak wymieniam nazwisko zbrodniarza to mam na myśli cały mechanizm, którego ten konkretny >delikwent jest reprezentantem.

A ten mechanizm uruchamia się wstawiając ludziom nienawiść.
Nienawiść wstawia się dużo wcześniej niż instaluje się "zbrodniarza".
Odpowiedzialność za działania opłacanych psychologów tłumu przekierowuje się na "zbrodniarzy".
Prymitywnym istotom wstawia się mechanizm funkcjonowania świata oparty na działaniach "zbrodniarzy". Ma to na celu odwrócenie uwagi od tych, co mają z tego zyski.

>> jak wymieniam nazwisko zbrodniarza to mam na myśli cały mechanizm, którego ten konkretny >delikwent jest reprezentantem.
.
>A ten mechanizm uruchamia się wstawiając ludziom nienawiść.
>Nienawiść wstawia się dużo wcześniej niż instaluje się "zbrodniarza".
>Odpowiedzialność za działania opłacanych psychologów tłumu przekierowuje się na "zbrodniarzy".
>Prymitywnym istotom wstawia się mechanizm funkcjonowania świata oparty na działaniach "zbrodniarzy". Ma to na celu odwrócenie uwagi od tych, co mają z tego zyski.
.
A ci co te zyski z tego mają to czy wśród nich nie znajdujemy również zbrodniarzy?
Do czego zdolni są posunąć się ludzie by wygrać pozycje w układzie sił?
.

>Do czego zdolni są posunąć się ludzie by wygrać pozycje w układzie sił?
>.

Dzisiaj byłem w sądzie w sprawie mojego zażalenie na umorzenie sprawy jaką założyłem funkcjonariuszowi policji, który sporządził dokument w którym poświadczył nieprawdę i włączył do akt mojej sprawy, tj przestępstwo z art. 271 KK.
Najpierw okazało się, że prowadzący sprawę prokurator stał się adwokatem przestępcy a dzisiaj sędzia. Sędzia wydał postanowienie, że funkcjonariusz policji może bezkarnie tworzyć dokumenty w których poświadcza nieprawdę. To, że stworzono dokument, w którym poświadczono nieprawdę nie było sprawą sporną. Prokurator i sędzia dorobili ideologię, która uwolniła przestępcę od odpowiedzialności, która nie ma nic wspólnego z prawem. Od tego nie ma odwołania. Czekam aż akta wrócą do czytelni, zrobię kopię i będę działał na najwyższym poziomie.

Wracajac do tematu tego co napisałeś, to istnieje ogromna przepaść pomiędzy czołowym graczem a resztą.

www.youtube.com/watch?v=HLs5Pj4ow_0

Pożegnanie z III RP Spotkanie w Jurowcach część 2 /S02E23

www.youtube.com/watch?v=-Ckh90I1fVE

NAZWISKA, KTÓRYCH NORYMBERGA WOLAŁA NIE WYMAWIAĆ!!!

>Wracajac do tematu tego co napisałeś, to istnieje ogromna przepaść pomiędzy czołowym graczem a resztą.
.
W sensie ekonomicznym na pewno tak. Pisząc ekonomicznym mam na myśli kontrolowanie handlu, i np. finanse.
.
>www.youtube.com/watch?v=HLs5Pj4ow_0
>Pożegnanie z III RP Spotkanie w Jurowcach część 2 /S02E23
.
Mocne, i pewnym sensie interesujące. Ale dla mnie bestia i struktura są czymś innym niż dla tego pana z nagrania.
.
>www.youtube.com/watch?v=-Ckh90I1fVE
>NAZWISKA, KTÓRYCH NORYMBERGA WOLAŁA NIE WYMAWIAĆ!!!
.
Ojców III Rzesza miała rzesze. I wydaje się, że wielu z nich nigdy nie będzie poznanych.
.

>Ojców III Rzesza miała rzesze. I wydaje się, że wielu z nich nigdy nie będzie poznanych.

Jeśli historia pozna ojców III Rezszy, to zaspokoi ciekawość historyków
Jeśli pozna przyczyny jej powstania, to może zapobieże jej odnowieniu

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>Ojców III Rzesza miała rzesze. I wydaje się, że wielu z nich nigdy nie będzie poznanych.

>Jeśli historia pozna ojców III Rezszy, to zaspokoi ciekawość historyków
>Jeśli pozna przyczyny jej powstania, to może zapobieże jej odnowieniu

Wystarczy poznać tajne archiwa brytyjskie i amerykańskie.

Pełne zrozumienie historii tego procederu i motywacji sprawców wymaga dogłębnej analizy wzajemnych relacji, działań oraz zależności finansowych pomiędzy wierzycielami a pokonanymi dłużnikami.

>Jeśli historia pozna ojców III Rezszy, to zaspokoi ciekawość historyków
.
Zgadza się, ale zauważ, że za każdym stoją jakieś siły. I tu może chodzić o neutralizowanie wpływu tych sił, a przez to i jednostek, które wchodzą w ich skład.
.
>Jeśli pozna przyczyny jej powstania, to może zapobieże jej odnowieniu
.
Dobrze napisałeś, że może.
Mnie, z racji tego czym się zajmuję, interesują przyczyny geopolityczne. Ale nie tylko geopolityka może wskazywać, że przyczyny były zarówno wewnętrzne jak i zewnętrzne, "ich synergia".
Także zarówno "wersal" jak i jego rewizja, tak i np. Haushofer i jego blok kontynentalny.
.

.
>Zgadza się, ale zauważ, że za każdym stoją jakieś siły. I tu może chodzić o neutralizowanie wpływu tych sił, a przez to i jednostek, które wchodzą w ich skład.
-
Właśnie dlatego Republika Weimarska nadal jest ważną lekcją

Historia Republiki Weimarskiej nie jest jedynie rozdziałem z dziejów Niemiec. To jedno z najważniejszych ostrzeżeń, jakie pozostawił nam XX wiek. Pokazuje, że demokracja nie upada wyłącznie pod naporem zewnętrznego wroga. Znacznie częściej eroduje od środka - stopniowo, przy wykorzystaniu legalnych procedur, społecznych lęków i politycznej obojętności.

Narodowy socjalizm nie zdobył władzy w wyniku zamachu stanu. Wyrósł na gruncie kryzysu gospodarczego, poczucia narodowego upokorzenia, głębokich podziałów społecznych oraz utraty zaufania do instytucji demokratycznych. W takich warunkach coraz więcej ludzi zaczęło postrzegać wolność jako źródło chaosu, a silną władzę jako obietnicę porządku. To właśnie wtedy propaganda, populizm i wskazywanie "winnych" okazały się niezwykle skutecznymi narzędziami mobilizacji społecznej.

Najważniejsza lekcja płynąca z doświadczenia Republiki Weimarskiej polega na tym, że demokracja nie jest stanem danym raz na zawsze. Jej trwałość zależy od jakości instytucji, kultury politycznej oraz gotowości obywateli do obrony zasad państwa prawa, pluralizmu i wolności słowa. Historia pokazuje, że gdy społeczeństwo przestaje ufać faktom, a emocje zastępują argumenty, otwiera się przestrzeń dla polityki opartej na strachu, nienawiści i poszukiwaniu wrogów.

Dlatego analiza narodzin i rozwoju nazizmu nie służy wyłącznie zrozumieniu przeszłości. Jest przede wszystkim narzędziem rozpoznawania mechanizmów, które mogą pojawić się również we współczesnych demokracjach. Nie oznacza to, że historia powtarza się w identyczny sposób. Powtarzają się jednak pewne schematy społeczne i psychologiczne: wykorzystywanie kryzysów do ograniczania wolności, dehumanizacja przeciwników, podporządkowywanie prawa bieżącej polityce oraz przekonanie, że cel uświęca środki.

Zrozumienie przypadku Republiki Weimarskiej jest więc nie tylko obowiązkiem historyka. Jest elementem obywatelskiej odpowiedzialności. Pamięć o tym, jak łatwo demokracja może przekształcić się w system totalitarny, pozostaje jednym z najskuteczniejszych sposobów obrony przed powtórzeniem błędów przeszłości.

-
*
Nie tylko ja dostrzegam zarzewia faszyzmu w Europie i na całym świecie. Mnie najbardziej interesują te zarzewia w Polsce oraz w Stanach Zjednoczonych, to naprawdę są groźne zjawiska.
www.racjonalista.pl/forum.php/s,960480
.

>Nie tylko ja dostrzegam zarzewia faszyzmu w Europie i na całym świecie. Mnie najbardziej interesują te zarzewia w Polsce oraz w Stanach Zjednoczonych, to naprawdę są groźne zjawiska.
>.
Tak samo jak nie można całej lewicy wrzucać do worka zwanego komunizm, tak też nie można całej prawicy wrzucać do worka zwanego faszyzm. Aczkolwiek popieram bicie na alarm gdy ktoś ewidentnie popada w którąś z tych skrajności.
.

.
>Tak samo jak nie można całej lewicy wrzucać do worka zwanego komunizm, tak też nie można całej prawicy wrzucać do worka zwanego faszyzm.
-
Nijak nie warto tu dyskutować o tym co się komuś, gdzieś tam pierdnąć wydarzyło. Rozmawiamy o konkretnych zdarzeniach i konkretnych ludziach. Całkowicie czuję się odpowiedzialnym za to co powiedziałem, ale za moje wypowiedzi, a nie za to co komuś się wydaje.

Wydaje mi się, iż politolog po UW jako tako zna zróżnicowanie poglądów. Ale taki politolog dostrzega też różne inspiracje w partiach, które się do takowych inspiracji nie przyznają. Na przykład komunizmu typu sowieckiego w PiS-ie. Podobnie jest z elementami faszyzmu w Konfederacjach.
.

>.
>>Tak samo jak nie można całej lewicy wrzucać do worka zwanego komunizm, tak też nie można całej prawicy wrzucać do worka zwanego faszyzm.
>-
>Nijak nie warto tu dyskutować o tym co się komuś, gdzieś tam pierdnąć wydarzyło. Rozmawiamy o konkretnych zdarzeniach i konkretnych ludziach. Całkowicie czuję się odpowiedzialnym za to co powiedziałem, ale za moje wypowiedzi, a nie za to co komuś się wydaje.
.
To mamy różnice zdań.
.
>Wydaje mi się, iż politolog po UW jako tako zna zróżnicowanie poglądów. Ale taki politolog dostrzega też różne inspiracje w partiach, które się do takowych inspiracji nie przyznają. Na przykład komunizmu typu sowieckiego w PiS-ie. Podobnie jest z elementami faszyzmu w Konfederacjach.
>.
Czy uważa Pan także, że niektóre prawicowe siły w Europie, a nie tylko w Polsce, są w jakimś stopniu zależne od putinowskiej Rosji?
.

.
>Tak samo jak nie można całej lewicy wrzucać do worka zwanego komunizm, tak też nie można całej prawicy wrzucać do worka zwanego faszyzm.
-
Nijak nie warto tu dyskutować o tym co się komuś, gdzieś tam pierdnąć wydarzyło. Rozmawiamy o konkretnych zdarzeniach i konkretnych ludziach. Całkowicie czuję się odpowiedzialnym za to co powiedziałem, ale za moje wypowiedzi, a nie za to co komuś się wydaje.
.
>To mamy różnice zdań.
-
To nic złego, ale dobrze wiedzieć gdzie i w czym?
.
Wydaje mi się, iż politolog po UW jako tako zna zróżnicowanie poglądów. Ale taki politolog dostrzega też różne inspiracje w partiach, które się do takowych inspiracji nie przyznają. Na przykład komunizmu typu sowieckiego w PiS-ie. Podobnie jest z elementami faszyzmu w Konfederacjach.
_
>Czy uważa Pan także, że niektóre prawicowe siły w Europie, a nie tylko w Polsce, są w jakimś stopniu zależne od putinowskiej Rosji?
-
Mogę mieć takie podejrzenia, ale nie mam na to żadnych dowodów. Z tym, iż racjonaliście łatwiej zrozumieć zdrajcę niż "pożytecznego idiotę".

.

>.
>>Tak samo jak nie można całej lewicy wrzucać do worka zwanego komunizm, tak też nie można całej prawicy wrzucać do worka zwanego faszyzm.
>-
>Nijak nie warto tu dyskutować o tym co się komuś, gdzieś tam pierdnąć wydarzyło. Rozmawiamy o konkretnych zdarzeniach i konkretnych ludziach. Całkowicie czuję się odpowiedzialnym za to co powiedziałem, ale za moje wypowiedzi, a nie za to co komuś się wydaje.
>.
>>To mamy różnice zdań.
>-
>To nic złego, ale dobrze wiedzieć gdzie i w czym?
>.
Różnica polega na tym, że w odróżnieniu od Pana to ja nie dostrzegam ani żadnych konkretnych zdarzeń ani żadnych konkretnych ludzi, którzy mieliby pasować do definicji faszyzm, czy z drugiej strony komunizm.
Jeśli natomiast chodzi Panu jedynie o dostrzeganie gdzieś zarzewia faszyzmu, to cóż mogę więcej napisać niż to, że "przezorny zawsze ubezpieczony"?
Jeśli bowiem gdzieś faktycznie coś jest na rzeczy i budzić może niepokój to należy o tym mówić i pisać, ale nie należy etykietować tylko dlatego, że ktoś jest na prawo od nas.
.
>Wydaje mi się, iż politolog po UW jako tako zna zróżnicowanie poglądów. Ale taki politolog dostrzega też różne inspiracje w partiach, które się do takowych inspiracji nie przyznają. Na przykład komunizmu typu sowieckiego w PiS-ie. Podobnie jest z elementami faszyzmu w Konfederacjach.
>_
>>Czy uważa Pan także, że niektóre prawicowe siły w Europie, a nie tylko w Polsce, są w jakimś stopniu zależne od putinowskiej Rosji?
>-
>Mogę mieć takie podejrzenia, ale nie mam na to żadnych dowodów. Z tym, iż racjonaliście łatwiej zrozumieć zdrajcę niż "pożytecznego idiotę".
>.
Racja, zdrajca przynajmniej wie co robi. Z tym "pożytecznym idiotą" to jest jednak pewien kłopot. Dlaczego tak uważam? Ano dlatego, że według mnie jest to bardzo pojemne sformułowanie.
Mam problem z tym co uznać a co nie uznać za pożyteczne w naszym postępowaniu dla naszego przeciwnika?
Oczywiście abstrahuję od oczywistych oczywistości.
.

.
>Różnica polega na tym, że w odróżnieniu od Pana to ja nie dostrzegam ani żadnych konkretnych zdarzeń ani żadnych konkretnych ludzi, którzy mieliby pasować do definicji faszyzm, czy z drugiej strony komunizm.
-
Czy naprawdę przejrzał Pan wątek, do którego Pana już odesłałem.
www.racjonalista.pl/forum.php/s,960480

Tam rozwijam całą argumentację na podstawie faktów (W wątku, a nie w pierwszym poście).
Ciekawy jestem czy Pan ją dostrzeże?

.

>.
>>Różnica polega na tym, że w odróżnieniu od Pana to ja nie dostrzegam ani żadnych konkretnych zdarzeń ani żadnych konkretnych ludzi, którzy mieliby pasować do definicji faszyzm, czy z drugiej strony komunizm.
>-
>Czy naprawdę przejrzał Pan wątek, do którego Pana już odesłałem.
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,960480
>Tam rozwijam całą argumentację na podstawie faktów (W wątku, a nie w pierwszym poście).
>Ciekawy jestem czy Pan ją dostrzeże?
>.
Dostrzegam to, że istnieje skłonność do etykietowania. Ale zgadzam się z Panem, że dyktatura demontuje ustrój stopniowo, co utrudnia odpowiednią reakcje społeczeństwa. I zgoda też co do tego, że nie ma takiej ideologii, która byłaby wolna od możliwości pójścia w skrajność.
.