Mnóstwo się mówi o prześladowaniu chrześcijan na całym świecie. O tym, że są tak bardzo pokrzywdzeni bo to przecież najbardziej prześladowana religia... no właśnie - religia. A co z tymi, którzy odcinają się od wszelkich religii? Czy mogą się czuć bezpiecznie? Czy racjonalny ateista umieściłby za kratkami chrześcijanina albo muzułmanina na 5 lat tylko dlatego, że sobie w coś wierzy? Czy może tłum ateistów rzuciłby się z kamieniami na osobę wierząca tylko dlatego że wierzy w Boga?

Czarno na białym widać co religia robi z ludźmi i w co ich zamienia. Gdyby Hitchens żył musiałby uzupełnić nowe wydanie swojej znakomitej rozprawy "Bóg nie jest wielki" o niniejszy materiał

Zatem kto prześladuje wierzących? Kto prześladuje ateistów? Czy wzajemnie wyświadczają sobie tą nikczemną przysługę?

Odpowiedź brzmi: Tylko religijny umysł jest zdolny do tego by terroryzować zarówno przedstawicieli innych wyznań jak i ateistów nie tyle za ich poglądy ale za brak poglądów identycznych z jego własnymi!

Tylko jeden komentarz mi się nasuwa na myśli , zaprezentuje go w postaci obrazka:

To jest okropne. Nie dosyć, że uroili sobie jakiegoś boga, którego istnienie jest niemożliwe to karzą tych, którzy nie są na tyle naiwni by wierzyć w takie brednie. To idiotyczne, że za to, że nie ma się urojeń, idzie się do więzienia.

>Tylko religijny umysł jest zdolny do tego by terroryzować
Warto podkreślić, że nie tylko religijny, ale każdy przesiąknięty ideologią przyznającą sobie monopol na prawdę.

>Czy racjonalny ateista umieściłby za kratkami chrześcijanina albo muzułmanina na 5 lat tylko dlatego, że sobie w coś wierzy?
W Chinach za niektóre przekonania i praktyki można jak najbardziej trafić za kratki z wyroku ateistycznych władz.

>Tylko religijny umysł jest zdolny do tego by terroryzować zarówno przedstawicieli innych wyznań jak i ateistów nie tyle za ich poglądy ale za brak poglądów identycznych z jego własnymi!
Historia i teraźniejszość nie potwierdzają tego. Ateizm nie gwarantuje humanitaryzmu i wolności.

>Historia i teraźniejszość nie potwierdzają tego. Ateizm nie gwarantuje humanitaryzmu i wolności.

Zgodzę się, ale tylko dlatego, że nie mamy jeszcze wystarczających doświadczeń. Wydaje mi się, że mieszasz ateizm racjonalny z ateizmem ideologicznym skoncentrowanym na czyszczeniu wszelkiego sprzeciwu i podobnie jak religie uzurpującym sobie monopol na prawdę. Ateizm w wersji racjonalnej dopiero kiełkuje i ma bardzo ciekawe perspektywy. Natomiast ateizm powiązany z ideologią komunistyczną w wersji np. chińskiej nie jest tu dobrym przykładem żeby negować dobre rokowania ateizmu w przyszłości. Tego typu pseudo-ateizm można wręcz porównać do religii - gdzie kult Boga jest zastępowany przez kult wodza (tak wyglądał ateizm w ZSRR czy np. obecnie w Korei Pn. gdzie określa się go mianem pseudo-religii "Dżucze" z ukochanym przywódcą, półbogiem na czele).

.
>>>>Czy racjonalny ateista umieściłby za kratkami chrześcijanina albo muzułmanina na 5 lat tylko dlatego, że sobie w coś wierzy?
>W Chinach za niektóre przekonania i praktyki można jak najbardziej trafić za kratki z wyroku ateistycznych władz.
>>>>Tylko religijny umysł jest zdolny do tego by terroryzować zarówno przedstawicieli innych wyznań jak i ateistów nie tyle za ich poglądy ale za brak poglądów identycznych z jego własnymi!
>Historia i teraźniejszość nie potwierdzają tego. Ateizm nie gwarantuje humanitaryzmu i wolności.
Znowu Pan udaje, że nie zrozumiał wypowiedzi: Jest tu wyraźnie napisane - racjonalny ateista, a wiec człowiek, którzy odrzucił głupotę wiary w nadprzyrodzone stwory ze względów rozumowych (racjonalnych), a nie człowiek, który uwierzył, że bogowie religijni nie istnieją, a religie są głupie i zamienił wiarę religijną na para-religijną utopię z "żywym bogami na czele".
To wiara ogranicza nas intelektualnie, a im jest głębszą, to tym bardziej, a nie przedmiot wiary.
Na przykład komunizm nie był ani lepszym, a gorszym od chrześcijaństwa. To były dwie konkurencyjne i walczące ze sobą ideologie.
Racjonalny ateizm jest oparty na sceptycyzmie naukowym i w umysłach jego nielicznych przedstawicieli humanitaryzm i liberalizm są głęboko zaszczepione.

Miłego dnia.

@@@
.

.
>Ateizm w wersji racjonalnej dopiero kiełkuje i ma bardzo ciekawe perspektywy.
Nie, Panie Marku. Istnieje od starożytności, tyle tylko, że jego przedstawiciele byli nieliczni. Profesor Andrzej Nowicki poświęcił dużą cześć swojego życia dla udostępnienia Polakom światowego dorobku myśli ateistycznej.
Polecam.

Co do reszty Pańskiej wypowiedzi - zgoda.

Pozdrawiam.

@@@
.

>Wydaje mi się, że mieszasz ateizm racjonalny z ateizmem ideologicznym skoncentrowanym na czyszczeniu wszelkiego sprzeciwu i podobnie jak religie uzurpującym sobie monopol na prawdę.
Nie mieszam, tylko nie rozróżniam takich gatunków. Ateiści mogą być racjonalni, albo nie, w tym również uprawiać kult jednostki, którego nota bene w Chinach obecnie nie ma.

>Znowu Pan udaje, że nie zrozumiał wypowiedzi: Jest tu wyraźnie napisane - racjonalny ateista, a wiec człowiek, którzy odrzucił głupotę wiary w nadprzyrodzone stwory ze względów rozumowych (racjonalnych), a nie człowiek, który uwierzył, że bogowie religijni nie istnieją, a religie są głupie i zamienił wiarę religijną na para-religijną utopię z "żywym bogami na czele".
W Chinach już dawno nie ma jakichś "żywych bogów". Nie wiem dlaczego odmawia Pan racjonalności ich ateizmowi. Może by należało rozbudować ten termin na "racjonalny humanitarny ateista". Można tak się bawić długo, tylko po co? Autor wątku, moim zdaniem niesłusznie, stwierdził, że ateiści nie wsadzają za przekonania czy wiarę i do tego tylko się odniosłem.

>Racjonalny ateizm jest oparty na sceptycyzmie naukowym i w umysłach jego nielicznych przedstawicieli humanitaryzm i liberalizm są głęboko zaszczepione.
Właśnie, nielicznych. Racjonalny ateista może równie dobrze być zwolennikiem socjalizmu i kary śmierci.

>To wiara ogranicza nas intelektualnie, a im jest głębszą, to tym bardziej, a nie przedmiot wiary.
Każda wiara, Panie Andrzeju.
Także w ograniczone, skądinąd, możliwości ludzkiego rozumu.

Pozdrawiam

---

Konformizm gwarantem spójności grupy

.
>W Chinach już dawno nie ma jakichś "żywych bogów". Nie wiem dlaczego odmawia Pan racjonalności ich ateizmowi. Może by należało rozbudować ten termin na "racjonalny humanitarny ateista". Można tak się bawić długo, tylko po co?
A ja się z nie tylko z Pańskim zdaniem nie zgadzam. Nie zgadzam się także ze swoistym dla Pana alogicznym tokiem myślenia oraz subiektywizmem ocen, który staram się ewidentnie wykazywać. Oceniają nas i tak nasi czytelnicy.

Pańska wiedza o współczesnych Chinach i mentalności tego narodu jest tak przytłaczająca, że istotnie trudno z Panem rozmawiać o chińskich stosunkach społecznych, ale chętnie zapoznam się ze stanowiskiem wykazującym obecnie sprawowanie władzy w Chinach przez "racjonalnych ateistów". Choć oczywiście - jak wszędzie - można tam takie jednostki też spotkać.

>Autor wątku, moim zdaniem niesłusznie, stwierdził, że ateiści nie wsadzają za przekonania czy wiarę i do tego tylko się odniosłem.
Autor wątku pisał o "racjonalnych ateistach" i mnie się nie podobało manipulacyjne ustawienie go w narożniku, po to aby przywalić i jemu i ateistom i racjonalistom.

>>>>Racjonalny ateizm jest oparty na sceptycyzmie naukowym i w umysłach jego nielicznych przedstawicieli humanitaryzm i liberalizm są głęboko zaszczepione.
>Właśnie, nielicznych. Racjonalny ateista może równie dobrze być zwolennikiem socjalizmu i kary śmierci.
Tak, jest to bardzo dobra egzemplifikacja Pańskich stosowanych często na naszym forum manipulacji. Co do drugiego zdania ma pierwszy równoważnik? Dalej - też twierdzi Pan zupełnie bezpodstawnie, że racjonalistyczny ateista może być zwolennikiem kary śmierci. Doklejając do tego wyrwany z kontekstu socjalizm. Czyżby tak przy okazji chciałby Pan socjalizmowi też przywalić?
Szatkuje Pan i przekręca wypowiedzi polemistów. Jest Pan w sporej części naszych dyskusji wyraźnie nierzetelnym, a ja tego bardzo nie lubię.
Po prostu jak na racjonalistę, to bardzo brzydko się Pan tu bawi - chyba że racjonalistą, to Pan nie jest?

Miłego dnia.

@@@
.

.
>>>>To wiara ogranicza nas intelektualnie, a im jest głębszą, to tym bardziej, a nie przedmiot wiary.
>Każda wiara, Panie Andrzeju.
>Także w ograniczone, skądinąd, możliwości ludzkiego rozumu.
Tak, Panie Rdest - każda wiara, ale skąd Panu wzięła wiara "w ograniczone, skądinąd, możliwości ludzkiego rozumu?"
Chyba z jakiejś katolickiej propagandy?

Na tym forum były bardzo ciekawe dyskusje na temat światopoglądu.
Proponuję aby Pan sobie poczytał.

Pozdrawiam.

@@@
.

Proszę wybaczyć argument ad Stalinum, który jednak wydaje mi się na miejscu.
Po pierwsze nie wiem, czy istnieją dane potwierdzające rzekomy ateizm Stalina. Ale do rzeczy:

>racjonalny ateista, a wiec człowiek, którzy odrzucił głupotę wiary w nadprzyrodzone >stwory ze względów rozumowych (racjonalnych), a nie człowiek, który uwierzył, że >bogowie religijni nie istnieją, a religie są głupie i zamienił wiarę religijną na >para-religijną utopię z "żywym bogami na czele".

Czy Józef Stalin Mógł być racjonalnym ateistą wg Pana definicji?

Moim zdaniem tak. Nic nie stoi na przeszkodzie by uznać, że mógł dojść do ateizmu w podany sposób. Twierdzenie, że ateizm zawsze pociąga za sobą humanitaryzm i liberalizm jest moim zdaniem nie uprawnione. Stalin był socjopatą, Socjopatia nie wyklucza racjonalizmu w kwestii wiary w bogów itp.

Oczywiście ateizm Stalina mógł mieć również podstawy irracjonalne. Sam Stalin mógł być też fideistą albo komunistą. Jednak cały czas hipoteza pierwsza jest możliwa.

P.S. Nie odnoszę się tutaj do racjonalizmu światopoglądowego.

>chętnie zapoznam się ze stanowiskiem wykazującym obecnie sprawowanie władzy w Chinach przez "racjonalnych ateistów". Choć oczywiście - jak wszędzie - można tam takie jednostki też spotkać.
Za ich racjonalnością przemawia pragmatyzm gospodarczy i społeczny, oraz odejście od szalonych maoistowskich pomysłów z czasów rewolucji kulturalnej. Wystarczy porównać ten kraj z Koreą Pł., gdzie ateizm również jest elementem państwowej polityki, a racjonalności co kot napłakał.

>Autor wątku pisał o "racjonalnych ateistach" i mnie się nie podobało manipulacyjne ustawienie go w narożniku, po to aby przywalić i jemu i ateistom i racjonalistom.
Nikomu nie zamierzałem przywalać. To Pan manipuluje pojęciami i wydumał sobie jakiegoś abstrakcyjnego "racjonalnego ateistę", który musi mieć koniecznie same anielskie przymioty. Stosunek do zaświatów nie przesądza o żadnych innych cechach, czy to w skali indywidualnej, czy społecznej.

>twierdzi Pan zupełnie bezpodstawnie, że racjonalistyczny ateista może być zwolennikiem kary śmierci. Doklejając do tego wyrwany z kontekstu socjalizm. Czyżby tak przy okazji chciałby Pan socjalizmowi też przywalić?
Nie wiem w jaki sposób miałbym to zrobić, wspomniałem o socjaliźmie i karze śmierci, bo Pan przywołał liberalizm i humanitaryzm. Co do tych rzeczy zdania są podzielone również wśród stałych użytkowników tego forum, mieniących się racjonalistami.

>Szatkuje Pan i przekręca wypowiedzi polemistów. Jest Pan w sporej części naszych dyskusji wyraźnie nierzetelnym, a ja tego bardzo nie lubię.
A Pan w dużej części własnych wypowiedzi skupia się na ocenie rozmówców, czego nie lubię, albo na belferskich połajankach, a nie przedmiocie dyskusji. Mówiąc o nierzetelności wypada wskazać zdania oponenta sprzeczne z faktami, a nie osobiste wrażenia.

>Po prostu jak na racjonalistę, to bardzo brzydko się Pan tu bawi - chyba że racjonalistą, to Pan nie jest?
Nie przyklejam sobie żadnych etykietek. Wolę poglądy na sprawy, niż bezmyślne podążanie za tą, czy inną flagą.

Ateizm, "pociąga za sobą" tylko niewiarę w istnienie bogów.
Natomiast ideologie w których zawarta jest m.in. niewiara w bogów, należałoby określać odpowiednimi terminami, np. komunizm.