Skoro definicja boga jako bytu niematerialnego nie pozwala na empiryczne potwierdzenie istnienia to i nieistnienie nie może być empirycznie stwierdzone. Reasumując, czy zarówno twierdzenie o istnieniu Boga jak i o jego braku są oparte na wierze?? Czy przypadkiem najbardziej 'naukowe' podejście do tematu mają angostycy??

>To żart?

Kto by żartował z życia wiecznego? Jaki żart. Bozia Ci.... coś zrobi...

>Skoro definicja boga jako bytu niematerialnego nie pozwala na empiryczne potwierdzenie istnienia to
>i nieistnienie nie może być empirycznie stwierdzone.

Rany, z tego co widzę, to forum racjonalista jest przede wszystkim forum teologicznym! Hej, po co bawić się w jakąś taką "teologię na mój chłopski rozum" i budować coś od dna, skoro myślały nad tym tabuny kościelnych i niekościelnych specjalistów przez stulecia? Czy ateizm ciągle jest w fazie wykluwania?

> Czy ateizm ciągle jest w fazie wykluwania?

Nasz nie. Jego - być może tak. Dlatego warto rozmawiać.

---

-pio-

>"Kongres futurologiczny". Ale chodziło raczej o sprawy organizacyjno-techniczne:

Dzięki. Tak to jest jak się wie, że trąbią, ale nie wie w którym kościele

>nauka nie może i nigdy nie będzie mogła udowodnić istnienia Boga.
Słusznie. Bo też nauka nie zajmuje się udowadnianiem istnienia bądź nieistnienia tego czy innego bóstwa, tylko zupełnie czym innym.
>Mi wystarczą moje osobiste doświadczenia, bym mógł przyjmować, że Bóg istnieje.
Twoja wola. Byle się to nie kłóciło z oczywistymi faktami, bo wtedy pojawia się dysonans poznawczy.
Miłego dnia.

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

>Ale co będzie po śmierci, w życiu wiecznym.... to jest ważniejsze )) Życie tu to chwilka... a wieczność?
>
>
Nie wiem ile trwa wieczność , ale wiem ,że nie żyjac 13,7 miliardów lat , nie odczuwałem z tego powodu żadnego dyskomforu.Mam nadzieje , że przez nastepne 13,7 miliardow lat również mi sie nie pogorszy w życiu tfu nie życiu

>Dzięki. Tak to jest jak się wie, że trąbią, ale nie wie w którym kościele
>
Jak trąbią, to musi Jasna Góra jest

(Hehe! Cwaniara jestem, bo "Kongres" czytałam przynajmniej trzy razy, a co smaczniejsze fragmenty - dziesiątki.)

   Wiesz, często przychodzi do mnie we śnie mój tato, lecz nigdy nie miałam problemu z tym, że jego tak naprawdę już od lat nie ma - NIGDZIE! Oczywiście dla mnie żyje w moim sercu i dlatego mi się 'objawia' w sennych obrazach. Póki go pamiętam przychodzić będzie.
   To, że ktoś napisał na kartce, że Bóg jest, bo musiał go stworzyć, by 'zrozumieć' świat, to nie znaczy, że należy w to wierzyć. Dokładnie tak samo można potraktować Czerwonego Kapturka, który został zjedzony przez wilka i... zmartwychwstał.

---

*życie to moja pasja - nie boję się żyć*

.
Cytat:Nie, nauka niczego nie opiera na wierze. Wszystkie jej twierdzenia muszą być wystawione pod sceptyczną weryfikację i w określonych warunkach muszą być powtarzalne. Nawet teorie i hipotezy budowane są na dotychczasowych ustaleniach nauki.
Nauka szeroko badając rzeczywistość nigdy, nigdzie i w najmniejszym stopniu nie natkneła się na możliwość nadnaturalnego wpływu na naturalny porządek rzeczy. Gdy takiego wpływu nie ma, to nie ma też żadnego znaczenia istnienie bądź nieistnienie nadprzyrodzonej rzeczywistości - czyli Boga.
***************************************************

>Kwestia istnienia niematerialnego Boga jest niefalsyfikowalna, nie jest możliwe badanie tego przez naukę.

Wikipedia:
Falsyfikacja jako odmiana sprawdzania. Sprawdzanie - definiując za Ajdukiewiczem pojęcie - jakiegoś zdania, np. zdania "a jest b" polega na rozwiązaniu zadania, które znajduje swe słowne sformułowanie w tzw. pytaniu rozstrzygnięcia "czy a jest b?" . Rozwiązaniem jest udzielenie jednej z dwóch właściwych odpowiedzi: "a jest b" albo "a nie jest b" na podstawie stwierdzenia prawdziwości lub fałszywości pewnych następstw wyprowadzonych ze zdania "a jest b". W związku z powyższym procedura sprawdzania nie wyznacza jednoznacznie postaci konkluzji, wyinferowanie której zakończy proces sprawdzania.

W procesie sprawdzania wyróżnić można następujące fazy: (a) postawienie pytania rozstrzygnięcia: "czy a jest b?"; (b) wyprowadzenie ze zdania "a jest b" jakichś następstw; (c) uznanie lub odrzucenie tych następstw.
Wnioskowanie (inferencja), prowadzące do uznania lub odrzucenia tych następstw i w sumie do uznania lub odrzucenia zdania sprawdzanego, przebiega jedną z dwóch dróg: (1) od odrzucenia następstw do odrzucenia racji - droga dedukcyjna; (2) od uznania następstw do uznania racji - droga dedukcyjna albo redukcyjna: (2.1.) dedukcyjna gdy następstwa są równoważne ze zdaniem sprawdzanym; (2.2.) redukcyjna gdy następstwa nie są równoważne ze zdaniem sprawdzanym.

Tak rozumiane sprawdzanie występuje w dwóch odmianach: sprawdzanie pozytywne, które również występuje w dwóch odmianach:
weryfikacji czyli potwierdzenia całkowitego (przykład: "Wszystkie dziewczyny w wieku 17-19 lat mieszkające obecnie w Łodzi są dziewicami" - całkowite potwierdzenie tego zdania jest możliwe, o zdaniu tym powiemy, że jest weryfikowalne, a procedurę potwierdzenia go - wskazując na owe dziewice - nazwiemy weryfikacją)
konfirmacji czyli potwierdzenia częściowego (przykład: "Wszystkie orbity planet są elipsami" - całkowite potwierdzenie tego zdania nie jest możliwe, nic nie wiemy ani o orbitach planet których jeszcze nie ma, ani o orbitach planet, których już nie ma, o zdaniu tym powiemy, że jest konfirmowalne, a procedurę potwierdzenia - wskazując na orbity planet naszego układu słonecznego, czyli tylko na pewną podklasę planet - nazwiemy konfirmacją;
sprawdzanie negatywne, które też występuje w dwóch odmianach:
dyskonfirmacji, czyli osłabienia mocy danego twierdzenia (przykład: "Wszystkie dziewczyny w wieku 17-19 lat mieszkające obecnie w Łodzi są dziewicami" - o zdaniu tym powiemy, że jest dyskonfirmowalne i zostało zdyskonfirmowane wskazując, że niektóre z Łodzianek znajdujące się w tym przedziale wiekowym nie są dziewicami);
falsyfikacji, czyli wykazania fałszywości (przykład: "Wszystkie orbity planet są okręgami" - o zdaniu tym powiemy, że jest falsyfikowalne i zostało sfalsyfikowane, wskazując na orbity planet naszego układu słonecznego). (W praktyce, różnice między dyskonfirmacją a falsyfikacją są tak znikome, że, bardzo często, dla obydwu procedur stosuje się określenie falsyfikacja.)
Nieudaną próbę falsyfikacji jakiegoś twierdzenia nazywa się niekiedy (za Popperem) koroboracją. Teoria czy hipoteza została skoroborowana w chwili gdy nie udało się wykazać jej fałszywości. O takiej teorii lub hipotezie Popper mówi, że "okazała hart" ze względu na negatywny wynik eksperymentu falsyfikującego. W stosunku do następującego twierdzenia: "Wszystkie orbity planet są elipsami", powiedzieć możemy, że zostało skoroborowane ponieważ (mimo poszukiwań - prób falsyfikacji) nie jest znana orbita planety, która nie jest elipsą.
Powiedzmy, że poddajemy procedurze falsyfikacji.
Ale co!?
Co możemy poddać procedurze falsyfikacji? Nawet Trolle, Krasnale i Baby Jagi mają mają bardziej spójne logicznie definicje, niż wyspekulowany filozoficznie "bóg" - nie mówiąc już o religijnym bełkocie opisującym "niedefiniowalnego Boga".

>Nauka ani nie potwierdza, ani nie zaprzecza.
Nauka nie zajmuje się zaprzeczaniem wyspekulowanych czy wyfantazjowanych wytworów ludzkiego umysłu.

>Wierzący w Boga nie muszą się przejmować brakiem naukowych dowodów,
>Mi wystarczą moje osobiste doświadczenia, bym mógł przyjmować, że Bóg istnieje.
100% racji!
"Nas nikt nie przekona, że białe jest białe, a czarne jest czarne"
Z wiarą nie ma dyskusji, a i czasu szkoda!

@@@
.

>...Muciki...,

W Muciki to ja akurat wierzę z całego serca.

>Mi wystarczą moje osobiste doświadczenia, bym mógł przyjmować, że Bóg istnieje.
>
Rozumiem, że mówisz o objawieniu ?

>Rany, z tego co widzę, to forum racjonalista jest przede wszystkim forum teologicznym!
Co prawda, to prawda. Nie tylko religijni, ale nawet religianci nie mają 10% tej wiedzy o swojej religii, którą mają ateiści.
Ale to normalne, ateizm intelektualny trzeba wypracować, tu nie wystarczy: "mamusia chodziła do kościoła, tatuś chodził do kościoła, to i ja tam chodzę". Ateista chce wiedzieć dlaczego religia jest bzdurą, której poddaje się wiekszość społeczeństwa.

>Hej, po co bawić się w jakąś taką "teologię na mój chłopski rozum" i budować coś od dna, skoro myślały nad tym tabuny kościelnych i niekościelnych specjalistów przez stulecia?
Czytam tą poważną teologię wypracowaną przez stulecia i poszukuję jakiegoś sensu ich wywodów. Nie umiem znaleźć.
Wchodzą na nasz portal różni teiści i ciągle liczę na jakieś poważne odwołania do stwierdzeń genialnych teologów. Marzy mi się merytoryczna dyskusją, a tu ciągle to samo wymłócone na wszelakie sposoby siano. Choć muszę przyznać, że ci którzy tu wchodzą i tak reprezentują dużo wyższy poziom od tego, co możemy na fideistycznych portalach poczytać.

>Czy ateizm ciągle jest w fazie wykluwania?
Ateizm wykluł się w starożytności i trzyma się mocno, choć to elitarna postawa wymagająca inteligencji i krytycyzmu.
Natomiast ciągle wykluwają się młodzi ateiści. Nie cała młodzież dobrze znosi nachalną religijną propagandę. Spora część młodzieży jest myśląca i poszukująca i właśnie ta nasz portal zasila, szukając własnych odpowiedzi na stare pytania.

Pozdrawiam.

@@@
.

>Czy przypadkiem najbardziej naukowe
>podejście do tematu mają angostycy??

Tak. Masz rację. Czas już skończyć z ateistyczną ciemnotą!

>Kto by żartował z życia wiecznego? Jaki żart. Bozia Ci.... coś zrobi...

Ja o życiu wiecznym nie mam zadumy jakoś ... A cóż mi zrobi? Niechaj próbuje ...

Pozdrawiam

>Nie wiem ile trwa wieczność , ale wiem ,że nie żyjac 13,7 miliardów lat , nie odczuwałem z tego powodu żadnego dyskomforu.Mam nadzieje , że przez nastepne 13,7 miliardow lat również mi sie nie pogorszy w życiu tfu nie życiu

Ja także jakoś tak nie poczułem ... Jest jak jest, bo inaczej być nie może, dla mnie na pewno ... Po cóż przeżywać niemożliwość ...

Pozdrawiam