.
Etyka - jak dobrze wiemy należy do nauk filozoficznych i możemy ją określić jako filozofię moralności lub jako naukę o systemach (koncepcjach) moralnych. Etyki nie należy mylić z moralnością. Moralność, to z formalnego punktu widzenia zbiór dyrektyw w formie zdań rozkazujących w rodzaju: "Nie zabijaj", których słuszności nie da się dowieść ani zaprzeczyć, gdyż zdania rozkazujące niczego nie oznajmiają.

Zaś celem etyki jest dochodzenie do źródeł powstawania moralności, badanie efektów jakie moralność lub jej brak wywiera na ludzi oraz szukanie podstawowych przesłanek filozoficznych, na podstawie których dałoby się w racjonalny sposób tworzyć zbiory nakazów moralnych. Dlatego różne teorie etyczne mogą być zarówno próbą udowadniania słuszności funkcjonujących powszechnie nakazów moralnych, jak i mogą stać w ostrej opozycji do nich opozycji.

Systemy moralne od zawsze były zawłaszczane przez sprawujących władzę i otrzymywały sankcję religijną od powiązanych z władzą kapłanów. Oczywiście wraz z intelektualnym rozwojem systemy stawały się coraz bardziej złożone i tylko jedna rzecz nie uległa zmianie. Dążenie do zawłaszczania moralności przez sprawujących władzę i podporządkowywania jej jedynie słusznej ideologii. Jeszcze nie dawno próbowano nam narzucić moralność socjalistyczną, a teraz mamy powrót do moralności katolickiej.
www.racjonalista.pl/forum.php/s,457816
www.racjonalista.pl/forum.php/s,332808
www.racjonalista.pl/forum.php/s,562660/z,0
www.racjonalista.pl/forum.php/s,571551/z,0

Dominującą w Polsce koncepcją teologiczno-filozoficzną, poza tomizmem, jest personalizm (czasem z tomizmem powiązany), w którym fenomen i idea osoby jest kluczem rozumienia całej rzeczywistości, zwłaszcza człowieka.
Mamy tu trzy wybitne katolickie publikacje. Jako pierwszą wymieniłbym "Personalizm" ks. Czesława Stanisława Bartnika druga to "Osoba i czyn" Karola Wojtyły, a trzecia to "Osoba ludzka" ks. Wincentego Granata.

Jestem naturalistą i dla mnie najistotniejszymi są naturalne źródła moralności. Dalece w swoich poglądach nie jestem jedynym i spora grupa uczonych przyrodoznawców właśnie tam poszukuje źródeł moralności: www.racjonalista.pl/forum.php/s,697257/z,0#w697467

Uważam, iż ludzie racjonalnie myślący nie powinni sobie pozwolić na narzucanie jedynie teraz słusznej personalistycznej opcji. Zdecydowanie bardziej wartościowym jest podejście oparte na dorobku nauk przyrodoznawczych. Zasady moralne, choć kształtowane kulturowo mają swoje ewolucyjne podstawy wynikające z budowy i funkcji mózgu. Właśnie dlatego możemy obserwować zachowania moralne także u innych zwierząt o bardziej złożonych mózgach. Człowiek jest co prawda fenomenalnym, ale tylko jednym ze zwierząt. www.racjonalista.pl/kk.php/s,4858 Oczywiście z tym poglądem nie mogą pogodzić personaliści a najbardziej personaliści chrześcijańscy: www.kns.gower.pl/slownik/personalizm.htm

@@@
.

>>>>łatwo też sobie wyobrazić zbudowanie sztucznego życia).
>>Wyobrazić sobie może łatwo, ale stworzyć na razie nikt nie potrafi.
>Przynajmniej co do tego zgoda - nikt jak dotąd nie potrafił stworzyć życia, zatem powstało ono samoistnie.
Możliwe, ale bardziej prawdopodobne, że Bóg stworzył.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

.
>Zero konkretów, te same ataki personalne i odejścia od tematu co teraz.
Jedyne czego Pan nauczył się podczas udziału w forum racjonalistów, to przepisywanie merytorycznych zarzutów pod Pańskim adresem. Tyle, iż najczęściej dokonuje tego bezmyślnie i nie uzasadnia tego (tak jak ja np. ja to czynię) konkretnymi cytatami uważając się za współczesnego Sokratesa.

Nie, zupełnie nie jestem w stanie przekazać Panu swoich myśli i uporządkować Pańskiego bałaganu w wiedzy. Przekracza to moje umiejętności dydaktyczne. Tu i wykształcenie teoretyczne i lata praktyki biorą zupełnie w łeb.

Pan Rafał Kozłowski tu napisał do mnie: Zgadzam się z Pana stanowiskiem. Zaś pan Maceox, forumowicz o dużej wiedzy połączonej z tolerancyjnością i pojednawczością napisał, iż rozumie moje stanowisko, ale: "mam czasem wrażenie, że Pan celowo, może trochę prowokacyjnie przynajmniej na wstępie dyskusji tylko do tej pierwszej, ewolucyjnej podstawy odsyła, by nasi forumowi fideiści mogli sobie np. postrzelać argumentem błędu naturalistycznego, o ile nie wręcz argumentem darwnizmu społecznego". Może oni, gdy zechcą wyjaśnią Panu o co chodzi, choć ja nie znajduję ani jednego przypadku aby komukolwiek się to udało.

W mojej subiektywnej ocenie merytoryczne rozmowy z Panem są tak samo możliwe jak z plusującymi Pańskie ataki na mnie: "Zresztą wystarczy poczytać Twoje rozmowy z innymi Forumowiczami, ostatnio z Olsonem, żeby się przekonać, że nie szanujesz ludzi". forumowiczami.
_______

>Tu jednak rozmawiamy o filozofii, więc mile widziane są własne wywody.
Nie rozmawiamy o filozofii - co najwyżej próbujemy w dostępnym nam poziomie filozofię uprawiać, ale do rozmowy o filozofii konieczną jest znajomość jej historii, a do jej sensownego uprawiania w XXI wieku konieczną jest znajomość dorobku nauk przyrodoznawczych:
www.racjon(*)m.php/z,0/d,7/s,556017#w562052
www.racjon(*).php/z,0/d,19/s,562660#w565347
www.racjon(*)m.php/z,0/d,6/s,382181#w383440
www.racjon(*)m.php/z,0/d,4/s,493492#w493801
www.racjon(*)m.php/s,493492/z,0/d,5#w493914

>Bo tak jak pisałem Pana argumenty są dość niedorzeczne.
Ogrom bzdur jakie Pan tu wypisuje jest tak ogromny, iż ich prostowanie zajęłoby całą bibliotekę. Parę sprostowałem i spora grupa naszych czytelników to zrozumiała.

> Ewolucyjne podejście wcale nie przeczy personalizmowi, bo jako takie się do niego nie odwołuje.
Jakie ewolucyjne podejście? Rozumienie ludzkiej umysłowości oparte na Darwinowskiej teorii ewolucji całkowicie przeczy personalizmowi. (I to pomimo tego, iż personalizm się do ewolucji nie odwołuje, a np. psychologii ewolucyjnej personalizm nie jest do niczego potrzebnym.) Mało jest tu ważnym, iż to przekracza Pańskie możliwości zrozumienia.

Jak z tego widać zupełnie inaczej rozumiemy ideę racjonalistycznego forum i oczekujemy innego poziomu rozmowy. www.racjon(*).php/z,0/d,20/s,622763#w624217
>Znów nie na temat. Ciekawe co by powiedział Sokrates gdyby go Pan poprosił o podanie źródeł. Pewnie posikałby się ze śmiechu
Czy posądza Pan Sokratesa, iż reprezentował Panu podobny poziom? Nie wiem co mógłby powiedzieć Sokrates, ale mam nad nim tą przewagę, iż ja zarówno poznałem jego dorobek, jak i dorobek setek, a może i tysięcy, innych mędrców, których on nie znał. www.racjon(*)m.php/z,0/d,4/s,511985#w512897

> No, ale jedni potrafią tylko czytać i uczyć się na pamięć, a inni wyciągają wnioski.
Jest jeszcze trzeci gatunek - są to ludzie którzy sami reprezentując minimalny poziom intelektualny innych pouczają, a swojej głupoty nijak nie dostrzegają.

Jak widać swoje wypowiedzi kierujemy do zupełnie innych ludzi, niezależnie od tego, czy będzie Pan kompilował moje wypowiedzi budując z nich swoje niedorzeczne konstrukcje, czy też nie. Umiejętność analizy jest przydatną jako podstawa, ale na pewnym poziomie intelektualnym jednak wyżej ceni się umiejętność dokonywania samodzielnych syntez. Ciekawym jest też to, iż wierzy Pan, iż jedynym dowodem samodzielnego myślenia i zdolności do analizy jest zgadzanie się na to co Pan tu wypisuje? No cóż z wiarą nie ma dyskusji.
>Dowodem samodzielnego myślenia jest odniesienie się do treści wpisu. Pan tego nie robi. Żadnych rozsądnych syntez także nie widziałem u Pana w tym temacie.
Koń jak jest, każdy widzi. Inteligentny czytelnik pouczania co ma myśleć ani nie potrzebuje, ani nie lubi.

Ja przez dziesięć lat miałem tu dostateczną ilość argumentów aby nie być zmuszonym do małostkowych zagrywek świadczących o niemocy intelektualnej. Poza głupotą nie lubię małości i zupełnie nie o wzrost mi tu chodzi.
>Kolejna projekcja?
I znowu - co nagminnie Pan u czyni - przejął Pan zarzut pod Pańskim adresem i potraktował Pan go jako epitet bez zrozumienia treści terminu. Ot ktoś napisał coś opisującego moje zachowanie, to ja odbiję piłeczkę i ping-pong trwa. Może Pan też przejąć moje powiedzenie, iż nikt nas nie skompromituje bardziej niż uczynimy to sami. Dotyczy ono absolutnie wszystkich - mnie także.

@@@
.

Z przeproszeniem, 3,14erdolisz bez sensu.

Czyli Ty to na poważnie, że im więcej metrów gada tym bardziej kłopotliwy z niego przeciwnik?

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>Czyli Ty to na poważnie, że im więcej metrów gada tym bardziej kłopotliwy z niego przeciwnik?
>
>

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

Du...pravdy
Przestań dupcyć farmazony na naukowe tematy. Już udowodniłeś że nie skończyłeś nawet pomocniczej szkoły twierdząc, że woda się pali.
O dinozaurach pewnie masz podobną wiedzę zadufanego w sobie kretyna.
I nie ma znaczenia, czy analfabeta taki jak ty potraktuje mnie minusem

>twierdząc, że woda się pali.
Wielokrotnie pokazałeś na forum, że nie potrafisz czytać ze zrozumieniem.
>zadufanego w sobie kretyna.
Skąd w Tobie takie chamstwo, jesteś przecież wierzący, Twoja religia uczy miłości i szacunku?
>analfabeta taki jak ty
Gdzieżeś ty bywał, czarny baranie?
www.youtube.com/watch?v=XNZPGPPZSfg

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>>twierdząc, że woda się pali.
>Wielokrotnie pokazałeś na forum, że nie potrafisz czytać ze zrozumieniem.
Pokaż choć jeden pokaz

>>zadufanego w sobie kretyna.
>Skąd w Tobie takie chamstwo, jesteś przecież wierzący, Twoja religia uczy miłości i szacunku?
Nazwać kretyna kretynem nie jest chamstwem jest Jedyną i Absolutną Prawdą

>>analfabeta taki jak ty
>Gdzieżeś ty bywał, czarny baranie?
Pokażesz w końcu zapis reakcji spalania wody?

>

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.
Do płonącej wody.. i własnych kretyństw

>>>zadufanego w sobie kretyna.
>>Skąd w Tobie takie chamstwo, jesteś przecież wierzący, Twoja religia uczy miłości i szacunku?
>Nazwać kretyna kretynem nie jest chamstwem jest Jedyną i Absolutną Prawdą
www.youtube.com/watch?v=4RrpP7-AifQ

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>www.youtube.com/watch?v=4RrpP7-AifQ

..a big_żyd zbanowan .....

Krzywdzący chybiony zarzut, wpatrywanie się w ognisko i prace domowe kobiet, a polowania mężczyzn wykształciły widzenie; krótkowidz (w większości kobiety) - dalekowidz (większość mężczyzn).

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

.
..a big_żyd zbanowan .....
Teraz mamy zupełnie inny poziom racjonalistycznego dyskursu. To np. poziom pana Ducha Prawdy:
>Oczywiście
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,704481#w704487
>
Tak, oczywiście jest to preferowany przez Wielce Szanownego Pana poziom dyskusji na naszym forum:
Autor wątku "Zaśmiecanie Forum Racjonalista." (www.racjonalista.pl/forum.php/s,704481) usunął Twoją wypowiedź "Odp: Zaśmiecanie Forum Racjonalista." (704551)

Autor wątku ustawił flagę offtopic na Twojej wypowiedzi: www.racjonalista.pl/forum.php/s,704481#w704551.

Autor wątku "Zaśmiecanie Forum Racjonalista." (www.racjonalista.pl/forum.php/s,704481) usunął Twoją wypowiedź "Odp: Zaśmiecanie Forum Racjonalista." (704561)
Wielce Szanowny Panie, swoim zachowaniem jednoznacznie potwierdził Pan, iż nie reprezentuje Pan nawet dna na naszym dyskusyjnym forum, gdyż do dna od spodu to jeszcze ogromnie Panu daleko. Zdecydowanie twierdzę, iż odkąd pojawił się Pan na naszym racjonalistycznym forum, to zaśmieca go Pan całym stekiem wypisywanych tu głupot i stara się sprowadzić poziom naszych rozmów do dostępnego Panu poziomu intelektualnego i kulturalnego. To co Pan tu wyprawia nie ma nic wspólnego z linią racjonalistycznego portalu: www.racjonalista.pl/kk.php/d,67

Może Pan się teraz spokojnie chichrać. Są okresy w historii nawet całych cywilizacji, iż głupota dominuje, ale zawsze są to okresy tylko przejściowe.

Pozdrawiam.

@@@
.

www.racjonalista.pl/forum.php/s,703486#w704571

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

.
www.racjonalista.pl/forum.php/s,703486#w704581
Czytelnik 'Duch Prawdy' oddał na Ciebie głos negatywny głosując na Forum na wypowiedź 'Odp: Nieetyczne zawłaszczanie moralności.'Adres wypowiedzi: www.racjonalista.pl/forum.php/s,700629#w704568
Tak, to jest poziom moralny i intelektualny profetyzmu miłości "Ducha Prawdy", ale popieprzyć głupoty, to każdy sobie może.
Czytelnik 'Duch Prawdy' oddał na Ciebie głos negatywny głosując na Forum na wypowiedź 'Odp: Nieetyczne zawłaszczanie moralności.' Adres wypowiedzi: www.racjonalista.pl/forum.php/s,700629#w704592

@@@
.

>>No nie wiem... krokodyl nilowy ma 5 metrów, a taki spinozaur 15... Kłopotliwy przeciwnik.

>Twoje wątpliwości mogą mieć podłoże genetyczne, kobiety pilnowały ogniska, gdy mężczyźni polowali, stąd większość współczesnych kobiet to krótkowidze, ...

Skąd bierzesz to absurdalne twierdzenie, że większość współczesnych kobiet to krótkowidze. Wyssałeś to sobie z duchowego palca. A jeżeli się nie zgadzasz, podaj proszę źródła Twoich twierdzeń.

>... mogłyby nie zauważyć 15 metrowego gada, gdyby stał 10 metrów od nich,

Zapewniam Cię, że one wspaniale zauważają również 15-to centymetrowego "gada", nawet gdyby "stał" on 11 metrów od nich.

>... podczas, gdy większość mężczyzn to dalekowidze, dostrzegliby go już z odległości kilometra...

Możesz sobie naturalnie pomarzyć.

>

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

Stara śpiewka, ale jak oddalona od rzeczywistości.

>>Twoje wątpliwości mogą mieć podłoże genetyczne, kobiety pilnowały ogniska, gdy mężczyźni polowali, stąd większość współczesnych kobiet to krótkowidze, ...
>Skąd bierzesz to absurdalne twierdzenie, że większość współczesnych kobiet to krótkowidze. Wyssałeś to sobie z duchowego palca. A jeżeli się nie zgadzasz, podaj proszę źródła Twoich twierdzeń.
Kiedyś czytałem o tym, że polowania mężczyzn, czyli wypatrywanie zwierząt na odległość, a pilnowanie ogniska przez kobiety przyczyniły się do tego. Źródła teraz Ci nie podam, ale są liczne opracowania, że wpatrywanie się w dal, lub bliskie patrzenie wpływa na ukształtowanie się dalekowzroczności\krótkowzroczności:
www.optome(*)ex.php?go=art_epidemia_slepoty
>>... mogłyby nie zauważyć 15 metrowego gada, gdyby stał 10 metrów od nich,
>Zapewniam Cię, że one wspaniale zauważają również 15-to centymetrowego "gada", nawet gdyby "stał" on 11 metrów od nich.
Twoje zapewnienie jest guzik warte bez przedstawienia dowodów badań naukowych.
>>... podczas, gdy większość mężczyzn to dalekowidze, dostrzegliby go już z odległości kilometra...
>Możesz sobie naturalnie pomarzyć.
Jestem dalekowidzem, potrafię dostrzec dużo mniejsze obiekty na większą odległość.
>>

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.
>Stara śpiewka, ale jak oddalona od rzeczywistości.
Nie taka stara, ma dopiero niecałe 6 lat i sprawdza się w rzeczywistości.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.