Dawid Benetar, południowoafrykański filozof, jest obecnie chyba najbardziej znanym reprezentantem antynatalizmu, poglądu zakładającego - w wielkim uproszczeniu - że rodzenie dzieci jest nieetyczne - ze względu na to, iż poprzez obdarzenie życiem, równocześnie skazujemy na dużą dozę cierpienia kogoś, o kim nie wiemy czy wyraziłby na to zgodę. W ujęciu Benetara w życiu cierpimy, być może nawet jest w nim więcej cierpienia niż przyjemności - stąd taki radykalny i - w jego opinii - racjonalny postulat.
Ostatnimi czasy o antynatalizmie słyszeliśmy głównie w kontekście osób, które składały deklaracje niepłodzenia dzieci ze względu na katastrofę klimatyczną i związane z tym problemy i cierpienia przyszłych pokoleń. Pogląd jednakże prezentowany przez antynatalistów ma znacznie dłuższą historię, tak na gruncie azjatyckim ( buddyzm) jak i chrześcijańskim (mój ulubieniec Marcjon z Synopy)
Zainteresowanych zagadnieniem odsyłam do podlinkowanego tekstu z wikipedi zawierającego podstawowe info o idei antynatalizmu.


"Hari Singh Gour, analizując między innymi Cztery Szlachetne Prawdy i początek Mahāvaggi, interpretuje nauki Buddy następująco:
Budda wypowiada swoje twierdzenia w pedantycznym stylu czasów, w których żył. Nadaje im formę soryt; jednak w takiej formie są pod względem logicznym niezrozumiałe, a wszystko, co chce przekazać, można streścić następująco: nie zdając sobie sprawy z cierpienia, z którym związane jest życie, człowiek płodzi dzieci i co za tym idzie staje się przyczyną starości i śmierci. Jeśli tylko zda sobie sprawę z tego jakie cierpienie może spowodować poprzez ten swój czyn, powstrzyma się od prokreacji; w ten właśnie sposób położy kres starzeniu się i umieraniu"


"Marcjonici wierzyli, że widzialny świat, w którym żyjemy, jest złym dziełem surowego, okrutnego, zazdrosnego i gniewliwego demiurga Jahwe. Zgodnie z ich nauką należało mu się sprzeciwić, wyrzec się jego świata, nie tworzyć ludzi i zaufać dobremu Bogu miłosierdzia, obcemu i odległemu."

pl.wikipedia.org/wiki/Antynatalizm

>Co nazywasz ekshibicjonizmem?
>Wyjawienie finansów?

Najlepiej problemy i finanse wyjawiać przed własnymi dziećmi. Wtedy zyskasz m.in. bank bez lichwy, a nawet dług może zostać ci anulowany
www.racjonalista.pl/forum.php/s,825864#w826036

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>> Wysiłki wspierające czyjeś działanie pomaganiem są z definicji; gdzie zafundowanie komuś wyjazdu tej definicji uchybia?
>Jesteśmy na portalu prawniczym, językoznawczym, czy racjonalistycznym?
Sugerujesz, że powołanie się na definicję jest nieracjonalne?

>Odpowiedź na twoje pytanie zawarłem już tutaj:
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,825864#w826124
Tutaj twierdzisz, że przyjęcie pomocy bywa nieetyczne, ale nie by sfinansowanie wyjazdu nie było pomocą.

>i tutaj:
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,825864#w826036
Tutaj to sobie dzień przed moim pytaniem pisałeś do innego forumowicza, więc mi oczu nie wybijaj, że 'już zawarłeś odpowiedź'; Jacka Głodzika pisma wybrane nie są moją codzienną lekturą.

A przeczytanie niczego nie zmieniło; tam też nie dowiodłeś, by sfinansowanie wyjazdu ojca nie było udzieleniem mu pomocy.

---

cr

>Jeśli córka H robi to kosztem swoich wakacji i naturalnych w tym wieku relacji z rówieśnikami (napisał, że pracowała CAŁE wakacje) trudno utrzymywać, że koszt obustronnie się bilansuje.

Bylo gdzieś o wydaniu całego zarobku z wakacji? Wydaliśmy w sumie około 2000 PLN.
Sypialiśmy w 4 gwiazdkowych hotwlach po 20 EUR za noc za dwójkę, jedliśmy na ulicy.
NIE dotarło do ciebie, że lwia część jej wydatków zwróciłem jej?
NIE przyszło do głowy dziś wydaje kasę on jutro ja?
Że porozumiewamy się i współdzielimy tak, że każdy odnajduje w tym sens?

Wiem.
Masz to wszystko za nic.
Interesuje cię tylko zdyskredytowanie mnie, bo zadam wyjawienia i opodatkowania własności w miejsce opodatkowania pracy i konsumpcji.

Cel uświęca środki.

Traktuje to w kategoriach ataku politycznego.

>>Co nazywasz ekshibicjonizmem?
>>Wyjawienie finansów?
>Najlepiej problemy i finanse wyjawiać przed własnymi dziećmi. Wtedy zyskasz m.in. bank bez lichwy, a nawet dług może zostać ci anulowany
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,825864#w826036

Sądzę, że długoterminowo lepiej jednak uderzać w wasz podły kapitalizm oparty na utajnionej i nieopodatkowanej własności.

Wydaje ci się, w twej arogancji, że ta skala nigdy nie skruszeje ale mi się wydaje, że nie ma skał, których nie można skruszyć.

Że tak powiem syf za syf.
Twoje liczne usmieszki wklejane tu i tam powinny innym pomoc zrozumieć o jakim syfie tu pisze.

>Że tak powiem syf za syf.

Powinieneś napisać raczej Syf za syf.
Rzeczywiście, dojenie własnej córki z pieniędzy i jej czasu, to Syf.
Odzieranie ludzi ze spokojnej starości, promowanie koncentracji kapitału, prywatnych bojówek, braku obowiązywalności umów (np. w sprawie alimentów) itd. to..
Ale to ja przecież jestem arogancki.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>interesowała mnie twoja wiedza
Serio z uporem maniaka dociekasz czy widzę różnicę między naprawieniem czyjejś pralki a zapłaceniem za czyjąś podróż?

To może Cię zaskoczę: pod pewnymi względami różnicy nie ma, np. w obu przypadkach nie ma pewności, czy działania te faktycznie dotyczą osób, które uczestnictwo w nich deklarują, tzn. zarówno Ty jak i KH możecie kłamać co do swojej prywatności.

>> skoro dyskutowanego aspektu ona nie dotyczy.
>Skoro wskazanie, różnica czy pytanie niewygodne - zawsze można napisać, że czegoś tam nie dotyczy lub "nie muszę go znać" i tak niby odpowiedzieliśmy
>>Z definicji pomagania żaden zysk dającego nie wynika.
>Zależy, z jakiej definicji korzystasz i co w niej nazywasz zyskiem.
W niej nie ma o zysku mowy, dlatego nie wynika.

>Pomoc rodzicom jest jakby rewanżem za lata opieki nad dzieckiem.
Można tak interpretować, ale niekoniecznie, bo nie zawsze tak jest.

Upierasz się, żeby pomoc była czymś innym niż jest, a ona w każdych okolicznościach jest tylko sobą, czyli wsparciem czyichś dążeń.

>Jedna podstqwowa rzecz: umiar. Pomagasz w ramach wolnego czasu i pozostałych swoich intresów.
A co to jest wolny czas?

---

cr

> nie by sfinansowanie wyjazdu nie było pomocą.

Tego - nie jest.

> A przeczytanie niczego nie zmieniło; tam też nie dowiodłeś, by
> sfinansowanie wyjazdu ojca nie było udzieleniem mu pomocy.

Polecam znajomić się z pojęciem "tunel poznawczy" i może przeczytać jeszcze raz wpisy (choć to i tak niczego nie gwarantuje).

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>>Zależy, z jakiej definicji korzystasz i co w niej nazywasz zyskiem.
>W niej nie ma o zysku mowy, dlatego nie wynika.

Jaki zatem wniosek - korzystać z niej nadal podczastej rozmowy, czy nie?

>> Pomoc rodzicom jest jakby rewanżem za lata opieki nad dzieckiem.
> Można tak interpretować, ale niekoniecznie, bo nie zawsze tak jest.
> Upierasz się, żeby pomoc była czymś innym niż jest, a ona w każdych
> okolicznościach jest tylko sobą, czyli wsparciem czyichś dążeń.

Literalnie masz rację, mimo że nie o to przeciez w tym chodzi. Pytanie, czy tu jest etyczna i w ogóle na miejscu?

>A co to jest wolny czas?

To zagadka dla cr

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>Bylo gdzieś o wydaniu całego zarobku z wakacji?

Pamięć dobra, ale krótka?
Napisałeś, że córka przez całe wakacje pracowała na ten wyjazd.

> Wydaliśmy w sumie około 2000 PLN.

Heheh no comments.
Ile km przejechaliście w sumie tam i z powrotem?

>Sypialiśmy w 4 gwiazdkowych hotwlach po 20 EUR za noc za dwójkę

A mnie się wydaje, że można w 5-gwiazdkowych po 10

> jedliśmy na ulicy

Wyrywając rolnikom ziemniaki z pola.
Poza tym pojechaliście przecież rowerami

>NIE dotarło do ciebie, że lwia część jej wydatków zwróciłem jej?

Nie, bo wcześniej napisałeś że wycieczka była finansowana zasadniczo przez twoją nastoletnią córkę.

>NIE przyszło do głowy dziś wydaje kasę on jutro ja?

Ty w ogóle coś wydałeś ze swoich w trakcie tego wyjazdu?
Czemu w takich wypadkach nie wydajesz dziś ty i jutro też ty? Bo słabo zarabiasz?
Przecież to twoja CÓRKA jest, nie bank zapomogowo-pożyczkowy. Nie masz skrawka honoru rodzica? Szarley miał rację.. ech dziadostwo.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>>>Zależy, z jakiej definicji korzystasz i co w niej nazywasz zyskiem.
>>W niej nie ma o zysku mowy, dlatego nie wynika.
>Jaki zatem wniosek - korzystać z niej nadal podczastej rozmowy, czy nie?
Skoro pomoc nie musi się wiązać zyskiem dającego, to pisanie o nim jest nie na temat - taki mam tu wniosek.

>> Upierasz się, żeby pomoc była czymś innym niż jest, a ona w każdych okolicznościach jest tylko sobą, czyli wsparciem czyichś dążeń.
>Literalnie masz rację, mimo że nie o to przeciez w tym chodzi. Pytanie, czy tu jest etyczna i w ogóle na miejscu?
Chodzi o odpowiedź na pytania czy to nie wspaniałe mieć rodzinę, która może i chce nas wspierać bez oglądania się na konwenanse czy stereotypy? i czy nie bylibyśmy z siebie dumni fundując swojemu ojcu wyjazd na wakacje?

Czyli o pewne ogólne zasady. A nie o ocenę domniemanych przypadków z życia któregoś z forumowiczów.

Oczywiście nie wykluczam, że ów forumowicz zapytał Cię o zdanie na temat przypadku, który przedstawił jako fakt ze swojego życia i że mu gdzieś na fR odpowiedziałeś, ale to jest między Wami sprawa; ja wypowiedziałam się na temat zasad.

---

cr

>Odzieranie ludzi ze spokojnej starości

Masz na myśli stawienie posiadaczom wymagań społecznych i odzieranie ich z dopływu robotniczych podatków?

>> nie by sfinansowanie wyjazdu nie było pomocą.
>Tego - nie jest.
Nie, bo nie?

>Polecam znajomić się z pojęciem "tunel poznawczy"
No czytam o tym tunelu i widzę, że to Ty tkwisz w tunelu z napisem nad wjazdem 'dowalić Konopce", z którego nie widać rzeczywistości pełnej starych, sprawdzonych zasad, a jedna z nich brzmi 'pomaganie jest dobre'.

---

cr

>>Odzieranie ludzi ze spokojnej starości
> Masz na myśli stawienie posiadaczom wymagań społecznych

Stawianie wymagań społecznych 80 letniej babci-posiadaczce 40m2 kawalerki?
Tak.

> i odzieranie ich z dopływu robotniczych podatków?

Z dopływu zagwarantowanej emerytury + mieszkania.
Mam na myśli odzieranie ludzi ze spokojnej starości, promowanie koncentracji kapitału, prywatne bojówki, brak obowiązywalności umów (np. w sprawie alimentów) - czyli wszystko to, co ten dupo-system (tfu! dziadostwo!) ze sobą niesie.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

> z którego nie widać rzeczywistości pełnej starych, sprawdzonych
> zasad

Czyli nie, bo nie. Ok.

> Czyli to Twoje pomaganie rodzicom jest efektem niewychowania

Trudno ci wpaść na trop, w takim razie napiszę wprost: jego córki - niewychowywania, moje wychowania.
Mnie nie przyszłoby do głowy zbierać na wakacje z tatą, który "nieźle zarabia".
Poza tym mój tato (zapewne salka, farmera, szarleya itd. też) by się zakrztusił, gdyby "ktoś" podsunął mu myśl: rób tak jak Krystkek wobec "pomocy" córki, bo to dobry pomysł.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

> Skoro pomoc nie musi się wiązać zyskiem dającego, to pisanie
> o nim jest nie na temat - taki mam tu wniosek.

W porządku, możesz mieć wniosek jaki chcesz.
Ta "pomoc" wg mnie jest nieetyczna.

> czy to nie wspaniałe mieć rodzinę, która może i chce nas
> wspierać bez oglądania się na konwenanse czy stereotypy?

Wspierać w czym? Hamerlik napisał przecież, że nieźle zarabia.

>Czyli o pewne ogólne zasady.

Mnie nie chodzi o ogólne zasady. Od początku nawiązuję do przypadku z życia "któregoś z forumowiczów".

> to jest między Wami sprawa

W którą weszłaś odpowiadając na moje posty skierowane do niego.
Co ciekawe, to wejście nie było dygresją.

> ja wypowiedziałam się na temat zasad.

Ok. Nie mam nic do dodania do Twojej wypowiedzi.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.