Nowo wybrani przez Sejm sędziowie TK dzisiaj po raz drugi udali się do budynku TK, żeby rozpocząć swoją pracę. Zostali dowiezieni busem w asyście policji i to policjant musiał najpierw negocjować kwestię wpuszczenia sędziów do budynku ze strażnikami. W końcu bus zajechał na teren trybunału i sędziowie weszli do budynku. Prezes TK odmawia jednak przydzielenia im biur i obowiązków, bo prezydent odmawia wykonania swoich ustawowych obowiązków, żeby pisowscy nominaci w TK wprowadzeni tam bezprawnie za poprzedniej władzy zachowali jak najdłużej w nim większość i Jarosław Kaczyński mógł mieć nad nim kontrolę. Prezydent nie wykonał swoich obowiązków, ale prezes TK, Bogdan Święczkowski, uznaje, że to tych sędziów należy ukarać i nie dopuszczać do pracy. Ciekawe co by zrobił, gdyby sytuacja była odwrotna i to od sędziów TK wybranych przez pisowską większość (gdyby taka była) prezydent nie przyjął ślubowania? Nie ulega żadnym wątpliwościom, że wtedy wiedzieliby jak to poprawnie zinterpetować.

Tak czy owak, co to za kraj, w którym sędziowie TK są doprowadzani do pracy w asyście policji? Czy my jesteśmy jeszcze w Europie, czy już jesteśmy jakąś odległą azjatycką prowincją, albo jakąś afrykańską bananową republiką, w której władzę sprawuje ten, kto kupi więcej najemników z bronią? Jak to świadczy o nas jako o społeczeństwie? Czy to świadczy o naszej dojrzałości? Mądrości? Czy po prostu o tym, że nie dojrzeliśmy do demokracji i nie tylko demokracji, ale w ogóle do wolności, niepodległości, suwerenności, skoro ruska propaganda poprzez tylko z nazwy polskie media kieruje naszym życiem polityczym i społecznym paraliżując funkcjonowanie państwowych instytucji?

To wszystko można określić tyko jednym słowem: anarchia (jakież to polskie od czasu tzw. demokracji szlacheckiej, która doprowadziła kraj do upadku i rozbiorów, i do czego prowadzi znowu). To jest to w czym aktualnie tkwimy, ale czego eskalacja nam tak naprawdę dopiero grozi. Przecież jak oddamy władzę znowu w ręce tych ludzi, którym ją właśnie dlatego odebraliśmy ostatnio... czym innym to się będzie mogło jedynie skończyć? Na szczęście poparcie dla nich już nie wróci do stanu, w którym będą mogli rządzić samodzielnie, co nie znaczy, że niebezpieczeństwa już nie ma, bo ich potencjalni koalicjanci z tej samej strony politycznej nie są wcale lepsi pod innymi względami. Jak te dwie antydemokratyczne, antyeuropejskie, świadomie lub nie prorosyjskie opcje zejdą się u władzy... do czego to może dobrego doprowadzić? Dalszego konfliktowania nas z UE, stopniowego wyprowadzania z tej organizacji na rzecz czego? Czy poza UE/bez UE będziemy mieli większy wpływ... na naszych sąsiadów? Czy będziemy mieli większe możliwości gospodarcze i potencjał? Rozejrzyjmy się dookoła siebie i oceńmy obiektywnie, z której strony naszej granicy i dlaczego są bogatsze, bardziej wolne i demokratyczne społeczeństwa? Po zachodniej, czy wschodniej jej stronie? Na północ, czy na południe? I zastanówmy się gdzie chcemy być przez następne 10, 20 lat, bo w takim trybie dłużej nie pociągniemy jako niepodległy, suwerenny kraj. O to toczy się teraz gra i zaczynamy ją przegrywać, skoro jedni łamią ostentacyjnie prawo i Konstytucję, a karani są za to ci, którzy chcą jej bronić. A kto wygrywa? Posłuchajcie ich komunikatów, z jakim zadowoleniem po tamtej stronie, na Kremlu, w Budapeszcie (miejmy nadzieję, że w tym drugim miejscu już wkrótce to się zmieni) przyjmują działania Nawrockiego, PiS, Konfederacji i tej całej antyunijnej braci, która zamienia nasz kraj i rzeczywistość w sen wariata. Bo tylko w takim śnie sędziowie TK muszą być doprowadzani do pracy w asyście policji.

Śnijcie tak dalej, Polacy. Tylko nie narzekajcie jak się znowu przebudzicie z ręką w nocniku. A może myślicie, że już się przebudziliście i dlatego to wszystko? Nie, jeszcze nie. To was dopiero czeka, bo przez ostatnie trzy dekady byliście dopieszczani i hołubieni przez UE, sąsiadów. Dopiero teraz to się może zmienić i sami robicie wszystko, żeby tak się stało.

www.youtub(*)st=RDzj_58Pet1qA&start_radio=1

www.onet.p(*)li-do-budynku/gjf9wvl,79cfc278
...

.

.
Przegląd od AI

Gorliwy katolik to osoba w pełni oddana Bogu, która z dużym zaangażowaniem i sumiennością wypełnia nakazy wiary. Charakteryzuje się regularnym uczestnictwem we mszach świętych, życiem w łasce uświęcającej, częstą modlitwą oraz dążeniem do świętości w codziennym życiu.
.

>Drabina może mieć kilka definicji
-
Oczywiście i dlatego zupełnie nie wiadomo co to znaczy "gorliwy katolik". Niech Pan porówna Boga przysłowiowej Kowalskiej z Bogiem dyskusji w Castel Gandolfo.
www.racjonalista.pl/forum.php/s,672499#w672756

>Nie sądzę, abym był ciekawym przedmiotem dyskusji
-
Pan nie, ale Pańskie poglądy już tak.

Nieciekawymi stają się dopiero na tym poziomie:

-
Naprawdę ciężko się rozmawia, gdy dostrzega się poziom do którego zostało sprowadzone forum Racjonalisty. Głupcy zdarzali się tu od początku, ale na tym poziomie to jednak byli blokowani;

Archeologia i astronomia moim zdaniem kwalifikują się do "kategorii" dwu pierwszych nauk ścisłych zaraz po wróżbiarstwie.

Archeologia - argumenty PRZECIW jej wiarygodności:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,957120

.

>Nie wiem, więc pytam.

-
Prawem i lewem.
www.racjonalista.pl/forum.php/s,956984

-
>PiS powinno mieć głos w prezydium Sejmu, to PiS powinno decydować kto personalnie ten głos ma mieć.
-
Demagog: PiS nie mógł zgłosić kandydata na wicemarszałka? To nieprawda
demagog.or(*)na-wicemarszalka-to-nieprawda/

-
Pan uważa, iż "PiS powinien decydować..." A ja uważam, iż w Polsce powinna panować liberalna demokracja państwa prawa. Spokojnie możemy sobie uważać. Pan uważa, iż może swoje poglądy oprzeć na wierze, a ja uważam iż muszę swoje poglądy opierać na dorobku nauki oraz doświadczeniu.

====================
>Najistotniejsze jest dla mnie pytanie:
>Czy Marszałek mógł, czy musiał przyspieszyć termin wyborów i z czego wynikało że musiał?
-
Tu odpowiedziałem konkretnie i precyzyjnie na to pytanie: www.racjonalista.pl/forum.php/s,956984

I nic nie poradzę, iż na racjonalną argumentację jest Pan teflonowy.
.

>>Drabina może mieć kilka definicji
>Oczywiście i dlatego zupełnie nie wiadomo co to znaczy "gorliwy katolik". Niech Pan porówna Boga przysłowiowej Kowalskiej z Bogiem dyskusji w Castel Gandolfo.

Ciekaw jestem czy rację ma Kowalska czy papieże
Czasem "prości" ludzie czują coś lepiej. Kilkakroć powoływałem na forum przykład rodziny Ulmów, jak dla mnie gorliwych chrześcijan. Ale nie ja jestem kompetentny do oceny

>>Nie sądzę, abym był ciekawym przedmiotem dyskusji
>Pan nie, ale Pańskie poglądy już tak.
Dziękuję, ale uważam, że moje poglądy powinny być ciekawe, kiedy piszę o spółdzielczości, daleko mi w teorii i praktyce do Waszego byłego prezydenta, ale uważam, że taka forma własności (z ograniczeniami) jest najkorzystniejsza i dla spółdzielców i dla społeczeństwa jako całości
Jednak nie o tym mowa, a wątku o spółdzielczości zakładać nie ma sensu.

>Nieciekawymi stają się dopiero na tym poziomie:
>Naprawdę ciężko się rozmawia, gdy dostrzega się poziom do którego zostało sprowadzone forum Racjonalisty. Głupcy zdarzali się tu od początku, ale na tym poziomie to jednak byli blokowani;
>Archeologia i astronomia moim zdaniem kwalifikują się do "kategorii" dwu pierwszych nauk ścisłych zaraz po wróżbiarstwie.
>Archeologia - argumenty PRZECIW jej wiarygodności:
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,957120

Powalająca argumentacja!!!!!
Super!
Cytat:

Szkoda, że nie wiedziałem tego, kiedy montowałem pomiarową aparaturę do obserwacji wybuchu pyłów węgla czy mąk. Należało ten wybuch obserwować naocznie. Tylko kto by potem sprawozdanie napisał

Cytat:
To też racja. Można przecież bez matematyki oceniać skutki wybuchu pyłów.
Kopalnia jest/kopalni nie ma. Ależ proste!
Niemniej minimum matematyki jest potrzebne Trzeba policzyć marki i wiedzieć ilu nie wyjechało z dołu po wybuchu.

A ja, jak głupi latami uczyłem się matematyki, fizyki, kinetyki chemicznej, geologii, ba nawet musiałem się trochę poduczyć młynarstwa....
Tylko po to, żeby dowiedzieć się, że robiłem metodologiczny błąd nie obserwując własnoocznie wybuchu pyłu mąki żytniej

Nie polemizuję z Lolkiem-salamkiem bo odkąd skrytykowałam AI jako JEDYNE źródło wiedzy i pokazałem bzdury jakie mi ta podała, to się na mnie obraził i oznajmił, że ze mną dyskutował nie będzie.

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>PiS powinno mieć głos w prezydium Sejmu, to PiS powinno decydować kto personalnie ten głos ma mieć.
Podtrzymuję

>Demagog: PiS nie mógł zgłosić kandydata na wicemarszałka? To nieprawda
Wiem, że PiS zgłosił kandydatkę

>Pan uważa, iż "PiS powinien decydować..." A ja uważam, iż w Polsce powinna panować liberalna demokracja państwa prawa. Spokojnie możemy sobie uważać. Pan uważa, iż może swoje poglądy oprzeć na wierze, a ja uważam iż muszę swoje poglądy opierać na dorobku nauki oraz doświadczeniu.

P. Witek nie nadaje się do Sejmu, ale należy tak uchwalić prawo, aby ktoś, kto dopuścił się przestępstwa (a według niektórych jako Marszałek dopuściła się) nie mógł kandydować

Należy też zadbać o taki poziom obywatelskiego wychowania żeby ludzie nieuczciwi, nieudolni nawet jeśli mogą kandydować, nie mieli szans wyborów wygrać.

>====================
>>Najistotniejsze jest dla mnie pytanie:
>>Czy Marszałek mógł, czy musiał przyspieszyć termin wyborów i z czego wynikało że musiał?
>-
>Tu odpowiedziałem konkretnie i precyzyjnie na to pytanie: www.racjonalista.pl/forum.php/s,956984
>I nic nie poradzę, iż na racjonalną argumentację jest Pan teflonowy.

O ile ja rozumiem, a prawnikiem nie jestem, to wybór sędziów został wykonany zgodnie z prawem, a prezydent odmawiając przyjęcia ślubowania łamie prawo.

I tu jest argument za krytyką obecnego prawa. Prezydent, który złamał prawo (nie chodzi tu o prędkość na drodze) powinien być skutecznie pozbawiony urzędu.

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

.
.
>Ciekaw jestem czy rację ma Kowalska czy papieże
-
Wybór należy do Pana. Kowalskich mam na okrągło, papieży rzadziej, a dyskusje z Castel Gandolfo to już całkiem rzadko.
www.racjon(*).php/s,608495/z,0/d,37#w611650

Lubię je podobnie mistycyzmu żydowskiego i podobnie do mistycyzmu mają moją wiarygodność.

-
>Czasem "prości" ludzie czują coś lepiej. Ale nie ja jestem kompetentny do oceny

-
A ja "wierze" poświęciłem dużą część swojego życia, choć bardzie interesowała mnie wiara intelektualistów niż ludzi prostych, nie mówiąc już o prostakach.
www.racjon(*).php/z,0/d,23/s,643658#w646073

Cytat:

>Szkoda, że nie wiedziałem tego, kiedy montowałem pomiarową aparaturę do obserwacji wybuchu pyłów węgla czy mąk. Należało ten wybuch obserwować naocznie. Tylko kto by potem sprawozdanie napisał

Cytat:
>To też racja. Można przecież bez matematyki oceniać skutki wybuchu pyłów.
>Kopalnia jest/kopalni nie ma. Ależ proste!
>Niemniej minimum matematyki jest potrzebne Trzeba policzyć marki i wiedzieć ilu nie wyjechało z dołu po wybuchu.
>A ja, jak głupi latami uczyłem się matematyki, fizyki, kinetyki chemicznej, geologii, ba nawet musiałem się trochę poduczyć młynarstwa....
>Tylko po to, żeby dowiedzieć się, że robiłem metodologiczny błąd nie obserwując własnoocznie wybuchu pyłu mąki żytniej

=
Jak ja się czuję, gdy całe swoje życie poświęciłem rozumieniu zagadnień społecznych? Prawu, ekonomii, naukom politycznym, religioznawstwu, a teraz ktoś mnie poucza jak mam myśleć i oceniać rzeczywistość w kontekście tych zagadnień. Nie, nie podejmuje merytorycznej rozmowy, a wprost poucza, iż on wie lepiej.

.

>>Ciekaw jestem czy rację ma Kowalska czy papieże
>Wybór należy do Pana.
Nie. Nie przyznaję sobie kompetencji do oceny gorliwości innych ludzi i choć, przyznaję, czasem to robię, to wiem, że moja ocena nie ma znaczenia.



>>A ja, jak głupi latami uczyłem się matematyki, fizyki, kinetyki chemicznej, geologii, ba nawet musiałem się trochę poduczyć młynarstwa....
>>Tylko po to, żeby dowiedzieć się, że robiłem metodologiczny błąd nie obserwując własnoocznie wybuchu pyłu mąki żytniej
>=
>Jak ja się czuję, gdy całe swoje życie poświęciłem rozumieniu zagadnień społecznych? Prawu, ekonomii, naukom politycznym, religioznawstwu, a teraz ktoś mnie poucza jak mam myśleć i oceniać rzeczywistość w kontekście tych zagadnień. Nie, nie podejmuje merytorycznej rozmowy, a wprost poucza, iż on wie lepiej.

Pewne rzeczy można pokonać jedynie jedną bronią: śmiechem.
Stąd mój wpis

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

.

>P. Witek nie nadaje się do Sejmu, ale należy tak uchwalić prawo, aby ktoś, kto dopuścił się przestępstwa (a według niektórych jako Marszałek dopuściła się) nie mógł kandydować

-
Należę do grona nielicznych, którzy czytali polską konstytucję przed jej opublikowaniem, a nawet jestem przekonanym, iż moje uwagi zostałyby wysłuchane. Czy wprowadzone tego oczywiście nie wiem?

Nie zauważyłem wtedy błędów w zapisach, które teraz wprost krzyczą, ale konstytucjonaliści myśleli o ludziach dobrej woli, a nie o manipulatorach i naginaczach prawa, włącznie z konstytucją.

Ponadto jako zdecydowany demokrata wolę panią Witek w sejmie od tego aby jacyś politycy decydowali, kto może, a kto nie może się w sejmie znaleźć. To całkiem dobra konstytucja i cały czas mam ją pod ręką.

>I tu jest argument za krytyką obecnego prawa. Prezydent, który złamał prawo (nie chodzi tu o prędkość na drodze) powinien być skutecznie pozbawiony urzędu.

Konstytucja

Art. 131.

1. Jeżeli Prezydent Rzeczypospolitej nie może przejściowo sprawować urzędu, zawiadamia o tym Marszałka Sejmu, który tymczasowo przejmuje obowiązki Prezydenta Rzeczypospolitej. Gdy Prezydent Rzeczypospolitej nie jest w stanie zawiadomić Marszałka Sejmu o niemożności sprawowania urzędu, wówczas o stwierdzeniu przeszkody w sprawowaniu urzędu przez Prezydenta Rzeczypospolitej rozstrzyga Trybunał Konstytucyjny na wniosek Marszałka Sejmu. W razie uznania przejściowej niemożności sprawowania urzędu przez Prezydenta Rzeczypospolitej Trybunał Konstytucyjny powierza Marszałkowi Sejmu tymczasowe wykonywanie obowiązków Prezydenta Rzeczypospolitej.

Art. 145.

1. Prezydent Rzeczypospolitej za naruszenie Konstytucji, ustawy lub za popełnienie przestępstwa może być pociągnięty do odpowiedzialności przed Trybunałem Stanu.

2. Postawienie Prezydenta Rzeczypospolitej w stan oskarżenia może nastąpić uchwałą Zgromadzenia Narodowego podjętą większością co najmniej 2/3 głosów ustawowej liczby członków Zgromadzenia Narodowego na wniosek co najmniej 140 członków Zgromadzenia Narodowego.

3. Z dniem podjęcia uchwały o postawieniu Prezydenta Rzeczypospolitej w stan oskarżenia przed Trybunałem Stanu sprawowanie urzędu przez Prezydenta Rzeczypospolitej ulega zawieszeniu. Przepis art. 131 stosuje się odpowiednio.

>Należy też zadbać o taki poziom obywatelskiego wychowania żeby ludzie nieuczciwi, nieudolni nawet jeśli mogą kandydować, nie mieli szans wyborów wygrać.
-
Odpowiem należy, ale dodam, iż nic z tego "należenia" nie wynika.

====================
>O ile ja rozumiem, a prawnikiem nie jestem, to wybór sędziów został wykonany zgodnie z prawem, a prezydent odmawiając przyjęcia ślubowania łamie prawo.

_
Zgodnie z moją wiedzą opartą na weryfikowanych w literaturze opiniach autorytetów prawniczych, tak.

-
>I tu jest argument za krytyką obecnego prawa. Prezydent, który złamał prawo (nie chodzi tu o prędkość na drodze) powinien być skutecznie pozbawiony urzędu.

-
Powtórzenie świadome.

Należę do grona nielicznych, którzy czytali polską konstytucję przed jej opublikowaniem, a nawet jestem przekonanym, iż moje uwagi zostałyby wysłuchane. Czy wprowadzone tego oczywiście nie wiem?

Nie zauważyłem wtedy błędów w zapisach, które teraz wprost krzyczą, ale konstytucjonaliści myśleli o ludziach dobrej woli, a nie o manipulatorach i naginaczach prawa, włącznie z konstytucją.

Ponadto jako zdecydowany demokrata wolę panią Witek w sejmie od tego aby jacyś politycy decydowali, kto może, a kto nie może się w sejmie znaleźć. To całkiem dobra konstytucja i cały czas mam ją pod ręką.

>I tu jest argument za krytyką obecnego prawa. Prezydent, który złamał prawo (nie chodzi tu o prędkość na drodze) powinien być skutecznie pozbawiony urzędu.
-

Konstytucja

Art. 131.

1. Jeżeli Prezydent Rzeczypospolitej nie może przejściowo sprawować urzędu, zawiadamia o tym Marszałka Sejmu, który tymczasowo przejmuje obowiązki Prezydenta Rzeczypospolitej. Gdy Prezydent Rzeczypospolitej nie jest w stanie zawiadomić Marszałka Sejmu o niemożności sprawowania urzędu, wówczas o stwierdzeniu przeszkody w sprawowaniu urzędu przez Prezydenta Rzeczypospolitej rozstrzyga Trybunał Konstytucyjny na wniosek Marszałka Sejmu. W razie uznania przejściowej niemożności sprawowania urzędu przez Prezydenta Rzeczypospolitej Trybunał Konstytucyjny powierza Marszałkowi Sejmu tymczasowe wykonywanie obowiązków Prezydenta Rzeczypospolitej.

Art. 145.

1. Prezydent Rzeczypospolitej za naruszenie Konstytucji, ustawy lub za popełnienie przestępstwa może być pociągnięty do odpowiedzialności przed Trybunałem Stanu.

2. Postawienie Prezydenta Rzeczypospolitej w stan oskarżenia może nastąpić uchwałą Zgromadzenia Narodowego podjętą większością co najmniej 2/3 głosów ustawowej liczby członków Zgromadzenia Narodowego na wniosek co najmniej 140 członków Zgromadzenia Narodowego.

3. Z dniem podjęcia uchwały o postawieniu Prezydenta Rzeczypospolitej w stan oskarżenia przed Trybunałem Stanu sprawowanie urzędu przez Prezydenta Rzeczypospolitej ulega zawieszeniu. Przepis art. 131 stosuje się odpowiednio.

=================
Chętnie poznam ustrój społeczny, w którym prawo jest doskonałe, no niech będzie prawie doskonałe. Pal diabli - kraj w którym całość systemu jest lepsza niż w Polsce? Zna Pan Czechy i może Słowację - czy tam jest pod tym względem lepiej niż w Polsce?
.

>>P. Witek nie nadaje się do Sejmu, ale należy tak uchwalić prawo, aby ktoś, kto dopuścił się przestępstwa (a według niektórych jako Marszałek dopuściła się) nie mógł kandydować
>Ponadto jako zdecydowany demokrata wolę panią Witek w sejmie od tego aby jacyś politycy decydowali, kto może, a kto nie może się w sejmie znaleźć. To całkiem dobra konstytucja i cały czas mam ją pod ręką.
1 Nie politycy, ale sądy
2 Jeśli ma mieć pełnię praw, (mimo niekompetencji) żeby być posłanką, to te same prawa ma jako wicemarszałek

Mimo wszystko jestem zdania, że dobrą polską parlamentarną tradycją było, że każdy klub jest w prezydium Sejmu. Złamanie tej tradycji odbije się w przyszłości, a jej odbudowa może potrwać pokolenie.

>>I tu jest argument za krytyką obecnego prawa. Prezydent, który złamał prawo (nie chodzi tu o prędkość na drodze) powinien być skutecznie pozbawiony urzędu.
.
>Art. 145.
>1. Prezydent Rzeczypospolitej za naruszenie Konstytucji, ustawy lub za popełnienie przestępstwa może być pociągnięty do odpowiedzialności przed Trybunałem Stanu.
>2. Postawienie Prezydenta Rzeczypospolitej w stan oskarżenia może nastąpić uchwałą Zgromadzenia Narodowego podjętą większością co najmniej 2/3 głosów ustawowej liczby członków Zgromadzenia Narodowego na wniosek co najmniej 140 członków Zgromadzenia Narodowego.

Czyli decydują politycy a nie prawo. W obecnej sytuacji jest bezkarny.
"Laguna, my teraz możemy wszystko"

>>Należy też zadbać o taki poziom obywatelskiego wychowania żeby ludzie nieuczciwi, nieudolni nawet jeśli mogą kandydować, nie mieli szans wyborów wygrać.
>Odpowiem należy, ale dodam, iż nic z tego "należenia" nie wynika.
Wynika obowiązek elit kształcenia młodzieży na przyszłość
>====================
>>O ile ja rozumiem, a prawnikiem nie jestem, to wybór sędziów został wykonany zgodnie z prawem, a prezydent odmawiając przyjęcia ślubowania łamie prawo.
>Zgodnie z moją wiedzą opartą na weryfikowanych w literaturze opiniach autorytetów prawniczych, tak.

>Należę do grona nielicznych, którzy czytali polską konstytucję przed jej opublikowaniem, a nawet jestem przekonanym, iż moje uwagi zostałyby wysłuchane. Czy wprowadzone tego oczywiście nie wiem?
Najbardziej podoba mi się w niej definicja polskiego narodu. Wystarczyłoby, żebym przyjął obywatelstwo i mam prawo powiedzieć, że jestem Polakiem. Tego Wam zazdroszczę

Pozwolę sobie na krytyczną uwagę dotyczącą polskiej konstytucji (choć nie mam do tego prawa)
Artykuł 235 pkt 4
Konstytucję ma prawo zmienić organ niższego rzędu (parlament) niż ten, który go ustanowił (referendum)
Albo uchwala Sejm i zmienia Sejm, albo uchwala referendum i zmienia referendum
Dla mnie jest to rażąca niekonsekwencja, Wójt nie ma prawa zmieniać ustawy Sejmu

>Chętnie poznam ustrój społeczny, w którym prawo jest doskonałe,
Ja też.

Dlatego wielekroć pisałem, że prawo jest potrzebne tylko tam, gdzie zawodzi kultura.

Wypowiadałem się na ten temat w kontekście "obrazy uczuć" która nie powinna być prawnie ścigana, ale kulturalny człowiek żadnych uczuć nie obraża.

Sąsiad uświadomił mnie kiedyś, że jabłka z moich jabłoni, które wiszą nad jego polem należą do mnie. Ponoć tak rzecze pisane prawo.
Przez wieki całe było : co po jego stronie płota to jego. Po co prawo stanowić? Jak się sąsiedzi o czapkę gruszek powadzą i sądu pójdą, to każdemu po 3 tygodnie tiurmy za zawracanie sądowi d.py i łatwo do zgody przyjdą. Sąd to poważna instytucja.

>Zna Pan Czechy i może Słowację - czy tam jest pod tym względem lepiej niż w Polsce?
Słowacji nie znam, ale czeskie prawo nie budzi politycznych interpretacji w takom stopniu jak polskie. Nie wyobrażam sobie sytuacji w której nawet Zeman odmówiłby wykonania swoich obowiązków, z powodów innych niż obiektywne (nie powołał na czas rządu bo był chory)

Miałem też okazje mieszkać w Szwajcarii, gdzie wiele praw jest na zasadzie niepisanego zwyczaju i sądy według zwyczaju sądzą. Kiedy wyraziłem wątpliwość, usłyszałem, że przecież każdy sędzia jest uczciwym i sprawiedliwym człowiekiem. Drobne sprawy na wsiach rozstrzygają wybierani obywatele bez prawnego wykształcenia, o których uczciwości mieszkańcy są przekonani.

Nie istnieje państwo o doskonałym i doskonale egzekwowanym prawie, ale ze znanych mi to wskazałbym właśnie Szwajcarię.

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

.
>P. Witek nie nadaje się do Sejmu, ale należy tak uchwalić prawo, aby ktoś, kto dopuścił się przestępstwa (a według niektórych jako Marszałek dopuściła się) nie mógł kandydować

-
Ponadto jako zdecydowany demokrata wolę panią Witek w sejmie od tego aby jacyś politycy decydowali, kto może, a kto nie może się w sejmie znaleźć. To całkiem dobra konstytucja i cały czas mam ją pod ręką.

>1 Nie politycy, ale sądy

www.psl.pl(*)yli-eutanazja-sprawiedliwosci/
www.prawo.(*)litycznienia-sadow,184123.html
pl.wikiped(*)85du_Najwyższego_w_Polsce

===
28 sierpnia 2023

Jakub Wencel

Miażdżące oceny systemu wymiaru sprawiedliwości za rządów PiS w badaniu dla Stowarzyszenia Iustitia

Blisko 2/3 Polaków uważa, że praworządność w naszym kraju jest zagrożona - wynika z badania przeprowadzonego przez Ogólnopolski Panel Badawczy Ariadna dla Stowarzyszenia Sędziów Polskich Iustitia. Politycy PiS właśnie zapowiadają rozprawę z sądami po wyborach.
biqdata.wy(*)wiedliwosci-za-rzadow-pis.html

-
>2 Jeśli ma mieć pełnię praw, (mimo niekompetencji) żeby być posłanką, to te same prawa ma jako wicemarszałek

-
Zaraz! Zgodnie z polskim prawem aby zostać posłem to trzeba być wybranym i żeby zostać marszałkiem lub wicemarszałkiem to także. Pan chciałby aby złamana polskie prawo?

-
>Mimo wszystko jestem zdania, że dobrą polską parlamentarną tradycją było, że każdy klub jest w prezydium Sejmu. Złamanie tej tradycji odbije się w przyszłości, a jej odbudowa może potrwać pokolenie.

-
Pańskie zdanie jest niezwykle ważnym, ale moim zdaniem nie wymusi Pan na nikim, nie mówiąc już o posłach aby głosowali niezgodnie z wlanym sumieniem. Zgodnie z prawem marszałkowie są wybieralni.

---------------------------------
>Najbardziej podoba mi się w niej definicja polskiego narodu. Wystarczyłoby, żebym przyjął obywatelstwo i mam prawo powiedzieć, że jestem Polakiem. Tego Wam zazdroszczę

-
Mnie też. Ja uważam, iż każdy w strefie światopoglądowej (tożsamości) jest tym za kogo się uważa.

===
>Pozwolę sobie na krytyczną uwagę dotyczącą polskiej konstytucji (choć nie mam do tego prawa)
>Artykuł 235 pkt 4
>Konstytucję ma prawo zmienić organ niższego rzędu (parlament) niż ten, który go ustanowił (referendum)
>Albo uchwala Sejm i zmienia Sejm, albo uchwala referendum i zmienia referendum
>Dla mnie jest to rażąca niekonsekwencja, Wójt nie ma prawa zmieniać ustawy Sejmu

-
Może Pan krytykować jak tylko Panu się to żywnie podoba. Do zmian konstytucji potrzeba:
www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/12.htm

===
Chętnie poznam ustrój społeczny, w którym prawo jest doskonałe, no niech będzie prawie doskonałe. Pal diabli - kraj w którym całość systemu jest lepsza niż w Polsce?

=
>Słowacji nie znam, ale czeskie prawo nie budzi politycznych interpretacji w takom stopniu jak polskie. Nie wyobrażam sobie sytuacji w której nawet Zeman odmówiłby wykonania swoich obowiązków, z powodów innych niż obiektywne (nie powołał na czas rządu bo był chory)
>Miałem też okazje mieszkać w Szwajcarii, gdzie wiele praw jest na zasadzie niepisanego zwyczaju i sądy według zwyczaju sądzą. Kiedy wyraziłem wątpliwość, usłyszałem, że przecież każdy sędzia jest uczciwym i sprawiedliwym człowiekiem. Drobne sprawy na wsiach rozstrzygają wybierani obywatele bez prawnego wykształcenia, o których uczciwości mieszkańcy są przekonani.
>Nie istnieje państwo o doskonałym i doskonale egzekwowanym prawie, ale ze znanych mi to wskazałbym właśnie Szwajcarię.

-
Nie wspominałem tu ani o przestrzeganiu prawa, ani o kulturze prawnej w społeczeństwie, ale o doskonałych systemach prawnych, gdyż właśnie to Pan Polsce zarzuca. Ja napisałem już Panu, iż zespół który przygotowywał polską konstytucję nie przewidział, iż w Polsce przejmą władzę prawicowi populiści, którzy cały system zdeprawują. Dlatego też uważam za bardzo racjonalne działania trzymanie ich jak najdalej od procesów naprawczych.
.

>.
>>P. Witek nie nadaje się do Sejmu, ale należy tak uchwalić prawo, aby ktoś, kto dopuścił się przestępstwa (a według niektórych jako Marszałek dopuściła się) nie mógł kandydować
>-
>Ponadto jako zdecydowany demokrata wolę panią Witek w sejmie od tego aby jacyś politycy decydowali, kto może, a kto nie może się w sejmie znaleźć. To całkiem dobra konstytucja i cały czas mam ją pod ręką.

>>2 Jeśli ma mieć pełnię praw, (mimo niekompetencji) żeby być posłanką, to te same prawa ma jako wicemarszałek
>-
>Zaraz! Zgodnie z polskim prawem aby zostać posłem to trzeba być wybranym i żeby zostać marszałkiem lub wicemarszałkiem to także. Pan chciałby aby złamana polskie prawo?
Nie. I nie twierdzę, że złamano prawo. Złamano dobry obyczaj. I obawiam się , że odbudowa tego obyczaju potrwa pokolenie

>>Mimo wszystko jestem zdania, że dobrą polską parlamentarną tradycją było, że każdy klub jest w prezydium Sejmu. Złamanie tej tradycji odbije się w przyszłości, a jej odbudowa może potrwać pokolenie.
>Pańskie zdanie jest niezwykle ważnym
Nie mam nawet wyborczych praw

>>Najbardziej podoba mi się w niej definicja polskiego narodu. Wystarczyłoby, żebym przyjął obywatelstwo i mam prawo powiedzieć, że jestem Polakiem. Tego Wam zazdroszczę
>-
>Mnie też. Ja uważam, iż każdy w strefie światopoglądowej (tożsamości) jest tym za kogo się uważa.

>Może Pan krytykować jak tylko Panu się to żywnie podoba. Do zmian konstytucji potrzeba:
>www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/12.htm
Czyli, organ niższego rzędu może zmienić decyzję organu wyższego rzędu
>===
>Chętnie poznam ustrój społeczny, w którym prawo jest doskonałe, no niech będzie prawie doskonałe. Pal diabli - kraj w którym całość systemu jest lepsza niż w Polsce?
Wskazałem:

>>Słowacji nie znam, ale czeskie prawo nie budzi politycznych interpretacji w takom stopniu jak polskie. Nie wyobrażam sobie sytuacji w której nawet Zeman odmówiłby wykonania swoich obowiązków, z powodów innych niż obiektywne (nie powołał na czas rządu bo był chory)
>>Miałem też okazje mieszkać w Szwajcarii, gdzie wiele praw jest na zasadzie niepisanego zwyczaju i sądy według zwyczaju sądzą. Kiedy wyraziłem wątpliwość, usłyszałem, że przecież każdy sędzia jest uczciwym i sprawiedliwym człowiekiem. Drobne sprawy na wsiach rozstrzygają wybierani obywatele bez prawnego wykształcenia, o których uczciwości mieszkańcy są przekonani.
>>Nie istnieje państwo o doskonałym i doskonale egzekwowanym prawie, ale ze znanych mi to wskazałbym właśnie Szwajcarię.
>-
>Nie wspominałem tu ani o przestrzeganiu prawa, ani o kulturze prawnej w społeczeństwie, ale o doskonałych systemach prawnych, gdyż właśnie to Pan Polsce zarzuca. Ja napisałem już Panu, iż zespół który przygotowywał polską konstytucję nie przewidział, iż w Polsce przejmą władzę prawicowi populiści, którzy cały system zdeprawują. Dlatego też uważam za bardzo racjonalne działania trzymanie ich jak najdalej od procesów naprawczych.

Czyli pełna zgodność między moimi poglądami a poglądami autorów konstytucji

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

.
>Nie. I nie twierdzę, że złamano prawo. Złamano dobry obyczaj. I obawiam się , że odbudowa tego obyczaju potrwa pokolenie
-
Kto i kiedy i gdzie złamał dobre obyczaje?

Może i potrwa to długo. Węgrzy potrzebowali aż 16 lat aby zrozumieć, iż to niezbyt mądre dawać ciała bez przyjemności. Wybór przez Polaków Nawrockiego przekracza moje możliwości rozumienia, ale to "swój chłop" i ma takie obyczaje jak ponad 30% narodu.
.

>.
>>Nie. I nie twierdzę, że złamano prawo. Złamano dobry obyczaj. I obawiam się , że odbudowa tego obyczaju potrwa pokolenie
>-
>Kto i kiedy i gdzie złamał dobre obyczaje?

Już pisałem
Dobrym obyczajem polskiego Sejmu, było to, że każdy klub był reprezentowany w prezydium
Ten obyczaj został złamany, nie ma największej opozycyjnej partii ani w prezydium Sejmu ani Senatu. Zabrakło woli kompromisu

Po kolejnych wyborach, których wyniku nikt z nas nie zna, może wygrać PiS i wtedy w prezydium będą tylko PiSiory itd, itd...
Proszę sobie przypomnieć postać solidarnościowego opozycjonisty Bączkowskiego, który był ministrem bez względu na to, która opcja rządziła. MINISTREM! a przecież tę funkcję zawsze sprawują politycy rządzącej partii
Rządząca partia mianuje wojewodów, a bez względu na opcję był nim Zembaczyński

Cimoszewicz poradził pokazać zdolność do uważania opozycji

>Może i potrwa to długo
I po co?
Jaki był cel takiego konfliktu?
jaki był cel niszczenia dobrego obyczaju?

>Wybór przez Polaków Nawrockiego przekracza moje możliwości rozumienia, ale to "swój chłop" i ma takie obyczaje jak ponad 30% narodu.

Superbia graditur ante lapsum
Swój chłop, kontra warszawski paniczyk

Ja głosowałbym na paniczyka, ale staram się zrozumieć górników z likwidowanych kopalń, którym ten paniczyk nie miał niczego do zaproponowania To ich opinia i nią się kierowali głosując lub zostając w domach

Oprócz ślepych wyznawców PiS i PO w Polsce jest też liczna grupa która zmienia polityczne preferencje. To normalne, dlatego zmienia się władza. Z moich obserwacji wynika, że gdyby zamiast Trzaskowskiego wystawiono Kidawę - Błońską , Nawrocki nie byłby dziś prezydentem

1 Swój chłop, kontra swoja baba. Tak była postrzegana u nas na proletariackim Śląsku
2 Mamy dość kłótni, kobieta poradzi rządzić spokojnie.
3 Wiele kobiet głosowałoby na kobietę, bo mają dość kogucików pokazujących kto ma większe jaja

Nawrocki wygrał nieznacznie. Mógł przegrać
Superbia....

Podczas rządów PO w jednej ze spółek skarbu państwa przyznano 250 000 złotych na podwyżki dla 1000-osobowej załogi (20 zł/mies) Prezes z PO dostał 200 000 premii. Dziś w tej samej spółce robi się "ankietę zadowolenia pracowników" przez firmę związaną z politykiem PO a syn polityka PO dostał tłustą synekurę specjalisty d/s niepotrzebnych. Na kogo będą głosować robotnicy ?

4 Morawiecki był w tej fabryce. Czarzasty nie.

Przypomnę : "klasa w sobie stanie się klasą dla siebie" tyle, że dziś nie wyjdą na ulice, ale zagłosują. Nie jestem marksistą, ale Marx miał rację

Oderwał się Pan od warszawskiego robotniczego podwórka. Kiedy wreszcie zrozumiecie, że proletariat wywalczył sobie prawo głosu, że wybory wygrywa się w Końskich a nie w Warszawie?

Czego boi się robotnik?
Choroby, śmierci, ale też zarazy u gołębi i gradobicia w ogródku
Czego boi się proletariat?
Bezrobocia
Cóż stąd, że OZE-SROZE to tylko hasło? TAK, ale likwidacja Janiny to śmierć dla Libiąża. Może warto zobaczyć ruiny Dębieńska, Bobrka, Szombierek?

Proszę się przejść Piotrkowską w Łodzi, albo Zwycięstwa w Gliwicach, opuszczone sklepy, w których kiedyś była PRACA. za kim pójdą byłe sklepowe? skoro ni eza Luddem to na pewno nie za Czarzastym i Trzaskowskim

Czy dla ludzi, których nie stać na wysłanie dzieci do Warszawy za lepszym chlebem ma znaczenie spór o TK? W Pszowie chleba dla nich nie ma, Annę zamknięto, a pasienie właścicieli warszawskich mieszkań kosztami najmu...
Gdzie jest LEWICA?
Tak, wiem prowadzi biznesy. To Hausner wprowadził samozatrudnienie dla sklepowych. to Tusk oponował przeciwko uprawnieniom PIP w zwalczaniu patologii, bo wielki biznes potrzebuje tanich rąk do pracy.

Borowiecki, kiedy zobaczył tę uciętą rękę powiedział "tyle się płótna zmarnowało"
Polscy robotnicy uważają, że Tusk powiedziałby to samo

Ja nie mówię swoim głosem, ale jako lewicowiec mówię słowami robotników, olanych przez Czarzastego, który ni ewie czym powinna być lewica i oddał ich głosy Nawrockiemu

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Ja nie mówię swoim głosem, ale jako lewicowiec mówię słowami robotników, olanych przez Czarzastego, który ni ewie czym powinna być lewica i oddał ich głosy Nawrockiemu
>

Musisz robotnikom wytłumaczyć, że mamy XXI wiek, że robotnik nie wygra z efektywnością robotów, że czeka ich los, taki jaki spotkał konie, po wynalezieniu traktora.
Nie da się cofnąć do tego co było.

.
>Złamano dobry obyczaj. I obawiam się , że odbudowa tego obyczaju potrwa pokolenie
-
www.racjon(*)m.php/z,0/d,2/s,957114#w957245
www.racjonalista.pl/forum.php/s,606077/z,0#w606113

Wielce Szanowny Panie - w chamskich prymitywnych pyskówkach są tu zdecydowanie lepsi ode mnie, a i Panu samemu też nic nie brakuje. Tyle, że nie trafiliście na pokorne ciele, które pozwoli sobą tu pomiatać. Mocno chamstwem sprowokowany potrafię użyć również chamskich zwrotów. (Zostałem też kształtowany przez wspaniałe robotnicze podwórko.) Choć nawet tu inteligentny człowiek zauważy różnicę, iż w moich ripostach jest więcej złośliwych podtekstów niż prymitywizmu. Co Pan tu teraz czyni? Próbuje Pan ze mną porozmawiać? Porozmawiać merytorycznie? Nie, Pan znowu chce mnie po chamsku pouczać.
www.racjon(*).php/s,606077/z,0/d,46#w613659

Kto i kiedy i gdzie złamał dobre obyczaje?

>Już pisałem

>Dobrym obyczajem polskiego Sejmu, było to, że każdy klub był reprezentowany w prezydium

"Przed wyborami mówiliśmy, że jest najgorszym marszałkiem w historii tego Sejmu. (...) Nie wiem, kto miałby pomagać pani Elżbiecie Witek, jeśli pół roku, czy osiem miesięcy temu Lewica złożyła na panią Elżbietę Witek donos do prokuratury za to, co robiła w Sejmie" - podkreślił Czarzasty.

www.pap.pl(*)min-sejmu-konstytucje-i-zasady
wiadomosci(*)jnym-glosowaniu-ws-krs/v488kj6
www.onet.p(*)lzbiety-witek/4yzn5jw,79cfc278
www.batory.org.pl/blog_wpis/chore-panstwo-pis/

>Po kolejnych wyborach, których wyniku nikt z nas nie zna, może wygrać PiS i wtedy w prezydium będą tylko PiSiory itd, itd...
-
Pamiętam wybór Nawrockiego i Pańskie wypowiedzi. Znam mądrość narodu polskiego. Tak, jest to wielce prawdopdobne.

-
Wybór przez Polaków Nawrockiego przekracza moje możliwości rozumienia, ale to "swój chłop" i ma takie obyczaje jak ponad 30% narodu.

-
>Superbia graditur ante lapsum

-
Powiedzenie słuszne, ale tu to ani przypiął, ani przyłatał.

-
>Swój chłop, kontra warszawski paniczyk

Tylko tyle. Dla narodu to wykształcony znający świat poliglota to bążur Polityk, który nie kradnie i nie ma wątpliwej przeszłości moralnej to nie dla nich.

-
>Ja głosowałbym na paniczyka, ale staram się zrozumieć górników z likwidowanych kopalń, którym ten paniczyk nie miał niczego do zaproponowania To ich opinia i nią się kierowali głosując lub zostając w domach

>Oderwał się Pan od warszawskiego robotniczego podwórka. Kiedy wreszcie zrozumiecie, że proletariat wywalczył sobie prawo głosu, że wybory wygrywa się w Końskich a nie w Warszawie?

-
I to zdecydowanie. Wśród dzieci z 32 rodzin tylko troje zdobyło wyższe wykształcenie, ale w 1968 roku wywalono mnie z uczelni za obronę robotników i przez ponad dwa lata pracowałem bardzo ciężko fizycznie. To mocniej łączy z robotnikami niż żółte związki zawodowe z Dudą na czele.

-
NSZZ "Solidarność" pod przewodnictwem Piotra Dudy (od 2010 r.) przez wiele lat, szczególnie w okresie rządów Zjednoczonej Prawicy (2015-2023), prowadziła politykę ścisłej współpracy z obozem Prawa i Sprawiedliwości. Związek udzielał poparcia kandydatom PiS w wyborach prezydenckich i parlamentarnych.

Kit o prawicowych związkach zawodowych powiązanych z Kościołem jako obrońców interesów robotniczych, to można tylko ciemnocie wciskać. Wystarczy pomyśleć aby to odrzucić.

-
>Proszę się przejść Piotrkowską w Łodzi, albo Zwycięstwa w Gliwicach, opuszczone sklepy, w których kiedyś była PRACA. za kim pójdą byłe sklepowe? skoro ni eza Luddem to na pewno nie za Czarzastym i Trzaskowskim.

-
Widzę i szlak mnie trafia, gdyż widziałem jak dynamicznie rozwijały się do 2015 roku. Przez osiem lat tylko Polskę okradali i poza głoszeniem haseł ludźmi się nie interesowali. Im wystarczyło, iż klecha na kazaniu powie na kogo głosować.

-
>Gdzie jest LEWICA?
-
Przecież Panu to wprost wykazałem, iż nie ma Lewicy, gdyż brak takiej potrzeby w polskim społeczeństwie. Ono w większości głosuje na prawicę mającą w gębie wartości chrześcijańskie (faktycznie jak pokazuje praktyka to ma na końcówce tej rury.)

-
>Tak, wiem prowadzi biznesy.

-
A Pan lewicowiec co robi? Zapierdala Pan jako robotnik?

>Ja nie mówię swoim głosem, ale jako lewicowiec mówię słowami robotników, olanych przez Czarzastego, który ni ewie czym powinna być lewica i oddał ich głosy Nawrockiemu

-
Mnie najbardziej odstręczyła od Kościoła obłuda. Stale bronią moralności i przyzwoitości i od głoszenia tych wartości tylko im bogactwo rośnie. Przez całe życie mówiłem swoim głosem i przestrzegałem rodzinnych wartości. Zna mnie sporo osób i zna to co mówiłem i co robiłem.
.

>.
>>Złamano dobry obyczaj. I obawiam się , że odbudowa tego obyczaju potrwa pokolenie
Rozumiem ,że nie zaprzecza Pan,że taki obyczaj w polskim Sejmie był i nie ocenia Pan tego obyczaju negatywnie
Nie zaprzecza Pan także, że ten obyczaj został naruszony ani, że jego odbudowa może długo potrwać

>www.racjon(*)m.php/z,0/d,2/s,957114#w957245
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,606077/z,0#w606113
>Wielce Szanowny Panie - w chamskich prymitywnych pyskówkach są tu zdecydowanie lepsi ode mnie,
Dostosowuję się do rozmówcy

>Mocno chamstwem sprowokowany potrafię użyć również chamskich zwrotów.
Ja Pan do tego nie prowokuję

>Co Pan tu teraz czyni? Próbuje Pan ze mną porozmawiać? Porozmawiać merytorycznie?
Tak
>Kto i kiedy i gdzie złamał dobre obyczaje?
>>Już pisałem
>>Dobrym obyczajem polskiego Sejmu, było to, że każdy klub był reprezentowany w prezydium
>"Przed wyborami mówiliśmy, że jest najgorszym marszałkiem w historii tego Sejmu. (...) Nie wiem, kto miałby pomagać pani Elżbiecie Witek, jeśli pół roku, czy osiem miesięcy temu Lewica złożyła na panią Elżbietę Witek donos do prokuratury za to, co robiła w Sejmie" - podkreślił Czarzasty.

I na to też odpowiedziałem, jeśli ktoś jest przestępcą, nie powinien mieć prawa kandydowania do Sejmu. I nie przyjmuję do wiadomości, że o tym mieliby decydować politycy łamiąc zasady demokracji. O tym decyduje sąd

>>Po kolejnych wyborach, których wyniku nikt z nas nie zna, może wygrać PiS i wtedy w prezydium będą tylko PiSiory itd, itd...
>Pamiętam wybór Nawrockiego i Pańskie wypowiedzi. Znam mądrość narodu polskiego. Tak, jest to wielce prawdopdobne.

To jest prawdopodobne. Niestety. Podałem Panu przykład spółki skarbu państwa i traktowania robotników przez PO.

>Wybór przez Polaków Nawrockiego przekracza moje możliwości rozumienia, ale to "swój chłop" i ma takie obyczaje jak ponad 30% narodu.
>>Superbia graditur ante lapsum
>Powiedzenie słuszne, ale tu to ani przypiął, ani przyłatał.
A co zgubiło PO , kiedy wygrywało PiS?
Co zgubiło PO w projekcie emerytalnej reformy (niezbędnej przecież)

>>Swój chłop, kontra warszawski paniczykTylko tyle. Dla narodu to wykształcony znający świat poliglota to bążur Polityk, który nie kradnie i nie ma wątpliwej przeszłości moralnej to nie dla nich.
Napisałem, że niemal cytuję opinie robotników

>>Ja głosowałbym na paniczyka, ale staram się zrozumieć górników z likwidowanych kopalń, którym ten paniczyk nie miał niczego do zaproponowania To ich opinia i nią się kierowali głosując lub zostając w domach

Podtrzymuję

>>Oderwał się Pan od warszawskiego robotniczego podwórka. Kiedy wreszcie zrozumiecie, że proletariat wywalczył sobie prawo głosu, że wybory wygrywa się w Końskich a nie w Warszawie?

>>Proszę się przejść Piotrkowską w Łodzi, albo Zwycięstwa w Gliwicach, opuszczone sklepy, w których kiedyś była PRACA. za kim pójdą byłe sklepowe? skoro ni eza Luddem to na pewno nie za Czarzastym i Trzaskowskim.
>Widzę i szlak mnie trafia, gdyż widziałem jak dynamicznie rozwijały się do 2015 roku. Przez osiem lat tylko Polskę okradali i poza głoszeniem haseł ludźmi się nie interesowali. Im wystarczyło, iż klecha na kazaniu powie na kogo głosować.

Przypomina mi to lustrzane odbicie narzekań kleru na odchodzenie młodych od kościoła.
Ja akurat mieszkam w regionie, w który księżom nie wolno głosić politycznych kazań.

>>Gdzie jest LEWICA?
>Przecież Panu to wprost wykazałem, iż nie ma Lewicy, gdyż brak takiej potrzeby w polskim społeczeństwie.
... bo zastąpił ją PiS

Ono w większości głosuje na prawicę mającą w gębie wartości chrześcijańskie (faktycznie jak pokazuje praktyka to ma na końcówce tej rury.)
>-
>>Tak, wiem prowadzi biznesy.
>A Pan lewicowiec co robi? Zapierdala Pan jako robotnik?
Już nie. Zdrowie nie pozwala, ale niemal całe życie pracowałem w kopalniach

>>Ja nie mówię swoim głosem, ale jako lewicowiec mówię słowami robotników, olanych przez Czarzastego, który nie wie czym powinna być lewica i oddał ich głosy Nawrockiemu
>Mnie najbardziej odstręczyła od Kościoła obłuda.

Piszę o lewicy nie o kościele Nie dostrzegam aż takiego wpływu kościoła na zachowanie polskich wyborców. Upraszczanie sprawy to będzie kolejna przyczyna wyborczej przegranej.
Pierwszym krokiem do sukcesu jest rozpoznanie przyczyn porażki
(Mój pogląd na temat politycznego zaangażowania biskupów Pan zna)

www.racjonalista.pl/forum.php/s,728621

>Zna mnie sporo osób i zna to co mówiłem i co robiłem.
Ja nie mam żadnych zarzutów wobec Pana, uważam, że rządy PiS były złe i bardzo bym nie chciał żeby PiS do władzy powróciło. Nie uważam Nawrockiego za złego prezydenta, ale po vecie w.s. SAFE, wprost za zdrajcę polskiego interesu, nie znaczy to jednak, że stanę się bezmyślnym wyznawcą Czarzastego i Tuska. I nie znaczy, że nie dostrzegam błędów i złych zachowań

Powtórzę: Złamano sejmowy obyczaj to jest w moim przekonaniu niedobre, bo spowoduje złe skutki
A polityków należy oceniać po skutkach ich decyzji

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby