"Chrzest narusza art 16 Europejskiej Konwencji. Niemowlęta nie są jeszcze w stanie zrozumieć co to jest chrzest, co jest przymuszeniem przyjęcia wiary, nie wiedząc o tym. Chrzest jest aktem, który powinien być wybrany świadomie i nie może być narzucony z góry przez organizację religijną (w tym przypadku chrześcijańsko-katolicką), zwłaszcza w takim momencie, w którym Europa znalazła się w istnym tyglu ras, kultur i religii. Praktyka tego sakramentu chrztu jest niezgodna z najlepszymi interesami dziecka, zgodnie z art. 3 Konwencji o prawach dziecka, ratyfikowanej 25 maja 1992 przez ponad 180 państw, a dzieci muszą być chronione w uczciwości i wolności osobistej. Decyzja ta będzie krokiem naprzód dla cywilizacji zachodniej, w odniesieniu do wszystkiego i wszystkich.":
dzieckonmp(*)t-dzieci-bedzie-przestepstwem/

>Chrztu odwołać się nie da,

A to niby dlaczego?

>bo to FAKT,

FAKT i to dużymi literami?

Wyjaśnij mi proszę ten FAKT!

>a przeszłości nie zmienisz.

>Możesz zmienić SKUTKI chrztu,

Wyjaśnij mi proszę, jak się zmienia skutki chrztu.

>ale do tego mail wystarczy

Nieprawda! Nie wystarczy!

6. Aby akt formalnego wystąpienia z Kościoła został uznany za skuteczny kanonicznie, winien być dokonany przez osobiste złożenie własnoręcznie podpisanego pisma, w którym odstępca wyraźnie przedstawia swoją wolę opuszczenia Kościoła.

>bo najważniejsze jest TWOJE przekonanie

Moje przekonanie Episkopat ma w głębokim poważaniu. Patrz punkt 6.

>Dotyczy to nie tylko religii, Ile razy czytałem ilu to w Ameryce czy w Anglii Polaków... Tacy z nich Polacy, że dzieciom po polsku w domu mówić nie pozwalają, ciekawe ilu do polskiego państwa napisało, żeby ich za Polaków nie mieć?

Nie wiem, ile razy czytałeś o emigrantach, ale nie widzę żadnego związku między Polakami w Ameryce i w Anglii a likwidacją konsekwencji chrztu.

>>Chrztu odwołać się nie da,
>A to niby dlaczego?
>>bo to FAKT,
> FAKT i to dużymi literami?
>Wyjaśnij mi proszę ten FAKT!
Fakt - coś co miało miejsce.
Było i tego nie zmienisz, bo nie można zmienić przeszłości.
Znasz ludzi, którzy chcieliby wyciąć coś ze swojego życiorysu? Może udaje im się o czymś zapomnieć, ale nie zmienia to faktu, że to było.

>>a przeszłości nie zmienisz.
>>Możesz zmienić SKUTKI chrztu,
>Wyjaśnij mi proszę, jak się zmienia skutki chrztu.
Przestając przynależeć do kościoła
Nieformalnie - we własnym przekonaniu - co jest najistotniejsze.
lub formalnie dokonując apostazji co i tak jest najistotniejsze nie dla kościoła ale dla Ciebie

To dla CIEBIE jest ważne czy wystąpiłeś z kościoła czy nie, nie dla proboszcza.

>>ale do tego mail wystarczy
>Nieprawda! Nie wystarczy!
> 6. Aby akt formalnego wystąpienia z Kościoła został uznany za skuteczny kanonicznie, winien być dokonany przez osobiste złożenie własnoręcznie podpisanego pisma, w którym odstępca wyraźnie przedstawia swoją wolę opuszczenia Kościoła.

Znów zapytam: obchodzi Cię co sądzi o Tobie Duch Prawdy czy proboszcz?
Najważniejsze jest TWOJE przekonanie, to TY jesteś ważny a nie on. Dla Twojego przekonania o wystąpieniu z kościoła wystarczy mail

>Moje przekonanie Episkopat ma w głębokim poważaniu.
To miej w takim samym poważaniu przekonanie episkopatu. Gorszy jesteś?

>>Ateiści są różni, to rzecz pewna. Ci, którzy potrzebują apostazji, śmieszą mnie po prostu.
>Mamy zupełnie inne poczucie humoru. Sam aktu apostazji nie potrzebuję, ale rozumiem ludzi, którym jest to potrzebne i wcale nie są oni dla mnie śmieszniejsi od np klerykalnych owieczek, którzy czekają na pasterskie poganianie.
Oczywiście, że są śmieszniejsi od owieczek. Owieczki wierzą w te czary, a ci ateiści nie wierzą, a tego potrzebują. Pan nie widzi tutaj bezmiaru śmieszności, sprzeczności lub wręcz głupoty?

---

Śmieszą mnie lemingi.

>>Złośliwe i manipulacyjne są pańskie metody - powtarza Pan w kółko o "gorszym sorcie", dobrze wiedząc, że JK nigdy nie powiedział tak o swoich przeciwnikach, tym bardziej Polakach czy KODowcach. NIGDY. To jest rezultat propagandy mediów, a Pan wiedząc to powtarza to w kółko.
>Ej tam, ej tam, Panie Brzostowski! Bogusławski jak bardzo by się nie starał, to ani PiS-owi, ani Panu nie zaszkodzi dopóki nie zrobicie tego sami...

Fakt jest taki, że Pan wie, że powtarza nieprawdy i manipulacje, z resztą to chaarkterystyczne w ideologii antyklerykalnej. Stosuje Pan te manipulacje w wielu odmianach wielu na tym forum już się na Panu poznało. Ja dosyć szybko.

>Pana śmieszą "lemingi", a ja uważam za intelektualną żenadę używanie epitetów zamiast argumentów...

A ja uważam za haniebne, że człowiek inteligentny, używa umyślnie kłamliwych manipulacji. Taki człowiek nie ma u mnie szczególnego szacunku, wg mnie, nie jest też racjonalistą, jest jedynie ideologiem.

Pan jest właśnie ideologiem antyklerykalnym, ugryzionym wściekle przez lewactwo, dla którego ta ideologia kroczy przed rozumem.

---

Śmieszą mnie lemingi.

>Jeśli chcesz, żeby proboszcz Cię za katoliczkę nie uważał, to jednak musisz go jakoś o tym poinformować. W innym przypadku skąd ma wiedzieć że katoliczką nie jesteś?
>Od tego jest apostazja, jeśli Ci na tym zależy (!)

To nie tak. podam ci przykład. Niedawno zakładałam córce, lat 14, konto w banku. Pani obsługująca poinformowała nas, że konto automatycznie wygaśnie w dniu 18 urodzin córki, a jeżeli chce ona nadal mieć konto musi przyjść i podpisać nową umowę, już jako osoba pełnoletnia. Oczywiście bank w stosownym czasie o tym przypomni.
O taką zasadę dokładnie mi chodzi. Kościół stosuje zasadę odwrotną.

>>Ale, jak zapewne zauważyłeś, żaden zakaz nie jest tu potrzebny. Wystarczyłaby konieczność potwierdzenia wpisu przez osobę dorosłą.
>Nie. Wystarczy że dorosła osoba tego nie potwierdzi. Swoim sposobem życia.

Nie potwierdziłam, nie mam bierzmowania, zgodnie z nauką kościoła jestem panną, ostatnio na mszy byłam nie pamiętam jak dawno a dla kk ciągle jestem katoliczką ( i dla statystyki GUS punktem procentowym).

> Przeciwny jestem ZAKAZOM
Aby na pewno? Wszelkim? Czy tylko dotyczącym swobody wyznania? Przeciwko zakazom krzywdzenia ludzi w imię religii tez jesteś? (nie twierdzę że chrzest kogokolwiek krzywdzi, pytam ogólnie o zakazy).
Swoboda wyznawania tak, ale wyłącznie w ramach obowiązującego prawa.

---

Słowo Ducha Prawdy: nie można o człowieku, który naucza rzeczy sprzecznych z logiką i racjonalnością mówić, że jest prawidłowo rozwinięty umysłowo.

>>Jeśli chcesz, żeby proboszcz Cię za katoliczkę nie uważał, to jednak musisz go jakoś o tym poinformować. W innym przypadku skąd ma wiedzieć że katoliczką nie jesteś?
>>Od tego jest apostazja, jeśli Ci na tym zależy (!)
>To nie tak. podam ci przykład. Niedawno zakładałam córce, lat 14, konto w banku. Pani obsługująca poinformowała nas, że konto automatycznie wygaśnie w dniu 18 urodzin córki, a jeżeli chce ona nadal mieć konto musi przyjść i podpisać nową umowę, już jako osoba pełnoletnia. Oczywiście bank w stosownym czasie o tym przypomni.
>O taką zasadę dokładnie mi chodzi. Kościół stosuje zasadę odwrotną.

Bank to o wiele poważniejsza sprawa, tu chodzi o pieniądze
Porównałbym to raczej do jakiejkolwiek innej organizacji w tym światopoglądowej. Nie słyszałem aby takie młodzieżowe organizacje wymagały ponowienia deklaracji po 18-tych urodzinach

Przypominam też że:
1 Przynależność do kościoła nie jest obowiązkowa i można wystąpić
2 Przynależność do kościoła nie pociąga za sobą skutków prawnych
3 Płacić na kościół musisz nawet po apostazji - to choroba Twojego państwa

>>>Ale, jak zapewne zauważyłeś, żaden zakaz nie jest tu potrzebny. Wystarczyłaby konieczność potwierdzenia wpisu przez osobę dorosłą.
>>Nie. Wystarczy że dorosła osoba tego nie potwierdzi. Swoim sposobem życia.
>Nie potwierdziłam, nie mam bierzmowania, zgodnie z nauką kościoła jestem panną, ostatnio na mszy byłam nie pamiętam jak dawno a dla kk ciągle jestem katoliczką ( i dla statystyki GUS punktem procentowym).

Dla statystyki GUS nie jesteś katoliczką, bo GUS imiennej listy katolików nie prowadzi a liczy katolików na podstawie deklaracji w spisie powszechnym.
Dla kościoła jesteś katoliczką? Poinformowałaś proboszcza, że nie jesteś? Jeśli nie, to, wybacz, ale on sam nie domyśli się.

Ja w pełni rozumiem ludzi, którym jest wszystko jedno czy pleban ich ma za katolików czy nie, po prostu nie chodzą do kościoła
W pełni rozumiem też tych, którym to zajedno nie jest i postanowili poczynić apostazję.
Nie rozumiem jedynie tych , którzy narzekają, że ich kościół za katolików uważa i nic nie robią żeby przestał
Powtórzę: Proboszcz sam się nie domyśli

(nie rozumiem też tych którzy protestują przeciwko czemuś czego nie rozumieją, np uzależniają bycie katolikiem od konkordatu
www.racjonalista.pl/forum.php/s,694830#w695575 )

>> Przeciwny jestem ZAKAZOM Aby na pewno? Wszelkim? Czy tylko dotyczącym swobody wyznania? Przeciwko zakazom krzywdzenia ludzi w imię religii tez jesteś?
Tym bardziej !

>Swoboda wyznawania tak, ale wyłącznie w ramach obowiązującego prawa.
TAK!!!!

Każdy z nas ma obowiązek przestrzegania prawa ale każdemu wolno swoje wyobrażenie prawa przedstawiać. Uważam, że państwo powinno być świeckie a kościół katolicki a nie odwrotnie , ale z tego wynika, że państwo wcale nie powinno się interesować religijnymi obrzędami obywateli
Jeden wyjątek: W Polsce można wziąć ślub w kościele ze skutkiem cywilnym, ale ponieważ nie ma takiego obowiązku (można wziąć jedynie ślub cywilny a można też najpierw cywilny a potem kościelny), uważam takie rozwiązanie za korzystne dla obywateli
Cała reszta sakramentów to prywatna sprawa obywatela, którą państwo nie powinno się interesować, dopóki prawa są przestrzegane

.
Tak jak już wyżej napisałem mamy różnych ateistów www.racjonalista.pl/kk.php/t,6848 i różnych racjonalistów www.racjonalista.pl/kk.php/t,5034. Mnie poglądy opisane w obu artykułach są dosyć bliskie, choć jednak nie są tożsame z moimi, gdyż racjonalizm światopoglądowy polega jednak na samodzielnym myśleniu i samodzielnym dokonywaniu ocen.
>Ateiści są różni, to rzecz pewna. Ci, którzy potrzebują apostazji, śmieszą mnie po prostu.
Mamy zupełnie inne poczucie humoru. Sam aktu apostazji nie potrzebuję, ale rozumiem ludzi, którym jest to potrzebne i wcale nie są oni dla mnie śmieszniejsi od np klerykalnych owieczek, którzy czekają na pasterskie poganianie.
www.racjonalista.pl/forum.php/s,164562/z,0#w164586
www.racjon(*)m.php/s,164562/z,0/d,1#w164676
>Oczywiście, że są śmieszniejsi od owieczek.
Szkoda, iż nie czyta Pan wypowiedzi, do których się odnosi. Wyżej napisałem: Mamy zupełnie inne poczucie humoru.
Więc oczywistymi są tu tylko różnice pomiędzy nami.

>Owieczki wierzą w te czary, a ci ateiści nie wierzą, a tego potrzebują.
Prawie wszystko co jest dla Pana oczywistym dla mnie jest mocno wątpliwym albo wprost bzdurą. Już tyle razy tu wykazałem, iż nie ma Pan pojęcia ani o ateizmie, ani o racjonalizmie, że staje się to wprost nudne. Może przeczytał by Pan ze zrozumieniem moje wypowiedzi i cokolwiek z nich zrozumiał?


Cenie sobie ludzi myślących samodzielnie i wolę ich, nawet popełniających błędy, od konformistów podążających za jakimś, choćby i najmądrzejszym, stadem.
>Pan nie widzi tutaj bezmiaru śmieszności, sprzeczności lub wręcz głupoty?
Widzę, rozmawiam z Panem tu już prawie dziesięć lat.

>Złośliwe i manipulacyjne są pańskie metody - powtarza Pan w kółko o "gorszym sorcie", dobrze wiedząc, że JK nigdy nie powiedział tak o swoich przeciwnikach, tym bardziej Polakach czy KODowcach. NIGDY. To jest rezultat propagandy mediów, a Pan wiedząc to powtarza to w kółko.
Ej tam, ej tam, Panie Brzostowski! Bogusławski jak bardzo by się nie starał, to ani PiS-owi, ani Panu nie zaszkodzi dopóki nie zrobicie tego sami. To co ja tu powtarzam, to tzw. "małe piwo", gorzej, iż podobnie twierdzi ponad połowa Polski, a w tym 3/4 inteligencji. Podałem tu już sporo linków i chyba dla zaślepionych bezsensem jest podawać dalsze. Profesura, senaty i wydziały uczelniane, to dla PiS-owców to rezultat propagandy mediów, gdyż nie liczy się żaden dorobek intelektualny, gdy jest sprzeczny z przemyśleniami pana Prezesa. Ba pani Kempa, czy pan Ziobro profesurę za kupę durni mają.
>Fakt jest taki, że Pan wie, że powtarza nieprawdy i manipulacje, z resztą to chaarkterystyczne w ideologii antyklerykalnej. Stosuje Pan te manipulacje w wielu odmianach wielu na tym forum już się na Panu poznało. Ja dosyć szybko.
Oj biedny Panie Brzostowski, permanentne braki w merytorycznych argumentach i zacietrzewione ataki na osobę. Kłamstw i manipulacji udowodniłem Panu już tu wiele. Inni też to zrobili, a mnie Pan ani razu - poza własnymi projekcjami - ani kłamstwa, ani manipulacji nie udowodnił. Poznało się na mnie już tu wiele osób, o czym świadczy choćby już tylko punktacja, a że przy tym zdobyłem sobie także wrogów, na Pańskie podobieństwo, to chyba oczywiste. Wszyscy, którzy mają własne zdanie, a nie klepią za innymi zdobywają sobie wrogów. Nawet niezwykle kulturalna pani Meretseger ich miała.

Pana śmieszą "lemingi", a ja uważam za intelektualną żenadę używanie epitetów zamiast argumentów, tym bardziej czasem jest to żenujące, gdy przy niewielkim słownictwie korzysta się z ugruntowanej w języku terminologii nadając słowom jakieś nowe wydumane przez siebie znaczenia. Ponadto, skoro jesteście skazani na sukces to po co tyle nienawiści do oponentów. Oliwa jest sprawiedliwa i słuszność zawsze - wcześniej lub później - na górę wypływa.
>A ja uważam za haniebne, że człowiek inteligentny, używa umyślnie kłamliwych manipulacji. Taki człowiek nie ma u mnie szczególnego szacunku, wg mnie, nie jest też racjonalistą, jest jedynie ideologiem.
To co Pan uważa o swoich oponentach, to brzmi tak jakby był Pan po szkoleniach PiS-u z przeprowadzenia personalnych ataków na oponentów. Złośliwa dyskredytacja, epitety, wielosłowie i zero merytorycznych argumentów. www.fakt.p(*)ytyke-pis,artykuly,607593.html

>Pan jest właśnie ideologiem antyklerykalnym, ugryzionym wściekle przez lewactwo, dla którego ta ideologia kroczy przed rozumem.
No nawijaj Pan jeszcze, Panie "warzywny". Repertuar w tym zakresie ma Pan spory, nikt nas bardziej nie skompromituje niż uczynimy to sami. Nigdy nie szukałem szacunku ani u Pana, ani u ludzi myślących podobnie, gdyż jest to zupełnie nierealne, a nawet moralnie niepożądane. Ja nie chcę się z Panem w niczym zgadzać, gdyż przy goleniu muszę jednak patrzyć w lusterko i tam chcę widzieć faceta, którego darzę jakimś tam szacunkiem.
www.racjon(*)m.php/z,0/d,8/s,667890#w668526
www.racjon(*)m.php/z,0/d,8/s,667890#w668527
Jestem Polakiem i Europejczykiem, a to do czegoś mnie zobowiązuje.

Miłego dnia.

@@@
.

> Przeciwny jestem ZAKAZOM
Zakazuje się zakazywania:
- kanibalizmu,
- pedofilii,
- tortur,
...

Są chyba jakieś granice tolerancji?

>>Tak więc o ile chrzest- sakrament to tylko rytuał religijny, o tyle chrzest- wpis do organizacji na pewno nim nie jest. To drugie powinno zostać zmienione: albo potwierdzenie woli w wieku lat 18, albo sam wpis dopiero w tym wieku.
>Tak, wpis do organizacji samym rytuałem nie jest. Ten wpis do organizacji jest ostateczny.
>Według Zasad postępowania w sprawie formalnego aktu wystąpienia z Kościoła ustanowionych przez Konferencję episkopatu Polski:
> 1. Wraz z przyjęciem sakramentu chrztu św. człowiek zostaje niezniszczalnym charakterem wszczepiony we wspólnotę Kościoła (KKK 1213; KPK, kan. 96; 849), w której posiada należne prawa i podejmuje odpowiednie obowiązki.Język pokrętny, ale mimo wszystko dobitny.
>Nie ma tu więc mowy o wierze, lecz mówi się o niezniszczalnym charakterem wszczepieniu człowieka we wspólnotę organizacji.
>episkopat.(*)tu_wystapienia_z_Kosciola.html
>A odnośnie odsetka wiernych w Polsce parę danych tu:
>swieckapolska.pl/statystyczne-klamstwa-kosciola/
>
>
Zaiste świadomość zaszczepia się już wtedy, gdy szczepiony implantem na duszy, nie ma jeszcze pojęcia o swym istnieniu. (sic!) Równie dobrze można z takim nowonarodzonym niemowlęciem pobiec do siedziby partii, iść na ten przykład do PiS-u bo to też organizacja wspólnotowa, ideą łącząca się, wspólnym światopoglądem, by je zapisać jako członka. Jak myślicie, gdybym nawet nalegał, nie wywieziono by mnie w karetce dokładnie okutanego kaftanem bezpieczeństwa? A przecież składki partyjne do jego pełnoletno9ści bym płacił, tak jak za byle co płaci się wspólnocie (czytaj organizacji moralizujących zdemoralizowanych nierobów)!
To dlaczego, skoro to takie ważne, Jezus się w tak późnym wieku chrzcił? Nie potrzebował być zaszczepionym niezniszczalną więzią ze wspólnotą, kiedy był jeszcze oseskiem? Skoro nie potrzebował, to dlaczego się chrzcił? I tak w kółko ad mortum usrandum. Pozdrawiam.

---

Jednak jestem lepszy niż moja reputacja

>Zaiste świadomość zaszczepia się już wtedy, gdy szczepiony implantem na duszy, nie ma jeszcze pojęcia o swym istnieniu. (sic!)

Dla świadomości chrzest nie ma znaczenia, liczy się wychowanie.

>To dlaczego, skoro to takie ważne, Jezus się w tak późnym wieku chrzcił? Nie potrzebował być zaszczepionym niezniszczalną więzią ze wspólnotą, kiedy był jeszcze oseskiem?

Został obrzezany jako noworodek

>> Przeciwny jestem ZAKAZOM Zakazuje się zakazywania:
>- kanibalizmu,
>- pedofilii,
>- tortur,
>...
>Są chyba jakieś granice tolerancji?
>
Jest też coś takiego jak skrót myślowy

Duch Prawdy - to jest jedyna siła wierzących.. Jedynie dzięki indoktrynacji od dziecka osiąga się tak spektakularne efekty.. Pozbawia samodzielnego myślenia i niszczy pierwiastek indywidualności.. Czyni ślepym na wszelkie dostępne dowody przeczące religiom nie wspominając, że na ich obronę nigdy nie było najmniejszego dowodu..

>Czyni ślepym na wszelkie dostępne dowody przeczące religiom
przeczące fałszywym religiom
>nie wspominając, że na ich obronę nigdy nie było najmniejszego dowodu..
Bezpośredniego dowodu nie ma bo nauka zdolna jest badać tylko świat materialny, ale są pośrednie dowody na istnienie Boga.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>Bezpośredniego dowodu nie ma bo nauka zdolna jest badać tylko świat materialny, ale są pośrednie dowody na istnienie Boga.
>

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

Używając języka prawniczego, są poszlaki. Ale poszlaka nie jest dowodem, bo często budowana jest na sofizmatach.
Pozdrawiam.

---

Jednak jestem lepszy niż moja reputacja

nie ma żadnego.. istnienie boga osobowego jest śmieszne.. nie mówię o samej nauce, ale też o treści pisma zwanego biblią, które jest zwyczajnie prymitywne jak przystało na dawne czasy..

oczywiście jeśli zgodzimy się na inteligentny projekt to dalej nie rozwiązuje sprawy, kolejny błąd logiczny..