 |
Ten wątek jest przedawniony
Działy Forum » Religie
| Napisano | Autor | Tytuł | | 19-09-2011 11:28 | Felek Zdankiewicz (67 punktów) | Św. Piotr a św. Paweł
 1 na 1 | Witajcie,
Mam do Was pytanie, bo szperając w artykułach i na forum nie natknąłem się (być może słabo szukałem) na odpowiedź czy Piotr jest postacią historyczną i jakie były jego kontakty z Pawłem? Pierwszy jest uznawany za "pierwszego papieża", drugi za ojca Chrześcijaństwa. Jak to z nimi jest? Jeśli Paweł nakręcił całą historię z Chrystusem w roli głównej to jaka była rola Piotra? Czy Piotr, jeśli w ogóle istniał, potwierdzał istnienie Jezusa w jakimkolwiek piśmie?
Pozdrawiam,
Felek. |
Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.
 3 na 3 | jark44 (619 punktów) | w ewangeliach jest WSZYSTKO napisane... same fakty, tylko fakty 
mów tylko wtedy, gdy mówisz swoimi słowami
Kościół ma fajnych świętych i błogosławionych. Albo psychiczne przypadki, albo kryminalne.
|
|
5 na 5 | zupełna (2507 punktów) | > Witajcie,
>Mam do Was pytanie, bo szperając w artykułach i na forum nie natknąłem się (być może słabo
>szukałem) na odpowiedź czy Piotr jest postacią historyczną i jakie były jego kontakty z Pawłem?
>Pierwszy jest uznawany za "pierwszego papieża", drugi za ojca Chrześcijaństwa. Jak to z nimi jest?
>Jeśli Paweł nakręcił całą historię z Chrystusem w roli głównej to jaka była rola Piotra? Czy Piotr,
>jeśli w ogóle istniał, potwierdzał istnienie Jezusa w jakimkolwiek piśmie?
>Pozdrawiam,
>Felek.
drogi felku, tesser33 założył wątek w który pyta"czy zmartwychstanie Chrystusa jest faktem historycznie udokumentowanym?" . Wprawdzie olał jak zwykle odpowiedzi forumowiczów, natomiast Ty może znajdziesz tam conieco dla siebie w temacie.
pozdrawiam.
zupełna
p.s. Na stronie głównej Racjonalisty po lewej stronie zakładka"Biblia".
|
|
 | 1 na 1 | Felek Zdankiewicz (67 punktów) | Dziękuję za wskazówki i poważne potraktowanie mojego pytania.
Tak, wiem, że jest taka zakładka, ale w gąszczu artykułów ciężko jest odnaleźć niuanse, które mnie interesują. Odnalazłem częściową odpowiedź w artykule o początkach kościoła, ale satysfakcjonuje mnie, bo część historii już znałem.
Pozdrawiam,
Felek
|
|
| Banita (115 punktów) | Pierwszy był namiestnikiem boga na ziemi,drugi samym bogiem....radio Maryja nie ma swojego forum???Tam Ci na pewno odpiszą....Przepraszam jeśli zdublowałem wypowiedź...nawet nie czytałem postów...załamują mnie tacy kolesie jak Ty...nie masz bardziej pasujących do Twojego pytania forów????No proszę....a czy wąż gadał w raju????Czy może przemawiał krzak???Zapytajmy jeszcze o z martwych wstanie i będzie gicior....No żal...
|
|
| 1 na 3 | Felek Zdankiewicz (67 punktów) | >Pierwszy był namiestnikiem boga na ziemi,drugi samym bogiem....radio Maryja nie ma swojego forum???Tam Ci na pewno odpiszą....Przepraszam jeśli zdublowałem wypowiedź...nawet nie czytałem postów...załamują mnie tacy kolesie jak Ty...nie masz bardziej pasujących do Twojego pytania forów????No proszę....a czy wąż gadał w raju????Czy może przemawiał krzak???Zapytajmy jeszcze o z martwych wstanie i będzie gicior....No żal...
>
To jest forum o religii domorosły ateisto, więc pytanie jest na temat. Jeśli nie znasz odpowiedzi na pytanie milcz, bo robisz z siebie idiotę. Polecam ci też powtórzenie podstawowych zasad pisowni w jęz. polskim.
|
|
| | 3 na 3 | Andrzej Bogusławski (52265 punktów) | >>>>Pierwszy był namiestnikiem boga na ziemi,drugi samym bogiem....radio Maryja nie ma swojego forum???Tam Ci na pewno odpiszą....Przepraszam jeśli zdublowałem wypowiedź...nawet nie czytałem postów...załamują mnie tacy kolesie jak Ty...nie masz bardziej pasujących do Twojego pytania forów????No proszę....a czy wąż gadał w raju????Czy może przemawiał krzak???Zapytajmy jeszcze o z martwych wstanie i będzie gicior....No żal...
>To jest forum o religii domorosły ateisto, więc pytanie jest na temat.
To nie jest forum o religii i skąd Pan wie, że Pan Banita jest ateistą, przecież on się nie deklarował. Wyśmiał tylko tu Pańskie pytanie.
>Jeśli nie znasz odpowiedzi na pytanie milcz, bo robisz z siebie idiotę.
To jest forum dla racjonalistycznej inteligencji, a ona ma zasadę, że najpierw sama poszukuje odpowiedzi i dopiero później dzieli się i innymi swoimi wątpliwościami.
Sądzę, że sporo wiem, na poruszony tu przez Pana temat, ale niczym Pan mnie - do rozmowy z Panem - nie zachęcił.
Najpierw infantylnym pytaniem prowokuje Pan do złośliwości, a następnie obraża Pan dyskutanta.
Proszę wybaczyć, ale na tym forum Pańskie pytanie i sposób jego sformułowania nie zasługuje na szacunek i tym samym na merytoryczną odpowiedź.
Wystarczy najmniejszy surfing po Internecie, aby znaleźć sporo odpowiedzi na zadane tu przez Pana pytanie. To, że tego Pan przedtem nie zrobił świadczy źle o Panu. Na tym forum z takimi pytaniami, to robi się właśnie za idiotę.
PS. Oczywiście forma wypowiedzi Pana Banity też mi się bardzo nie podoba.
Miłego dnia.
@@@
.
|
|
| | | 2 na 2 | Felek Zdankiewicz (67 punktów) | >>To jest forum o religii domorosły ateisto, więc pytanie jest na temat.
>To nie jest forum o religii i skąd Pan wie, że Pan Banita jest ateistą, przecież on się nie deklarował. Wyśmiał tylko tu Pańskie pytanie.
Dział, w którym zadałem pytanie poświęcony jest religii.
Wiem, że Pan Banita jest ateistą, ponieważ odnalazłem kilka jego wypowiedzi świadczących o tym fakcie.
>>Jeśli nie znasz odpowiedzi na pytanie milcz, bo robisz z siebie idiotę.
>To jest forum dla racjonalistycznej inteligencji, a ona ma zasadę, że najpierw sama poszukuje odpowiedzi i dopiero później dzieli się i innymi swoimi wątpliwościami.
>Sądzę, że sporo wiem, na poruszony tu przez Pana temat, ale niczym Pan mnie - do
rozmowy z Panem - nie zachęcił.
>Najpierw infantylnym pytaniem prowokuje Pan do złośliwości, a następnie obraża Pan dyskutanta.
>Proszę wybaczyć, ale na tym forum Pańskie pytanie i sposób jego sformułowania nie zasługuje na szacunek i tym samym na merytoryczną odpowiedź.
>Wystarczy najmniejszy surfing po Internecie, aby znaleźć sporo odpowiedzi na zadane tu przez Pana pytanie. To, że tego Pan przedtem nie zrobił świadczy źle o Panu. Na tym forum z takimi pytaniami, to robi się właśnie za idiotę.
Z pańskich wypowiedzi wnioskuję, że lepiej w ogóle pytań nie zadawać, bo przecież wszystko można znaleźć w Google'u. Niestety, jak zauważyłem, jest to przypadłość większości forów dyskusyjnych. Zamiast otrzymać odpowiedź na pytanie jest się sprowadzanym do parteru za zadanie pytania.
Rozumiem również, że na tym forum przebywają bogowie, którzy nie darzą szacunkiem osób zadających "infantylne" pytania. Przepraszam, jestem niegodny uwagi, następnym razem przeczytam stosowne lektury i zadam...a nie nie zadam pytania, bo już nie będę musiał.
Znalezienie odpowiedzi na moje pytanie nie jest, wbrew temu co Pan pisze, takie proste i jak już pisałem na samym początku, szukałem odpowiedzi. Chyba nie przeczytał Pan mojego pytanie uważnie.
Pomimo uznania mojego pytania za infantylne i niegodne merytorycznej odpowiedzi kliknął Pan +1 przy mojej wypowiedzi dotyczącej p. Banity. Dziękuję.
Miłego dnia!
|
|
| | | | 1 na 1 | Andrzej Bogusławski (52265 punktów) | .
>Z pańskich wypowiedzi wnioskuję, że lepiej w ogóle pytań nie zadawać, bo przecież wszystko można znaleźć w Google'u.
Za szybko Pan wnioskuje, a jakoś zbytniego pokrycia wiedzą tego wnioskowania nie dostrzegam. Wielokrotnie już tu pisałem, co sądzę o informacjach z Googla i z Wikipedii, to jest Szanowny Panie zaledwie minimum, tyle, że bardzo szybko pozwala nam otrzymać podstawowe informację. Ciągle podstawą wiedzy humanisty pozostaje książka.
>Niestety, jak zauważyłem, jest to przypadłość większości forów dyskusyjnych.
Nie mam doświadczenia z innym forami, to jest jedyne, w którym od paru lat uczestniczę.
>Zamiast otrzymać odpowiedź na pytanie jest się sprowadzanym do parteru za zadanie pytania.
Może warto sprawdzić metody, jakie ktoś stosuje. Ja jestem bezwzględny, ale tylko dla głupoty. Nie sprowadzam do parteru ludzi poszukujących odpowiedzi, gdyż nawet najmądrzejsi z nas nie wiedzą wszystkiego. Nasze forum służy właśnie do pogłębienia swojej wiedzy poprzez wymianę poglądów i wzajemne pogłębianie wiedzy przez odpowiedzi na trudne pytania, ale pytania powinny zawierać choć minimum własnego wkładu intelektualnego.
>Rozumiem również, że na tym forum przebywają bogowie, którzy nie darzą szacunkiem osób zadających "infantylne" pytania. Przepraszam, jestem niegodny uwagi, następnym razem przeczytam stosowne lektury i zadam...a nie nie zadam pytania, bo już nie będę musiał.
Gdybym Pana zupełnie skreślił nie postawiłbym Panu plusa na zachętę, ale również gdyby nie Pański prostacki atak na nienajmądrzejszą wypowiedź Pana Banity, nie napisałbym bym swojej riposty. Widzę, że "otrzaskał" się Pan na innych forach i chce przenieść tu tamte metody, mnie się one wyraźnie nie podobają.
Bogami na naszym forum, to nie są nawet moderatorzy, którzy pilnują abyśmy trzymali się regulaminu i dobrych obyczajów. Tu najbardziej bronią się nasze teksty. Nie warto dużo pokazywać i opowiadać - kim to ja nie jestem - wystarczy kilka mądrych, albo głupich tekstów i wiemy już z kim mamy do czynienia.
>Znalezienie odpowiedzi na moje pytanie nie jest, wbrew temu co Pan pisze, takie proste i jak już pisałem na samym początku, szukałem odpowiedzi. Chyba nie przeczytał Pan mojego pytanie uważnie.
Przeczytałem uważnie, gdyż taki mam zwyczaj. Jak znajdę chwilę czasu i będę miał na to ochotę pokaże Panu ile w internecie na ten temat można znaleźć, a ja już zdecydowanie od internetowej młodzieży odbiegam.
Miłego dnia!
@@@
.
|
|
| | | | 1 na 1 | jark44 (619 punktów) | Witj szacowny człowieku, problem jest w tm, że nasze forum nie jest szkółką, ofertą na kurs czy jakimś innym przybytkiem instruktażowym. Tu wypowiadają się ludzie, którzy chcą coś powiedzieć. Stawianie prostych pytań jest bardzo łatwe. Gdybyśmy chcieli odpowiadać na nie, całe forum zamieniłoby się w długawe wykłady - właściwie nie byłoby go już. Poza tym, nie myślisz chyba, że ktoś będzie przeznaczał masę czasu na odpowiedzi na Twoje proste w gruncie rzeczy pytania. Z pewnością Twoje pytania nie są odosobnione - ale "NA BOGA  " nie można iść na taką łatwiznę. My sami szukamy odpowiedzi na pytania przeznaczając na to nasz czas, a zapewniam Cię, że mamy różne tematy (proste i nie proste) - tematy, na które np nikt się jeszcze nie wypowidał. Dziś dla zgłębienia tematu trzeba się trochę natrudzić. Jesli zatem znajdziesz jakieś odpowiedzi i temat nieco zgłębisz i... podzielisz się uwagami z nami, to ZAPEWNIAM Cię nikt nie zlekceważy Twoich uwag. Otrzymany punkt świadczy tylko o tym, że traktują Cię tu normalnie, a krytyka dotyczy jedynie sposobu sformułowania pytania. Być może jesteś tu pierwszy raz, zapewniam Cię, że nie ma tu złośliwości, wulgarności. Jest rzeczowość, upartość co do szukania prawdy. Niepowtarzalne forum - jednym słowem. Nie ma się co obrażać. Pozdrwaiam
mów tylko wtedy, gdy mówisz swoimi słowami Kościół ma fajnych świętych i błogosławionych - albo psychiczne przypadki, albo kryminalne.
|
|
| | | | | 1 na 1 | Lodowy (1486 punktów) | > zapewniam Cię, że nie ma tu złośliwości, wulgarności. Jest rzeczowość, upartość co do szukania prawdy.
Zazdroszczę tak entuzjastycznego spojrzenia na to forum.
|
|
| | | | | | 1 na 1 | jark44 (619 punktów) | wulgarność?  na naszym forum występuje w postaci - kropek - np: ku....a, ch..., pie..., sp...  ; Czy to jest wulgaryzm? To tylko wzmocnienie zdania, swego rodzaju łącznik z czytającym...  Złośliwość pomyliłeś pewnie z ironią, która musi tu być, bo ironię umieją stosować ludzie inteligentni. Oczywiści te nasze "wulgaryzmy" musimy stosować w sposób RACJONALNY pozdrawiam serdecznie 
mów tylko wtedy, gdy mówisz swoimi słowami Kościół ma fajnych świętych i błogosławionych - albo psychiczne przypadki, albo kryminalne.
|
|
| | | | | | | | Lodowy (1486 punktów) | > wulgarność? na naszym forum występuje w postaci - kropek - np: ku....a, ch..., pie..., sp... ; Czy to jest wulgaryzm? To tylko wzmocnienie zdania, swego rodzaju łącznik z czytającym... Można kogoś nazwać głupkiem, bezmózgiem itd. To nie są wulgaryzmy, prawda? > Złośliwość pomyliłeś pewnie z ironią, która musi tu być, bo ironię umieją stosować ludzie inteligentni.Niczego nie pomyliłem. Czy np. sfomułowanie "lodowy, lubisz robić loda" to złośliwość czy tylko ironia? Jestem na tym forum stosunkowo krótko, ale jednak 2 razy dłużej od Ciebie, więc mam jednak trochę szersze spojrzenie, choć każdy ma pełne prawo do swojego. Poza tym pisuję na kilku innych forach i to forum, wg mnie, do najprzyjaźniejszych nie należy.
|
|
| | | | | | | | 1 na 1 | jark44 (619 punktów) | Dziękuję za te informacje, będę bardziej czujny.
Kłaniam się bardziej doświdczonemu Koledze/Koleżance
serdecznie dziekuję
mów tylko wtedy, gdy mówisz swoimi słowami. Kościół ma fajnych świętych i błogosławionych - albo psychiczne przypadki, albo kryminalne.
|
|
| | | | | | | | 2 na 2 | Andrzej Bogusławski (52265 punktów) |
>Można kogoś nazwać głupkiem, bezmózgiem itd. To nie są wulgaryzmy, prawda?
Zdecydowanie to nie są wulgaryzmy. Poza tym określenie kogoś epitetem, a danie do zrozumienia co myśli się o autorze tekstu - jednak różnią się kulturą wypowiedzi. Głupoty wchodzi na nasze forum dużo i warto na nią reagować. Czasem nawet ostro.
Bezmózgowość to kalectwo i raczej nie powinno się go wytykać.
>Niczego nie pomyliłem. Czy np. sformułowanie "lodowy, lubisz robić loda" to złośliwość czy tylko ironia?
Ani złośliwość, ani ironia. Prymitywne chamstwo, ale trzeba znać cały kontekst, aby można było jednoznacznie ocenić zdarzenie.
>Jestem na tym forum stosunkowo krótko, ale jednak 2 razy dłużej od Ciebie, więc mam jednak trochę szersze spojrzenie, choć każdy ma pełne prawo do swojego.
Pisuję na tym forum, co najmniej, dwa razy dłużej od Pana i nie zauważyłem u Pana zbyt dużej uprzejmości dla interlokutorów. Potrafi być Pan bardzo aroganckim i niezbyt kulturalnym.
>Poza tym pisuję na kilku innych forach i to forum, wg mnie, do najprzyjaźniejszych nie należy.
Pisuję tylko na tym forum, ale czytuję także inne. Według mnie nasze forum jest bardzo przyjazne dla racjonalistycznej inteligencji. Dla innej inteligencji stara się być uprzejme.
Niektórzy na tym forum (np. ja) forum tępią głupotę, dostępnymi im środkami - starając zachować przy tym kulturę i nie przekroczyć dobrego smaku, ale jestem tylko człowiekiem i czasem nie umiem zdzierżyć. Za co przepraszam, ale poprawy nie obiecuję.
Miłego dnia.
@@@
.
|
|
| | | | | | | | | 1 na 1 | Lodowy (1486 punktów) | > >Można kogoś nazwać głupkiem, bezmózgiem itd. To nie są wulgaryzmy, prawda?> Zdecydowanie to nie są wulgaryzmy. Poza tym określenie kogoś epitetem, a danie do zrozumienia co myśli się o autorze tekstu - jednak różnią się kulturą wypowiedzi.I właśnie o braku kultury piszę. > Głupoty wchodzi na nasze forum dużo i warto na nią reagować. Czasem nawet ostro.Ocena głupoty jest subiektywna, dla każdego głupota to co innego. Inteligentny człowiek powinien zdawać sobie sprawę z własnej subiektywności, choć jest to baaardzo trudne. Uważam, że jesteś inteligentnym człowiekiem, (pewnie Ty o mnie tak nie myślisz). > Bezmózgowość to kalectwo i raczej nie powinno się go wytykać.A jednak na tym forum się to zdarzyło, jak i poniższy cytat, za który delikwent dostał ostrzeżenie. > >Niczego nie pomyliłem. Czy np. sformułowanie "lodowy, lubisz robić loda" to złośliwość czy tylko ironia?> Ani złośliwość, ani ironia. Prymitywne chamstwo, ale trzeba znać cały kontekst, aby można było jednoznacznie ocenić zdarzenie.Ja prymitywne chamstwo zawsze oceniam negatywnie i tu niepotrzebny jest kontekst. Ale jeśli Ty potrafiłbyś znaleźć w rozmowie kontekst pozwalający na pozytywną ocenę takiego zwrotu to gratuluję fantazji. > >Jestem na tym forum stosunkowo krótko, ale jednak 2 razy dłużej od Ciebie, więc mam jednak trochę szersze spojrzenie, choć każdy ma pełne prawo do swojego.> Pisuję na tym forum, co najmniej, dwa razy dłużej od Pana i nie zauważyłem u Pana zbyt dużej uprzejmości dla interlokutorów. Potrafi być Pan bardzo aroganckim i niezbyt kulturalnym.Przyjmuję taką ocenę, jak już pisałem, każdy ma do niej prawo.  Można prosić jakiś przykład. > Niektórzy na tym forum (np. ja) forum tępią głupotę, dostępnymi im środkami - starając zachować przy tym kulturę i nie przekroczyć dobrego smaku, ale jestem tylko człowiekiem i czasem nie umiem zdzierżyć. Za co przepraszam, ale poprawy nie obiecuję.Od razu zauważa się, że masz monopol na ocenę głupoty, często o tym piszesz, można by rzec, że jesteś w tej kwestii nieomylny. Czy pozwolisz, że nazwę cię forumowym papieżem.  ps. Tylko proszę, nie obrażaj się o to.
|
|
| | | | | | | | | | | Andrzej Bogusławski (52265 punktów) | . > I właśnie o braku kultury piszę.No cóż - właśnie o to chodzi. Pan jest przeświadczony, że należy do wysokiej. Ja wątpię, czy zawsze zachowuje Pan standardy tej podstawowej. > Ocena głupoty jest subiektywna,Całkowicie się zgadzam. > dla każdego głupota to co innego.Ale tu już nie bardzo. Forum jest publiczne i nasze wypowiedzi czyta wiele osób. One też oceniają nasze wypowiedzi i osądy. Nikt nas nie jest w stanie bardziej skompromitować, niż uczynimy to sami. (Wspaniały przykład: www.wykop.(*)wiedza-polacy-na-temat-biblii/ podał Pan Miłosz Michałowski, a przecież takich - na każdy temat jest ogrom.) > Inteligentny człowiek powinien zdawać sobie sprawę z własnej subiektywności, choć jest to baaardzo trudne.Ja sobie z tego zdaję sprawę i dlatego jest to jedyne forum, w którym uczestniczę. Tu wśród stałych czytelników moje zasadnicze poglądy są znane. Pańskie też coraz lepiej. > Ja prymitywne chamstwo zawsze oceniam negatywnieCałkowita zgoda. > tu niepotrzebny jest kontekst.Całkowita niezgoda. > Ale jeśli Ty potrafiłbyś znaleźć w rozmowie kontekst pozwalający na pozytywną ocenę takiego zwrotu to gratuluję fantazji.Dwóch chamów się bezpardonowo wyzywa, albo jeden dyskutant tak prymitywnie prowokuje, że wywołuje chamską odzywkę. Prawie każdy człowiek odczuwa emocje i naturalnym jest, że czasem nie daje rady utrzymać ich na wodzy. Poza tym jesteśmy różni i na nasze forum też różni dyskutanci wchodzą. > Przyjmuję taką ocenę, jak już pisałem, każdy ma do niej prawo. Można prosić jakiś przykład.Bardzo proszę. Ja do Pana grzecznie przez Szanowny Panie piszę, a Pan musi sprowadzać mnie do swojego poziomu kultury. I nie wielkie ma to znaczenie, że tak wolno. To Wielce Szanowny Panie tzw. "kwestia smaku". Jak ktoś go nie to zupełnie nie rozumie o co chodzi. Innych nie chce mi się szukać, ale zainteresowani łatwo znajdą. Tu wszystkie nasze wypowiedzi są zapisane. > Od razu zauważa się, że masz monopol na ocenę głupoty,Monopolu nie mam - jest tu spora grupa znakomitych w osób za co jestem im ogromnie wdzięcznym. Zdecydowanie podnosi to poziom naszego forum, a ponieważ ja te forum traktuję jako swoje środowisko, to zależy mi na tym. > często o tym piszesz,Ze smutkiem konstatuję, że głupoty jest więcej. > można by rzec, że jesteś w tej kwestii nieomylny.Cieszę się z Pańskiej oceny, choć ja tak nie uważam. Wiem, że ja też popełniam głupoty, ale czynię to jednak rzadziej od innych i trochę na wyższym poziomie refleksji. Mam tą przewagę nad Panem, że potrafię się do swojej głupoty przyznać i przeprosić. > Czy pozwolisz, że nazwę cię forumowym papieżem. > ps. Tylko proszę, nie obrażaj się o to.Czy naprawdę Pan sądzi, że jest Pan w stanie mnie obrazić? Przecież tu najbardziej o nas naszej mądrości i naszej kulturze świadczą nasze wypowiedzi. Jest Pan ze swojej ukontentowany, to gratuluję. Nie znajduję płaszczyzny porozumienia z Panem ani intelektualnej, ani kulturalnej i wcale nie chodzi tu o różnicę światopoglądową, czy poziom wiedzy. Dlatego przepraszam, ale nie chce mi się tej rozmowy dalej kontynuować. Sądzę, że w tej materii powiedziałem już wszystko. Miłego dnia. @@@ .
|
|
| | | | | 2 na 2 | Felek Zdankiewicz (67 punktów) | Witaj jark44, Pytanie, które zadałem nie było dla mnie proste. Być może zadałem je w nieodpowiedni sposób, ale nikogo nie obraziłem w pierwszym poście, a w odpowiedzi zostałem wyśmiany i kazano mi pójść na forum RM. Ani to błyskotliwe, ani dowcipne. Dziękuję Ci za poświęcony czas i kilka trafnych uwag, które przyjmuję do wiadomości. Postaram się pilnować na przyszłość Pozdrawiam.
|
|
| | | | | | | jark44 (619 punktów) | Witaj Felek  , ja nie potrafię odnosić się merytorycznie do zagadnień, które poruszyłeś. Ode mnie nie uzyskasz informacji na zadany problem i nie wchodzę w polemikę w takich obszarach. Mnie bardziej interesują zagadnienia instytucji kościoła i jego roli w naszym społeczeństwie. Stąd wielu nazywa mnie antyklerykałem (a jedna osoba na forum nawet "antyklerykalnym oszołemem  " - ubawiło mnie to  ). Zagadnienie biblijne traktuję jako rozwijane hobby (ukończyłem historię i filozofię) - tak mnie ciągnie w ich kierunku, ale teraz zajmuję się prawem (tym normalnym nie... teologicznym  ). KK istnieje w naszej rzeczywistości w umysłach ludzi i w strukturach organizacyjnych - to wszystko "spięte" jest normami prawnymi - w tym przypadku bardzo złymi normami. Normami dyskryminujacymi część obywateli  . Gdybyś miał coś na takie tematy, to wywołaj jakiś ciekawy wątem, zachęcam. Pozdrawiam serdecznie
mów tylko wtedy, gdy mówisz swoimi słowami Kościół ma fajnych świętych i błogosławionych. Albo psychiczne przypadki, albo kryminalne.
|
|
| | | Banita (115 punktów) |
>To jest forum o religii domorosły ateisto, więc pytanie jest na temat. Jeśli nie znasz odpowiedzi na pytanie milcz, bo robisz z siebie idiotę. Polecam ci też powtórzenie podstawowych zasad pisowni w jęz. polskim.
Nie jestem domorosłym ateistą...zarejestrowałem się tu żeby nie czytać takich bzdur,żeby od tego odpocząć,mając nadzieję,że to miejsce dla ludzi wolnego umysłu...a nazywanie mnie idiotą określa Ciebie ,nie mnie...pozdrawiam i odrobinę szacunku....
|
|
| | | 2 na 2 | Felek Zdankiewicz (67 punktów) | >Nie jestem domorosłym ateistą...zarejestrowałem się tu żeby nie czytać takich bzdur,żeby od tego odpocząć,mając nadzieję,że to miejsce dla ludzi wolnego umysłu...a nazywanie mnie idiotą określa Ciebie ,nie mnie...pozdrawiam i odrobinę szacunku....
Wymagasz szacunku, a sam mi go nie okazałeś.
Pozdrawiam.
|
|
| 4 na 4 | liliac (147340 punktów) | Na pewno potrafisz napisać, że wątek wydaje ci się bezsensowny/nieciekawy/nieodpowiedni/zbyteczny etc w bardziej kulturalny i składny sposób. Proszę, byś następnym razem nieco bardziej się postarał. Także w zakresie zasad pisowni.
|
|
| Andrzej Bogusławski (52265 punktów) | . > Witajcie,> Mam do Was pytanie, bo szperając w artykułach i na forum nie natknąłem się (być może słabo> szukałem) na odpowiedź czy Piotr jest postacią historyczną i jakie były jego kontakty z Pawłem?www.racjon(*)125/q,Wprowadzenie.do.ksiag.NTwww.racjonalista.pl/forum.php/s,447659Z katolickiego portalu: Święty Piotr postać która odbija się szerokim echem w Piśmie Świętym i życiu chrześcijańskim. Poznajemy go jako rybaka z Betsaidy o imieniu Szymon. Jego brat Andrzej przedstawia go Jezusowi . Natomiast Jezus obiecał ,że uczyni go rybakiem ludzi. Jego prawdziwe imię zostało przez Jezusa zastąpione imieniem Piotr , co oznaczało " skałę". Otrzymał takie imię ponieważ, miał stać się skałą na ,której Chrystus zbuduje swój kościół. Święty Piotr jest uważany za najwybitniejszego apostoła i zawsze wymieniany jest jako pierwszy. Jest również świadkiem najważniejszych wydarzeń w działalności Jezusa. .Po śmierci Jezusa stał się głową Apostołów. Założyciel Kościoła w Rzymie atrybutami są klucze i księga. Swoje święto obchodzi 29 czerwca. Poniósł on śmierć męczeńską .W miejscu w którym został pochowany stoi obecnie, Bazylika Św. Piotra z grobem apostoła. Nazywany jest strażnikiem bramy do nieba , co dowodzi dlaczego wzywany jest jako patron długiego życia .Patronuje również Kościołowi i Papiestwu. Jego Święto przypada 29 czerwca.
Jeden z największych świętych chrześcijańskich to Święty Piotr. Jest on założycielem kościoła katolickiego jest Święty Piotr i tą rolę powierzył mu sam Jezus Chrystus. Dokładnie opisuje to 21 rozdział ewangelii wg Świętego Jana. Święty Piotr zalicza się bowiem do grona dwunastu najbliższych uczniów Jezusa, czyli apostołów. Do uczniów Jezusa dołączył on wraz swoim bratem Andrzejem oraz synami Zebedeusza Jakubem i Janem nad jeziorem Genezaret, gdzie pędzili trudne życie rybaków. Piotr był jednym z najwierniejszych uczniów Jezusa i mimo że, tak jak Zbawiciel przepowiedział, trzykrotnie się go wyparł, aż do ostatniej chwil towarzyszył mu w drodze na Golgotę.
Po zesłaniu Ducha Świętego Święty Piotr rozpoczął ewangelizacje ludu i budowę podstaw kościoła chrześcijańskiego. Według historii jest on wiec pierwszym papieżem. Święty Piotr ma swoje święto w kulturze chrześcijańskiej 25 czerwca i dzieli je z świętym Pawłem. Do najbardziej rozpoznawalnych atrybutów tego świętego zaliczamy dwa klucze, srebrny i złoty, które otwierają bramy Królestwa Niebieskiego.www.google(*)CNHpL1SwB7JxTVubfYELzXwH3vbUcAwww.google(*)CNHeBQrYOv43HCv7lIzQ1cPTFAIhzwwww.google(*)CNEklI1vBegbk41LbLFPZo_EBnTzmwwww.google(*)CNEQiNAt0EX4lH1fE1z_zc1-dctG0Awww.google(*)CNFHTD9AR4bv_6iVw6RTVDz3UxVGYQ> Czy Piotr, jeśli w ogóle istniał, potwierdzał istnienie Jezusa w jakimkolwiek piśmie?www.google(*)CNHE8Yb0jrlbOfTkgkgvjrvTnryZwg> Pierwszy jest uznawany za "pierwszego papieża", drugi za ojca Chrześcijaństwa. Jak to z nimi jest?> Jeśli Paweł nakręcił całą historię z Chrystusem w roli głównej to jaka była rola Piotra?W podstawach sprawa jest bardzo prosta. Paweł jest założycielem i pierwszym ewangelizatorem uniwersalistycznego chrześcijaństwa, a Piotr należy do tzw. mitu założycielskiego. Teologicznie obie postaci bardzo współgrają ze sobą wzajemnie się wspomagając. Miłego dnia. @@@ .
|
|
| 1 na 1 | Felek Zdankiewicz (67 punktów) | Dziękuję Panu za poświęcony czas i wskazanie kilku ciekawych tekstów, pomimo moich "trudnych początków"  Zapoznałem się z tymi tekstami, a także z paroma innymi i ciekawi mnie nawrócenie Szawła. Z faryzeusza stał się nadgorliwym neofitą pragnącym nawracać Żydów. Z Żydami mu nie wyszło, więc szukał wiernych wśród "barbarzyńców" i Rzymian. Ale, aby stać się "wyznawcą" Jezusa nie poznawszy go musiał albo zaznajomić się jakoś z jego nauką lub ją po prostu wymyślić. Wyruszył do Damaszku przecież po to, by walczyć z heretykami, których w Judaizmie było wielu i Nazarejczycy nie byli wyjątkowi. Ciekawi mnie dlaczego akurat wybór padł na herezję Jezusową? Ale może to nonsensowne dywagacje, bo opierające się na niewiarygodnych źródłach. Jeśli założyć, że Chrystus nie istniał to i wszelkie rozmowy Pawła z Piotrem są bajką. Ale czy możemy wykluczyć istnienie jakiegoś Jezusa, który faktycznie nauczał? Musiała istnieć jakaś podstawa herezji nazarejskiej. Miłego dnia.
|
|
| | 2 na 2 | Andrzej Bogusławski (52265 punktów) | . > Dziękuję Panu za poświęcony czas i wskazanie kilku ciekawych tekstów, pomimo moich "trudnych początków" Początki na ogół są trudne, ale cieszę się, że mój plus i riposta nie zostały zmarnowane. Nam (przepraszam myślę tu o większości racjonalistów) wcale nie chodzi o to aby wszystko wiedzieć, gdyż jest to niemożliwym, a wszyscy kiedyś zaczynaliśmy od zera. Ale o widoczne staranie się zrozumienia przedstawianego pod dyskusję problemu. > Zapoznałem się z tymi tekstami, a także z paroma innymi i ciekawi mnie nawrócenie Szawła. Z faryzeusza stał się nadgorliwym neofitą pragnącym nawracać Żydów. Z Żydami mu nie wyszło, więc szukał wiernych wśród "barbarzyńców" i Rzymian. Ale, aby stać się "wyznawcą" Jezusa nie poznawszy go musiał albo zaznajomić się jakoś z jego nauką lub ją po prostu wymyślić. Wyruszył do Damaszku przecież po to, by walczyć z heretykami, których w Judaizmie było wielu i Nazarejczycy nie byli wyjątkowi. Ciekawi mnie dlaczego akurat wybór padł na herezję Jezusową? Ale może to nonsensowne dywagacje, bo opierające się na niewiarygodnych źródłach.To nie takie nonsensowne znowu dywagacje. Są ludzie - nawet wśród niewierzących - którzy poświęcają tej tematyce całe życie. Tu - na stronie publikacji racjonalisty - warto poczytać np. opracowania Mariusza Agnosiewicza i Krzysztofa Sykty www.google(*)CNGigxOcBwe0MeRbMDj3EV_-EgflAQ , a na naszym forum Andrzeja.51. Tytułem wstępnego wprowadzenia proponuję też przeczytać: www.racjon(*)p/s,4937/q,Ksiega.nad.ksiegami> Jeśli założyć, że Chrystus nie istniał to i wszelkie rozmowy Pawła z Piotrem są bajką.Chrystus to na 100% nie istniał. Jest to tylko przedmiot wiary. Natomiast dlaczego zakładać nieistnienie Jezusa? Dla chrześcijan nie ma większego znaczenia prawda historyczna. Natomiast historycy i religioznawcy mogą weryfikować prawdziwość wszelkich zapisów zawartych w nowo testamentowym piśmiennictwie. > Ale czy możemy wykluczyć istnienie jakiegoś Jezusa, który faktycznie nauczał?Możemy i robiło to wielu poważnych ludzi, ale moim zdaniem nie warto, gdyż jakieś tam historyczne przesłanki dla tego mitu jednak istnieją. > Musiała istnieć jakaś podstawa herezji nazarejskiej.Nie musiała. W czasach około Jezusowych, takich "herezji" było bardzo dużo i różni świeci mędrcy lepili z nich swoje bajeczki. Swoją ulepił Paweł, ale dalej też lepiono. Jak Pan przebrnie przez ten wątek, to będzie Pan już sporo wiedział: www.racjonalista.pl/forum.php/s,447659Jest tam co poczytać! Pozdrawiam. @@@ .
|
|
| | 2 na 2 | Artur@R (7115 punktów) | > ciekawi mnie nawrócenie Szawła. Z faryzeusza stał się nadgorliwym neofitą pragnącym nawracać Żydów. Z Żydami mu nie wyszło, więc szukał wiernych wśród "barbarzyńców" i Rzymian.< Kowal Mitu - polecam książkę- wiele informacji i wiedzy w temacie.
|
|
mbielecki (2227 punktów)
(zablokowany) | Ja bym polecał w pierwszej kolejności Dzieje Apostolskie oraz ich listy.
|
|
| 2 na 2 | Andrzej Bogusławski (52265 punktów) | > Ja bym polecał w pierwszej kolejności Dzieje Apostolskie oraz ich listy.Pod warunkiem, że lubi Pan bajdy napisane drętwym językiem. (Ładnego tłumaczenia dokonał np. Władysław Witwicki "Dobra nowina według Mateusza i Marka") Osobiście polecam opracowania specjalistów, a do różnych wydań Biblii sięgać tylko w celu weryfikacji. Na naszym forum warto poczytać opracowania Mariusza Agnosiewicza i Krzysztofa Sykty, a tytułem wstępnego wprowadzenia np.: www.racjon(*)p/s,4937/q,Ksiega.nad.ksiegamiMiłego dnia. @@@ .
|
|
| 5 na 5 | Felek Zdankiewicz (67 punktów) | >Ja bym polecał w pierwszej kolejności Dzieje Apostolskie oraz ich listy.
>
Gdybym wierzył w to, co napisane jest w Biblii musiałbym zaakceptować m.in. istnienie olbrzymów, ludzi żyjących po 800 lat i aniołów parzących się z ludzkimi kobietami.
Poza tym Jezus, co wynika z Ewangelii, wieszczył rychłe (w ciągu jednego pokolenia) nadejście jego królestwa. Skoro nie mogę zaufać fałszywemu proroctwu, bądź co bądź, samego boga to jak mam ufać Ewangeliom i D.A.?
|
|
6 na 6 | Andrzej Bogusławski (52265 punktów) | . Nowy testament:www.racjonalista.pl/kk.php/d,76Wprowadzenie do ksiąg NT Mariusz Agnosiewicz www.racjonalista.pl/kk.php/s,125Kanon biblijny Mariusz Agnosiewicz www.racjonalista.pl/kk.php/s,1015Amoralność w zachowaniu Jezusa n.d. www.racjonalista.pl/kk.php/s,1031Bajka Mt - mędrcy i gwiazda Aleksander Krawczuk www.racjonalista.pl/kk.php/s,1018Bajka o narodzinach Jezusa -Łk Mariusz Agnosiewicz www.racjonalista.pl/kk.php/s,1017Bertrand Russell o Biblii Bertrand Russell www.racjonalista.pl/kk.php/s,1045Boskość Jezusa n.d. www.racjonalista.pl/kk.php/s,1037Chrześcijaństwo czy paulinizm? Mariusz Agnosiewicz www.racjonalista.pl/kk.php/s,1035Cuda Jezusa Mariusz Agnosiewicz www.racjonalista.pl/kk.php/s,605Czy Jezus wskrzeszał zmarłych? Bogdan Motyl www.racjonalista.pl/kk.php/s,2788Deifikacja i ewolucja Jezusa Mariusz Agnosiewicz www.racjonalista.pl/kk.php/s,472Dygresje nowotestamentowe: Synopsa; Znaki i dziwy Krzysztof Sykta www.racjonalista.pl/kk.php/s,2628Eschatologia czyli dzień uboju Mariusz Agnosiewicz www.racjonalista.pl/kk.php/s,1036Ewangelia Męki Krzysztof Sykta www.racjonalista.pl/kk.php/s,2426Ewangelie powstały w II w. Krzysztof Sykta www.racjonalista.pl/kk.php/s,604Herod i Salomon - dwa mity Aleksander Krawczuk www.racjonalista.pl/kk.php/s,1019Historia ewangelii Jerzy Sędziak www.racjonalista.pl/kk.php/s,1016Historyczność Jezusa z Nazaret Mariusz Agnosiewicz www.racjonalista.pl/kk.php/s,470Hymn do Logosu (Słowa) Krzysztof Sykta www.racjonalista.pl/kk.php/s,2883Jeszu i Matka Michał Przech www.racjonalista.pl/kk.php/s,1576Jezus nie założył nowej religi Mariusz Agnosiewicz www.racjonalista.pl/kk.php/s,1024Jezus w źródłach pozabiblijnych Jerzy Sędziak www.racjonalista.pl/kk.php/s,3405Jezus, brat Jakuba Krzysztof Sykta www.racjonalista.pl/kk.php/s,2032Kazanie na Górze Mariusz Agnosiewicz www.racjonalista.pl/kk.php/s,1026Logos czyli gnoza u Jana Zenon Kosidowski www.racjonalista.pl/kk.php/s,1034Maria, Jezus i jego rodzeństwo Bogdan Motyl www.racjonalista.pl/kk.php/s,2499Mit chrześcijańskiej rodziny Mariusz Agnosiewicz www.racjonalista.pl/kk.php/s,1047Mit Jezusa Bogdan Motyl www.racjonalista.pl/kk.php/s,3234Modlitwa Pańska pod kontrolą Krzysztof Sykta www.racjonalista.pl/kk.php/s,599Nauka moralna Jezusa Mariusz Agnosiewicz www.racjonalista.pl/kk.php/s,1030Nieślubne dziecko Boże Hubertus Mynarek www.racjonalista.pl/kk.php/s,1020Odgłosy Ciszy Earl Doherty www.racjonalista.pl/kk.php/s,1913Odkłamywanie pierwotnej ewangelii Jerzy Sędziak www.racjonalista.pl/kk.php/s,3396Prof. J. Keller o historyczności Jezusa oprac. Lech Keller www.racjonalista.pl/kk.php/s,1945Rabin Mamzer albo Dzieje Jezusa Adam Marek Bryszkowski www.racjonalista.pl/kk.php/s,3263Śmierć Chrystusa i ekonomia Boża Emanuele Severino www.racjonalista.pl/kk.php/s,3232Spór Apostołów i rozłamy Mariusz Agnosiewicz www.racjonalista.pl/kk.php/s,1022Św. Paweł i kobiety Mariusz Agnosiewicz www.racjonalista.pl/kk.php/s,244Świat i królestwo Jezusa z Nazaretu Jerzy Sędziak www.racjonalista.pl/kk.php/s,3399Święty Paweł czy szalony Szaweł? Kaz Dziamka www.racjonalista.pl/kk.php/s,2406Tak zwane ewangelie Bogdan Motyl www.racjonalista.pl/kk.php/s,3093Wielkanoc zmartwychwstania Mariusz Agnosiewicz www.racjonalista.pl/kk.php/s,162Wierzyć czy myśleć? Jerzy Sędziak www.racjonalista.pl/kk.php/s,3400Wniebowstąpienie Mariusz Agnosiewicz www.racjonalista.pl/kk.php/s,139Zbawienie przez kaźń Mariusz Agnosiewicz www.racjonalista.pl/kk.php/s,157Zesłanie Ducha Św. n.d. www.racjonalista.pl/kk.php/s,160Krzysztof Sykta: Synopsa Ewangelii www.racjonalista.pl/subdomeny/synopsa/index.htm------------------------------------- Biblijna propaganda: www.racjonalista.pl/kk.php/s,2401Dlaczego Bozia nie była dziewicą: www.racjonalista.pl/kk.php/s,3164Dlaczego Bozia nie była dziewicą(2): www.racjonalista.pl/kk.php/s,3231Przemilczana historia Jehowy: www.racjonalista.pl/kk.php/s,3156Relatywizm etyczny Biblii: www.racjonalista.pl/kk.php/s,2076Tłumaczenia i przeróbki Bilbii: www.racjonalista.pl/kk.php/s,2711Biblijny alfabet WuCe: www.racjonalista.pl/kk.php/s,2823Dualność Boga: www.racjonalista.pl/kk.php/s,1573Imiona diabła w Bibli: www.racjonalista.pl/kk.php/s,1818Konkordyzm i alegoryzacja: www.racjonalista.pl/kk.php/s,180Krótki katalog okropieństw biblijnych: www.racjonalista.pl/kk.php/s,2349Nie będziesz miał bogów innych przede mną: www.racjonalista.pl/kk.php/s,3386Refleksje na temat mitów i prawd historycznych: www.racjonalista.pl/kk.php/s,3392Biblijne ciekawostki: www.racjonalista.pl/kk.php/s,1014Sprzeczne sprzeczności: www.racjonalista.pl/kk.php/s,2024Obce wpływy w Biblii: www.racjonalista.pl/kk.php/d,87a) Wpływologie i analogie ST: www.racjonalista.pl/kk.php/s,212b) Wpływologie i analogie NT: www.racjonalista.pl/kk.php/s,203c) Chrześcijański krzyż: www.racjonalista.pl/kk.php/s,188d) Egipskie źródła 'Objawienia': www.racjonalista.pl/kk.php/s,181e) Imię ojca i syna: www.racjonalista.pl/kk.php/s,3162f) Jezus Chrystus - nic nowego? www.racjonalista.pl/kk.php/s,3346g) Jezus i inni bogowie: www.racjonalista.pl/kk.php/s,1847h) Mity i oszustwa biblijne: www.racjonalista.pl/kk.php/s,193h) Qumran - przedsionek chrześcijaństwa www.racjonalista.pl/kk.php/s,3394i) Święta księga prawd objawionych www.racjonalista.pl/kk.php/s,2873
|
|
| 1 na 1 | jark44 (619 punktów) | Świetna robota, Panie Andrzeju, świetna. Może założymy jakąś Placówkę Szerzenia Normalnośi i będziemy łowić zagubione owieczki.
Co Pan na to?
No i okazało się, że banalny poczatek daje owoce. Maja teraz jak na dłoni.
Pozdrawiam serdecznie Pana
Jarosław
mów tylko wtedy, gdy mówisz swoimi słowami. Kościół ma fajnych świętych i błogosławionych - albo psychiczne przypadki, albo kryminalne.
|
|
| | 1 na 1 | Felek Zdankiewicz (67 punktów) | > Świetna robota, Panie Andrzeju, świetna. Może założymy jakąś Placówkę Szerzenia Normalnośi i będziemy łowić zagubione owieczki.> Co Pan na to?> No i okazało się, że banalny poczatek daje owoce. Maja teraz jak na dłoni.> Pozdrawiam serdecznie Pana> JarosławSekundkę, nie jestem zagubioną owieczką Początkującym forumowiczem? Zgoda. Ale nie zupełnym laikiem w kwestii religii pozdrawiam!
|
|
| | Miłosz Michałowski (1657 punktów) | |
|
| | | Andrzej Bogusławski (52265 punktów) | . > www.wykop.(*)wiedza-polacy-na-temat-biblii/> Strach się bać, co by było gdyby ludzie trochę poczytali o tym, w co wierzą...Bardzo dziękuję za przykład! Polscy katolicy uznają świętość Biblii tym mocniej, im mniej znają jej treść. Chodzą na katechezę, słuchają kazań z Ewangeliami na niedzielę, święta i inne uroczystości, ale jakoś im to z głowy ucieka. Musimy mieć świadomość, że wiedza religijna naszego społeczeństwa jest niewielka, a znajomość Pisma Świętego oraz problemów z jego genezą i egzegezą - jeszcze mniejsza. Ten rys polskiego chrześcijaństwa spycha je z piedestału i każe zastanawiać się nad autentyzmem jego duchowości. Biblia nieznana dopiero czeka na swoich czytelników - wierzących i niewierzących, każdej z kategorii mając do zaoferowania wielkie przeżycie natury duchowej. Prawda o człowieku, artyzm i natchnienie - bez względu na stosunek do Boga - świadczą o potędze myśli i geniuszu ludzi, którzy "Księgę nad księgami" stworzyli. Czas ją otworzyć - i czytać. Pozdrawiam serdecznie. @@@ .
|
|
| Andrzej Michalski (234 punktów) | Piotr i Pawel to charaktery literackie. porównaj tekst z Josephus, Life,3 i Acts 27,28 na dole strony www.jesusneverexisted.com/road-to-rome.htmReformy które wspomina Paweł wprowadził Domicjan itd. NT to typologiczna fikcja. Na uwagę zasługuje fakt ,że czaszki Piotra i Pawla zanjdują sie i w Rzymie i w Jerozolomie....
|
|
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować
Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..
Szukaj na Forum Przewodnik Regulamin i instrukcja obsługi Forum Kolegium Moderatorów
|
 |
|
