Jeśli porównać racjonalizm z wiarą w - dajmy na to - religię chrześcijańską, to zadając sobie pytanie o "to pierwsze coś" na świecie szybko się stwierdza, że racjonaliści mają dokładnie tyle samo racji, co wierzący w Boga. Jest to proporcja 50/50, ponieważ tak wierzący nie potrafi odpowiedzieć na pytanie skąd wziął się Bóg, jak i racjonalista nie potrafi odpowiedzieć skąd wzięło się "coś". Ten prosty i oczywisty fakt podaje w wątpliwość sens istnienia ruchów racjonalistycznych, skoro ich siła rozumu jest tak ograniczona i sprawdza się TYLKO DO PEWNEGO MOMENTU. Twierdzenie, że kiedyś znajdzie się człowiek, który będzie w stanie odpowiedzieć na pytanie dotyczące jestestwa jest przecież twierdzeniem NIERACJONALNYM, nierealnym, dla istoty ludzkiej to zadanie niewykonalne. Różnica między wierzącym a racjonalistą jest taka, że ten pierwszy z pokorą przyjmuje do wiadomości fakt, że początku jestestwa nie jest w stanie ogarnąć umysłem, przy czym postawa ta nie bierze się z lenistwa, tylko realnej oceny swych szans na uzyskanie odpowiedzi na to pytanie, ten drugi zaś uparcie próbuje wytłumaczyć sobie wszystko racjonalnie, choć tak naprawdę paradoksalnie wykłada się on na swej ideologii już na dzień dobry.
Racjonalizm ma kruche podstawy, jest nieprzekonujący, bo w bycie materialnym jest zbyt wiele takich niewiadomych, na które nigdy nie znajdzie się odpowiedzi.
Wierzący nie udowodni, że istnieje Bóg, ale on tego robić nie musi, bo na tym właśnie polega wiara, że on WIERZY w Jego istnienie.
Skoro więc wiedza na temat początku bytu nigdy nie będzie przeze mnie zgłębiona, pozostaje mi najrozsądniej przyjąć postawę agnostyka, czyli osoby, która nie wyklucza istnienia Boga i nie wyklucza tego, że nie istnieje...
RACJONALISTA.pl jest serwisem propagatorów prezentujących racjonalny obraz świata, którego początku nie da się racjonalnie wytłumaczyć. Czy nie brzmi to śmiesznie?

>Tak. Ale zanim je nazwano nie były one spójne, były tylko elementami rozsianymi po stepach. Pojawili się tacy, co zebrali je do kupy i zrobili zeń ideologię.
Nie nazwałabym racjonalizmu ideologią. To raczej postawa intelektualna.

>Nie nazwałabym racjonalizmu ideologią. To raczej postawa intelektualna.

Postawą intelektualną nazwałbym racjonalność.

>>Jasne, a onaniści z chwilą opisania historii nieszczęsnego Onana.
>To wbrew pozorom ma sens. Jak w historii Onana nazwana, czy tez opisana była "ta"
>czynność?

Trudno powiedzieć, nie znam hebrajskiego ani aramejskiego.

> Z wiary jako takiej nie ma nic.
Niektórzy mówią, że dzięki wierze odnaleźli jakiś cel w życiu.
>A tak na marginesie - co takiego wielkiego uczynił Gemelli?
Wedle czyjej skali wartości?
>>Nie wszyscy księża to potwory.
>A kto tak twierdzi?
Wielu ludzi.

.
>To niewiele...
Co dla Pana niewiele jest dla innych ludzi wszystkim, a więc jedynym, co naprawdę jest ważne.

>>Ze względu na naturalne ograniczenia wymyślono metodologię naukową. Jak dotychczas się sprawdza.
>Nie sprawdza się zawsze bo nadal nie wiadomo jak powstał świat. Na ten temat mamy tylko hipotezy.
Sprawdza się. Choćby korzysta Pan z komputera podłączonego do sieci.
Nie muszę wiedzieć i rozumieć wszystkiego, aby być pewnym możliwości naturalistycznego poznania.

>Poza tym zwróć uwagę no to, że uwzględniasz naturalne ograniczenia ludzkiego rozumu i mówisz przy tym, że ten ograniczony rozum wymyśla metodologię, która te ograniczenia znosi. To tak, jakby powiedzieć, że okulary pozwalają dostrzec to, co dotąd było niewidoczne,
Dokładnie tak, gdy brak możliwości bezpośredniego poznania, zamiast spekulować uczony wymyśla narzędzia. Mikroskop, mikroskop elektronowy, zderzacz hadronów itp.

>Większość książek o Bogu i religiach jakie przeczytałem napisali ludzie kapłanami i ich poplecznikami nie będący.
Z wiarą nie ma dyskusji, a i czasu szkoda. Cóż mogę powiedzieć, gdy Pan stwierdzi nawet, że większość książek o Bogu napisali ludzie sceptyczni. Będę idiotyczne badania przeprowadzać? Aby potwierdzić oczywistą oczywistość.

@@@
.

>Ja też nie. I dlatego właśnie racjonalizm jest do chrzanu.

Tu już zaczyna się Pan robić zwyczajnie chamski. Obrażając, w ten sposób, czyjeś poglądy ukazuje Pan tylko swój niski poziom kultury osobistej.

Ponoć jest Pan agnostykiem ? Agnostycyzm to pogląd konsekwentnie prowadzący do respektowania innych zapatrywań niż własne, cechuje się tolerancją wobec wszelkich światopoglądów. W Pańskim przypadku agnostycyzm to tylko wygodne stanowisko wobec Boga. Możliwe, że przesadzam, a za Pańskim agnostycyzmem stoi "coś więcej" ,ale po tym co Pan tu pisze, wątpię.

Czytając cały ten wątek nasuwa mi się pytanie: po jaką cholerę to wszystko? Czy ten wątek założył Pan tylko po to by Nas obrażać? Bo tak to wygląda.

>>W którym to miejscu logika jest zawodna?
>W miejscu w którym rodzi się zło, wobec którego logika jest bezradna.

Ty na pewno mówisz o logice a nie o "sensie"?
Bo to bardzo popularne nieporozumienie, wynikające z niewiedzy, czym jest logika.
A jest tylko narzędziem.

---

"Ateizm jest religią w takim samym stopniu w jakim nie zbieranie grzybów jest hobby"

> Niewierzących uczonych też mamy pod dostatkiem, a jestem pewien, że wyśmiałbyś tego, kto powiedziałby, że zawdzięczamy ich osiągnięcia ateizmowi.
Temu, kto by tak powiedział, odpowiedziałbym, że może mieć racje w niektórych przypadkach.

>>Oczywiście, masz rację, zwróć tylko uwagę iż ja nie polegam na nim zupełnie.   A jak to "nie poleganie zupełnie na rozumie" wprowadzasz w praktykę?
Czasem polegam na intuicji.

>>Jesteś sceptyczny wobec tego co widzisz, słyszysz, czujesz?
>Jestem sceptyczny wobec tego, co budzi moje wątpliwości.

Pleonazm.

---

"Ateizm jest religią w takim samym stopniu w jakim nie zbieranie grzybów jest hobby"

>.
>>To niewiele...
>Co dla Pana niewiele jest dla innych ludzi wszystkim, a więc jedynym, co naprawdę jest ważne.
Podobnie odpowiadają mi katolicy którym mówię, że wiara to nie wszystko.
>>>Ze względu na naturalne ograniczenia wymyślono metodologię naukową. Jak dotychczas się sprawdza.

>Sprawdza się.
Tak, sprawdza się ale nie zawsze.
>>Poza tym zwróć uwagę no to, że uwzględniasz naturalne ograniczenia ludzkiego rozumu i mówisz przy tym, że ten ograniczony rozum wymyśla metodologię, która te ograniczenia znosi. To tak, jakby powiedzieć, że okulary pozwalają dostrzec to, co dotąd było niewidoczne,
>Dokładnie tak, gdy brak możliwości bezpośredniego poznania, zamiast spekulować uczony wymyśla narzędzia. Mikroskop, mikroskop elektronowy, zderzacz hadronów itp.
Powstanie wielu cennych narzędzi poprzedziła spekulacja. Wracając do pytania założyciela wątku- czy myślisz, że zderzacz hadronów odpowie na jego pytanie?

>>>W którym to miejscu logika jest zawodna?
>>W miejscu w którym rodzi się zło, wobec którego logika jest bezradna.
>Ty na pewno mówisz o logice a nie o "sensie"?
>Bo to bardzo popularne nieporozumienie, wynikające z niewiedzy, czym jest logika.
>A jest tylko narzędziem.
Spróbuj tym narzędziem wykorzenić zło.

>>Ja też nie. I dlatego właśnie racjonalizm jest do chrzanu.
>Tu już zaczyna się Pan robić zwyczajnie chamski. Obrażając, w ten sposób, czyjeś poglądy ukazuje Pan tylko swój niski poziom kultury osobistej.
>Ponoć jest Pan agnostykiem ? Agnostycyzm to pogląd konsekwentnie prowadzący do respektowania innych zapatrywań niż własne, cechuje się tolerancją wobec wszelkich światopoglądów. W Pańskim przypadku agnostycyzm to tylko wygodne stanowisko wobec Boga. Możliwe, że przesadzam, a za Pańskim agnostycyzmem stoi "coś więcej" ,ale po tym co Pan tu pisze, wątpię.
>Czytając cały ten wątek nasuwa mi się pytanie: po jaką cholerę to wszystko? Czy ten wątek założył Pan tylko po to by Nas obrażać? Bo tak to wygląda.

Raz jeszcze apeluję o zaprzestanie populizmu. Jest Pan rzecznikiem obecnych tu racjonalistów czy może ta liczba mnoga to taka pozostałość po nowomowie made in PRL?
Jestem agnostykiem i szanuję inne poglądy, dlatego tu jestem.

>>>Jesteś sceptyczny wobec tego co widzisz, słyszysz, czujesz?
>>Jestem sceptyczny wobec tego, co budzi moje wątpliwości.
>Pleonazm.
Jakie pytanie taka odpowiedź.

>A skąd wiesz, że nie mówię o doświadczeniu mistycznym?

   Pytałem, na czym opierasz swoją postawę sceptyczną wobec rozumu. Zdajesz się rozmazywać swoja odpowiedź.