Witam wszystkich
Tak mnie gnębi taka kwestia - czy macie drodzy koledzy i koleżanki (oczywiście Ci którzy wybrali wolność)tak jak ja, że zgłębiacie z pasją historię chrześcijaństwa podpartą filozofią po tym jak doszliście do przekonania że religia to ściema?
Coś mi się porobiło w głowie - inżynierowi doktorowi - że z wypiekami na twarzy i zachłannie (to dobre słowo) pochłaniam wszystko w tym temacie co mi wpadnie w łapy. Dopiero teraz jako ateista zgłębiam historię soborów - polecam wszystkim książeczkę "Wojny w imieniu Jezusa" Philipa Jenkinsa - wcześniej mając to w dalekim poważaniu.
Dziś odbierając córkę z kościoła z różańca (ciemno się robi i boję się o nią choć ma niedaleko)i widząc tych wszystkich wychodzących z kościoła ze świeczkami i krzyżem (nie wiem o co chodzi - córce odpowiedziałem że pewnie chcieli zaczerpnąć świeżego powietrza)tak mi przyszło do głowy czy ktoś z nich wie np coś o soborze chalcedońskim który z punktu widzenia każdego katolika (ba chrześcijanina)był jednym z najważniejszych...
PS. Proszę nie pytać dlaczego ateista posyła dziecko do kościoła - idzie do pierwszej komunii - to jej decyzja.

>Potrzebę głoszenia dobrej nowiny w gniezdzie(portalu) szatana? Ujęło mnie to
Ale chyba ateizm to i negacja szatana - chyba, że asz tak "głupi" jestem?

>Ale chyba ateizm to i negacja szatana - chyba, że asz tak "głupi" jestem?
Nie no, coś ty! A jak jeszcze dodać twoje "o tuż" zamiast "otóż", tam poniżej, to myślę, że przecierasz nowe, niezwykłe szlaki językowe, niedostępne dla innych. To cechuje jednostki genialne.

>>Potrzebę głoszenia dobrej nowiny w gniezdzie(portalu) szatana? Ujęło mnie to
>Ale chyba ateizm to i negacja szatana - chyba, że asz tak "głupi" jestem?
Nie twierdzę żeś głupi, ale zakładkę ze słownikiem ortograficznym powinieneś mieć
Użyłem zwrotu z rogatym, aby łatwiej było ci zrozumieć, że o bozi w twój pełen uwielbienia i klęczący sposób nie porozmawiasz. Nie tutaj.

>Ja już swoje tutaj zrobiłem
No, poszedłeś po całości. Zasiałeś, teraz tylko czekać aż wyrośnie. Duch śnięty zrobi swoje, a ty znów o kilka kroków bliżej zbawienia. Czas nie czeka wieczność szczeka.

Zwłaszcza, że "fides" to nic zabawnego. To zaciętą, zardzewiała kataryna, upiorny kurant z dziurami wypalonymi w metalu obrotowej płyty...

W szatana i inne oślorożce również wierzysz. Swiadczyłoby to o wyobraźni, gdyby nie fakt, iż nawet sobie szaleństw nie wymyślasz. Bierzesz pierwszą z brzegu ojcowską Księgę (bo czemu nie Sziwa? - miejsce urodzenia decyduje, dowód osobisty twym bogiem) i wierzysz w to co napisali. Dla własnych korzyści, bo fajnie naćpać się ideą życia po życiu. Bez tego pies z kulawą nogą nie wyłby do urojonej postaci Jezusa.

Podsuwamy równię, po której ktoś może się wspiąć do myślenia (narkotyki lepiej zostawić na zawsze i amen w piasku piaskownicy)...

>Dowiaduję się nowych informacji na swój temat, ale do przyjęcia ich do swojej świadomości jeszcze mi bardzo, bardzo daleko!
Nie od razu Kraków zbudowano!

>Widzę i tak sens w wierze.
Ale to tylko religijne hasło, zaklęcie. Nie stoi za tym rozumna argumentacja.

>Piszę w to co wierzę i co jest częścią mnie.
Tyle że już zwracano Ci wielokroć uwagę, że nie jesteś w gronie towarzystwa wzajemnej adoracji, nie jesteś na forum religijnym w dziale "świadectwa"...
Ograniczenie poznawcze Twego umysłu chroni Cię przed przyjęciem do wiadomości nawet tak prostych faktów, bo rzeczywiste uświadomienie sobie potrzeby racjonalnych uzasadnień, racjonalnej konfrontacji swych poglądów ze światem mogłoby być początkiem końca Twej wiary. A Twój umysł jest jej podporządkowany w sposób niewolniczy.

I przecież nawet na tym forum możesz mówić o swej wierze w różnych aspektach (nie w formie jednokierunkowych kazań, oczywiście) i oczekiwać dyskusji. Tylko tu, mówiąc o świecie realnym, musisz być gotów na wykazanie, że mówisz nie o tym co się dzieje wyłącznie w Twojej głowie, ale o tymże świecie realnym.

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

> i do tego plugawca Wojtyły...

I znów skrajne chamstwo - nie robisz żadnych postępów.

.
>I znów skrajne chamstwo - nie robisz żadnych postępów.
Wielce Szanowny Panie Mbielecki, ja w poniższym tekście żadnego chamstwa nie dostrzegam:
Ale to tylko religijne hasło, zaklęcie. Nie stoi za tym rozumna argumentacja.

Tyle że już zwracano Ci wielokroć uwagę, że nie jesteś w gronie towarzystwa wzajemnej adoracji, nie jesteś na forum religijnym w dziale "świadectwa"...
Ograniczenie poznawcze Twego umysłu chroni Cię przed przyjęciem do wiadomości nawet tak prostych faktów, bo rzeczywiste uświadomienie sobie potrzeby racjonalnych uzasadnień, racjonalnej konfrontacji swych poglądów ze światem mogłoby być początkiem końca Twej wiary. A Twój umysł jest jej podporządkowany w sposób niewolniczy.

I przecież nawet na tym forum możesz mówić o swej wierze w różnych aspektach (nie w formie jednokierunkowych kazań, oczywiście) i oczekiwać dyskusji. Tylko tu, mówiąc o świecie realnym, musisz być gotów na wykazanie, że mówisz nie o tym co się dzieje wyłącznie w Twojej głowie, ale o tymże świecie realnym.
Dotyczy on wszystkich fideistów wchodzących na nasze forum.

Gdyby Szanowny Pan zechciał zobaczyć przykłady prymitywnego chamstwa, to polecam polemiki do artykułu profesora Hartmana:
www.google(*)2KpP3nO28uApCUXy0RQ9HA&cad=rja

To jest forum dla racjonalistycznej inteligencji. Można złapać się na fideistycznego trolla i starać się poważnie go potraktować, ale gdy napotyka się całkowicie zindoktrynowane osobowości, klepiące te same religijne hasełka na wzór modlitewnych młynków to i świętemu mogą "puścić nerwy" i może "z czymś" wyskoczyć.

Karol Wojtyła jako Jan Paweł II oceniany jest wysoko tylko w Polsce, gdzie "Naszego Papieża" uważa się nawet za półboga. Poza Polską oceniany jest dosyć krytycznie (czasem nawet bardzo).
Ja oceniam człowieka najbardziej według dziwnej miary - jego wielkości i jest mi przykro, że według tej miary "Polski Papież" nawet nie umywa się do Jana XXIII.

Miłego dnia.

@@@
.

Jemu chodzi o "plugawca". Może poprosić astrotaurusa, żeby na drugi raz napisał "człowiek niegodzien szacunku" zamiast "plugawiec"?

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

>I znów skrajne chamstwo - nie robisz żadnych postępów.

Ach, jakże my się różnimy w poglądach na to co postępem co cofaniem! W moich oczach Ty tkwisz w błędzie zakłamania.

Jeśli chcesz abym uczynił postępy wedle Twego mniemania powinieneś użyć jakichś argumentów. Domyślasz się co sądzę o Twoich werdyktach - zburz moje sądy argumentami.

W moich oczach Wojtyła był przede wszystkim plugawcem chroniącym pedofilów.
W moich oczach jego wielbiciele są ślepcami o sparszywiałej moralności.

Gdyby Wojtyła występował jedynie jako zwyczajny, jeden z wielu, kacyk zwyczajnego, jednego z wielu, państewka nie zaprzątałbym sobie głowy ocenianiem go. Ot, statystyka!

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

.
>W moich oczach Wojtyła był przede wszystkim plugawcem chroniącym pedofilów.
Myślę, że trochę Pan przesadza. Pedofilstwo jest obrzydliwością i kościelna ochrona kapłanów pedofili jest obłudną podłością. Ochroną zboczeńców zajmowała się cała kuria rzymska z papieżami na czele, ale nie zgadzam się, że Karol Wojtyła był przede wszystkim plugawcem chroniącym pedofilów - sądzę, iż ma także wiele innych zasług cofających doktrynę katolicką do tyłu.
Tak, że raczej Jan Paweł II był wstecznikiem jak wszetecznikiem.

Pozdrawiam.

@@@
.

.
>Jemu chodzi o "plugawca". Może poprosić astrotaurusa, żeby na drugi raz napisał "człowiek niegodzien szacunku" zamiast "plugawiec"?
Na pewno był "niegodzien". "Plugawca" zostawiłby dla kapłanów-pedofili, ale czasem człowieka ponosi i tych wszystkich świetojeb.iwych nie znosi. A szczególnie gdy usłyszy, że na wzór własnego Boga wszystkich nas kochają.
Kochający Bóg i kochający kapłani, a dzieciaki aż z radości piszczą.

Pozdrawiam serdecznie.

@@@
.