Witam wszystkich
Tak mnie gnębi taka kwestia - czy macie drodzy koledzy i koleżanki (oczywiście Ci którzy wybrali wolność)tak jak ja, że zgłębiacie z pasją historię chrześcijaństwa podpartą filozofią po tym jak doszliście do przekonania że religia to ściema?
Coś mi się porobiło w głowie - inżynierowi doktorowi - że z wypiekami na twarzy i zachłannie (to dobre słowo) pochłaniam wszystko w tym temacie co mi wpadnie w łapy. Dopiero teraz jako ateista zgłębiam historię soborów - polecam wszystkim książeczkę "Wojny w imieniu Jezusa" Philipa Jenkinsa - wcześniej mając to w dalekim poważaniu.
Dziś odbierając córkę z kościoła z różańca (ciemno się robi i boję się o nią choć ma niedaleko)i widząc tych wszystkich wychodzących z kościoła ze świeczkami i krzyżem (nie wiem o co chodzi - córce odpowiedziałem że pewnie chcieli zaczerpnąć świeżego powietrza)tak mi przyszło do głowy czy ktoś z nich wie np coś o soborze chalcedońskim który z punktu widzenia każdego katolika (ba chrześcijanina)był jednym z najważniejszych...
PS. Proszę nie pytać dlaczego ateista posyła dziecko do kościoła - idzie do pierwszej komunii - to jej decyzja.

>Wcześniej w ogóle się nie myto.

Bardzo mocno się, Jacku, mylisz.
Łaźnie były w średniowieczu czymś zupełnie standardowym. A i wymogi przyzwoitości w nich obowiązujące nieco odbiegają od obiegowych wyobrażeń średniowiecza:

Cytat:

Tu też ładny tekst o kąpielach średniowiecznych.

Przyjrzyj się zresztą średniowiecznym wizerunkom panien łaziebnych
Takiemu chociażby:


Trochę rycin kąpielowych pozwolę sobie wkleić:

www.library.csi.cuny.edu

www.abdn.ac.uk

www.atout-(*)17487-1001045.jpg?v=1289474009

>Dzisiaj wiem, ze moja matka zrobiła dla mnie wtedy dobrze.
Z mamusią za rączkę nic Ci nie groziło, Twoja matka właśnie wtedy wybrała łagodniejszy wariant.

>Hmm chyba jednak @astrotaurus miał racje co do Ciebie
Nie sil się na insynuacje ad personam, tylko dyskutuj merytorycznie. W końcu albo Cię ta Twoja matka wychowała na mężczyznę i odważysz się pisać na temat, albo oboje przeceniamy jej umiejętności.

---

Najtaniej wychodzi wolność, stąd jej zawrotnie wysoka cena.

>Z mamusią za rączkę nic Ci nie groziło, Twoja matka właśnie wtedy wybrała łagodniejszy wariant.

A tym ostrzejszym byłyby gratulacje dla syna i propozycja żeby następnym razem zwinął mu portfel?

>>A jaką lepszą przeciwstawisz katolickiej? (Nie twierdzę, że jakaś JEST lepsza, ale Ty pewnie znasz jakąś lepszą, prawda?)
>Buddyjska jest lepsza.
Czy więc moralność katolicka jest na drugim miejscu?

---

Najtaniej wychodzi wolność, stąd jej zawrotnie wysoka cena.

>>Z mamusią za rączkę nic Ci nie groziło, Twoja matka właśnie wtedy wybrała łagodniejszy wariant.
>A tym ostrzejszym byłyby gratulacje dla syna i propozycja żeby następnym razem zwinął mu portfel?
O wariancie gorszym pisze sam bohater zajścia, perun: "Pamiętam do dzisiaj, że wolałbym wtedy dostać takie lanie, że przez tydzień bolałby mnie tyłek, niż iść tam i przyznać się do tej kradzieży."

---

Najtaniej wychodzi wolność, stąd jej zawrotnie wysoka cena.

>>Czyżby w islamie mieli lepszą definicję seksualności i niesprzyjający przemocy model rodziny?
>A pierwsze zdanie wpisu Jacka? Dotyczy postu o krajach z przykładu? Czy nie? Gdzie tam islam?
Jacek Tabisz obstawił katolicyzm jako kryminogenny, a swoją hipotezę wyjaśnił twierdzeniem, które zacytowałam. Aby tabiszową hipotezę podważyć, zapytałam ironicznie o mentalność islamistów, którzy znani są z tego, że dyskryminują kobiety a seksualność uważają za męski przywilej.

---

Najtaniej wychodzi wolność, stąd jej zawrotnie wysoka cena.

>Postawiłeś zatem pośrednio następującą tezę: Jan Paweł II wiedział o przypadkach działalności pedofilów w Kościele i tolerował tę działalność. Poprosiłem, żebyś podał jakieś dowody. Nie podałeś ich. Nie dziwi mnie mnie to, gdyż takie dowody nie istnieją.

Ja zainteresowałem się problemem od "występu" Shinead O'Connor, ale w KK sprawa wykorzystywania seksualnego (wprawdzie dokumenty dotyczyły wykorzystywania via konfesjonał) nie była żadnym novum.
Nawet nie musiał Wojtyła zainteresować się sprawą po ekscesie szansonistki - może nie oglądał telewizji, a ciemnemu poddanemu wiadomo przecież, że car dobry, tylko urzędnicy świnie. Mógł też nie wiedzieć nic kiedy wraz z dzisiejszym PapaRatzim pisemnie zażądał informacji w obliczu bolesnego dla kasy i prestiżu Watykanu widma bankructwa całych diecezji w USA z racji odszkodowań- może te informacje do śmierci do niego nie dotarły. Byłobyż Słońce Watykanu aż takim przygłupem jakim chcesz go odmalować? A przecie trudno ten infantylny obrazek dopasować do wspominanych tu przez innych userów faktów. A jeszcze trudniej dopasować do obrazka jaki malowaliście gremialnie z samym Wojtyłą na czele, a o którym to obrazku mbielecki nie umie nawet pomyśleć kiedy mu to niewygodne: o obrazku religijnego guru przez samego Boga powołanego do służby, z samym Bogiem współpracującego. Mowa jest o Wojtyle co miał informacje nadprzyrodnicze jakich normalny człowiek nigdy nie miewa: choćby ta, że Marysia Fatimska tor pocisku Ali Agcy zmieniła.
Albo czy ktoś musiał Wojtyłę informować o istnieniu jakiegoś Antka Z Pcimia i o działaniu śledziony, żeby Wojtyła owemu Antkowi ową śledzionę czarodziejsko uzdrowił?
A taki nimb wokół waszego bożka był tworzony przez całe jego królowanie. Z takiego nadczłowieka wsiowego idiotę robić?! Fe, mbielecki!

>Nienawiść do Kościoła tak zaćmiła Twoje postrzeganie rzeczywistości, że nawet Jana Pawła II nazywasz "plugawcem".
Żadne "nawet", mbielecki. Przyczyny są konkretne; to rzeczywistość. Rzeczywistość, w której Wojtyła nie kiwnął palcem dla ratowania, dla wspomożenia krzywdzonych dzieci. Rzeczywistość, w której takie plugastwo stoi w jaskrawej sprzeczności z wieloma cytatami starej, niemądrej antologii fałszywie przez Wojtyłę i Ciebie adorowanej.

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

>A formalnie ksiądz nie jest opiekunem ministranta.
Grupa religijna rządzi się swoimi prawami i ludzie więzi grupowe są skłonni przedkładać ponad wszelkie formalizmy. Stąd plugastwo, bo nie chodzi tylko o względy formalne, prawne, do których plugastwo się formalnie nie zalicza.

>Tylko że takie nadużycia nie są właściwe dla Kościoła, kleru, religii czy wiary. Filip Zimbardo w eksperymencie więziennym wykazał, że skłonność do takich nadużyć jest powszechna.
O to właśnie chodzi, że jakakolwiek niezwykłość Wojtyły, księży, "służby Bogu" to fałsz.

>Wiara to przecież socjologiczne zjawisko, nie chodzi o "dobro religii", tylko o przynależność do grupy. Także wśród niereligijnych społeczności dochodzi do takich prospołecznych zachowań jak konformizm czy lizusostwo.
Kodeks zachowania w grupie sprzeczny z celami grupy?
A w omawianym przypadku odrażający moralnie jest rozdźwięk między deklaracjami, a czynami.

>Konsekwentnie.
I niby kto ma tego konsekwentnie wymagać? Katolicki przełożony? Katolicki prezydent? Wszyscy mają to samo upośledzenie.

>Ale nie dlatego, że "katolik", lecz dlatego, że "władza".
Bzdura! Niekatolickiemu prokuratorowi nie przyszłoby to do głowy!

>Niby nikt nie lubi, a w praktyce mało kto postępuje inaczej.
Cóż, masz wolność w doborze wzorców. Może to być kołtun, przestępca, Wojtyła.... albo coś przeciwnego.

>Jak nie Karol Wojtyła to Adolf Hitler czy inny Che Guevara - ludzie jako masa poszukują wodza, który skutecznie ich zjednoczy, jako że w kupie raźniej.
I Herkules d... kiedy ludzi kupa - jasne! Jednakże ja będę wśród tych co walczą, by ciemna masa nie narzucała bezkarnie swoich ciemnych idoli wszystkim.
A ta raźna kupa coraz bardziej przetrzebiona.

>"Ledwo się ruszał", więc raczej był wykorzystywany i manipulowany.
Biedny, stary głupek. Pomyślałby kto, że mówisz o absolutnym władcy państwa liczącego miliard dusz....?

>Widzę, że i Ty się na wodza kreujesz...
Hę....?

>(Ale "jemu podobnych" pisze się rozdzielnie.)
Jak się nie umie docenić bogactwa języka to tak się myśli.

>To jest klasyczne ad personam, mój rozmówco, co zgłaszam - niniejszym - moderatorom. Dotarło?
Znaczy do Ciebie nie dotarło... szkoda.

----------
>zapytałam ironicznie o mentalność islamistów, którzy znani są z tego, że dyskryminują kobiety a seksualność uważają za męski przywilej.
I trafiłaś ironią w siebie. Męska połowa społeczeństwa islamskiego jest wyluzowana, żeńska pogodzona z losem. Seksualność katolicka jest mroczna i zakłamana - tu łatwo o dewiacje.

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

>Grupa religijna rządzi się swoimi prawami i ludzie więzi grupowe są skłonni przedkładać ponad wszelkie formalizmy. Stąd plugastwo, bo nie chodzi tylko o względy formalne, prawne, do których plugastwo się formalnie nie zalicza.
O ile rozumiem, nieformalność utożsamiasz z plugastwem.

>A w omawianym przypadku odrażający moralnie jest rozdźwięk między deklaracjami, a czynami.
Tu znów rozdźwięk określasz jako odrażający moralnie. Ale nie ma tożsamości, sama niespójność to nic odrażającego.

>I niby kto ma tego konsekwentnie wymagać?
Zainteresowany.

>Bzdura! Niekatolickiemu prokuratorowi nie przyszłoby to do głowy!
"Bzdura" bo tak? Siła Twojej argumentacji zaiste "powalająca".

>>(Ale "jemu podobnych" pisze się rozdzielnie.)
>Jak się nie umie docenić bogactwa języka to tak się myśli.
Klasa retorycznego efektu powinna rekompensować odstępstwo od językowej reguły.

>Znaczy do Ciebie nie dotarło... szkoda.
"Dotarło" to plugawy sposób zwracania się do rozmówcy, nie oczekuj odpowiedzi.

>Seksualność katolicka jest mroczna i zakłamana - tu łatwo o dewiacje.
Gdzie dewiacje są srogo karane (islam), tam one jakby "nie występują".

---

Najtaniej wychodzi wolność, stąd jej zawrotnie wysoka cena.

>>Twój syn, człowieku, nie "taki", tylko Twój: krew z krwi i kość z kości. A dla kogo jego rodzony syn tak szybko stanie "takim synem", tego ojcostwo jest plugawe.
>A Ty broniłabyś swojego syna, za wszelką cenę, zębami i pazurami? Twoja praworządność jest w takim razie podejrzana. Moje słowa brzmiałyby: "Kocham cię, ale za to, co zrobiłeś pójdziesz siedzieć".
   Książę Czou powiedział: Uważam, że w moim państwie ludzie są sprawiedliwi. Gdyby ojciec ukradł barana, syn przyszedłby do mnie i doniósł mi o tym."
   Konfucjusz odpowiedział: W państwie mojego pana syn zawsze będzie bronił ojca, a ojciec syna.

>Czy więc moralność katolicka jest na drugim miejscu?
A skąd. Moralność katolicka jest daleko za moralnością Indian z plemienia Dakotów, Szawanezów, Komanczów i Arapaho, jest też daleko za moralnością shintoistycznych Japończyków. Katolicka moralność jest mniej więcej na poziomie Kalego

>O wariancie gorszym pisze sam bohater zajścia, perun: "Pamiętam do dzisiaj, że wolałbym wtedy dostać takie lanie, że przez tydzień bolałby mnie tyłek, niż iść tam i przyznać się do tej kradzieży."

Taaa, to był LEPSZY, a nie gorszy wariant dla mnie, gdyby mamusia chroniła swojego synka przed poniesieniem konsekwencji swojego czynu. Przecież wg Twojej moralności nie ukrywanie przez mamusie kradzieży synka to zło.

>Katolicka moralność jest mniej więcej na poziomie Kalego
E, poziom Kalego to przecież standard, także dla Twoich faworytów buddystów. (Oczywiście moralność stosowana, nie deklarowana.)

---

Najtaniej wychodzi wolność, stąd jej zawrotnie wysoka cena.

>wg Twojej moralności nie ukrywanie przez mamusie kradzieży synka to zło.
Chodzi o ochronę przed karą. Twoja mama ochroniła Cię przecież.

---

Najtaniej wychodzi wolność, stąd jej zawrotnie wysoka cena.

>Chodzi o ochronę przed karą. Twoja mama ochroniła Cię przecież.
>

---

Najtaniej wychodzi wolność, stąd jej zawrotnie wysoka cena.
Naprawdę nie rozumiesz, że kara była i to adekwatna do przestępstwa?

---

Zmień politykę, głosuj na kobiety.