Czy jakieś teorie filozoficzne mają podstawy naukowe ? Czy są sprawdzalne ?

Czy Filozofia to tylko zabawa słowem, czy ma jednak czasami jakiś sens ?

Pytam nieprzypadkowo, bo Hartman w ostatniej GW narzeka na edukację (słusznie), ale stawia tezę, że filozofia też powinna być nauczana w szkole. Moim zdaniem uprawia prywatę, bo sam filozof, a filozofia jest do niczego nie przydatna

Urywek (o filozofi jest w pełnej wersji):
wyborcza.p(*)517,13885836,Umarla_klasa.html

Czy ktoś ma jakieś naukowe argumenty za filozofią ? Czy tylko argumenty historyczne, "bo tak" ?

>>Nie odniosłeś się do mojego postu, w którym odpowiadam na Twoje zasadnicze pytanie >- o naukowość filozofii.
>W którym to poście ?

www.racjonalista.pl/forum.php/s,565192#w565779

---

bembergiem w berg

.
>Nie tylko dlatego boję się nauczania filozofii w szkołach. Niestety.. proszę się przyjrzeć nauczaniu np. historii. Wspaniały przedmiot, na którym nauczyciel często (nie zawsze na szczęście) podaje tylko do wykucia listę dat! Żadnego wyciągania wniosków, bez czego przecież historia nie będzie nigdy nauczycielką życia, żadnego ciągu przyczynowo - skutkowego, żadnego szukania przyczyn zjawisk historycznych np w ekonomii, geografii, klimacie nawet... Jeśli tak miałoby wyglądać nauczanie filozofii to mój przykład o Arcygnidesie i Pierdziklesie jest koszmarem sennym.
Jakość uczenia zawsze była różna, gdyż różni - często zupełnie przypadkowi - są i nauczyciele. Powodem tego jest, że po 1945 roku jest to bardzo kiepsko opłacany zawód, ale były i są wśród nich prawdziwe perły, które pamięta się do własnej śmierci.

>Ryzyko ideologicznego zadęcia też na przykładzie historii można prześledzić, choć to raczej ideologia podlana mocno narodowym sosem. Przykład? W którym podręczniku historii można znaleźć informację o tym, że współtwórcą dawnej potęgi Rzeczypospolitej był... niemiecki w swojej tkance narodowej Gdańsk?
Oczywiście od podręczników dużo zależy, ale najważniejszy jest nauczyciel. Na przykład dziwią mnie dzisiaj ci którzy twierdzą, że o katyńskiej zbrodni dowiedzieli się po 1990 roku. Ja nie tylko od rodziców i dziadków, ale także od nauczycieli dowiedziałem kto był rzeczywistym mordercą jeszcze przed 1960 rokiem. W szkole podstawowej, której kierownikiem był wspaniały człowiek, przedwojenny komunista, a historii uczył dobrze rozumiejący procesy historyczne Legionista(!).

Pozdrawiam.

@@@
.

>Żeby zarobić na dobre życie, to trzeba się nieźle namęczyć i wykonywać rzeczy pożyteczne dla innych.
>Śmieją się z tego najczęściej nieudacznicy, którym się wydaje że są strasznie mądrzy, tylko jakoś tak nieprzydatnie dla innych

Od czasów szkolnych jest się tresowanym, przepraszam uczonym jak być praktycznym min. przez posługiwanie się liczbami. A jak ktoś nie umie się posługiwać to dostaje dwójki, nie umie posługiwać się w sklepie, wypada z gry społecznej, może iść do wojska, do kopalni. No ale nie może być dwójek w hierarchii społecznej. Takie barbarzyńskie czasy są. Ale w końcu dziecko postawi pytanie, co to jest ta liczba naturalna 0, 1, 2, 3 itd. i to jest tragedia, rodzice są wzywani do szkoły, bo dziecko zaczyna myśleć i zadawać pytania filozoficzne.

>Od czasów szkolnych jest się tresowanym, przepraszam uczonym jak być praktycznym min. przez posługiwanie się liczbami. A jak ktoś nie umie się posługiwać to dostaje dwójki, nie umie posługiwać się w sklepie, wypada z gry społecznej, może iść do wojska, do kopalni.

... albo zostać hameletem...

>No ale nie może być dwójek w hierarchii społecznej. Takie barbarzyńskie czasy są. Ale w końcu dziecko postawi pytanie, co to jest ta liczba naturalna 0, 1, 2, 3 itd. i to jest tragedia, rodzice są wzywani do szkoły, bo dziecko zaczyna myśleć i zadawać pytania filozoficzne.

... i bełkotać

>Czy jakieś teorie filozoficzne mają podstawy naukowe ? Czy są sprawdzalne ?
>Czy Filozofia to tylko zabawa słowem, czy ma jednak czasami jakiś sens ?
Pytanie na 5+ (bdb, celująco)
To pytanie czyni z Ciebie filozofa. w przeciwieństwie do brody, która filozofem nie czyni. Ciesze się. Niestety. Odpowiedź należy znaleźć samemu.

---

Zasada wyjaśniania Conrada: Wszystko co powiesz, zostanie ocenione przez innych , zupełnie sprzecznie z twoimi intencjami.

>>Czy jakieś teorie filozoficzne mają podstawy naukowe ? Czy są sprawdzalne ?
>>Czy Filozofia to tylko zabawa słowem, czy ma jednak czasami jakiś sens ?
>Pytanie na 5+ (bdb, celująco)
>To pytanie czyni z Ciebie filozofa. w przeciwieństwie do brody, która filozofem >nie czyni. Ciesze się. Niestety. Odpowiedź należy znaleźć samemu.

Zadawanie pytań nie czyni filozofem, to nie jest domena wyłącznie filozofów.

Nie ja muszę udowadniać potrzebę filozofii w szkolę. Jest uczona z moich podatków więc mogę żądać, żeby sami filozofowie udowodnili swoją przydatność.

Dlaczego moje podatki są warte tego, żeby finansować nauczanie tego ?

---

o wierze w audio: xyzpawel.blogspot.com

>Dlaczego moje podatki są warte tego, żeby finansować nauczanie tego ?

Bo pieniądze wydane na naukę krytycznego myślenia nie są pieniędzmi wyrzuconymi w błoto. W tej chwili uczniowie wychodzą ze szkół z poszatkowaną wiedzą, którą mogą sobie wykorzystać w "Jeden z dziesięciu", albo utrwalać zaglądając pod nakrętki soków Tarczyn. Nic tę wiedzę nie spaja, żadna refleksja nad całością reguł, zależności, które rządzą cywilizacją, jej racjonalizmem i jej irracjonalizmem, jej odkryciami i jej porażkami. Po prostu NIE DA SIĘ zrozumieć naszej cywilizacji bez znajmości filozofii. Odkrycia naukowe jak najbardziej powinny być doceniane i nauczene - to nie podlega żadnym wątpliwościom - ale należy pamiętać, że zasady liberalnej demokracji i praw jednostek, które jak sądze chcemy zachować, nie zostały odkryte pod mikroskopem, ani dojrzane przez teleskop Hubble'a.

>>Dlaczego moje podatki są warte tego, żeby finansować nauczanie tego ?
>Bo pieniądze wydane na naukę krytycznego myślenia nie są pieniędzmi wyrzuconymi w błoto. W tej chwili uczniowie wychodzą ze szkół z poszatkowaną wiedzą, którą mogą sobie wykorzystać w "Jeden z dziesięciu", albo utrwalać zaglądając pod nakrętki soków Tarczyn. Nic tę wiedzę nie spaja, żadna refleksja nad całością reguł, zależności, które rządzą cywilizacją, jej racjonalizmem i jej irracjonalizmem, jej >odkryciami i jej porażkami.

To jest pustosłowie. Masz na to jakieś dowody ? Obiektywne testy PISA pokazują, że z naszymi dziećmi i ze szkołą jest nieźle

>Po prostu NIE DA SIĘ zrozumieć naszej cywilizacji bez znajmości filozofii. Odkrycia naukowe jak najbardziej powinny być doceniane i nauczene - to nie podlega żadnym wątpliwościom - ale należy pamiętać,

Oczywiście, a Mickiewicz wielkim poetą był !

>że zasady liberalnej demokracji i praw jednostek, które jak sądze chcemy zachować, nie zostały odkryte pod mikroskopem, ani dojrzane przez teleskop Hubble'a.

Tego zdaje się an WOSie już uczą i na histori.

---

o wierze w audio: xyzpawel.blogspot.com

Zdaje Ci się.

Zobacz co jest w programie WOSu i w programie edukacji filozoficznej i wtedy porównuj.

Teksty historyczne można analizować pod różnymi kątami: lingwistycznym, historycznym, filozoficznym. Na edukacji filozoficznej istotne są inne aspekty traktatów Locke'a, niż na wiedzy o społeczeństwie. WOS skupia się na współczesności, historia też skupia się na innych aspektach.

Z punktu widzenia WOSu istotne jest "jak jest?", historii "jak było?", a filozofii "dlaczego?".

Z punktu widzenia WOSu interesujące jest jakie są partie polityczne, ustroje itd. Z punktu widzenia filozofii interesujące jest dlaczego ludzie głosują na poszczególne partie polityczne, co kieruje poszczególnymi jednostkami. Filozofia w ten sposób uczy zrozumienia i empatii.

---

"Mądrość jest dobrem, aczkolwiek jest pożądana nie sama dla siebie, ale z uwagi na konsekwencje"

>Zdaje Ci się.
>Zobacz co jest w programie WOSu i w programie edukacji filozoficznej i wtedy porównuj.

Jakbyś dał linka do profesjonalnego porównania, w to wtedy uznam, że Tobie się nie zdaje

>Teksty historyczne można analizować pod różnymi kątami: lingwistycznym, historycznym, filozoficznym. Na edukacji filozoficznej istotne są inne aspekty traktatów Locke'a, niż na wiedzy o społeczeństwie. WOS skupia się na współczesności, historia też skupia się na innych aspektach.

Teksty historyczne można analizować pod stoma różnymi kątami. Dlaczego akurat filozofia ma być uprzywilejowana ? Gdzie dowód tej przydatności ?

>Z punktu widzenia WOSu istotne jest "jak jest?", historii "jak było?", a filozofii "dlaczego?".

To jest Twoja luźna interpretacja.

>Z punktu widzenia WOSu interesujące jest jakie są partie polityczne, ustroje itd. Z punktu widzenia filozofii interesujące jest dlaczego ludzie głosują na poszczególne partie polityczne, co kieruje poszczególnymi jednostkami. Filozofia w ten sposób uczy zrozumienia i empatii.

Tak, na pewno filozofia daje odpowiedź na pytanie "dlaczego ludzie głosują na poszczególne partie polityczne, co kieruje poszczególnymi jednostkami". Ha, ha, ha

Naiwny. Gdyby tak było, to byłyby partie, które rządziłyby nieustannie. Muszę Cię rozczarować: nikt nie ma takiej wiedzy.

Poza tym, na pytanie "co kieruje poszczególnymi jednostkami" znacznie lepiej odpowiada biologia niż jakakolwiek filozofia

---

o wierze w audio: xyzpawel.blogspot.com

>>Zobacz co jest w programie WOSu i w programie edukacji filozoficznej i wtedy porównuj.
>>Jakbyś dał linka do profesjonalnego porównania, w to wtedy uznam, że Tobie się nie zdaje

    ... a on to jest Twój nauczyciel, sługa czy coś innego by miał obowiązek uzupełniania Twojej wiedzy? Podał czego powinieneś szukać, reszta należy do Ciebie...

>>Teksty historyczne można analizować pod stoma różnymi kątami. Dlaczego akurat filozofia ma być uprzywilejowana ? Gdzie dowód tej przydatności ?

    ... bo bez odniesienia do ówczesnej filozofii (religie to też filozofia), psychiki człowieka i innych uwarunkowań nie odczytamy poprawnie intencji, zamiarów i sensu zawartych przez autorów tekstów historycznych...

    ... przykład pierwszy z brzegu. Bez znajomości (choćby podstawowej) filozofii deistycznej i teistycznej, raczej trudno jest zrozumieć sens zdania zawartego w stopce (poniżej) mojej wypowiedzi...

---

... nauka jest nienawistna teizmowi, gdyż prowadzi do deizmu. A ten wyklucza wpływ "Boga i kleru" na życie doczesne...

>>Zdaje Ci się.
>>Zobacz co jest w programie WOSu i w programie edukacji filozoficznej i wtedy porównuj.
>Jakbyś dał linka do profesjonalnego porównania, w to wtedy uznam, że Tobie się nie zdaje

Przykładowe programy nauczania do liceum Operonu.

Dopuszczone przez Ministerstwo Edukacji Narodowej programy nauczania z różnych przedmiotów na poziomie liceum.

Bardziej profesjonalnie się nie da. Masz dokument zawierający przykładowy program nauczania wiedzy o społeczeństwie i drugi z programem edukacji filozoficznej.

Cele edukacji filozoficznej:
Cytat:
Cele nauczania wiedzy o społeczeństwie:
Cytat:
Źródło

---

"Mądrość jest dobrem, aczkolwiek jest pożądana nie sama dla siebie, ale z uwagi na konsekwencje"

>Cele nauczania wiedzy o społeczeństwie:
>Cytat:

1. Pogłębienie rozumienia historycznego i filozoficznego kontekstu problemów społeczeństwa, państwa i prawa.
>2. Nabycie wiedzy i umiejętności użytecznych w dalszej edukacji w zakresie nauk społecznych i prawnych.
>3. Zdobycie umiejętności umożliwiających aktywny, odpowiedzialny udział w życiu publicznym.
>

>Źródło

Dziękuję. Jak widać, WOS zawiera też filozoficzne spojrzenie na problemy społeczne. Nie ma więc potrzeby wydzielania filozofii.

---

o wierze w audio: xyzpawel.blogspot.com

>1. Pogłębienie rozumienia historycznego i filozoficznego kontekstu problemów społeczeństwa, państwa i prawa.
>Dziękuję. Jak widać, WOS zawiera też filozoficzne spojrzenie na problemy społeczne. Nie ma więc potrzeby wydzielania filozofii.

Jeśli ten punkt jest dla ciebie wystarczającym argumentem za wyrzuceniem filozofii, to nie wiem czy zauważyłeś, ale w tym samym kontekście jest tam również mowa o historii. Skoro na WOSie jest historia, to twoim zdaniem jej również nie ma potrzeby "wydzielania"?

---

bembergiem w berg

XYZPawel ma specyficzny sposób prowadzenia dyskusji, którego raczej nie zrozumiemy.

Skoro założył sobie z ignorancji, że filozofia jest w szkole niepotrzebna, to żaden argument nie przekona go, że jest potrzebna, bo jak mogłaby być potrzebna, skoro jest niepotrzebna?

Dobrze wiedzieć, że nie tylko ja widzę tę rażącą niekonsekwencję w jego rozumowaniu.

---

"Mądrość jest dobrem, aczkolwiek jest pożądana nie sama dla siebie, ale z uwagi na konsekwencje"