Rozumiem, że są różnice w światopoglądzie, że nieraz odmienne zdanie wydaje się totalnym debilizmem, czasem nawet szkodliwym, ale czy to jest powód do sprowadzania dyskusji do obrażania? Wydaje mi się, że stać nas na prowadzenie dyskusji na wyższym poziomie niż w tym temacie www.racjonalista.pl/forum.php/s,564965
Teksty typu "Może hostie są robione z mąki z odchodami wołków zbożowych?" lub "Pan Kloch być może nie słyszał o cudzie w Sokółce, który jest najlepszym dowodem, że ksiądz osiuranymi łapami dotykał hostii." to nie jakieś tam obrażanie tylko osławiona mowa nienawiści.
Nawet Boni dostrzegł to co się dzieje w internecie:
" Nie będę powoływał programu ochrony katolików, ale uważam, że są potrzebne programy pomagające walczyć z mową nienawiści i zachowaniami nienawiści

- odpowiedział Grajewskiemu Boni. I zapewnił:

Jestem przeciwko mowie nienawiści, także tej zaadresowanej do osób, które wierzą."

wpolityce.(*)emy-to-znaczy-ze-spogladamy-na

No nie wiem - jak ja nazwałem grupę osób "mośki" to od razu dostałem ostrzeżenie, w stosunku zaś do katolików zaś można prawie na wszystko. Mnie wychodzi że na razie mamy szariat ateistyczny.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Jakim mieczem wojujesz, od takiego giniesz...
Aby zasady były równe dla wszystkich to bym podjął wyzwanie

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Aby zasady były równe dla wszystkich to bym podjął wyzwanie
Mówimy o inwektywach. Obrzucaniu się słowami powszechne uważanymi za obraźliwe. Naprawdę chciałbyś w tym uczestniczyć?

>Kto kogo obraża? Bo przeczytałem i nic takiego nie zauważyłem. Może podasz przykłady?
Podałem. Sam sie do nich odnosisz więc albo nie umiesz czytać ze zrozumieniem albo zwyczajnie "rżniesz głupa" Forumowicze mogą sobie ocenić co pasuje bardziej.
>> "Może hostie są robione z mąki z odchodami wołków zbożowych?"
>Może są? Niech dają do przebadania. Jak odchody zostaną wykryte to ktoś powinien beknąć za to.
Możesz też i Ty się przebadać u jakiegoś lekarza.
>Dociekanie prawdy to mowa nienawiści? Przecież nikt nikogo nie namawia do popełnie ia czynu zabronionego. Tu jest tylko konstruktywna krytyka.
Najprawdopodobniej nawet jakbyś ie potknął o "dociekanie prawdy" to byś tego nie zauważył.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

Ale czyż nie można tego napisać tak jak Ty? Czy trzeba od razu obrażać ? Ba i to nie chodzi że mnie ktoś obraził, bo mało obrażalski jestem, jak i dość gruboskórny, ale chodzi o to że się zaczyna od obrażania symboliki nie zwracając wogóle uwagi na temat wątku - to jak to określać? Racjonalnym podejściem do sprawy??? czy może mową miłości i tolerancji ???

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Co Ty chcesz? Ładne, może lekko koszarowe krotochwile ale trafiają w sedno sprawy. Nie ma co nazywać szamba perfumerią.
No tak , ale ja chciałbym mimo wszystko spory toczyć w perfumerii a nie szambie jak obecnie.
>W tym kraju to ateiści są znacznie częściej obrażani niż katolicy.
Tak sobie napisałeś, czy się Ci przyśniło? a może jakieś dane? Zresztą nawet jak to by była prawda czy to w ogóle jest jakiś argument ???????
> (...) że gdy szaman nad okrągłym kawałkiem chleba wypowie zaklęcie, to zmieni się on w ciało człowieka.
Taki styl to nie jest wyśmiewanie tylko obrażanie, no chyba że nie znasz znaczenia pojęć kultury w której wyrosłeś.
>Raczej jest to kwestia moderacji by trollów, osoby atakujące inne ad personam czy wulgarne były banowane.
To fakt , tu jest dużo racji.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Innymi słowy - chodzi ci o formę (potencjalnie rozumiem przy drugim przykładzie) czy o treść?
lilac no bądźże poważna. Naprawdę nie widzisz różnicy między Twoją wypowiedzią a tymi do których się odnosisz? Nergal nie ma sprawy dlatego że podarł jakaś książkę. Ja tam lubię formułę Hyde Park nawet z ostrymi wypowiedziami, ale do pewnego poziomu. Czemu służy zwulgaryzowanie wypowiedzi? No przecież nie wzajemnemu poszanowaniu i zwiększeniu zrozumienia tekstu. Forma jest .......... szkoda gadać, zaś treść też przedstawia wiele do życzenia. Niby ja tu ciemnogród reprezentuję, ale wydaj mi się że racjonalistom też nie powinne być obce pojęcia abstrakcyjne. Chyba racjonaliści też mają np. pamiątki po przodkach i mi by nie przyszło na myśl żeby nazywać je np. "obsranymi przez muchy kawałkami celulozy i tylko jakiś debil mógłby je trzymać w ramkach na stole w pokoju" Sorry ale dla mnie różnice są oczywiste.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Wedle mnie nie jest to nawet obrażanie, a co dopiero mówić o mowie nienawiści. Nie ma tu nawoływania do eksterminacji księży czy wierzących.
Wedle mnie zaś tak.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Co do tego, że i Boni i ten Pan z GN mieli na myśli komentarze raczej w stylu onetowym zgadzam się jak najbardziej.
Te komentarze, tak z ciekawości, to w jakim stylu były?
>Tak jak do tego, że przykłady podane przez autora wątku ciężko pod ta mowę nienawiści podciągnąć. Owszem złośliwe przynajmniej "co nieco" były, ale wydaje mi się, że nie od razu każdą złośliwość (nawet nieuzasadnioną) należy wytykać palcami i mieszać z błotem w imię tak popularnej dziś poprawności politycznej czy czego tam jeszcze.
Nikogo nie mieszam z błotem, zaś wypowiedzi są publiczne - to po pierwsze. Po drugie - rozumiem że tu "co nieco" więcej wolno ateistom, a na portalu religijnym "co nieco" więcej można wierzącym?? To jest Twoja filozofia? A zakres tego "co nieco" będzie "Kali" ustalał?

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

> że gdy szaman nad okrągłym kawałkiem chleba wypowie zaklęcie, to zmieni się on w ciało człowieka.
>Taki styl to nie jest wyśmiewanie tylko obrażanie, no chyba że nie znasz znaczenia pojęć kultury w której wyrosłeś.
Czyli te same słowa są obraźliwe wobec księdza, a nie są obraźliwe wobec Indianina, który odprawia swoje obrzędy?
Czy też nikogo nie można nazwać szamanem wypowiadającym zaklęcia?

>Podałem. Sam sie do nich odnosisz więc albo nie umiesz czytać ze zrozumieniem albo zwyczajnie "rżniesz głupa" Forumowicze mogą sobie ocenić co pasuje bardziej.

Jakie przykłady? Które słowa według Ciebie są tak bardzo obraźliwe? Albo lepiej: które słowa w tych wypowiedziach tak sieją nienawiść:
-hostie?
-robione?
-mąki?
-odchodami?
-wołków zbożowych?
Czy z drugiego przypuszczenia:
-ksiądz?
-obsiuranymi?
-łapami?
-dotykał?

>Możesz też i Ty się przebadać u jakiegoś lekarza.

A badam się, badam. Ale jak wiadomo produkty spożywcze powinny być odpowiednio przebadane a produkcja i produkty z właściwego źródła (z odpowiednimi certyfikatami).

>Najprawdopodobniej nawet jakbyś ie potknął o "dociekanie prawdy" to byś tego nie zauważył.

No to jak z tym cudem? Był czy nie było? Bo ja bardzo chciałbym się dowiedzieć jak to było naprawdę z tym "krwawym" krążkiem.
Widziałeś czarnoksiężnika w kościele, który po wypełnieniu tych wszystkich czarów i dotykaniu tych wszystkich przedmiotów (kieliszki, książki itp.), umył sobie dłonie zanim zacznie wpychać ludziom pokarm do ust?

---

Headbangers www.youtube.com/watch?v=W0ISLSGF7sQ

> Stąd niemożliwe rozstrzygnięcie kto obrażany bardziej, częściej, gorzej...
Miałkość argumentu jest dla mnie oczywista, a naiwny myślałem, że dążymy do tego żeby się nie obrażać wcale.
>Czym innym natomiast jest obserwacja dialogu w społeczeństwie. Tutaj widzimy tylko i wyłącznie nagonkę i atak kościoła. Jakakolwiek próba wypowiedzenia się w duchu innym niż zdanie episkopatu jest uznawana za obrazę religii - próba reformy finansowania kościoła - atak, kwestie pedofilii - atak, przywileje kleru - atak, wytknięcie biskupowi alkoholizmu - atak, usunięcie krzyża sprzed pałacu - wojna. Nawet gdy kabaret śmiał się z księży uznano to za atak i bluźnierstwo.
>Kler w Polsce nie rozumie nawet paragrafu o obrazie uczuć religijnych. Rozdęcie, bufonada, zacietrzewienie duchowieństwa w Polsce osiąga ekstremum, ich żądania są absurdalne, pozbawione jakiejkolwiek logiki, zasadności, etyki.
Ja uważam, że piszesz bzdury i ogólniki propagandowe, ale nie zgadzać się możemy, ale obrażać nie musimy.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Postawiona jest teza i jak rozmawiam z ludźmi to się broni. Nie jest to mowa nienawiści.
Jedno z drugim nie ma nic wspólnego.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

> najprostsze prawdy wydają się chamskim atakiem na wiarę i przejawem nienawiści.
Prawda jest taka że to była chamska wypowiedź z zamiarem obrażenia uczuć osób religijnych i to jest najprostsza prawda.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Wedle mnie zaś tak.
Jak widać katolicy są bardzo drażliwi na punkcie swojej wiary. Najwyraźniej też ciężko im pojąć, że nie dla wszystkich jest ona świętością. Żeby zaś cytowane przez Ciebie w pierwszym poście słowa uznać za mowę nienawiści to - moim zdaniem - trzeba być nadwrażliwym.