Rozumiem, że są różnice w światopoglądzie, że nieraz odmienne zdanie wydaje się totalnym debilizmem, czasem nawet szkodliwym, ale czy to jest powód do sprowadzania dyskusji do obrażania? Wydaje mi się, że stać nas na prowadzenie dyskusji na wyższym poziomie niż w tym temacie www.racjonalista.pl/forum.php/s,564965
Teksty typu "Może hostie są robione z mąki z odchodami wołków zbożowych?" lub "Pan Kloch być może nie słyszał o cudzie w Sokółce, który jest najlepszym dowodem, że ksiądz osiuranymi łapami dotykał hostii." to nie jakieś tam obrażanie tylko osławiona mowa nienawiści.
Nawet Boni dostrzegł to co się dzieje w internecie:
" Nie będę powoływał programu ochrony katolików, ale uważam, że są potrzebne programy pomagające walczyć z mową nienawiści i zachowaniami nienawiści

- odpowiedział Grajewskiemu Boni. I zapewnił:

Jestem przeciwko mowie nienawiści, także tej zaadresowanej do osób, które wierzą."

wpolityce.(*)emy-to-znaczy-ze-spogladamy-na

Nie może być tak,
>".. że obecność chrześcijaństwa w dwudziestu stuleciach europejskiej kultury może zostać wymazana jako rzecz niebyła".
Przeciwnie - obecność chrześcijaństwa powinna zostać wyraźnie podkreślona jako rzecz była.

>Wydaje mi się, że stać nas na prowadzenie dyskusji na wyższym poziomie
I mnie się tak zdaje - więcej: zauważam pozytywny objaw staranności i wysubtelnienia w Twoich wpisach na forum. Oby tak dalej.

Co do tematu - spróbujmy porównać walkę z klerykalizmem do znanej z historii walki z germanizacją lub rusyfikacją - jeśli ateiści czują się okupowani we własnym kraju, to czy muszą 'kłaść uszy po sobie'?

>jako rzecz była.
Genialnie to ująłeś, szkoda, że mogę dać tylko jednego plusa

>[...]
>>Głupota.
>[...]
>Czyja?
Ot zagadka nie?

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Ale dlaczego musi obowiązywać - nawet częściowo - tych, którzy ideologiczne teksty KK mają za poplątanie z pomieszaniem i niebezpieczną głupotę?
Następne słowo do poznania DEMOKRACJA

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>>A nie wystarczyło przeprosić ?
>A za co mianowicie? Za nazwanie ohydnego gipsowego badziewia łagodnym imieniem kiczu?
Dam przykład. Mijam z kolegą głupią i grubą babę no i mi się wyrywa: O ale gruba i głupia baba - czy powinienem przeprosić mimo że baba jest głupia i gruba ?

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>>>Dosadne by były słowa "ksiądz nieumytymi rękami dotykał"
>Wiesz, są nieumyte i nieumyte.
No i jest masło maślane. Co to ma jednak do rzeczy?

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

Naprawdę nie widzisz różnicy pomiędzy powiedzeniem czegoś przykrego (choćby i prawdziwego) żywej osobie w oczy a skomentowaniem martwego przedmiotu, który zgodnie z doktryną nie powinien być przedmiotem czci? To Matkę Boską się czci, a nie jej pokraczną podobiznę, która wyżej wymienionej osobie wręcz uwłacza. Jeśli nie widzisz, to dziękuję za rozmowę.

.
>>[...]
>>>Głupota.
>>[...]
>>Czyja?
>Ot zagadka nie?
Nagle zerka do lusterka, nie chce wierzyć, znowu zerka.

@@@

---

Wiara albo rozum - wybór należy do ciebie.

.

>>>Proszę o zapoznanie się z trudnym słowem KONTEKST.
>>Wyjaśnij mi jeszcze, dlaczego my mamy tego kontekstu przestrzegać.
>Uwaga leci drugie trudne słowo CYWILIZOWANI

Jest z tym pewien problem - gdyby każdy unikał wychodzenia poza uwarunkowania kulturowe, ludzie do dziś siedzieliby w jaskiniach. Wtedy "ucywilizowanie" polegałoby na bieganiu z maczugą po lesie. Od czasu do czasu ktoś musi zanegować sens kultury, w której się wychował i robić coś innego, inicjować zmiany.

>>> Dla Ciebie jako dla osoby wierzącej każda krytyka kleru i religii jest obrazą.
>>Dla mnie dalej bzdury piszesz i nie chodzi tu o jakąś krytykę.
>To może to wykaż, a nie tylko rzucasz hasła.
Co mam wykazać? Przecież ja nie obrażam się na krytykę.

>Proszę bardzo przykładów jest cała masa:
>- kwestia in vitro - historia debat w sejmie,
>- kwestia związków partnerskich - jak wyżej,
>- wszechobecność krzyża,
>- finansowanie projektów kościelnych mimo, że prawo tego zabrania,
>- reforma funduszu kościelnego, który zamiast zniknąć zostanie rozbudowany,
>- regulacja kwestii aborcji,
>- ustanowienie klauzuli sumienia,
No i gdzie tu brak równouprawnienia? takie samo prawo wszystkich obowiązuje.
>Jak można mówić o równouprawnieniu o neutralnym światopoglądowo państwie, gdy zapisy konkordatu stawiają Polskę w podległości wobec Watykanu.
Toż i nikt nie mówi , bo po co?

>Czyli uważasz, że zastałe urojenia należy chronić i nie przeszkadza Ci, że wciąż urojeniami pozostają?
W zakresie jaki opisałem tak.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

Ciekawi mnie, na ile ta "wizja" jest powszechna u teistów.

>>Dosadne by były słowa "ksiądz nieumytymi rękami dotykał" - alej jak nie widzisz różnicy to ta dyskusja jest bezprzedmiotowa.
>Nie, nie byłyby. Byłyby zupełnie neutralne - tak w formie, jak i w treści.
Sugerowanie braku higieny aby uwiarygodnić swoją tezę bez żadnych podstaw nie jest dla mnie wypowiedzią "neutralną"

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Sugerowanie braku higieny aby uwiarygodnić swoją tezę bez żadnych podstaw
Ależ jest podstawa. Pojawienie się czerwonej plamki na hostii. Jedną z możliwych opcji (oprócz np. farby akwarelowej) jest obecność Serratia marcescens. A to w powietrzu nie lata, tylko bierze się z konkretnego powodu - braku higieny.

>Ateizm jest poglądem na temat Boga/ów. I pisząc fundamentalny miałem na myśli ten walczący, zajadły, prymitywny ateizm i jego przedstawicieli. Czyli tych, którzy z gorączką biegną do sądu kiedy widzą krzyż w urzędzie,

Myślę, że nawet Tobie nie trzeba długo tłumaczyć dlaczego krzyż w urzędzie jest zdecydowanie nie na miejscu.
A jeśli ktoś widząc krzyż w urzędzie udaje się z tym do sądu, to chyba lepiej niż gdyby miał ściągać go osobiście, mało cywilizowaną rozróbę ewentualnie ryzykując, ne c'est pas?

>albo kiedy stary i dla wielu ważny obraz publicznie nazywają bohomazem,

Wedle Słownika języka polskiego bohomaz to tyle, co nieudolnie namalowany obraz - nic więcej.
Ja bym ikony Jasnogórskiej Panienki bohomazem nie nazwał - przeciwnie, sądzę, że to najbardziej udana hodegetria, jaka w ogóle istnieje.
Ale to wyłącznie moje odczucie estetyczne - ktoś może mieć diametralnie inne i ma do tego święte prawo.

>albo co gorsza rzucają weń słoikiem z farbą.

Tego akurat, to uprzejmie proszę ateistom nie przyszywać. Facet, który obrzucił farbą ten obraz, zrobił to z powodów ściśle religijnych - skądinąd mając po temu dosyć porządne biblijne podstawy (Wj 20, 4-6; Pwt 5, 8-10).
Ateistom nic do tego - to Wasza, religiancka, sprawa wewnętrzna jest .

---

...analogia między wprowadzeniem konia do senatu przez cesarza, a wprowadzeniem czegoś tam do sejmu i uczynieniem tego parlamentarzystą jest zdumiewająco aktualna. (ks. prof. Paweł Bortkiewicz TCh, szef Katedry Katolickiej Nauki Społecznej UAM)