Rozumiem, że są różnice w światopoglądzie, że nieraz odmienne zdanie wydaje się totalnym debilizmem, czasem nawet szkodliwym, ale czy to jest powód do sprowadzania dyskusji do obrażania? Wydaje mi się, że stać nas na prowadzenie dyskusji na wyższym poziomie niż w tym temacie www.racjonalista.pl/forum.php/s,564965
Teksty typu "Może hostie są robione z mąki z odchodami wołków zbożowych?" lub "Pan Kloch być może nie słyszał o cudzie w Sokółce, który jest najlepszym dowodem, że ksiądz osiuranymi łapami dotykał hostii." to nie jakieś tam obrażanie tylko osławiona mowa nienawiści.
Nawet Boni dostrzegł to co się dzieje w internecie:
" Nie będę powoływał programu ochrony katolików, ale uważam, że są potrzebne programy pomagające walczyć z mową nienawiści i zachowaniami nienawiści

- odpowiedział Grajewskiemu Boni. I zapewnił:

Jestem przeciwko mowie nienawiści, także tej zaadresowanej do osób, które wierzą."

wpolityce.(*)emy-to-znaczy-ze-spogladamy-na

Są też w łzach i ranach - geniuszu kryminalistyki.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>>Co mam wykazać? Przecież ja nie obrażam się na krytykę.
>A kto założył wątek? Ty założyłeś bo poczułeś się obrażony formą wypowiedzi, faktem że opłatki czy inne rzeczy mogą być odchodami zanieczyszczone albo tym że ksiądz rąk nie mył.
Forma a krytyka to różne sprawy i forma mi nie odpowiadała. Różne są możliwości na świecie co nie znaczy że należy je podawać w sposób chamski i złośliwie wulgarny.

>Jak w Afganistanie kamieniują za cudzołóstwo, to też problemu nie ma bo kamieniują każdą? Bez względu na wiek, status społeczny. Wszystko ok?
>Nie ma równouprawnienia bo poglądy osób wierzących są narzucane całemu społeczeństwu. Nie udawaj, że nie rozumiesz o co chodzi. Jeśli ktoś wierzy i jest przeciw aborcji czy in vitro to niech z tego nie korzysta, a nie zakazuje całemu społeczeństwu w imię jego bajań.
Pomyliłeś równouprawnienie ze sprawiedliwością.

>Religie pogańskie są jeszcze starsze. Nie uważasz, że zasługują na większy szacunek niż chrześcijańska? Z kolei islam jest młodszy. Zrób może wykaz w jakim stopniu, którą religię można obrażać w zależności od czasu jej powstania.
>Biblii drzeć nie można, a koran już tak? Za to nawet za podejrzenie niewiary w Trzygłowa należy ubić kanalię, która śmiała takiego bluźnierstwa dopuścić?
>
Wyraźnie napisałem "Jak jego religia przetrzyma 2tyś. lat a na danym terenie do 1000 lat to ja się zgadzam." Żadna z nich nie przetrzymała na naszym terenie 1000 lat

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>>Ale dlaczego musi obowiązywać - nawet częściowo - tych, którzy ideologiczne teksty KK mają za poplątanie z pomieszaniem i niebezpieczną głupotę?
>Następne słowo do poznania DEMOKRACJA

Taak , tylko czy znaczenie tego słowa znają panowie w czarnych sukienkach
i komicznych czapeczkach na głowach ?

>Ciekawa w ogóle tematyka - o granicach wolności słowa. Niestety u nas dalej się dąży do umieszczania w prawie zakazów niż o zwiększeniu przestrzeni wolności.<
Problem cenzury istnieje na całym świecie. Nie przebiega on na linii wierzący - niewierzący, linia podziału leży między rządzący - rządzeni. Jeżeli dziś katolicy będą popierać inicjatywy Kościoła ograniczające jego krytykę, jutro stwierdzą ze zdziwieniem że im też nie wolno krytykować np. partii politycznych.

---

Mam dość ateistów. Oni bez przerwy gadają o Bogu - Heinrich Böll

>Jest też druga strona medalu - czy jeśli wierzący czują się we własnym kraju obrażani, to czy muszą 'kłaść uszy po sobie'?

Dobrze , że zauważyłeś druga stronę medalu . Zapomniałeś opisać pierwszą
stronę medalu : jeśli niewierzący ( np. akatolicy ) są okradani przez kler katolicki,
to czy muszą "kłaść uszy po sobie"?

>Forma a krytyka to różne sprawy i forma mi nie odpowiadała. Różne są możliwości na świecie co nie znaczy że należy je podawać w sposób chamski i złośliwie wulgarny.

Bez przesady forma aż tak zła nie była, a już na pewno nie chamska. Wyraz osiurany może salonowy nie jest ale daleko mu do innych brzydszych synonimów. Nie mówiąc już o stwierdzeniu, że hostie odchodami mogą być zanieczyszczone. Nie ma tam nic niewłaściwego zarówno pod względem formy jak i treści. Mało tego, występowanie bakterii charakterystycznych dla przewodu pokarmowego potwierdza brak higieny.

>Pomyliłeś równouprawnienie ze sprawiedliwością.

Narzucanie swojego punktu widzenia świata nie ma nic wspólnego zarówno ze sprawiedliwością jak i z równouprawnieniem. Ponownie piszę Ci skoro jesteś osobą wierzącą to żyj wg. zasad swojej wiary ale nie wymagaj tego od innych.

>>Religie pogańskie są jeszcze starsze. Nie uważasz, że zasługują na większy szacunek niż chrześcijańska? Z kolei islam jest młodszy. Zrób może wykaz w jakim stopniu, którą religię można obrażać w zależności od czasu jej powstania.
>>Biblii drzeć nie można, a koran już tak? Za to nawet za podejrzenie niewiary w Trzygłowa należy ubić kanalię, która śmiała takiego bluźnierstwa dopuścić?
>>
>Wyraźnie napisałem "Jak jego religia przetrzyma 2tyś. lat a na danym terenie do 1000 lat to ja się zgadzam." Żadna z nich nie przetrzymała na naszym terenie 1000 lat

Czyli te co na danym terenie są krócej niż 1000 lat można obrażać? Super? Co powiesz wobec tego o religiach protestanckich? One wszystkie mają mniej niż 1000 lat. Czy na szacunek nie zasługują? Może na mniejszy trochę? A islam? Na naszym terenie też ma mniej niż tysiąc lat. Aż meczetu poszukam w okolicy i pójdę kamieniami obrzucać;]
Prośba o listę obraz jakich można się dopuścić względem danej religii wciąż aktualna;]

>Są też w łzach i ranach - geniuszu kryminalistyki.

Anatomię miałem na studiach dość dawno temu ale z tego co jeszcze pamiętam to układ krwionośny i pokarmowy nie przenikają się. Krew nam w jelitach czy żołądku luzem nie pływa, a jeśli nawet to jest to patologia.

Swoją drogą obecność czyjejś krwi w produkcie spożywczym wcale uspokajająca nie jest. Coś tam słyszałem o HIV, WZW...

>No niestety tak.
Śmiem wątpić. Gustu na szczęście jeszcze się nie kontroluje i nie wyznacza jedynego słusznego.
>Faktycznie z gustami się nie dyskutuje , ale niezgadzanie się z ekspertami to ignoranctwo. A tak z ciekawości zgadzasz się że 2+2=4? bo większość ekspertów z matematyki tak twierdzi.
Czym ci eksperci poprą swoją ocenę? To czy jakiś obraz mi się podoba czy nie to kwestia oceny i mojego gustu. Tu nie ma miejsca na obiektywizm, jestem więc uprawniony do nazwania jakiegokolwiek obrazu bohomazem. Co do 2+2=4 to wyjątkowo prymitywny argument. To działanie daje taki wynik niezależnie od podobania się czy nie, tutaj gust nic do rzeczy nie ma.

>> Stalinizm od katolicyzmu różnił się doktryną i tym, że bożek komunistów istniał.
>To różnił się czy nie różnił ?
Napisane jest wyraźnie. Różnił się doktryną. Istnienie Stalina również jest udowodnione. Czyli masz już dwie różnice.

>Z tą negacją nie do końca się zgadzam.
O tym to akurat wiem, dlatego poruszyłem ten temat.
>Cywilizację postrzegam raczej jako rozwój.
A jak sobie wyobrażasz ten rozwój?
Bo według mnie polega na zastępowaniu starego czymś nowym.
A konflikt między zwolennikami starych zwyczajów i nowych jest normalnym zjawiskiem.
Każdy broni swojego stanowiska.
To Ci właśnie próbuję wytłumaczyć, że nie dzieje się nic niezwykłego.

>>>Ale dlaczego musi obowiązywać - nawet częściowo - tych, którzy ideologiczne teksty KK mają za poplątanie z pomieszaniem i niebezpieczną głupotę?
>>Następne słowo do poznania DEMOKRACJA
>Taak , tylko czy znaczenie tego słowa znają panowie w czarnych sukienkach
>i komicznych czapeczkach na głowach ?

    ... nie pytaj czy znają. Pytaj którą wersję znają. Pewnie tę o jakimś dyktacie większości - to wersja popularna też u polityków, dlatego tak szukają poparcia KRK...

---

... nauka jest nienawistna teizmowi, gdyż prowadzi do deizmu. A ten wyklucza wpływ "Boga i kleru" na życie doczesne...

>Wyraźnie napisałem "Jak jego religia przetrzyma 2tyś. lat a na danym terenie do 1000 lat to ja się zgadzam." Żadna z nich nie przetrzymała na naszym terenie 1000 lat

Tu się wtrącę.

Gdyby 1000 lat temu wiarę w czyjeś urojenia nakazać przez powszechnie obowiązujące prawo, a odstępstwa karać w najlepszym razie wygnaniem i konfiskatą majątku (a tak było przez 8 z 10 wieków katolicyzmu na ziemiach polskich), to ja nie mam problemu z wyobrażeniem sobie nawet Tysiącletniego Kościoła Różowego Jednorożca.

>To Wy uciekałyście przed tymi figurkami - ciekawa sprawa?

>Z drugiej strony ciekawy objaw że Ty jako ateistka pouczasz mnie co się czci
Fakt, ciekawe Ale jeśli nie wiesz, to ktoś musi Cię uświadomić, prawda?

>>Pomyliłeś równouprawnienie ze sprawiedliwością.
>Narzucanie swojego punktu widzenia świata nie ma nic wspólnego zarówno ze sprawiedliwością jak i z równouprawnieniem. Ponownie piszę Ci skoro jesteś osobą wierzącą to żyj wg. zasad swojej wiary ale nie wymagaj tego od innych.
Ależ ja nie wymagam - żyj sobie jak chcesz.

>Czyli te co na danym terenie są krócej niż 1000 lat można obrażać? Super?

Ty dalej nie zrozumiałeś co napisałem, choć to była odpowiedź na Twoje pytanie.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

Jak widzę to wiele rzeczy "coś tam słyszałeś"

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn