Bóg biblijny jest sprzeczny sam w sobie i nie może istnieć.

Przykłady:
1. Bóg stwarza coś z niczego. Mamy tu jakby logiczną sprzeczność 0+0=1. Czy można stworzyć coś z niczego?
2. Bóg jest wszechwiedzący i od dnia Twojego urodzenia wie czy pójdziesz do nieba czy do piekła. Poza tym daje ci wolną wolę. Jak to możliwe byś miał wolną wolę gdy bóg wie co zrobisz jutro, czy pójdziesz do nieba czy piekła?
3. Bóg jest nieśmiertelny i wszechmogący. Skoro może wszystko to może popełnić samobójstwo ale nie może tego zrobić bo jest nieśmiertelny. Może więc popełnić samobójstwo czy nie?

Inne przykłady i wyjaśnienia można znaleźć na filmie youtube (mojego autorstwa):
www.youtube.com/watch?v=lw-5M6lgCM8

>Oczywiscie zupełnie przez przypadek głęboko wierzących katolików.

Co nie wyklucza bycie naukowcem z ponad 30 letnim stażem w dziedzinie patomoforfologii i uznaniem w świecie nauki.

>badania zostały przeprowadzone w sposób nielegalny, "po cichu", poza oficjalną drogą

Nie zmienia to faktu że ZOSTAŁY PRZEPROWADZONE

>koledzy, którzy podjęli się diagnozy popełnili "szkolny błąd", polegający na tym, że >próbowali połączyć teologię i biologię,

Proszę wyjaśnić jak teologia wpłynęła na jakość i obsługę narzędzi naukowych potrzebnych do zbadania próbek pod kątem patomorfologicznym.

>metropolita miał odmówić

Ponieważ po wynikach NAUKOWYCH badań mogły być to szczątki Jezusa Chrystusa
Bp Ozorowski: "Jeśli mamy do czynienia z fragmentem Ciała Chrystusa, to byłoby nawet niewskazane z powodu czci, jaką powinniśmy to Ciało otoczyć. Przypomnę tutaj Mojżesza, któremu przy płonącym krzewie Bóg kazał zdjąć buty, bo stąpał po ziemi świętej. My też w tym przypadku mamy do czynienia ze świętością i musimy to uszanować".

>z jakiegoś względu nie pozwolił na badania genetyczne.

Z powyższego.

>No właśnie, dobrze Pani trafiła, bo też chcielbyśmy znać odpowiedź na to pytanie,

Wiemy że wg.Pana racjonalisty to ciało kościelnego. No cóż, zespolone z hostią o czym wspominali NAUKOWCY, hostia przekształcona w ciało kościelnego?

"Nie było możliwości, aby ktoś włożył do vasculum fragment ludzkiego ciała. Co za tym przemawiało? Ano to, że fragmenty budującego Hostię opłatka były ściśle spojone z włóknami ludzkiej tkanki - nawzajem przenikały się, tak jakby fragment "chleba" nagle przekształcił się w "ciało". Tego się nie da zmanipulować. - Nikt, absolutnie nikt z ludzi, nie byłby w stanie tego dokonać. Nawet naukowcy z NASA dysponujący najnowocześniejszymi technikami badawczymi nie byliby zdolni coś takiego sztucznie wytworzyć - stwierdziła prof. Sobaniec-Łotowska

>A ty nie wstydzisz się kłamać ? - Czy udajesz że nie rozumiesz ? - A może faktycznie >jesteś tak mocno uzależniona , że nie jesteś zdolna do rozumnej oceny

Proszę podać wzór postępowania według norm moralnych sformułowany w oparciu o ateizm.

>to są badania NAUKAWE,

NAUKOWE, prowadzone na terenie Uniwersytetu Medycznego w Białymstoku w Zakładzie Patomorfologii Lekarskiej w Białymstoku.

Jeśli posiada Pani wątpliwości proszę przeprowadzić własne badania i być może obali Pani NAUKOWE wnioski z badań dwóch patomorfologów z ponad 30-letnim stażem którzy badali TĘ SAMĄ tkankę i doszli do TYCH SAMYCH wniosków.
Może Pani pomóc Pani liliac która jest patomorfologiem (aktualnie w trakcie doktoratu jak utrzymuje jeden z użytkowników tego forum).

>Czego się boicie? Że te "cudactwa" padną jak domek z kart?

Po badaniu obu naukowców z którego wynika że tkanka do fragment serca w agonii istnieje prawdopodobna możliwość że jest to fragment ciała Jezusa Chrystusa.
Dalsze badania mogą być profanacją.

Co do domniemanego oszustwa w tej materii. Proszę o przedstawienie wiarygodnej wersji wydarzeń w oparciu o dowody.

>>Czyli sugeruje Pani, że to Autorzy Natchnieni żle pojmowali Boga.
>Mogli źle pojmować Boga.

Ale przeciez te księgi "Ducha Świętego Boga mają za Autora", to jak to w końcu jest?

>Bóg jest jeden, natomiast istnieją miliardy ludzi w niego wierzących i każdy wierzy w Boga inaczej.

Zgadza się.
I autorów natchnionych jest mała i wybrana grupka, to po pierwsze.
Po drugie Kościół zdaje się nie potwierdzać Pani zdania.
Przypomę nauki Soborów o natchnieniu i autorytecie Ksiąg biblijnych.
Stare i stałe przekonanie Kościoła, zdefiniowane nadto na Soborze Florenckim i Trydenckim, a ostatnio potwierdzone i wyraźniej sformułowane na Soborze Watykańskim, który orzekł w sposób bezwzględny, mówi że Księgi Starego i Nowego Testamentu w całości i we wszystkich swych częściach, które zostały wyliczone dekretem Soboru Trydenckiego i jako znajdują się w starych wydaniach Wulgaty łacińskiej, należy przyjmować za święte i kanoniczne. "Kościół zaś uważa je za święte i kanoniczne nie dlatego, iż były ułożone ludzkim tylko staraniem, a potem powagą Jego zostały potwierdzone, ani dlatego tylko, że zawierają Objawienie Boże bez błędu, lecz dlatego, że napisane pod natchnieniem Ducha Świętego Boga mają za Autora"[Conc. Vat. I, Sess. III, cap. 2, De revel.].

Mają zawierć więc nie tylko Objawienie Boże bez błędu, ale więcej.
Przykro mi, ale to co się tyczy Boga w Biblii jest bezbłędne, tak mówi Kościół, którego jest Pani częścią.

>>czy to nie sami nieomylni w sprawach wiary papieże tak robili?
>To jest możliwe. Byli ludźmi. Nieomylność papieży to mit jak mówi historia. To jest tylko pewien ideał. Jak wiemy ludzie nie są idealni.

To może należałoby jakoś Prawo Kanoniczne znowelizować?

>Zastanawiam się czy bycie ateistą oznacza sprzeciwianie dla zbrodni.

Oczywiście. Bycie ateistą oznacza m.in. sprzeciwianie dla zbrodni i nikt, jak tu Pani spojrzy wokół nie twierdzi inaczej.

> nie mogą utożsamiać się uniwersalizmem moralnym oraz humanizmem które to koncepcje są natury duchowej.

Osobiście nie widzę problemu w tym, że ateista czy racjonalista czerpie garściami z praktyki humanizmu.
Pozdrawiam

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Od Ciebie dowiadujemy się wyłącznie rzeczy , strasznych , przerażających , okrutnych a >nawet niebezpiecznych i ... po prostu brzydkich

No cóż.
Taki jest właśnie ateizm. Nie ma co się obrażać na rzeczywistość.

>No właśnie, a co Pani wie o historii i genezie mitów chrześcijańskich?

To jest synteza i przyjęcie idei z różnych religii. Wszystko to co najlepsze.

>To są badania NAUKAWE

Podważa Pani autorytet uznanych naukowców. To się ociera o paragrafy...

>Twoim zaczadzonym czerepem na pewno.

Argumentum ad personam?

Przegrał Pan dyskusję na starcie.

Żegnam niegrzeczny człowieku.

>Oczywiście. Bycie ateistą oznacza m.in. sprzeciwianie dla zbrodni

Istnieje jakiś kodeks wysnuwający z faktu nie istnienia bogów i życia duchowego i transcendencji bycie moralnym?

> Mogli źle pojmować Boga.
Zdaje się, że "Boga" nie sposób poznać - czyż nie?
Jeśli tak, to jak zmierzyć które pojmowanie lepsze?

> Bóg jest jeden
Jak to wyliczono (że jeden)?

> Zastanawiam się czy bycie ateistą oznacza sprzeciwianie dla zbrodni.
Jak to rozumieć? Pytasz czy ateiści potrafią wytworzyć pozytywne wartości (moim zdaniem tak, tyle że z pominięciem zaświatów), czy sugerujesz, że odrzucam bóstwa tylko po to (dla tego), by móc "zbrodniczyć"?

> Przecież ateizm to definicyjnie niewiara w istnienie bóstwa
niechybnie
> i sprzeciw wobec uznawania jakichkolwiek koncepcji natury duchowej
Wg mnie nie. Ateizm nie wyklucza wartości wyższych (porządków ludzkich) lecz tylko neguje ich jakoby boską proweniencję, którą niektórzy (religie) zawłaszczają dla nadawania sobie specjalnych (boskich?) przywilejów.

>Istnieje jakiś kodeks wysnuwający z faktu nie istnienia bogów i życia duchowego i transcendencji bycie moralnym?

Czy relacja odwrotna ( tzn. wierzący w wiarę katolicką jest moralny )
jest prawdziwa ? Znasz casus ks. prof. Irka z Oławy ?!?!?!?!?!

---

Pogrążony w wierze odrzuca rozum.

>nie sposób poznać

Pojmować- myśleć o nim.

>>Co nie wyklucza bycie naukowcem z ponad 30 letnim stażem w dziedzinie patomoforfologii i uznaniem w świecie nauki.

Nie wyklucza. Choć lepiej, aby trzymali się jako naukowcy z dala od spraw wiary i weryfikacji praktycznej teologii, bo dojda donikąd, ewent. do krycia się w czelusciach swoich gabinetów.
Wtedy pojawiają się z reguły aberracje, ich odkrycia mylone są przez spragnione naukowego potwierdzenia cudu środowiska katolickie z naukowymi i później głoszą takie banialuki, któe Pani kupuje bez mrugnięcia okiem.

Jak Pani myśli, co dzieje się, zanim twierdzenie danego naukowca stanie się nauką?
Nic?
Coś konkretnego? Proszę pomyśłeć lub poszukać

>> badania zostały przeprowadzone w sposób nielegalny, "po cichu", poza oficjalną drogą
> Nie zmienia to faktu że ZOSTAŁY PRZEPROWADZONE

Nikt oprócz tej kompromitującej się garstki pracowników Uniwersytetu tak naprawdę nie wie, co tam zostało zrobione i jak te badania w istocie były przeprowadzane, o ile w ogóle były przeprowadzone i trzymały się jakichkolwiek stanadrdów.
Patrz definicja "po cichu i w ukryciu".

>Proszę wyjaśnić jak teologia wpłynęła na jakość i obsługę narzędzi naukowych
> potrzebnych do zbadania próbek pod kątem patomorfologicznym.

To było zrobione po cichu i w ukryciu. Jeśli kiedykolwiek w przyszłosci wyjaśnią procedurę jak to badali, podadzą próbkę do dalszych badań innym niezależnym laboratoriom i naukowcom - wtedy będzie można to wyjasnić.
Na dziś dzień jest tajemnica i cichosć. A Pani by chciała, żebym królika z kapelusza wyciągnął i coś wyjaśniał.

>>metropolita miał odmówić
>Ponieważ po wynikach NAUKOWYCH badań mogły być to szczątki Jezusa Chrystusa

Bynajniej. Proszę podać w jakim miejscu w tych naukowych badaniach płynie taki wniosek, czy choćby przesłanka.
Znów mamy założenie apriori. Ktoś podrzucił próbkę, ktoś inny orzekł, że to kawałek mięśnia sercowego (być może nawet zgodnie z prawdą), a ktoś jeszcze inny orzekł, że to pewnie Jezusa Chrystusa. Ciekawy łańcuszek "prawdy".
Nie mam pytań.

>Bp Ozorowski: "Jeśli mamy do czynienia z fragmentem Ciała Chrystusa

No właśnie. Słowo "jeślii" robi sporą różnicę.

> Przypomnę tutaj Mojżesza, któremu przy płonącym krzewie Bóg kazał
> zdjąć buty, bo stąpał po ziemi świętej. My też w tym przypadku mamy
> do czynienia ze świętością i musimy to uszanować".

Ale skąd pewność, że to świętość? Przez zakazano zbadać próbkę genetycznie i porównać np. do próbek z Całunu Turyńskiego. Pani Władysławo, miałem o Pani lepsze zdanie jako o nauczycielce wychowującej nowe pokolenie.

>>z jakiegoś względu nie pozwolił na badania genetyczne.
>Z powyższego.

Bez komentarza.

>>No właśnie, dobrze Pani trafiła, bo też chcielbyśmy znać odpowiedź na to pytanie,
>Wiemy że wg.Pana racjonalisty to ciało kościelnego.

A gdzież tak napisałem?
My nie wiemy, a chcieliśmy wyjaśnić. Nie pozwolono nam.
Pani za to już "wie" i chyba nie ma żadnej metody, aby było inaczej.
C'est la vie, pozostaje mi sie tylko pogodzić z faktem, że Pani przekonanie jest takie a nie inne.
Żeby tylko Pani - nie pierwsza, nie ostatnia

> No cóż, zespolone z hostią o czym wspominali NAUKOWCY, hostia przekształcona w ciało kościelnego?

Zadam Pani do przemyślenia pewną kwestię: czy to, co prywatnie i w tajemnicy zrobi jakiś naukowiec jest nauką.
Prosze pomyśleć i za parę dni odpowiedzieć.

> "Nie było możliwości, aby ktoś włożył do vasculum fragment ludzkiego ciała.
> Co za tym przemawiało? Ano to, że fragmenty budującego Hostię opłatka
> były ściśle spojone z włóknami ludzkiej tkanki - nawzajem przenikały się,
> tak jakby fragment "chleba" nagle przekształcił się w "ciało".

Widział to ktoś oprócz jednej, dwóch niewiarygodnych osób? Niezależne gremia badawcze? A przcież nic łatwiejszego, tylko to zbadać metaodami w pełni naukowymi - byłaby sensacja na cały swiat, a nie tylko na województwo państwa stojącego na uboczu w świecie.

> Nawet naukowcy z NASA dysponujący najnowocześniejszymi technikami
> badawczymi nie byliby zdolni coś takiego sztucznie wytworzyć - stwierdziła
> prof. Sobaniec-Łotowska

Pani Władysławo, i ja mam wierzyć prof. Sobaniec-Łotowskiej, która robiła swoje badania.. w tajemnicy i po cichu?
Dziękuję, ale nie tańczę.
Prosze przeczytać zażalenie Polskiego Stowarzyszenia Racjonalistów do sądu, zdaje się że jeszcze Pani tego nie zrobiła. Moze wtedy pokazane tam prawdziwe motywy ludzkie staną się trochę Pani bliższe.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Istnieje jakiś kodeks wysnuwający z faktu nie istnienia bogów i życia duchowego i transcendencji bycie moralnym?

Nie. To reguluje "tylko" przyrodzone wewnętrzne wyczucie, intuicja i empatia.
Ewolucja i autorefleksja pozwala nam do tego dojść, co w nas jest. To ważne: w nas, a nie na zewnątrz.
Pisanie kodeksów i wkuwanie ich na pamięć zostawiamy ludziom nie słuchającym wewnętrznego głosu wyczucia, a czasem nawet głosu rozsądku.
Głoszenie kodeksu zostawiamy katechetkom, księżom profesorom i innym pasterzo-papieżom.
Serdecznie pozdrawiam!

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Taki jest właśnie ateizm. Nie ma co się obrażać na rzeczywistość.

hej,
Czyli jaki ?
Co to jest ateizm ... ty wiesz ?
Powiedz mi proszę
I o jakiej rzeczywistości mówisz bo boję się , że mówisz o rzeczywistości boskiej czyli nieistniejącej ...
pozdrawiam
makuś

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian