Bóg biblijny jest sprzeczny sam w sobie i nie może istnieć.

Przykłady:
1. Bóg stwarza coś z niczego. Mamy tu jakby logiczną sprzeczność 0+0=1. Czy można stworzyć coś z niczego?
2. Bóg jest wszechwiedzący i od dnia Twojego urodzenia wie czy pójdziesz do nieba czy do piekła. Poza tym daje ci wolną wolę. Jak to możliwe byś miał wolną wolę gdy bóg wie co zrobisz jutro, czy pójdziesz do nieba czy piekła?
3. Bóg jest nieśmiertelny i wszechmogący. Skoro może wszystko to może popełnić samobójstwo ale nie może tego zrobić bo jest nieśmiertelny. Może więc popełnić samobójstwo czy nie?

Inne przykłady i wyjaśnienia można znaleźć na filmie youtube (mojego autorstwa):
www.youtube.com/watch?v=lw-5M6lgCM8

>Zanim, jednak trzeba te cechy nazwać i zdefiniować, a tutaj też kłopot, bo co to znaczy "wszechwiedzący", "wszechmocny", itd... poza tym wiele cech samych w sobie jest obarczone paradoksami...

hej,
Ja pytam cierpliwie co oznacza Wszechmoc ? Wszechwiedza ?
A wierzący sobie zrobili wakacje , przerwę w pracy , siódmy dzień


>Zatem, guzik się da...
hej
Da się ... można spokojnie stwierdzić : Nie mam zielonego pojęcia ! Może coś , gdzieś , jakoś , coś tam , oj tam , trala lala a nie opowiadać , że kwestia istnienia boga jest kwestią naukową .

pozdrawiam
makuś

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian

>Bóg w którego TY wierzysz wymordował wszystkie istniejące "płody" , embriony , dzieci >, ich matki , ojców , braci i siostry a także zwierzęta ( zachowując przy życiu ryby >>(?)i jedną rodzinę z inwentarzem )

Widocznie ludzkość zasługiwała na karę.
Spalił też Sodomę i Gomorę.
Nie jest rzeczą ludzką oceniać czyny Boga.
Należy przyjąć z pokorą wolę Bożą.

>>Bóg w którego TY wierzysz wymordował wszystkie istniejące "płody" , embriony , dzieci >, ich matki , ojców , braci i siostry a także zwierzęta ( zachowując przy życiu ryby >>(?)i jedną rodzinę z inwentarzem )
>Widocznie ludzkość zasługiwała na karę.
>Spalił też Sodomę i Gomorę.
>Nie jest rzeczą ludzką oceniać czyny Boga.
>Należy przyjąć z pokorą wolę Bożą.

hej,
To co piszesz jest ohydne , przerażające i perwersyjnie wręcz AMORALNE ...
Takie - wybacz proszę - zdegenerowane poglądy są wybitnie niebezpieczne ... one doprowadzają cię do skrajnych , radykalnych i moralnie odrażających wniosków ... oznaczających służalczą akceptacje absolutnie wszystkiego bez najskromniejszej refleksji moralnej
bóg w którego wierzysz jest właściwie diabłem
Nie idź tą drogą , wracaj zagubiona owieczko , czekamy na ciebie
ateiści
jeżeli uraziłem uczucia ateistyczne ateistów to trudno
makuś

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian

>Czyli sugeruje Pani, że to Autorzy Natchnieni żle pojmowali Boga.

Mogli źle pojmować Boga.
Bóg jest jeden, natomiast istnieją miliardy ludzi w niego wierzących i każdy wierzy w Boga inaczej.

>czy to nie sami nieomylni w sprawach wiary papieże tak robili?

To jest możliwe. Byli ludźmi. Nieomylność papieży to mit jak mówi historia. To jest tylko pewien ideał. Jak wiemy ludzie nie są idealni.

>Źle pojętego.

Zastanawiam się czy bycie ateistą oznacza sprzeciwianie dla zbrodni. Przecież ateizm to definicyjnie niewiara w istnienie bóstwa i sprzeciw wobec uznawania jakichkolwiek koncepcji natury duchowej, nadprzyrodzonej lub transcendentalnej.
Dlatego nie mogą utożsamiać się uniwersalizmem moralnym oraz humanizmem które to koncepcje są natury duchowej.

>>Czyli sugeruje Pani, że to Autorzy Natchnieni żle pojmowali Boga.
>Mogli źle pojmować Boga.
>Bóg jest jeden, natomiast istnieją miliardy ludzi w niego wierzących i każdy wierzy w Boga inaczej.

Uffff , całe szczęście, byłbym nieszczęśliwy wierząc tak samo jak Pani

>Dlatego nie mogą utożsamiać się uniwersalizmem moralnym oraz humanizmem które to koncepcje są natury duchowej.

hej,
wiki mówi tak :

Absolutyzm moralny to pogląd z dziedziny etyki, według którego istnieją normy moralne obowiązujące niezależnie od konsekwencji czynów. Absolutyzm moralny jest przeciwieństwem konsekwencjonalizmu, poglądu, mówiącego o wyłącznej zależności wartości moralnej uczynków od ich konsekwencji. W związku z tym absolutyzm moralny wydaje się implikować moralny uniwersalizm: normy moralne nie są wytworem własnym społeczności ludzkich ani jednostek, ale wynikają bezpośrednio z przyjętych prawd religijnych, filozoficznych lub naukowych i obowiązują zawsze i wszędzie.

Nie ma to jak widzisz nic wspólnego z ateizmem

wiki mówi tak :

Humanizm - w wąskim sensie: prąd filozoficzny, etyczny i kulturowy epoki odrodzenia (humanizm renesansowy). W szerokim sensie: antropocentryczna postawa intelektualna i moralna, wyrażającej się troską o potrzeby, szczęście, godność i swobodny rozwój człowieka, a także przykładająca wagę do racjonalnego myślenia[1][2]. W szerokim sensie, można mówić o humanizmie starożytnym, czy współczesnym.

Wielu humanistów (w tym ludzi wierzących) postuluje rozstrzyganie dylematów etycznych poprzez odwoływanie się do pojęć uniwersalnych, wspólnych wszystkim ludziom. Poszukują oni źródła prawdy i moralności w człowieku i jego dążeniu do szczęścia. Niekoniecznie wyklucza to samą wiarę w Boga, choć humanizm świecki jest prężną odnogą tej filozofii. Ten pogląd skłania jednak do szukania rozumowego uzasadnienia praw etycznych, nie odwołującego się do twierdzeń jakiejkolwiek religii, podobnie jak nie potrzeba się do nich odwoływać przy badaniu praw fizyki.

Przeczytałaś ze zrozumieniem ?
Najlepiej przeczytaj jeszcze raz !

Ludzie o takich fanatycznych i niebezpiecznych przekonaniach na humanizm powoływać się nie powinni natomiast ateiści jak najbardziej , jasne , a pewnie , oczywiście , proszę uprzejmie !

Mam nadzieję , że pomogłem
wracaj owieczko jeszcze krok a wpadniesz w przepaść ...

makuś

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian

> Badania wykazały, że jest to prawdziwa ludzka krew grupy AB. Tę samą grupę krwi znaleziono w zachowanym sercu - Hostii. Z naukowego punktu widzenia nie da się wytłumaczyć dlaczego Ciało i Krew przez dwanaście wieków nie uległy procesowi rozkładu i w tak doskonałym stanie zachowały się do naszych czasów.

Jak zwykle piszesz bzdury lub kłamstwa (nadal nie potrafię jednoznacznie określić, czy jesteś głupia czy próbujesz manipulować). Z naukowego punktu widzenia da się jednoznacznie wytłumaczyć dlaczego nie uległy rozkładowi: bo były to świeże próbki, które ktoś podłożył.

Edycja:
Matis w komentarzu pod artykułem dotyczącym rzekomych cudów (www.racjonalista.pl/index.php/s,35/d,6840) umieścił taki komentarz i link do współczesnych badań:

>Badany materiał nie wykazuje żadnych nadprzyrodzonych właściwości, jest to rzeczywiście ludzka krew, która jednak uległa zwykłemu rozkładowi (wbrew temu, co próbują wmówić zwolennicy cudu). Ponadto autor wspomina, że podobne ślady krwi znajdowano na egipskich mumiach liczących 4-5 tys. lat.

arumanchan(*)es-miracle-of-lanciano_12.html

> Badania patomorfologiczne w białostockiej Akademii Medycznej dokonane przez
> dwóch patomorfologów prof. dr. hab. med. Marii Elżbiety Sobaniec-Łotowskiej
> i prof. dr. hab. med. Stanisława Sulkowskiego, znanych w kraju i za granicą naukowców,

Oczywiscie zupełnie przez przypadek głęboko wierzących katolików.
Powiem ostrożnie: bardzo Pani naiwna, pani Władysławo. Sugeruję z uwagą przeczytać o czym piszę do końca.

> Uczelnia odcięła się od badań, zaś ustami rzecznika powiedziała że uczeni:
>"Są doświadczonymi patologami, więc z dużym prawdopodobieństwem
> badana przez nich tkanka pochodzi z mięśnia serca.

Cytat:

> Nasuwa się pytanie: z czyjego serca?

Też byśmy tutaj chcieli wiedzieć.

Cud w Sokolce - zażalenie na odmowe wszczęcia postepowania:[Załącznik]

Przy okazji upraszam jeszcze raz: nie manipulować, tylko zacytować źródło do końca.
Cytat:

Niestety arcybiskup Ozorowski z jakiegoś względu nie pozwolił na badania genetyczne. Powiedział za to - bojaźliwy człowiek - że w takich przypadkach "trzeba zachować ostrożność i swoistą bojaźń".

>Wg. Pana zapewne należało do kościelnego? Kto go zabił wobec tego i kiedy?

No właśnie, dobrze Pani trafiła, bo też chcielbyśmy znać odpowiedź na to pytanie, a odpowiedź zablokował m.in. arcybiskup Ozorowski (zabolował również szersze niezależne badania). Zapewne nie jest Pani tego świadoma, ale nikt w sprawie wyjaśnienia tej kwestii do końca nie zrobił więcej, niż Polskie Stowarzyszenie Racjonalistów.
Serdecznie pozdrawiam!

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Nie ma to jak widzisz nic wspólnego z ateizmem

Widzę, dziękuję.
Ateizm nie ma nic wspólnego z moralnością jak Pan napisał.

>ateiści jak najbardziej , jasne , a pewnie , oczywiście , proszę uprzejmie

Pojęcia uniwersalne mają charakter duchowy czyli taki w które istnienie nie wierzą ateiści.

>Bardzo ciekawe są wnioski z tych BADAŃ NAUKOWYCH:
To są badania NAUKAWE, koleżanko katechetko. A że ta pani i ten pan mają tytuł "prof"? Cóż, nie chroni on, jak widać, przed głupotą.
Ten rzekomy "cud" został już zresztą wyjaśniony.
A ten pierwszy... cóż, szkoda gadać. Szalbierstwo pierwsza klasa. Dlaczego zresztą nie udostępniono materiałów do badań niezależnym ekspertom, tylko powołano takich klęczonów, jak ten Linoli i ta Sobaniec-Łotowska? Przecież to są gorliwcy kościelni. W interesie Kościoła byłoby, gdyby ów cud mniemany potwierdzili niezależni badacze. To nie, same kościelne pupilki.
Czego się boicie? Że te "cudactwa" padną jak domek z kart?

>Widocznie ludzkość zasługiwała na karę.
>Spalił też Sodomę i Gomorę.
>Nie jest rzeczą ludzką oceniać czyny Boga.
>Należy przyjąć z pokorą wolę Bożą.
Chwileczkę, a skąd Pani wie, że to była wola boża? I jak Pani odróżnia, co było nią kierowane, a co nie?
Inni ludzie naopowiadali Pani przeróżnych cudownych historii. Pani w nie ślepo wierzy i przekazuje je innym jako Najswietszą Prawdę. A to zwykle historie są, z próżni sie zreszta nie wzięły. Opowiadane były juz zreszta od bardzo dawna, tak mniej więcej odkąd ludzie potrafią opowiadać historie. Przy czym podlegały przeróżnymi przeobrazeniom najczesciej na styku rożnych kultur...

No właśnie, a co Pani wie o historii i genezie mitów chrześcijańskich?

>Ten pogląd skłania jednak do szukania rozumowego uzasadnienia praw etycznych, nie >odwołującego się do twierdzeń jakiejkolwiek religii, podobnie jak nie potrzeba się do >nich odwoływać przy badaniu praw fizyki.

Nie wiedziałam że humanizm świecki to nauka ścisła.
Ciekawych rzeczy można się dowiedzieć od racjonalistów. Niedługo będzie można zostać inżynierem humanizmu na politechnice.

>bo były to świeże próbki, które ktoś podłożył.

Teraz powinien Pan udowodnić tezę.

Wskazać----------> KTO podłożył świeże próbki
Wskazać----------> KTO został zamordowany w wyniku czego powstały świeże próbki.

>arumanchan(*)es-miracle-of-lanciano_12.htm

Badanie z 2008 r.

Podałam naukowe wyniki badań z lat 70 XX w.
Przez ok.1200 lat krew nie uległa rozkładowi.

To są fakty.

>Ateizm nie ma nic wspólnego z moralnością jak Pan napisał.

hej,
A ty nie wstydzisz się kłamać ? - Czy udajesz że nie rozumiesz ? - A może faktycznie jesteś tak mocno uzależniona , że nie jesteś zdolna do rozumnej oceny ?
Nie kłam owieczko ! Za to władca wszechświatów ześle na ciebie i twoją rodzinę i sąsiadów i znajomych ( i znajomych znajomych a nawet nieznajomych )wszystkie możliwe kary w tym i w przyszłym życiu !
Warto to tak ryzykować ? Dla powierzchownej i prymitywnej chęci ( a nawet chuci ) do nie przyznania się do błędu i sporej niewiedzy ...
Warto tak kłamać ?
Wracaj owieczko !
makuś

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian

>Ciekawych rzeczy można się dowiedzieć od racjonalistów.

hej,
Niestety nie można tego samego powiedzieć o Tobie .
Od Ciebie dowiadujemy się wyłącznie rzeczy , strasznych , przerażających , okrutnych a nawet niebezpiecznych i ... po prostu brzydkich . Czasem nawet umyślnie kłamiesz , wstydź się !
wracaj owieczko
pozdrawiam ateistycznie
czyli bardzo moralnie
makuś

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian