Bóg biblijny jest sprzeczny sam w sobie i nie może istnieć.

Przykłady:
1. Bóg stwarza coś z niczego. Mamy tu jakby logiczną sprzeczność 0+0=1. Czy można stworzyć coś z niczego?
2. Bóg jest wszechwiedzący i od dnia Twojego urodzenia wie czy pójdziesz do nieba czy do piekła. Poza tym daje ci wolną wolę. Jak to możliwe byś miał wolną wolę gdy bóg wie co zrobisz jutro, czy pójdziesz do nieba czy piekła?
3. Bóg jest nieśmiertelny i wszechmogący. Skoro może wszystko to może popełnić samobójstwo ale nie może tego zrobić bo jest nieśmiertelny. Może więc popełnić samobójstwo czy nie?

Inne przykłady i wyjaśnienia można znaleźć na filmie youtube (mojego autorstwa):
www.youtube.com/watch?v=lw-5M6lgCM8

>Racjonaliści niestety wiele się tym nie zajmują. Bo i czym się tu zajmować?

Jak najdalej od dowodów na istnienie Boga.
To jak zajmowanie się szukaniem komisji likwidacyjnej

>'Nikt, absolutnie nikt z ludzi, nie byłby w stanie tego dokonać. Nawet naukowcy z NASA dysponujący najnowocześniejszymi technikami badawczymi nie byliby zdolni coś takiego sztucznie wytworzyć". prof. dr. hab. med. Maria Elżbieta Sobaniec- patomorfolog z ponad 30-letnim doświadczeniem.
>
Nawet tymi tajnymi technikami? Pani Sobaniec pracuje dla NASA mowiac, ze nie bylaby w stanie czy tylko zwyczajnie p*****li o szopenie Tak jak TY)???

>Przypominam § 24
Szewc bez butów chodzi i przyznaję, że do regulaminu dawno nie zaglądałem. Jednak nawet i bez regulaminu zwykle jakoś tam udaje mi sie odnaleźć w ramach co najmniej minimalnych norm obyczajowych. Tym razem świadomie je przekroczyłem, gdyż pod wpływem chwili nie znalazłem lepszych słów. Zwyczajnie problem jest bardzo konkretny i dotyczy moich bliskich, a wtedy łatwo o emocje.

> i po chrześcijańsku Pana napominam.
Zastanawiam się, czy jesteśmy (Pan i ja) w ogóle zdolni do postawy chrześcijańskiej. Oczywiscie należałoby zacząć od jej zdefiniowania. Nie lubię obłudy i staram się być szczery, ale wyrosłem w kulturze chrześcijańskiej i sądzę, że rzeczywiście ma to pewne znaczenie dla mojej osobowości. Święty nie jestem.

>>Przepraszam
>To może być za mało! Może być pokuta wyznaczoną i za karę może Pan np. na grochu w oślej ławce sobie poklęczeć.
Na tym wolnomyslicielskim forum zdarzyło mi się to częściej po odrzuceniu wiary, niż przedtem. Tak wyszło trochę przypadkowo - można powiedzieć.

Pozdrawiam serdecznie.
P.S. Myślenie ma jednak kolosalną przyszłość i dobrze, że racja jest po naszej stronie. Wyobraziłem sobie, że gdy syn sie mnie zapyta o to przytulanie o obrazu, to powiem mu: "wiesz, to jest taka religia. Te panie lubią sie przytulać do obrazów i pokazują to dzieciom. Jesteś w grupie i jak chcesz, to tez sie przytul do tego obrazu, on nie gryzie. To normalny obraz. Namalowany. Te Panie i mama sa religijne, wiesz, ale ja nie. To dobrze, ze sie interesujesz i pytasz o wszystko."
W telewizji leci właśnie film o NRD-owskim więzieniu, szpiclach i ucieczce na zachód, a ja sie zastanawiam jak określić czas i miejsce, w którym żyjemy obecnie?

>>Racjonaliści niestety wiele się tym nie zajmują. Bo i czym się tu zajmować?
>Jak najdalej od dowodów na istnienie Boga.

By je jeszcze rzetelnie i do końca przedstawiono.. byłoby to coś, czym można by się zająć.
Kiedyś słyszałem powiedzenie (z ust bodajże jakiegoś Dominikanina) że Bogu nie robi się zdjęć. I coś w tym jest.
Ta zasada mówi jednak (jako konsekwencja) że nie można oczekiwać, że Bóg będzie miłosierny czy też jakkolwiek wpływa na losy ludzi na naszej planecie. Jednak tego już czcigodni ojcowie Dominikanie nie głoszą.
Dziwna niekonsekwencja? Nie dla mnie

Serdecznie pozdrawiam!

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>>Naukowcy skrępowani byli materią postulowanej już na wstępie konkluzji
>Naukowcy nie zakładali przed badaniem przynależności i pochodzenia tkanki ściśle związanej z Hostią.

Słaby argument. Przesłanki "sacrum" przedmiotu badania z uwagi na znalezisko były dla nich dość oczywiste. Jeśli nie świadomie, to nawet podświadomie (co nawet ważniejsze).
Tu uwaga: nie mylić "dla nich "z "obiektywnie".

>>Przesłankom "sacrum" przedmiotu badania ulegli przecież w zwiazku z Kościelnymi naukami.
>Gdyby tak było nie tknęliby "Sacrum" w obawie przed profanacją.

Pani Władysławo.
Napisałem przecież, że to przesłanka, a nie pewność. Gdyby była to pewność, nikt by próbki nawet nie badał, a Arcybiskup natychmiast ogłosiłby cud i schował hostię czem prędzej do lodówki. Tak zresztą robiono przez całe setki lat.
Dziś notujemy pewien postęp. Niezbyt wielki, ale jednak. Coś sie rusza w głowach osób wierzących.
I to mnie przyznam cieszy.

>> by ze strachu i bezpodstawnej troski zamknąć sprawę, zanim tak naprawdę ujrzała
>> światło dzienne
>Z troski o dalsze profanowanie "Sacrum" którym mogła być owa tkanka połączona
> z Hostią.Pan przypisuje mu strach. Subiektywna opinia bez dowodów.

Powtarzam tylko synonimy jego własnych słów. Profanacja jest tu czystym wykrętem przed odkryciem zwykłych faktów o jeszcze wcześniejszej profanacji przez podrzucenie tkanki np. przez wierzącego dewota pokroju tej oto Pani:

Podczas dodatkowych badań nie mogło o profanacji być mowy. Zbyt ulotne przesłanki.
Arcybiskup, któremu w tej sprawie potulnie zawierzono miał w tym swój interes.
To kolejny argument dezawuujący jego tezę, na zasadzie analogii Sąd-sędzia pokrewny ze świadkiem-oskarżonym-ofiarą.
Już o tym pisałem, a Pani zdaje się nawet to rozumie używając gdzieniegdzie jako argument np. w rozmowie z kol. sygnałem.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>W wyniku BADANIA NAUKOWEGO stwierdzono że:
>Fragmenty budującego Hostię opłatka były ściśle spojone z włóknami ludzkiej tkanki.
Ile razy trzeba do trolla mówić, żeby jeden raz dotarło?
W wyniku badania (bez przymiotnika nobilitującego głupotę i klęcznictwo) stwierdzono, że: przysłany do oceny materiał wskazuje na tkankę mięśnia sercowego, a przynajmniej, ze wszystkich tkanek żywych organizmu najbardziej ją przypomina
Ty widzisz w ogóle ten tekst?

>'Nikt, absolutnie nikt z ludzi, nie byłby w stanie tego dokonać. Nawet naukowcy z NASA dysponujący najnowocześniejszymi technikami badawczymi nie byliby zdolni coś takiego sztucznie wytworzyć".
Och, beletrystyczne ględzenie z gdybologią włącznie to coś w czym celują kościółkowi - to sztuka, która przez całe wieki pozwala wam racjonalizować uznawanie za prawdę idiotycznych bzdetów starożytności.

>prof. dr. hab. med. Maria Elżbieta Sobaniec- patomorfolog z ponad 30-letnim doświadczeniem.
I prawie całe doświadczenie poszło się kochać gdy upośledzone wiarą umysły na swojej drodze naukowej napotkały obiekt należący jednocześnie do dziedziny wiary - w takim przypadku coś musi wziąć górę.

....

I domagam się stanowczo abyś odniosła się do moich tekstów dotyczących konkluzji "badania" wafelka z Sokółki oraz Twojej niedorzecznej frazy o jednym Bogu.
Domagam!
Bierz odpowiedzialność za to co mówisz, za argumenty jakimi się posługujesz. W przeciwnym razie będę domagał się od Moderacji usunięcia Cię z forum jako trolla.

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

>Mój syn w przyszłym roku idzie do przedszkola ...
Może uda Ci się uprosić żonę, by wstrzymała się z wysłaniem dziecka na religię przynajmniej do czasu szkoły? Religia w przedszkolu to jakaś masakra...

>Wykluczono podmianę próbek.
>Nie ma dowodów na zmanipulowanie badań.

Proszę wskazać mi w jaki sposób wykluczono manipulację, bo z tego co mnie wiadomo, to padło wiele zarzutów na to jak przygotowano materiał do badań i jak się odbyła cała procedura: wszystko było tajne, prowadzone przez zatwierdzony przez zlecającego zespół. Nie udostępniono pełnej dokumentacji a jedyne wyniki badań. Przekręt pełną gębą, atakowany w wielu stron przez świat nauki a ty dalej upierasz się przy sowim.

>>"ktoś spreparował próbki"
>Trzeba podać kto, kiedy. Precyzyjnie udowodnić spreparowanie próbek.

Po raz kolejny piszę, że wcale nie trzeba udowadniać. W badaniach naukowych, to badający musi dołożyć wszystkich starań, żeby być gotowym odeprzeć ewentualne zarzuty i próby podważenia jego wyników. Tymczasem w żaden sposób nie można sprawdzić co i jak się obyło, bo wszystko objęte jest tajemnicą i mamy przyjąć "na gębę".

To tak, jak ja bym powiedział, że badałem fragment tkanki jednorożca, który dostałem od mojej córki i ponad wszelką wątpliwość stwierdzam, że to była skóra zwierzęcia kopytnego. A teraz klękajcie narody: jednorożce istnieją. I spróbuj teraz koleżanko z mego miasta obalić moje argumenty metodami, które próbujesz mi narzucić?

>Próbkę z Lanciano badano..................500 razy i zawsze wychodziło to samo. Tkanka ŻYWA.

Nie wiem skąd masz te pięćset razy, ale chyba cię fantazja poniosła. Stwierdzono, że to żywa tkana, ale nie, że nadal żyje. Zalecam lekturę w oryginale, niestety tłumaczenie w języku polskim zwykle jest dość niechluje (szczególnie gdy jest robione przez osoby, którym zależy na "jedynie słusznym" rozumieniu) i zatraca tę drobną różnicę pomiędzy żywa w sensie nie sztuczny materiał, a żywa w znaczeniu "nadal funkcjonująca i nie podlegająca procesowi obumierania".

>Nawet po 10 latach od badania czyli w roku 1981.
>>próbka ulega rozkładowi
>W 1971 i 1981 badania wykazały że to żywa tkanka.

No właśnie, żywa w rozumieniu o którym pisałem powyżej. To była żywa tkanka, która uległa rozkładowi. Nie wiem czy jesteś w stanie dostrzec i zrozumieć różnicę.

---

Tonący cynizmu się chwyta. [P. Jarocki]

>Ja WIERZĘ że istnieje.
>Pan NIE WIERZY.
>Natomiast ja nie wierzę w istnienie Richarda Dawkinsa. Myślę że jest urojeniem fundamentalistów ateistycznych.

Jak można dyskutować z kimś, kto publicznie oświadcza: "jestem idiotą, stawiam moje urojenia ponad fakty"?

---

Tonący cynizmu się chwyta. [P. Jarocki]

>W telewizji leci właśnie film o NRD-owskim więzieniu, szpiclach i ucieczce na zachód, a ja się zastanawiam jak określić czas i miejsce, w którym żyjemy obecnie?
Gdzie teraz jest ten "Zachód", na który można by jeszcze uciec?
Obecny poziom przedstawiania własnych racji na "Racjonaliście"!

Pani Władysława_Rybnik

NA RACJONALISTÓW

"Po co wy, racjonalisty, na kościół szczekacie,

Kiedy katolicyzm za śmiech sobie macie?

Jesli zła w oczu waszych msza i procesyja,

Aza lepsze łakomstwo i ta ambicyja?

Wyjmi, nieboże, bierzmo pierwej z oka swego,

A potym ździebłka sięgaj w oczach u drugiego!

Racjonalisty chwalą, jako na twym forum dobrze nauczają,

A przedsię to Boga cisną, kiedy umierają."

Pozdrawiam.

@@@
.

>>Mój syn w przyszłym roku idzie do przedszkola ...
>Może uda Ci się uprosić żonę, by wstrzymała się z wysłaniem dziecka na religię przynajmniej do czasu szkoły? Religia w przedszkolu to jakaś masakra...
No właśnie, tylko jak mamy nie wysłać dziecka na religię, skoro religia jest wplatana w zajęcia przedszkolne?
Mam tylko nadzieję, że tak ostro, jak w opisach zalinkowanych przez Pana Andrzeja nie będzie.

>Gdzie teraz jest ten "Zachód", na który można by jeszcze uciec?
Sądzę że jak na ironię Polacy największą swobodę światopoglądową mają ... w Polsce.
Zagranicą Polonia jest najczęściej w jakiś sposób związana z kościołem i szczególnie podkreśla katolickie insygnia Polskości.
Czyli nie dość, że Polacy bardzo się starają, by być zadupiem Europy u siebie, to jeszcze spotęgowany rodzaj zadupia eksportują.

Pozdrawiam

.
Religia w przedszkolu to jakaś masakra...
>No właśnie, tylko jak mamy nie wysłać dziecka na religię, skoro religia jest wplatana w zajęcia przedszkolne?
>Mam tylko nadzieję, że tak ostro, jak w opisach zalinkowanych przez Pana Andrzeja nie będzie.
Przecież do jasnej cholery to są katolickie Kościelne materiały. (W linkach są źródła.) Ja nie jestem wierzący i kłamać ani nie lubię, ani nie muszę. Tylko ludzie całkowicie otumanieni nie dostrzegają religijnej głupoty. Udawanie, iż dostrzega się piękne intelektualne szaty Kościoła, gdy "Cesarz jest goły" wymaga albo ogłupienia, albo obłudy, ale niektórzy tak lubią.

Pozdrawiam serdecznie.

@@@
.

>Jak najdalej od dowodów na istnienie Boga.

Ej Pani Władysławo! Co by na to powiedział nasz forumowy kolega Elasp..
On tu nieustannie dowodzi istnienia Boga

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

.
To może być za mało! Może być pokuta wyznaczoną i za karę może Pan np. na grochu w oślej ławce sobie poklęczeć.
>Najwyraźniej to było za mało!. Musiałbym chyba dopiero z Pana przykład wziąć i uczynić coś podobnego, co Pan, by tam się znaleźć.
Niech Pan czyta moje wypowiedzi na "Oślej ławce", dopóki tam jeszcze są. Zgodnie z "nową polityką" Bogusławski jest osłem, którego tam przez ostatecznym zbanowaniem należy wysyłać. Teraz ton tu będą nadawać pani Władysława i pan Elasp. Gratuluję redakcji wyboru opcji!

Pozdrawiam.

@@@
.