Czy są dowody na to, że homo sapiens żyje na ziemi dłużej niż 200 000 lat?

Drodzy Racjonaliści udowodnijcie mi, że homo sapiens jako istota stadna żyje na planecie ziemia setki tysięcy lat, a nie poniżej 15 000 lat.

Jakie niepodważalne dowody macie na to, że człowiek rozumny żyje setki tysięcy lat?
Czy może jest to tylko wiara w teorie i jesteście w jakimś sensie osobami wierzącymi?

Serdecznie pozdrawiam i zapraszam do dyskusji.

>Status Quo nie da się zmienić.
>
pl.m.wikip(*)atus_Quo_(zespół_muzyczny)

Zmiana za zmianą.

O matko ale długi wątek, zaraz go przeczytam ale najpierw napiszę coś co wiem. Najstarszą zbadaną pod kątem wieku grupą homo sapiens są Aborygeni. Badania wskazują, że przybyli do Australii 80tys lat temu przez przesmyk między PNG a Australią, który nie był wówczas pod wodą.

>Kapłan nie jest nikim szczególnym i wymagania jakie stawia, szczególnego uważania dla stanu duchownego, są zwykłym chamskim nadużyciem.

W czasach obecnych, to faktycznie kapłan nie musi być nikim szczególnym - ale czy tak było zawsze...?
Czyż to nie kapłani byli tymi pierwszymi, posiadającymi wiedzę, czyż zalążki obecnej nauki nie były ich dziełem...?

To zupełnie tak, jak by twierdzić z pełnym przekonaniem, że Kopernik był kobietą.

Dlaczego tak a nie inaczej potoczyły się dzieje cywilizacji jest tematem na inną dysputę, ale to nie znaczy, że musimy fakty te uznawać za... naukowe tabu.

>Człowiek jest praktycznie taki sam od miliona lat przynajmniej...
>w każdym razie 100 tyś. lat to za mało na jakiekolwiek istotne zmiany.
Powiedział bym nawet, że przez te wszystkie lata ani o grosz nie ewoluowała jego inteligencja i jest tak samo głupi, jak był kiedyś, tylko ma inną(większą?) wiedzę.

>Te różne szkielety przeróżnych humanoidów sprzed setek tyś. lat
>są bardziej wytworem wyobraźni samych badaczy a nie faktami naukowymi.
Z tą akurat tezą bym się nie zgodził (miarki na ogół wyobraźni nie posiadają) bo zakłada ona, że na ziemi rozwijała się tylko jedna cywilizacja i jeden gatunek człowieka a w rzeczywistości mogło być różnie, wszak natura nie jest głupia i z pewnością dąży do tego, żeby... jej najlepszy "wyrób" był jak najbardziej do niej podobny.

>Czaszki współczesnych ludzi są chyba dość mocno zróżnicowane,
>a i może być to potem zdeformowane praktycznie dowolnie... to nie jest diament.
Tu również mam odmienne nieco zdanie.
Przecież nauka dorosła już do tego, żeby twierdzić, iż nie jesteśmy w kosmosie wyjątkiem, więc również powinna zakładać, że istnieją dużo starsze od naszej planety wraz z rozwiniętymi na nich bardziej zaawansowanymi cywilizacjami...
Nasza genetyka w porównaniu z nimi dopiero raczkuje(zakładając podobny do naszego rozwój) , ale nawet te początki nie przeszkadzają naszym naukowcom w genetycznym przekształcaniu gatunków.

Co oni potrafili w zamierzchłych, naszych czasach -poza lotami kosmicznymi- i co potrafią obecnie... żeby się domyślec nawet nie jest potrzebna zbyt wybujała wyobraźnia.

>Podobno wg najstarszych przekazów, które są zawarte chyba głównie w tych religijnych papierach, cywilizowana ludzkość ma 400 tyś lat.
I to ma być całkiem normalne, że najstarsze przekazy są zawsze religijne a nie ma żadnych naukowych...? Może naukowcy w tamtych czasach nie umieli jeszcze pisać?
Czyż nie płynie z tej nauki taki wniosek, że religie były wówczas taką samą wiedzą, jaką w dzisiejszych czasach jest nauka, tylko że z biegiem czasu poddawane były wielu deformacjom...?

>Zatem te przeróżne prymitywne erectusy powinny być tu nieco wcześniej... tak do miliona lat właśnie, co się świetnie zgadza.
Tylko że tu mogły być te prymitywne erectusy a tam, za oceanem mogły żyć sobie pitekantropusy, które nawet nie wiedziały o tym, że nieopodal istnieje starsza i bardziej cywilizowana nacja, która pewnego dnia zostawiła cały swój dorobek i... zniknęła - jak większość, jeśli nie wszystkie megalityczne.

>No, to chyba potwierdza te moje pomysły o cywilizowanej ludzkości, znaczy to trwa z 400 tyś. lat a nie 6 czy 10 tyś. co wykładają obecnie w szkołach.
No właśnie, należało by zapytać "władców tego świata", dlaczego karzą nam zapomnieć o pradawnej, naszej historii preferując historię Izraela, jako protoplastów pierwszych ludzi na ziemi...?
Czyż nie z tego powodu stworzenie ich świata nastąpiło 6 czy 10 tys lat temu? Tylko że nie był to nasz świat, w którym istnieją do dnia dzisiejszego religie dużo starsze, tylko "cały świat" Izraela.

>>en.wikipedia.org/wiki/Homo_heidelbergensis
>"Its brain was nearly as large as that of a modern Homo sapiens."
>Jasne, bo to jest zwyczajna czacha... współczesnego człeka.
Zgoda, ale trzeba by wykluczyć ten fakt, że... została wydłubana ze skały wapiennej lub bryły węgla, bo w obecnym świecie, to wszystko jest możliwe.

>Radzę zabanować tego pozera.
>Jestem przeciwnikiem wszelkiej cenzury, no ale takie nagminne szerzenie ciemnoty powinno być jednak zakazane - i ścigane z urzędu.
Historia pokazuje, że możliwe jest współistnienie "ciemnoty" i oświeconych, tak więc proponował bym wyluzować, chyba że masz jakieś dowody na to, że nie nastąpi taki sądny czas, w którym ziemia spłonie, zaleje ją woda, lub dosięgną ją inne "plagi" a jednak tych 144 tys ludzi ocaleje...

>>Kapłan nie jest nikim szczególnym i wymagania jakie stawia, szczególnego uważania dla stanu duchownego, są zwykłym chamskim nadużyciem.
>W czasach obecnych, to faktycznie kapłan nie musi być nikim szczególnym - ale czy tak było zawsze...?

Rozmkowa jednak dotyczyła tego czy stan duchowny jest obecnie czymś nadzwyczajnym

>> Obstawiam, że to Benedyktyn.
> Raczej nie. Ci w Tyńcu nie mają czasu na neta

Nasz Janek ostatnio też nie ma czasu na neta
Wiesz co, bardzo nie podoba mi się okopywanie wierzących pokroju Janka przed wiedzą, która chyba jest dziś czymś tak oczywistym, jak słońce na niebie. Czasem wydaje mi się, że taki człowiek ucieka do seminarium, by się przed tą nową wiedzą uchronić by broń Boże nie narazić systemu wartości przodków na żadną próbę.
Tu powstaje nieuchronnie pytanie o rachunek zysków i strat.

Jak śpiewa Janusz Radek w jednej ze swoich piosenek:

Mur - milcząca straż
Przed obcym światem chronią
Może przed czymś wiecej, kto wie?
My na pewno nie

"Pocztówka z Avignon"

Serdecznie pozdrawiam!

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

Niezbitych dowodów nigdy nie uzyskamy, chociażby z racji takiej rozbieżności czasowej. Wielu może próbować coś udowadniać. Ja osobiście biorę to z dystansem.

Prawdy nie może zmienić nawet Papież. Nie ma takiej mocy (abstrahując, że nawet nie zamierza).

---

Odpowiadam chętnie na rzeczowe pytania pod warunkiem, że z kulturą są zadawane i nie obrażają mojej Wiary. Cierpliwie staram się odpowiadać, ale poświęcam tutaj ograniczoną ilość czasu więc przepraszam za spowolnienia.

>1.Co wykluczałoby bycie na kacu.
>2.Maksymalnie skupiony na pracy musi też być chirurg, elektryk, kierowca, o kontrolerze lotów nie wspominam...
>3. Duchowny prawosławny, luterański czy polskokatolicki jakoś sprawują te same sakramenta, tylko po udanej nocy z żoną nie patrzą tak w dekolty...
>Kapłan nie jest nikim szczególnym i wymagania jakie stawia, szczególnego uważania dla stanu duchownego, są zwykłym chamskim nadużyciem. Jeśli jakiegoś księdza szczególnie uważam, to dlatego, że sobie na to zasłużył.

Podwaliny do takiego sposobu życia dał sam Pan Jezus (Celibat). Także wielu świętych KK, jak choćby Biblijny św. Paweł z Tarsu.

>Czy Bogu zależy na czyimś dziewictwie?
>Każdy sam wybiera życiową drogę, ktoś nie chce mieć dzieci? - jego wybór, ale niech nie czyni z tego powodu wywyższania się.
>

Nikt nie czyni. Dziewictwo to jest po prostu Stan wyższy. I każdy może pójść tą drogą. Nie ma zakazów.

---

Odpowiadam chętnie na rzeczowe pytania pod warunkiem, że z kulturą są zadawane i nie obrażają mojej Wiary. Cierpliwie staram się odpowiadać, ale poświęcam tutaj ograniczoną ilość czasu więc przepraszam za spowolnienia.

>Prawdy nie może zmienić nawet Papież. Nie ma takiej mocy

Jak już napisałem (a w co do końca się nie wczytałeś) dobrze, by ta prawda stała się wreszcie prawdą historyczną i nie wpływała już na teraźniejszość.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>>3. Duchowny prawosławny, luterański czy polskokatolicki jakoś sprawują te same sakramenta, tylko po udanej nocy z żoną nie patrzą tak w dekolty...
>Podwaliny do takiego sposobu życia dał sam Pan Jezus (Celibat). Także wielu świętych KK, jak choćby Biblijny św. Paweł z Tarsu.
1 Nie wiem czy Jezus żył w celibacie
2 Paweł z Tarsu nakazywał aby biskupem był "mąż jednej żony"
3 św Piotr był żonaty
4 Przez większość swojej historii kościół katolicki nie wymagał celibatu od księży
5 Celibat wprowadzono z powodów ekonomicznych

>>Każdy sam wybiera życiową drogę, ktoś nie chce mieć dzieci? - jego wybór, ale niech nie czyni z tego powodu wywyższania się.
>Nikt nie czyni. Dziewictwo to jest po prostu Stan wyższy.
Nikt nie czyni wywyższania się, a dziewictwo to stan wyższy???

Jaśku... następnym razem jak będziesz skakał do basenu na główkę, sprawdź czy jest woda.
Na czym polega wyższość owego stanu? Pytam, choć nie widzę zbytnich szans na Twoją rzeczową odpowiedź

>I każdy może pójść tą drogą. Nie ma zakazów.
Ty powinieneś. Nie rozmnażaj się. Wstrzemięźliwość to cnota!!!!!

>1 Nie wiem czy Jezus żył w celibacie
>2 Paweł z Tarsu nakazywał aby biskupem był "mąż jednej żony"
>3 św Piotr był żonaty
>4 Przez większość swojej historii kościół katolicki nie wymagał celibatu od księży
>5 Celibat wprowadzono z powodów ekonomicznych

Hihi gadał dziad do obrazu, a obraz do niego ani razu.
Alle podziwiam. Obstawiam że nasz Janek wkrótce się zniechęci (jak kol. Elasp) i po stoczeniu fascynujących rozmów z wszystkim użytkowanikami forum stwierdzi, że środowisko dla niego nieprzyjazne i nikt tutaj nie chce kupować jego "prawd" (co za jawne bezeceństwo!)
Przy tym zupełnie nie zauważy rzetelnej wiedzy, wysiłku czy z trudem krzesanej ku niemu życzliwości.
Ale nie upzredzajmy faktów. Na razie wrócił mu animusz i jest pełen wiary w swoje posłannictwo.

>>>Każdy sam wybiera życiową drogę, ktoś nie chce mieć dzieci? - jego wybór, ale niech nie czyni z tego powodu wywyższania się.
>>Nikt nie czyni. Dziewictwo to jest po prostu Stan wyższy.

Cóż, jakbym średniowiecznego plebana słyszał.
Szarley, prawdopodobnie rozmawiasz z człowiekiem ze sporymi kompleksami, który swoją wstrzemięźliwością robi sobie dobrze, zamiast pracą nad pomniejszaniem odchłani ignorancji.
Gdyby mu zabrać ten arttefakt niepokalania sexem, to cóż by mu zostało?
Dramat..

>Nikt nie czyni wywyższania się, a dziewictwo to stan wyższy???



>Jaśku... następnym razem jak będziesz skakał do basenu na główkę, sprawdź czy jest woda.
>Na czym polega wyższość owego stanu? Pytam, choć nie widzę zbytnich szans na Twoją
> rzeczową odpowiedź

No właśnie. Wyższość dziewidztwa polega na tym, że.. jest wyższe. Podczas gdy to po prostu chroba, wybór w danej sytuacji mniejszego zła, czy też wieloraka niezdolność do płodności. Czyli same braki ku temu, do czego m.in. jest człowiek powołany.
Zdumiewa mnie bardzo odwrócenie hierarhii - takie pomieszanie z poplądtaniem.
Na szczęście takich duchownych jak Janek (tudzież przyszłych duchownych) zdaje się być coraz mniej.

>> I każdy może pójść tą drogą. Nie ma zakazów.
> Ty powinieneś. Nie rozmnażaj się. Wstrzemięźliwość to cnota!!!!!

Właśnie. Aż strach pomyśleć co by było, gdyby na świecie pojawiło sie więcej takich Janków..
Więc niech się lepiej pilnuje i już będzie wstrzemięźliwy. Tylko tak na serio!

Serdecznie pozdrawiam!

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać