Racjonalista - Strona głównaDo treści
ateisci

Ten wątek jest przedawniony

Działy Forum » Bazgroły
NapisanoAutorTytuł
02-01-2015 10:05artem2035 (141 punktów)
(zablokowany)
ateisci
Ocena -16 na 20
Dlaczego ateisci neguja istnienie Boga a nie neguja istnienia powietrza ktorego tez nie widza?pozatym mozxg ludzki jest wykorzystywany tylko w 10% twierdzenie ze Boga niema jest najglupszym stwierdzeniem .pewnosc jest znamieniem glupoty.
Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 Dalej..
#406
08-01-2015 19:00
 Ocena 1 na 1
vipe (5 punktów)
(zablokowany)
Odp: ateisci

#407
08-01-2015 19:02
 Ocena 1 na 1
vipe (5 punktów)
(zablokowany)
Odp: ateisci

Jacek Głodzik (35558 punktów)Odp: ateisci
W odpowiedzi artem2035
> to bylo pytania do tego niedorozwoja drobnwera

Czy to oznacza, że moja odpowiedź Ci nie pasuje? A może tak naprawdę nie chodzi Ci o wiedzę, tylko zgdnębienie Drobnera?
*
Trzeci raz ponawiam moje pytanie: co to ma do rzeczy ocena, czy cywilizacja chińska przebiła, czy nie przebiła naród żydowski w odkryciach?

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

Jacek Głodzik (35558 punktów)Odp: ateisci
W odpowiedzi vipe
> zydzi wyprzedzili inne kraje w odkryciach w dzioedzinie medycyny np

Bzdury opowiadasz. Tego nie można prosto zestawiać.
Poza tym, popatrz na osiągnięcia Chin:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,649399#w651036

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

#410
09-01-2015 18:32
 Ocena 1 na 1
Episode_2 (3284 punktów)Odp: ateisci
W odpowiedzi Jacek Głodzik
>Trzeci raz ponawiam moje pytanie: co...
Co znaczy ta wypowiedź skierowana do osoby zablokowanej??
Jaki jest jej cel??

Jacek Głodzik (35558 punktów)Odp: ateisci
W odpowiedzi Episode_2
Robiłem tak częściej już wcześniej.
Trzy rzeczy:
a) nie wiem tego na 100%, ale prawdopodobnie powiadomienia dostaje
b) istnieje jakieś prawdopodobieństwo, że wyświetli sobie forum bez logowania
c) inni, jemu podobni przeczytają

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

Jacek Głodzik (35558 punktów)Odp: ateisci
W odpowiedzi Episode_2
PS tu akurat chyba jeszcze nie zobaczyłem, że był zablokowany. Stąd pytania domagające się rzeczywiście od niego odpowiedzi.

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

#413
09-01-2015 22:55
 Ocena 1 na 1
Šemū' el Lönneberg (1919 punktów)
(zablokowany)
Odp: ateisci
W odpowiedzi Jacek Głodzik
Zwróć uwagę na to, że napisałeś:
> cywilizacja chińska
   i
> naród żydowski
.

#414
10-01-2015 08:42
 Ocena 2 na 2
daddy (2737 punktów)
(zablokowany)
Odp: ateisci
>Zwróć uwagę na to, że napisałeś:
>> cywilizacja chińska
>   i
>> naród żydowski
>.

Definicja samej cywilizacji, czy też określenie liczby cywilizacji, które istniały, bądź istnieją obecnie, jest sporna.
pl.m.wikipedia.org/wiki/Cywilizacja

pl.m.wikipedia.org/wiki/Chiny

pl.m.wikip(*)czny#Cywilizacja_.C5.BCydowska

Ciekawe kiedy można zacząć mowić o cywilizacji jako formie organizacji społeczeństwa? Jaką skalą, parametrami, musi się wyróżniać?

Jacek Głodzik (35558 punktów)Odp: ateisci
Powiedz otwarcie, co sugerujesz.
W trakcie formułowania odpowiedzi nie koncentrowałem się nad tych słowach - ogólnie wiadomo o co chodzi a artem2035 tak właśnie napisał. Stąd taka, a nie inna odpowiedź.
Niestety, jemu uwagi zwrócić już nie bardzo możesz..
A co do narodu jeszcze - tu sprawa jest rzeczywiście nieco bardziej skomplikowana.
Chiny obecnie nie stanowią jedności narodowej wg naszej polskiej percepcji.
Jeszcze gorzej jest z Indiami.
Pozdrawiam

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

#416
10-01-2015 17:34
 Ocena 3 na 3
Episode_2 (3284 punktów)Odp: ateisci
W odpowiedzi Jacek Głodzik
>tu akurat chyba jeszcze nie zobaczyłem, że był zablokowany.
A, chyba, że tak. Zdarza się.
Ale jeśli był wniosek o jego zablokowanie, to mogłeś pisząc z nim zerknąć raz na parę godzin, czy on jeszcze jest.

Nie bardzo rozumiem Twoje postępowanie.
Chciałeś z nim pisać czy nie chciałeś?
Jeśli nie chciałeś, to dlaczego pisałeś?
Jeśli chciałeś, to dlaczego poparłeś wniosek o jego zablokowanie?
Ciekawi mnie, jak ta sytuacja wygląda z Twojego punktu widzenia.

#417
10-01-2015 23:49
 Ocena 1 na 1
Jacek Głodzik (35558 punktów)Odp: ateisci
W odpowiedzi Episode_2
> Ale jeśli był wniosek o jego zablokowanie, to mogłeś
> pisząc z nim zerknąć raz na parę godzin, czy on jeszcze jest.

Nie no, aż tak mi na tym koncie nie zależy, żebym miał mieć jakąś obsesję i co parę godzin sprawdzać

> Chciałeś z nim pisać czy nie chciałeś?
> Jeśli nie chciałeś, to dlaczego pisałeś?

Moim zdaniem popełniasz błąd przyjmując 'jego' za jedną osobę.
Jeden czy dwóch chamskich ludzi, którzy pisali na tym koncie z definicji odpada.
Nie ma co się zniżać.
Czasami pisała tam również dość prymitywna kobieta, trzymająca swój nos znacznie ponad Burj Khalifa. Z nią również nie warto było rozmawiać.
Była tam jednak jeszcze jedna kobieta, która jakoś trzymała poziom - i jej właśnie odpisywałem.
To oczywiście tylko założenia, wynikające z czytanych odpowiedzi.

>Jeśli chciałeś, to dlaczego poparłeś wniosek o jego zablokowanie?

Z dwóch przyczyn. Przede wszystkim dlatego, że chamstwo co jakiś czas powracało. Po drugie wg mnie jest poza wszelką uczciwością to, co przyjęli owi katoliccy forumowicze tzn. pisanie z jednego konta bez możliwości weryfikacji kto jest kim.
Im również sprawiało to trudność. To po prostu pewien standard uczciwości, który im był obcy. Dla mnie taka ślepota na podstawowe zasady bon-ton rozmów międzyludzkich była już sama w sobie argumentem za blokadą.
Pozdrawiam

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

Duch Prawdy (14787 punktów)Odp: ateisci
W odpowiedzi Jacek Przypadek
>Budda nie był Bogiem. Jest kimś więcej. Wg. buddyzmu bogowie są nieoświeceni, są niżej niż Budda w hierarchii bytów.
Budda to postać mityczna, wymyślony mistrz.

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

#419
11-01-2015 23:18
 Ocena 1 na 1
Episode_2 (3284 punktów)Odp: ateisci
W odpowiedzi Jacek Głodzik
>Nie no, aż tak mi na tym koncie nie zależy,
Rozmawiałeś z kontem?

>Moim zdaniem popełniasz błąd przyjmując 'jego' za jedną osobę.
Ale konto było jedno, więc jeśli rozmawiałeś z kontem...

>Jeden czy dwóch chamskich ludzi, którzy pisali na tym koncie z definicji odpada.
>Nie ma co się zniżać.
>Czasami pisała tam również dość prymitywna kobieta, trzymająca swój nos znacznie ponad Burj Khalifa. Z nią również nie warto było rozmawiać.
>Była tam jednak jeszcze jedna kobieta, która jakoś trzymała poziom - i jej właśnie odpisywałem.

Napisałeś "Trzeci raz ponawiam moje pytanie:"
bezpośrednio pod postem o treści "to bylo pytania do tego niedorozwoja....." (parę postów wyżej)
Trochę mnie to zmyliło, ale nie czepiajmy się, różne rzeczy piszą ludzie, którzy jakoś trzymają poziom.
Tak że ogólnie Twoja odpowiedź mnie satysfakcjonuje. Dziękuję.

Jacek Głodzik (35558 punktów)Odp: ateisci
W odpowiedzi Episode_2
>Rozmawiałeś z kontem?

A kolega Episode_2 się czepia, prawda?

>Ale konto było jedno, więc jeśli rozmawiałeś z kontem...

W domu wszyscy zdrowi?

>Napisałeś "Trzeci raz ponawiam moje pytanie:"
>
bezpośrednio pod postem o treści "to bylo pytania do tego niedorozwoja....." (parę postów wyżej)
>Trochę mnie to zmyliło, ale nie czepiajmy się,

No właśnie.
Poza tym skąd pewność, że ona tego właśnie nie przeczyta?

>Tak że ogólnie Twoja odpowiedź mnie satysfakcjonuje. Dziękuję.

Ja również.

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 Dalej..

Wróć do listy wątków działu Bazgroły
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować

  

Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..

Szukaj na Forum  Przewodnik  Regulamin i instrukcja obsługi Forum  Kolegium Moderatorów

 


[ Regulamin publikacji ] [ Bannery ] [ Mapa portalu ] [ Reklama ] [ Sklep ] [ Zarejestruj się ] [ Kontakt ]
Racjonalista © Copyright 2000-2018 (e-mail: redakcja | administrator)
Fundacja Wolnej Myśli, konto bankowe 101140 2017 0000 4002 1048 6365