W związku z głupotami, które co poniektórzy wypisują na temat Religii, Wiary i Boga przedstawiam bardzo pokrótce genezę i założenia Religii Prawdy, której jestem twórcą.
Ogólnie Religia to Wiara w Boga, o którego istnieniu nie wiemy, jedynie zakładamy, że istnieje Bóg=Duch (Duch, a więc coś abstrakcyjnego, niewyobrażeniowego), który jest stwórcą świata materialnego. Natomiast ślepe religie (pseudo religie) to wiary w różne wyobrażenia Boga, o którego istnieniu i działalności ich wyznawcy posiadają jakąś wiedzę zapisaną w tzw. "świętych" księgach, np: Bóg Jehowa wybrał sobie jeden naród, któremu pomagał mordować inne narody, albo Bóg Allah (który jest podobno tym samym bogiem co Jehowa) wybrał sobie inny naród, któremu każe: (9 sura: A kiedy miną święte miesiące, wtedy zabijajcie bałwochwalców, tam gdzie ich znajdziecie; chwytajcie ich, oblegajcie i przygotowujcie dla nich wszelkie zasadzki!), albo Bóg Trójca Przenajświętsza (który jest podobno tym samym bogiem co Jehowa (Allah) tylko dodatkowo składa się jeszcze z Syna i Ducha). Myślę, że te 3 przykłady wystarczą, żeby zrozumieć, czym Bóg (Duch) różni się od bogów wyobrażeniowych i 300 milionów bogów hinduizmu i innych pseudo religii wyobrażonych jako słoń, krowa, szczur, ośmioramienny młodzieniec itd.... wymieniać już nie trzeba.
1. Religia Prawdy powstała 2 maja 2010 roku. Jej wyznawcy nie wiedzą, czy Bóg=Duch istnieje, jedni wierzą, że tak, inni nie wierzą, że istnieje. Skąd ten paradoks, że są wyznawcy, którzy nie wierzą w istnienie Boga, otóż Religia Prawdy nie dzieli ludzi na wierzących i niewierzących, ale jej wyznawcami są czyniący dobro, a więc ten sam człowiek, gdy czyni dobro jest wyznawcą Religii Prawdy, a gdy czyni zło, nie jest. Z powyższego wynika, że większość ludzi nawet nie wie, że są wyznawcami Religii Prawdy.
2. Religia Prawdy zakończyła duchowo ślepe religie, które nie dość, że wierzą w wyobrażenia, zamiast w Boga, to jeszcze dzielą ludzi na swoich wiernych, których grupują w kościołach, związkach wyznaniowych, sektach i resztę ludzi, którzy nie należą do tych instytucji.
3. Religia Prawdy nigdy nie była, nie jest i nigdy nie będzie żadną instytucją, ponieważ nie dzieli ludzi na swoich wiernych i resztę, lecz łączy ludzi dobrej woli we wspólnym budowaniu Miłości na Ziemi, bez względu na to, czy ktoś należy jeszcze do jakiegoś instytucjonalnego kościoła, jest wyznawcą jakiejś ślepej religii, czy jest niewierzącym.
4. Wiara w Boga to nie przymus, wszyscy ludzie są wolni, dlatego Religia Prawdy nikogo nie przekonuje do wiary, tylko do czynienia Miłości.
5. Kościół Boga to cała Ziemia, nie podział na miejsca święte i zwyczajne. Kościół Boga to wszyscy ludzie dobrej woli.
6. Religia Prawdy opiera się tylko na jednym dogmacie: Absolutną Prawdą jest Miłość.
To by było pokrótce, więcej tutaj:
boskaprawda.blogspot.com/

>> A może wiesz jaka będzie różnica ciężaru, kiedy wszystkie elektrony z jednego końca przewodnika przejdą na drugi no i czy wówczas przestanie płynąć prąd ? ...

>Niezbyt trudno to policzyć zważywszy na masę spoczynkową elektronu ~9,11×10-31 kg + korektę ze względu na prędkość.W kwestii odpowiedzi na dalsze pytania musisz mnie jakoś lepiej zachęcić.

Nie ma takiej potrzeby, podobne brednie mnie nie interesują ponieważ prąd nie ma masy ani ciężaru a mówiliśmy o prądzie. Elektrony nie kumulują się na końcu przewodnika podczas przepływu prądu. Prąd jest zupełnie czymś innym jak wydaje się nauce.

>>... a jądro wewnątrz Ziemi względem skorupy wciąż się kręci.

>... Różnicę w wirowaniu zmierzono przecież dość niedawno i to jest pomiar w danej chwili.... Zmiany prędkości obrotowej Ziemi nie przenoszą się natychmiast na wirowanie jej jądra.

Gdyby ten obrót jądra miał zmienny kierunek i prędkość to miałbyś sporo racji ale ono kręci się w tą samą stronę ze stałą prędkością i nie ma tu znaczenia od ilu lat.

>A myślałeś, żeby wejśc w to środowisko, zrobić doktorat, może habilitację? Czy może chcesz to zrobić od zewnątrz wysyłając tylko gdzieniegdzie grzeczne listy i pisząc na racjonaliście?

Nie są mi potrzebne tytuły naukowe, one świadczą o wąskiej specjalizacji i ograniczonej wiedzy.

>Ale jakież to pytania? Moją rolą nie jest tutaj Ciebie douczać, czy uzupełniać Twoje braki. ...

Z tak ubogim zakresem wiedzy nie jesteś w stanie mnie douczyć, widać to po braku własnego poglądu na postawione tu pytania. Pytania były po to abyś zdał sobie sprawę jak mało wiesz i czego nie dowiesz się bazując na podręcznikach szkolnych sprzed ćwierćwiecza, polecanych przez szarley'a i polonistę A.Bogusławskiego.

Właśnie tu dobrze widać jakie postępy zrobiła nauka od tego czasu. A może wiadomo tobie skąd Sumerowie wiedzieli o odkryciach Kopernika ? Oni na swoich tabliczkach glinianych sprzed 10 tyś lat rysowali nasz układ słoneczny z dodatkową planetą pomiędzy Jowiszem a Marsem o czym nie wspomina nasz astronom.

>To co mi się wydaje ma w naszej dyskusji bardzo małe znaczenie. Tak na marginesie - to co mi się wydaje radziłbym zostawić mnie, zdecydowanie nie jest to to samo, co o tym sądzisz.

Ależ oczywiście, to co tobie wydaje się oraz w co wierzysz to twój problem. Nasza dyskusja polega na wymianie poglądów więc to co tobie wydaje się ma tutaj zasadnicze znaczenie.

Pozdrawiam
(22lipiec2015-ZbyszekzWarszawy)

> - buława (foto:Z.Gliński)

Za buławę daje plusa. Jesteś pionierem w dziedzinie buław? Pisałeś o orbach i innych szybko poruszających się obiektach i korzystałeś z cudzych udokumentowanych odkryć i jestem ciekawy czy w tym przypadku jest inaczej. Pierwszy je/ją zobaczyłeś?

> Przeczytałem cała dyskusje i jestem wykończony. Zbyszek
> jest tak przekonujący że dopije i się położe

Gratuluję ekspresowego tempa. Wydaje mi się, że wychodzi więcej sieczki, któą karmił się przez całe te 40 lat jak się zajmuje orbami. Dalej raczej opuszczę, będę się z nim żegnał bo to nie ma absolutnie sensu.
A Duch Prawdy vel Sławek Mankiewicz dalej minusuje

Środa, 22 Lipca 2015 15:31
Czytelnik 'Duch Prawdy' oddał na Ciebie głos negatywny
głosując na Forum na wypowiedź 'Odp: Religia Prawdy - świadomość bezradności.'
Adres wypowiedzi: www.racjonalista.pl/forum.php/s,660262#w671437
Profil czytelnika: www.racjonalista.pl/index.php/s,47/k,66272

Środa, 22 Lipca 2015 15:31
Czytelnik 'Duch Prawdy' oddał na Ciebie głos negatywny
głosując na Forum na wypowiedź 'Odp: Religia Prawdy - nośniki prądu'
Adres wypowiedzi: www.racjonalista.pl/forum.php/s,660262#w671399
Profil czytelnika: www.racjonalista.pl/index.php/s,47/k,66272

Środa, 22 Lipca 2015 15:36
Czytelnik 'Duch Prawdy' oddał na Ciebie głos negatywny
głosując na Forum na wypowiedź 'Odp: Religia Prawdy - świadomość bezradności.'
Adres wypowiedzi: www.racjonalista.pl/forum.php/s,660262#w671433
Profil czytelnika: www.racjonalista.pl/index.php/s,47/k,66272

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

W sumie to zapomniałem Ci podziękować bo sporo czasu włożyłeś i energii w dyskusję która dla Zbyszka z Warszawy pewnie nic nie zmieniła tylko go utwierdziła we własnych przekonaniach. Ale np. ja dowiedziałem się kilku (więcej niż kilku) nowych rzeczy.

>Za buławę daje plusa. Jesteś pionierem w dziedzinie buław? Pisałeś o orbach i innych szybko poruszających się obiektach i korzystałeś z cudzych udokumentowanych odkryć i jestem ciekawy czy w tym przypadku jest inaczej. Pierwszy je/ją zobaczyłeś?

Owszem "buława" jest piękna, takich fotek w dobrej jakości jeszcze nigdzie nie widziałem. Bardzo ważnym dla autentyczności zdjęcia jest to, że jest ona moja własna. Wiem w jakich warunkach ona powstała a to oznacza, że to i inne podobne zdjęcia można powtórzyć.

Najważniejszym jest jednak to o czym świadczy takie zdjęcie ... "buława" jest produktem naszej myśli, a to oznacza że myśli funkcjonują poza ciałem ... tak daleko jak sięgają nasze myśli, tak daleko od materialnego ciała funkcjonuje nasza "buława".

Z tej obserwacji wynika, że jako ludzie funkcjonujemy nie tylko w świecie materialnym ale również w świecie dla nas niewidzialnym (bez przyrządów buławy nie zobaczysz) a zdjęcie jest potwierdzeniem istnienia takiego świata. To zdjęcie przemawia za prawdziwością jasnowidzenia i telepatii, są one bowiem oddziaływaniem myśli naszej na odległość poza ciałem. Jeśli taki wniosek wynika zaledwie pośrednio to są również takie zdjęcia co nie pozostawiają żadnych wątpliwości, a wniosków wynika z tego znacznie więcej.

Wspominam o tym aby zwrócić waszą uwagę na doniosłość tej obserwacji, tak bowiem wygląda rzeczywistość w jakiej żyjemy pomimo, że trudno jest to pogodzić z dotychczas nabytą świadomością oraz naszą wiedzą choćby i uniwersytecką. Nie chodzi w tym przypadku o to w co kto wierzy i co komu wydaje się. To zdjęcie to twardy dowód jaki można dać każdemu do ręki aby przemyślał sobie temat indywidualnie.

Pozdrawiam
(23lipiec2015_ZbyszekzWarszawy)

>"buława" jest produktem naszej myśli, a to oznacza że myśli funkcjonują poza ciałem ...

www.youtube.com/watch?v=Q5vmWauX29A

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>> Przeczytałem cała dyskusje ...
>Gratuluję ekspresowego tempa. ... Dalej raczej opuszczę, będę się z nim żegnał bo to nie ma absolutnie sensu.

Ktoś tu bardzo ucieszył się z twojego odejścia ... za taką decyzję dostałeś 3 plusy. Nie wydaje się jednak aby spowodowana ona była jakimś proroczym snem. Wygląda mi na to, że postanowiłeś lepiej przygotować się do dalszej dyskusji.

>A Duch Prawdy vel Sławek Mankiewicz dalej minusuje

Powinieneś być dumny z tego bardziej jak z tych plusów bo wynika z tego że ktoś zastanawia się nad tym co napisałeś. Plusy dostawałeś od racjonalistów za bezmyślność i brak wiedzy. Tak np.

>...Odczucia mam podobne, wręcz takie same jak Ty z Martą Skorko. Ze zdumieniem odkryłem na pierwszych latach studiów, że ksiażka zachęcała do tego, żeby się w niej zaczytywać ...

Szkoda słów, jest to fenomenalne odkrycie. Dostałeś za nie 4 plusy (#464).
Za kolejne odkrycie :

>Chodzi o "szukajcie, a znajdziecie"? (#461)

... koleżanka Lilly Amino dostała 5 plusów.

Jacku, zapytam: do czego tobie potrzebne są takie punkty ? ... będziesz bronił jakiś tytuł naukowy ? Poczytaj sobie własne wypowiedzi a zobaczysz jaki poziom wiedzy reprezentujesz.

>Nie, w tych ksiażkach nie zostały zacytowane Twoje pytania. Znajdują się tam tylko pytania i odpowiedzi autorów ksiażek, oraz autorów powołanych ... (#456)

Za tą wypowiedź dostałeś 3 plusy. Wydaje się tobie, że są takie książki gdzie można znaleźć wszystkie odpowiedzi - nic bardziej mylnego, autorzy książek odpowiadają na te pytania na które znają odpowiedzi a na temat trudniejszy milczą.

Pozdrawiam
(23lipiec2015-ZbyszekzWarszawy)

> Powinieneś być dumny z tego bardziej jak z tych
> plusów bo wynika z tego że ktoś (ciach).

Jak już napisałem, a właściwie zacytowałem - chwalę się minusami od niektórych osób (m.in. od Ciebie), można również wnioskować że jestem z tego jakoś dumny.

> Szkoda słów, jest to fenomenalne odkrycie. Dostałeś
> za nie 4 plusy

Zawsze możesz popytać racjonalistów, którzy mnie plusowali co im przyświecało / za co to zrobili.

> Jacku, zapytam: do czego tobie potrzebne są takie punkty ?

Nie wiem, skąd wnosisz ze mnie potrzebne są dodatnie punkty. I nie zamierzam wnikać.
To racjonalistów sprawa, że mnie tak czy inaczej oceniają, ale świadczy to również o tym, że mnie rozumieją. I taki właśnie się czuję: zrozumiany przez kilkoro ludzi których nicków nie będę wymieniał, sam się z pewnością domyślasz.
Jedyne, co napisałem to to, że cieszę się z seryjnych minusów. A to dlatego, że moja argumentacja coś w ludziach o konkretnej mentalności prowokuje, porusza emocje.
Wprawdzie negatywne, ale dla nich to zawsze coś.

> ... będziesz bronił jakiś tytuł naukowy ? Poczytaj
> sobie własne wypowiedzi a zobaczysz jaki poziom wiedzy
> reprezentujesz.

Miłościwie pozostawię to bez komentarza.
Dziękuję za wszystkie Twoje wysiłki Zbyszku, pora się żegnać.

> Wydaje się tobie, że są takie książki gdzie
> można znaleźć wszystkie odpowiedzi - nic bardziej mylnego

Jak już napisałem - to co mi się wydaje nie ma tu nic do rzeczy, w każdym razie dla Ciebie nie ma, bo przecież od początku nie potrafisz nic z tego o czym napisałem przemyśleć, choć spora liczba forumowiczów większych problemów z tym nie ma, o czym świadczy właśnie punktacja.
Ważne są przede wszystkim fakty o których dyskutujemy, ich interpretacje wyciągnięte z tego wnioski, ale to już każdy robi na swój rachunek. Mnie do tego, co się Tobie wydaje również nic: jaki chcesz być taki pozostaniesz i mnie z tym będzie również dobrze.

> autorzy książek odpowiadają na te pytania na które
> znają odpowiedzi a na temat trudniejszy milczą.

To im zadaj swoje pytania. Są wieczorki autorskie, teraz można pisać na adres wydawnictwa lub nieraz do samego autora. Powodzenia Zbyszku (równiez w kontaktach z PAN). Napisz kiedyś, jak już kogoś z tych ludzi przekonasz.
Na odchodne dobrze Ci radzę, przemyśl skąd biorą się wiadome przecieki o blokadzie informacji www.racjonalista.pl/forum.php/s,660262#w671508
Przydało by się również, gdybyś częściej czyścił obiektywy w swoim aparacie, względnie używał czegoś takiego (od razu dodam, gdybyś opacznie zrozumiał: nie jestem sprzedawcą i nic z tą firmą nie mam wspólnego)
www.sick.c(*)ement/Pages/dust_monitors.aspx
Temat stabilizatora obrazu w aparacie fotograficznym także wart jest Twojego gruntownego przemyślenia.
Bywaj Zbyszku, serdecznie pozdrawiam!

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>I taki właśnie się czuję: zrozumiany przez kilkoro ludzi których nicków nie będę wymieniał, sam się z pewnością domyślasz.
A jeśli się nie domyśla to ja sam się przyznaję

>Serdeczne pozdrowienia dla mamy Sławku, w dedykacji www.psycho(*)lkie-mistyfikacje-randiego.htm

Tym razem skompromitowałeś się Jacku, ani to nie jest wątek o J.Randim, ani nie sprawdziłeś źródła przywołanego tekstu, ani autora Tomasza Balon . Tekst pochodzi z Centrum Przeciwdziałania Psychomanipulacji Archikatedry Lubelskiej. Jeśli takie rzeczy interesują ciebie to poczytaj również u nich: MISJA CZAITANII (ptsud.republika.pl/mc.htm)

Jak przystało na racjonalistę wypadało również sprawdzić co można dowiedzieć się krytycznego na temat działalności James'a Randi'ego , jest tego wiele a m.in. "Dawkins i Randi" (astromaria.wordpress.com/dawkins-i-randi/).

Będziesz miał teraz więcej czasu to może zobacz co sądzą ludzie o racjonalistach (astromaria.wordpress.com/racjonalista/) ... czy oni mają rację ?

Miłej lektury życzę i pozdrawiam.
(24lipiec2015-ZbyszekzWarszawy)

> wypadało również sprawdzić co można dowiedzieć się
> krytycznego na temat działalności James'a Randi'ego ,
> jest tego wiele a m.in. "Dawkins i Randi"
> (astromaria.wordpress.com/dawkins-i-randi/).

A mnie nawet bardziej podoba się to:
astrofaq.b(*)wa-weryfikacja-astrologii.html

Tego jeszcze nie było, "prawdziwy" astrolog krytykuje Dawkinsa i Randiego! A do tego podpiera się autorytetami nauki.. której metody i wyniki mgr inż. Zbyszek Gliński z Warszawy ma w głębokim poważaniu!! Winszuję Zbyszku, winszuję - Ty to potrafisz zaskoczyć
Trzymaj się, ciepło, dużo zdrowia życzę
PS1 nigdy nie krytykowałem katolików, którzy piszą lub mówią sensownie, to żadne moje przeoczenie - pan Dariusz Hryciuk zdaje się być sensowną osobą, myślącą racjonalnie w temacie, który nas interesuje.
Powiem więcej - bardzo sobie cenie i ks. dr Jacka Prusaka od Jezuitów, czy ks. prof. Jana Andrzeja Kłoczowskiego. Ks Wiśniewskiego też czyta się nieraz z wypiekami, jego odwaga i otwartość mi imponuje.
PS2 nigdy nie unikam lektur krytycznych, nawet Dawkinsa takową przeczytam (z Dawkinsem nie we wszystkim się zgadzam) tylko - na Wielkiego Orba - nie krytykę astrologa o zranionej dumie!

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać