Parę godzin temu islamiści dokonali krwawych zamachów we Francji, dając kolejny dowód na pokojowość ich religii, a przy okazji potwierdzając, że religie same w sobie są antyhumanistyczne. Jako, że z prawej strony rozleją się komentarze typu "lewackie multikulti znowu zawiodło" oraz inne ostrzejsze, z którymi można zapoznać na stronie freikorps polen, postanowiłem założyć ten wątek.

Nie zamierzam pisać tutaj o tym jak straszne to są zamachy oraz kto i dlaczego je przeprowadził. Z Prawej strony cały czas padają ataki na multikulti - określenie, które stało się pojęciem niezwykle szerokim i w konsekwencji niezrozumiałym. Prawica zapomniała, że masowa imigracja muzułmanów do europy rozpoczęła się pod patronatem wielkiego kapitału, a celem był nacisk na obniżenie płac, osłabienie związków zawodowych, ógółem wykorzystanie niezwykle taniej siły roboczej. Multikulti było próbą integracji i zaadaptowania tych napływowych rzesz z całej Afryki/Azji do społeczeństw europejskich. I w większości się to udało, chociaż czarne czy arabskie społeczności nadal trawi mnóstwo problemów.
I tutaj mam pytanie (głównie do prawej strony). Jak należy postępować z tymi milionami mieszkańców UE wyznającymi Islam? Jakie ma być ustawodawstwo, polityka wobec nich? Nigdy nie widziałem żadnych konstruktywnych rozwiązań w tej sprawie, a z racji pewnych zwycięstw ultraprawicy w kilku krajach zachodu w najbliższych latach, myślę że warto zadać to pytanie.

>Gówno odpowiedziałeś
Odpowiedziałem już w pierwszej wypowiedzi:
"Jakie ma być ustawodawstwo, polityka wobec nich?
Zakazać działalności jako organizacjom faszystowskim wszystkim kościołom\związkom wyznaniowym, które w swoich "świętych" księgach mają zapisy przyzwalające na zabijanie w imię boga i z jego nakazu - patrz Biblia, Koran, Tanach...":
www.racjonalista.pl/forum.php/s,685159#w685442
Wszystkiego dobrego życzę.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>>Gówno odpowiedziałeś
>Odpowiedziałem już w pierwszej wypowiedzi:
>"Jakie ma być ustawodawstwo, polityka wobec nich?
>Zakazać działalności jako organizacjom faszystowskim wszystkim kościołom\związkom wyznaniowym, które w swoich "świętych" księgach mają zapisy przyzwalające na zabijanie w imię boga i z jego nakazu - patrz Biblia, Koran, Tanach...":
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,685159#w685442

Proste pytanie Gdybyś TY stanowił prawo, wolno by mi było pójść w niedzielę na nabożeństwo do świątyni czy nie?

Ty odpowiadasz " zakazać działalności ale wolno się spotykać prywatnie, zapominając że świątynia jest prywatnym miejscem

Próbujesz bełkotem zaprzeczyć mojej tezie, że Twoja religia już chce budować stosy

>>>Gówno odpowiedziałeś
>>Odpowiedziałem już w pierwszej wypowiedzi:
>>"Jakie ma być ustawodawstwo, polityka wobec nich?
>>Zakazać działalności jako organizacjom faszystowskim wszystkim kościołom\związkom wyznaniowym, które w swoich "świętych" księgach mają zapisy przyzwalające na zabijanie w imię boga i z jego nakazu - patrz Biblia, Koran, Tanach...":
>>www.racjonalista.pl/forum.php/s,685159#w685442
>Proste pytanie Gdybyś TY stanowił prawo, wolno by mi było pójść w niedzielę na nabożeństwo do świątyni czy nie?
>Ty odpowiadasz " zakazać działalności ale wolno się spotykać prywatnie, zapominając że świątynia jest prywatnym miejscem
>Próbujesz bełkotem zaprzeczyć mojej tezie, że Twoja religia już chce budować stosy
To Ty bełkoczesz, nie rozumiejąc, że prywatnie możesz sobie odprawiać jakie chcesz msze, bylebyś z tą zbrodniczą ideologią nie wychodził na ulicę, nie wchodził do państwowych biur, urzędów, Sejmu, szkół...

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

Czyli po prostu nie rozumiesz znaczenia słowa delegalizacja

Uffffffff

>Czyli po prostu nie rozumiesz znaczenia słowa delegalizacja
No już bardziej idiotycznego wniosku nie mogłeś wyciągnąć, żeby obronić swój bełkot.
>Uffffffff
Uf, uf...

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

to popracuj nad precyzją wypowiedzi

>to popracuj nad precyzją wypowiedzi
podobno nie jesteś Polakiem i masz kłopoty z precyzyjnym rozumieniem naszego języka

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>Wg artykułu który podałem zwolennicy Państwa Islamskiego twierdzą, że dotychczasowe implementacje szariatu, np. w Arabii Saudyjskiej to tylko około 15 tego prawa.
>"Before the caliphate, "maybe 85 percent of the Sharia was absent from our lives," Choudary told me. "These laws are in abeyance until we have khilafa"-a caliphate-"and now we have one." Without a caliphate, for example, individual vigilantes are not obliged to amputate the hands of thieves they catch in the act. But create a caliphate, and this law, along with a huge body of other jurisprudence, suddenly awakens."

Jednakże nie słyszy się o atakach na Arabię Saudyjską.

.
>Czyli po prostu nie rozumiesz znaczenia słowa delegalizacja
Czy tylko tego słowa? pl.wikipedia.org/wiki/Delegalizacja
Lipiec 1933
- W Niemczech zdelegalizowano wszystkie partie polityczne oprócz Narodowosocjalistycznej Niemieckiej Partii Robotników.
Jest skąd czerpać wzory.
_____________

Czytelnik 'Duch Prawdy' oddał na Ciebie głos negatywny głosując na Forum na wypowiedź 'Odp: Kwestia Islamu a postawa Prawicy' Adres wypowiedzi: www.racjonalista.pl/forum.php/s,685159#w685610
Całe szczęście, iż posiadacze jedynie słusznych Prawd nie mogą narzucić własnej cenzury i zdelegalizować wszystkich ośmielających się samodzielnie myśleć. Choć jest wiele symptomów, iż moje państwo zmierza w tym kierunku, gdyż chętnych do tego jest tu w nadmiarze.

@@@
.

>>to popracuj nad precyzją wypowiedzi
>podobno nie jesteś Polakiem i masz kłopoty z precyzyjnym rozumieniem naszego języka

Tak, tym bardziej uzasadniony jest mój wniosek o pisanie prostszym i słownikowym językiem. Jak do cudzoziemca. Chyba, że właśnie przy cudzoziemcach swój język umyślnie komplikujesz, aby być nierozumianym

Delegalizacja to zakaz legalnej działalności
Delegalizacja kościoła/związku wyznaniowego nie oznacza, że ze szkół znikną krzyże, ale że odprawianie nabożeństw stanie się nielegalne i co za tym idzie karalne.

Stąd moje pytanie: czy jeśli TY będziesz stanowił prawo i zdelegalizujesz kościoły, to czy mój udział we mszy będzie legalny. Twoja odpowiedź jest wewnętrznie sprzeczna, ponieważ piszesz, że chcesz delegalizować instytucjonalne religie, ale pozwalasz im na działanie w prywatnych obiektach czyli świątyniach czyli na działanie jawne i legalne.

>Delegalizacja kościoła/związku wyznaniowego nie oznacza, że ze szkół znikną krzyże,
Oznacza, jeśli faszyzm jest w Polsce zakazany to swastyki w szkołach nie mogą wisieć, podobnie byłoby z krzyżami.
>ale że odprawianie nabożeństw stanie się nielegalne i co za tym idzie karalne.
Publiczne odprawianie nielegalne i karalne, a prywatnie możesz sobie odprawiać w swoim prywatnym budynku, chyba że treść tych mszy byłaby groźna dla Państwa, wówczas odpowiednie służby mogłyby za zgodą prokuratury wkroczyć i zakazać.
>Stąd moje pytanie: czy jeśli TY będziesz stanowił prawo i zdelegalizujesz kościoły, to czy mój udział we mszy będzie legalny.
Prywatnie możesz sobie organizować takie msze, neofaszyści też prywatnie się spotykają i wznoszą pozdrowienia Heil Hitler, kłopoty dla nich się zaczynają, gdy zdjęcia z tym pozdrowieniem pojawiają się w przestrzeni publicznej.
>Twoja odpowiedź jest wewnętrznie sprzeczna, ponieważ piszesz, że chcesz delegalizować instytucjonalne religie, ale pozwalasz im na działanie w prywatnych obiektach czyli świątyniach czyli na działanie jawne i legalne.
Absolutnie źle interpretujesz, prywatna działalność oddzielona od przestrzeni publicznej to nie działalność jawna, natomiast jeśli chodzi o legalność, to tak jak wyżej napisałem, odprawianie mszy bez treści wrogich dla Państwa możecie sobie legalnie - prywatnie odprawiać, bo nie jest to groźne dla społeczeństwa, natomiast jeśli prywatne msze zawierałyby treści wrogie dla Polski i jej obywateli i pojawiłyby się informacje o tym w przestrzeni publicznej wówczas byłyby nielegalne i spotkałyby się z reakcją odpowiednich służb.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

Cóż, nadal nie rozumiesz pojęcia dalegalizacja.
Powinno być Ci wstyd, że cudziziemiec Cię Twojego języka uczy

wiki: Cytat:
PWN:
Cytat:

Nielegalność oznacza ZAKAZ działalności a nie zakaz działalności w publicznym miejscu.

Nadal zasłaniasz jedynie brak prostej odpowiedzi TAK/NIE na proste pytanie:
czy, gdybyś stanowił prawo (zakon), miałbym prawo (legalną możliwość) uczestnictwa w nabożeństwie w świątyni?

TAK?
NIE?

>czy, gdybyś stanowił prawo (zakon), miałbym prawo (legalną możliwość) uczestnictwa w nabożeństwie w świątyni?
W świątyni publicznej, do której każdy ma wstęp, czy prywatnej, do której mogą wejść tylko zaproszeni znajomi?

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>>czy, gdybyś stanowił prawo (zakon), miałbym prawo (legalną możliwość) uczestnictwa w nabożeństwie w świątyni?
>W świątyni publicznej, do której każdy ma wstęp, czy prywatnej, do której mogą wejść tylko zaproszeni znajomi?
>

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

Rozmawiasz z cudzoziemcem, a komplikujesz swój język jak tylko poradzisz!

Powtórzę: czy, gdybyś stanowił prawo (zakon), miałbym prawo (legalną możliwość) uczestnictwa w nabożeństwie w świątyni?

Np tu:
pl.wikiped(*)4™tej_Trójcy_w_Krakowie

>>Motyw zemsty musnąłeś, jakby to było jakieś marginalne i nie wchodzące w grę zjawisko.
>-To nie zmienia faktu, że islamiści mszczą się na kim popadnie, na ludziach zupełnie przypadkowych, niezaangażowanych w konflikt.<

W przeciwieństwie do "słusznych" bomb, które dokładnie wybierały swoje ofiary.
Każdy nas szybciora możesz skoczyć na Wiki i przeczytać odpowiednie informacje. Np. na temat ofiar II wojny w Zatoce Perskiej;
"Irakijczycy - Liczba zabitych cywili waha się od 22 787 do 25 814 1. 21 października 2006 prestiżowy brytyjski magazyn medyczny "The Lancet" opublikował szacunkową liczbę ofiar po stronie irackiej od marca 2003 do czerwca 2006. Wynosi ona ok. 655 tys. osób, w większości cywilów." Możesz mi wyjaśnić, za jakie grzechy ci ludzie zostali zamordowani?

>Mają to gdzieś, liczy się ilość trupów, bo wiedzą, że cywilizacja Zachodnia jest wrażliwa na śmierć niewinnych, co ich z kolei bawi najwidoczniej.<

Tak, cywilizacja zachodu jest niezwykle wrażliwa na śmierć niewinnych, więc zapewne dlatego dba o to, aby nie razić oczu swoich obywateli efektami swoich politycznych i ekonomicznych interesów. Czego oczy nie widzą, tego sercu nie żal.

>>Naoglądałam się relacji z bombardowanych miast, gdy ludzie własne matki, ojców, dzieci i innych bliskich wyciągali spod zgliszcz, szukali, rwali włosy z głów i wyli pod niebiosa.
>-A to co wyczyniają islamiści sami wobec innych muzułmanów, współobywateli to oglądasz?<

Oglądam i słabo mi się robi, ale nawet tak skromna wiedza jak moja, pozwala mi łatwo ustalić sprawców obecnej sytuacji. Zanim Zachód nie władował się tam ze swoimi geszeftami, społeczeństwa islamskie z lepszym czy gorszym skutkiem, ale jednak radziły sobie z tym problemem. We własnym interesie.

> A do kogo będą pretensje, gdy religijne czuby będą bezkarnie mordować ludzi, do Ameryki zapewne.<

I wszystkich innych, którzy postanowili zarobić kosztem słabszych. Polska przypominam, też się zalicza do owego szacownego grona, a że dostała figę z makiem... taki już los psa, który aportuje z wywieszonym ozorem, ale i tak to od łaski pana zależy czy michę dostanie.

>>Szczególnie utkwił mi w pamięci obraz starszego mężczyzny, który biały od tynku płakał nad jakimś wytłamszonym trupem, a gdy zobaczył kamerę zacisną pięści i wrzeszczał "Allach was za to ukarze. Allach was za to ukarze.<

>-I co, karze?<
Karze, przynajmniej w oczach ludzi, którym wymordowano bliskich i zdemolowano ojczyznę.

>Matkę sześciolatki z Paryża? Co za fiut.<

To ciekawe, że tak strasznie przejmujesz się losem ludzi, z którymi nic cię nie łączy, nawet wspólnota narodowa, a nie pojmujesz osób, którzy potracili bliskich, sąsiadów, całe dotychczasowe życie. Nie dziwię się, bo prawackie współczucie jest wybiórcze, takie współczucie Kalego powiedziałabym.

>Poza tym przecież oni święcie wierzą, że to wszystko wola Allaha.<

Jeden święcie wierzy w Allacha inny w niewidzialną rękę rynku - tak to już jest.

>>"Nie powiem, popłakałam się - głupia, nieracjonalna istota. Jestem niemal pewna, że po czymś takim, sama opasałabym się ładunkami wybuchowymi i poszła wyp...dolić w kosmos wroga,
>-I gdzie ten wróg? W Paryżu na chodniku?<

Nie, w buszu poluje na pawiany. Zdajesz się być osobą kompletnie nie rozumiejącą meandrów ludzkiej psychiki.

>Oni sami sobie największe piekło zgotowali, islamem, wierząc durnym imamom, że cały świat nieislamski jest ich wrogiem, każdy inny to niewierny, którego wolno zabić, a ich obowiązkiem jest dżihad. Terror mają we własnych domach, od urodzenia podporządkowując się durnym tradycjom i haniebnym, nieludzkim obrzędom. Chyba wolałbym się wysadzić w powietrze niż żyć według ich zasad. Islam to obecnie największa zaraza ludzkości.<

Przestań mi wciskać własne wyobrażenia, bo ja też mam internet i rozumiem co czytam. Nie wspominając o tym, że żyję na co dzień w śród muzułmanów, a nie od czasu do czasu, raz na zamach bombowy.

>>a tego który umożliwiłby mi ów czyn, w rękę bym pocałowała.<

>-Nienawiść do Zachodu i "lewackowść" wypacza podobnie jak islam. Jesteś z Baader-Meinchoff?<

Stała pozycja w repertuarze osób święcie wierzących we własne racje. Nienawiść do Zachodu... ja pierniczę, ale histeryk z ciebie.

>>Sądzisz, że mało u nas Breivików, którzy święcie wierzą w te same brednie co islamscy kamikadze?
>-Nie ma większych bredni w znanym dotąd Wszechświecie.<

Śpisz na stojąco.

>>Ciekawe czemu nie mordują - tacy oni poczciwi, czy raczej motywacja niewystarczająca?

>-Zapytaj ich.<

Nie muszę, sami wykładają kawę na ławę, i to coraz uczciwiej.

>Nie wiem kogo masz na myśli, ale dopóki nie mordują i nie nawołują do mordowania, mogą sobie myśleć co chcą.<

Jeśli nie wiesz, to jesteś wyjątkowo niepoinformowany - oni nawet ostatnio tłumnie świętowali na ulicach Warszawy. Obydwie łapy daję sobie urżnąć, i to bez udziału anestezjologa,że znalazłoby się tam kilku, co już jakiegoś trupa mają na koncie Tego typu osobnikom samo myślenie nie wystarcza. Nigdzie i nigdy. A to, że żyją w tej części świata, gdzie za mordowanie i nawoływane do mordu idzie się do pierdla, to akurat jest drzazgą w ich tyłku. Ach, gdyby tylko mogli to zmienić... na szczęście, dopóki ludzie będą mieli co do gara włożyć tak się nie stanie.

>>

---

· Nie należy ludzi sądzić według ich przekonań, lecz według tego, co przekonania z nich czynią.
>-O tyleż piękne, co nieżyciowe i nieprawdziwe, bo nawet mnie teraz oceniasz według moich przekonań, a ja ciebie. I to akurat normalne, bo znając czyjeś przekonania wiemy, czego można się po min spodziewać i czy warto choćby z nim rozmawiać.

---

&#183; Nie należy ludzi sądzić według ich przekonań, lecz według tego, co przekonania z nich czynią.