Nikt inteligentny, o IQ 110 lub większym nie wierzy w znanych, osobowych bogów, o ile słaba psychika, benefity społecznie czerpane z pozostawania w gronie znajomych wierzących, nie tłumią w nim normalnego, krytycznego myślenia.

Pewne rzeczy stają się oczywiste (dla osób o sprawnym, niepatologicznym mechanizmie myślenia).

1. Cesarz Konstantyn, co wiadomo z historii - z przyczyn politycznych wylansował wiarę w Jezusa czyli chrześcijaństwo. "Dostrzegł w nim siłę" mogącą wzmocnić cesarstwo. Tak piszą nawet dość konserwatywni redaktorzy Wikipedii.

2. Kara piekła jest zbyt okrutna. Wiekuiste męki za skończoną ilość przestępstw jakie najgorszy nawet człowiek może popełnić to jakiś patologiczny, głupi sadyzm.

3. Bóg aby panować nad światem musiałby być wszechwiedzący, a więc też znający całą przyszłość już jak stwarzał świat. Wiedziałby zatem już wtedy kto jaki grzech popełni. Karanie zatem za grzechy byłoby nonsensem.

4. Czasami rodzi się dziecko mniej sprawne umysłowo od szympansa. Tak samo zdarzało się, że pierwsze Homo Erectusy nieraz wydawały na świat dzieci mniej inteligentne niż żyjące wtedy jeszcze na świecie Australopiteki, od których pochodzimy. To ośmiesza koncepcję duszy nieśmiertelnej bo w niebie musiałyby być też pra-małpy i tak dalej.

5. Sposób powstania spisanych Ewangelii jest znany. Arbitralnie wybrano jednego z kilku znanych "guru" gdyż cesarz Konstantyn chciał uspokoić waśnie religijne w cesarstwie i potrzebował nowej religii (poprzednia, oficjalna w Rzymie, już nikogo nie przekonywała).

6. Biblia jest dramatycznie niezgodna z nauką. Nie tylko o ewolucji ale też o powstaniu planet (Ziemia powstała ze zderzenia dwóch planet), powstaniu słońca i wielkim wybuchu.

7. Człowiek całe życie się zmienia, miewa mikrowylewy, zatrucia aluminium, itp. Dlatego na starość może być bardzo innym człowiekiem od tego, który zgrzeszył czymś jako 25-latek, albo odwrotnie wtedy był super człowiekiem a potem nie. Nie ma sensu zatem kontynuacja jego istnienia w postaci duszy bo dusza w chwili śmierci może być infantylna poglądowo i emocjonalnie czyli niereprezentatywna. Nie można natomiast cofnąć jej do czasu świetności bo wtedy odebrałoby się człowiekowi jego tożsamość, ważne wspomnienia i poglądy z dalszych lat.

8. Zalecenia religijne odnośnie seksu są sprzeczne z biologią człowieka, a zatem prawdziwy bóg takich by nie podpowiedział prorokom.
Brak częstych ejakulacji u mężczyzn zwiększa znacząco prawdopodobieństwo raka prostaty, a z oczywistych względów, trudno im w pewnych sytuacjach lub na pewnych etapach posiadać żonę.
Kobiecy erotyzm jest skomplikowany i konkretny pierwszy partner może okazać fatalnym dla niej rozwiązaniem. Prawdziwy bóg nie projektowałby przyjemności seksualnej u kobiet gdyby miały być aseksualne. Czasem partner okazuje się też po wspólnym zamieszkaniu nie do życia z innych względów, a rozwód jest zakazany!

9. Ten argument jest statystyczny. Praktycznie wszyscy wybitni uczeni (90%) są niewierzący (ankieta wśród wiodących uczonych amerykańskich - Świat Nauki 1999/11)

bioslawek.(*)1_naukowcy_a_religia_w_usa.pdf

10. Na świecie dzieje się wiele zła. Małe dzieci zapadają na straszne choroby jak nowotwory i pewne wady wrodzone. Kanalie bezkarne torturują ludzi, gwałcą dzieci - latami. Bóg obserwujący to wszystko częściej by interweniował gdyby był.

11. Znamy kolejnych przodków człowieka ze skamieniałości - nie ma już brakującego ogniwa.
Paranthropus aethiopicus oraz Paranthropus boisei żyły od 3 do 1 miliona lat temu.
Pozostałe człowiekowate:
7 mln lat temu: Sahelantropus tchadensis.
6 mln lat temu: Orrorin tugenensis.
5 mln lat temu: Ardipithecus kadabba.
4 mln lat temu: Ardipithecus ramidus, Australophitecus anamensis, Kenyanthropus platyops, Australophitecus afarensis.
3 mln lat temu: Australophitecus africanus, Australophitecus garhi
2 mln lat temu: Australophitecus robustus, Australophitecus sediba,
Homo ergaster (tak nazywany jest afrykański Homo erectus), Homo habilis, Homo rudolfensis
1 mln lat temu i mniej: Homo erectus, Homo heidelbergensis, Homo neanderthalensis i Denisowianie (nieformalna jeszcze nazwa)

(www.racjonalista.pl/forum.php/s,763094#w763141)
Już wypuścili cię z piwnicy?
Już nie dają leków?

Efekty widać...

---

'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." "
www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1

>Przeczytałem całe. Uprzejmie mi przykro, że tego nie rozumiesz.
>>>> I skąd nagle ta świadomość?
>>>Rzeczownik 'świadomość' nie ma żadnego desygnatu.
>>>Stąd (nie tylko) moja opinia: czyste hipostazowanie.

Czy rzeczownik "sprawiedliwość" ma desygnat?

>Czy rzeczownik "sprawiedliwość" ma desygnat?

Oczywiście.
Że nie.

---

'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." "
www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1

>>Czy rzeczownik "sprawiedliwość" ma desygnat?
>Oczywiście.
>Że nie.

Skąd Panu to wiadomo? Pytam o to dlatego, że np. John Rawls napisał kilkusetstronicowe dzieło pt. "Teoria sprawiedliwości" ("A Theory of Justice"), które w świetle Pana twierdzenia okazuje się zawierać teorię niczego, tzn. mówić o niczym.

>Czy rzeczownik "sprawiedliwość" ma desygnat?

Tak. Kolega Drobner nie rozumie znaczenia słowa "desygnat" ani roli języka.

desygnat jęz. «przedmiot, osoba lub zjawisko, do których odnosi się dana nazwa»

Drobnerowi wydaje się, że desygnatem może być tylko rzeczownik lub stan, w którym fizycznie się znajduje. Język nie powstał od materializmu, tylko świadomości, dla której zjawiskiem tak samo jest własne istnienie, jak właściwości bodźców i w tym również to co nazywamy fizycznymi rzeczami. Drobner nie rozumie, że aby bronić neoateizmu i materializmu ontologicznego, musi zanegować istnienie samego siebie. To jeszcze bardziej poronione wierzenie niż chrześcijaństwo.

Desygnatem słowa (nieważne czy rzeczownika, bo ta właściwość jest dla nas w tym momencie zupełnie nieistotna) "sprawiedliwość" jest idea sprawiedliwości w rozumieniu ogólnym. Desygnat odnoszący się do opinii konkretnego człowieka zależy od definiującego i oceniającego. Ludzie różnią się od siebie punktami widzenia. Błędne punkty widzenia też są desygnatami w momencie kiedy o nich rozmawiamy.

Kiedy dyskusja jest złożona i odbywa się na wyższym poziomie abstrakcji, pojedyncze słowa tracą konkretne desygnaty i nabierają znaczenia dopiero w zestawieniu z innymi. Czasem używamy cudzych, nieakceptowanych przez nas słów, żeby wykazać komuś sprzeczność w rozumowaniu i zastosowaniu ich.

>>>Czy rzeczownik "sprawiedliwość" ma desygnat?
>>Oczywiście.
>>Że nie.
> Skąd Panu to wiadomo?

#1 Z lekcji j. polskiego w szkole podstawowej.

#2 Z teorii logiki predykatów I rzędu.

---

'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." "
www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1

> Drobnerowi wydaje się...

Źle ci się zdaje, co 'Drobnerowi wydaje się'.

Szkoda też czasu na komentowanie pozostałej części bełkotu, np.
>... desygnatem może być tylko rzeczownik...

---

'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." "
www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1

>Tak jak można było się spodziewać: zero meritum. Jak zwykle u religiantów.

Doczekam się chociaż próby wyjaśnienia dwóch kłamliwych zarzutów? Zamiast odpowiedzieć, dorzucasz trzeci. Jaką religię twoim zdaniem wyznaję? Ty jesteś dewotem neoateistą. I jako dewota uważasz, że religia to zestaw argumentów, które przedstawiłem. Czekam aż logicznymi argumentami uzasadnisz podważenie któregokolwiek z nich.

1. Bóg-stwórca nie istnieje, bo musiałby być logicznie sprzeczny, a został wymyślony jako "rozwiązanie" logicznego problemu paradoksu przyczynowości.

2. Bóg może istnieć jako ewoluująca świadomość całego wszechświata, albo logiczne uporządkowanie, które jest idealne i w pełni nie przejawia się materialnie, ale powoduje, że ewolucja "dąży" do powstania tego co konkretnie miało/powinno powstać. Nie da się tego zweryfikować. Można w to wierzyć lub nie, ale to nie jest najistotniejsze.

3. Pozytywnym przykładem wiary jest nadzieja. Wierzę w lepszą przyszłość, chociaż nie potrafię jej zdefiniować. Dzięki temu teraźniejszość już jest lepsza, a ja dokonuję lepszych wyborów. Negatywna rzeczywistość i pusty bezwartościowy świat mogą dzięki temu nabrać sensu. Jeśli ostatecznie ma być dobrze, to znaczenie tracą bezsensowne cierpienie, niesprawiedliwość i brak realnych rozwiązań wielu trudnych problemów.

4. Wiara nie wyklucza się z wiedzą, tylko ją uzupełnia. Religia nie jest wiarą, tylko kłamstwem. Wiara nie jest po to żeby zaprzeczać prawdzie, tylko żeby wolna wola mogła się przejawiać. W grupie ludzi mających podobną wiedzę każdy może mieć inną opinię i wybrać inny kontekst. Wiara jest wolna, póki nie narusza wiedzy.

Nazywaniem mnie religiantem i tym sposobem "dyskusji" tylko obnażasz swoją słabość. Poradzisz odpowiedzieć merytorycznie? Powinieneś, skoro sam z powodu niezrozumienia tekstu zarzucasz mi brak meritum. Ściśnięte umysły już tak mają. Polecam poszerzyć perspektywy.

>> Drobnerowi wydaje się...
>Źle ci się zdaje, co 'Drobnerowi wydaje się'.

Bogdanowi się nie zdaje. Sam zdradziłeś co ci się wydaje, kiedy napisałeś, że rzekomo rzeczownik świadomość nie ma desygnatu. Nie wściekaj się i spróbuj spokojnie wytłumaczyć o co ci chodzi.

>Szkoda też czasu na komentowanie pozostałej części bełkotu, np.
>>... desygnatem może być tylko rzeczownik...

Całe zdanie brzmi: Drobnerowi wydaje się, że desygnatem może być tylko rzeczownik. Skomentowałem twoje zdanie, które sam wcześniej wyraziłeś. Czy samo odnoszenie się do bzdur, które napisałeś, powoduje, że czujesz się obrażony? Czy to już z mojej strony mowa nienawiści, bo powinienem pominąć to przez litość?

>>>>Czy rzeczownik "sprawiedliwość" ma desygnat?
>>>Oczywiście.
>>>Że nie.
>> Skąd Panu to wiadomo?
>#1 Z lekcji j. polskiego w szkole podstawowej.

Uczyli cię na polskim, że ludzie mówiąc o sprawiedliwości, zawsze bełkoczą o niczym i sami nawet nie wiedzą o co im chodzi?

Myślałem, że po prostu masz problemy z elastycznym myśleniem i rozumieniem niektórych pojęć, ale teraz widzę, że to głupkowaty trolling niemający żadnego celu.

>>>>>Czy rzeczownik "sprawiedliwość" ma desygnat?
>>>>Oczywiście.
>>>>Że nie.
>>> Skąd Panu to wiadomo?
>>#1 Z lekcji j. polskiego w szkole podstawowej.
>Uczyli cię na polskim, że ludzie mówiąc o sprawiedliwości, zawsze bełkoczą o niczym i sami nawet nie wiedzą o co im chodzi?
>Myślałem, że po prostu masz problemy z elastycznym myśleniem i rozumieniem niektórych pojęć, ale teraz widzę, że to głupkowaty trolling niemający żadnego celu.

Uprzejmie mi przykro, że tego też nie rozumiesz.

---

'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." "
www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1

>>> Drobnerowi wydaje się...
>>Źle ci się zdaje, co 'Drobnerowi wydaje się'.
>Bogdanowi się nie zdaje. Sam zdradziłeś co ci się wydaje, kiedy napisałeś, że rzekomo rzeczownik świadomość nie ma desygnatu. Nie wściekaj się i spróbuj spokojnie wytłumaczyć o co ci chodzi.
>>Szkoda też czasu na komentowanie pozostałej części bełkotu, np.
>>>... desygnatem może być tylko rzeczownik...
>Całe zdanie brzmi: Drobnerowi wydaje się, że desygnatem może być tylko rzeczownik. Skomentowałem twoje zdanie, które sam wcześniej wyraziłeś.

Nigdy sam nie wymyśliłbym idiotyzmu, że "desygnatem może być tylko rzeczownik".

To twoje własne odkrycie.
I wiadomo, dlaczego się go wypierasz...

---

'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." "
www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1

No popatrz, a jednak napisałeś:

>> I skąd nagle ta świadomość?

>Rzeczownik 'świadomość' nie ma żadnego desygnatu.
Stąd (nie tylko) moja opinia: czyste hipostazowanie.

Jeśli nie twierdzisz, że desygnatem może być tylko rzeczownik (oraz czynność, którą fizycznie wykonuje - przypominam, bo masz tendencję do wycinania słów z kontekstu), to po co wspomniałeś, że "świadomość" to rzeczownik? Tutaj nie pasuje podział na części mowy, więc nie bez powodu podkreśliłeś, że to rzeczownik. Nie wypieraj się teraz. Mogłeś się wytłumaczyć, że użyłeś błędnego sformułowania.

> Poradzisz odpowiedzieć merytorycznie?

Na co?

> Polecam poszerzyć perspektywy.

Jako jasnowidzący prorok wiesz, gdzie mam twoje rady...

---

'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." "
www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1

Opanuj nerwy. To tylko forum, na którym chodzi o wyrażanie swojej opinii i poznawaniu innych punktów widzenia. Chyba, że to nie z nerwów zacinasz się i nie potrafisz merytorycznie odpowiedzieć? Nad nerwami można panować, ale z niedoborem neuronów może być trochę gorzej. Pamiętaj, że takimi tekstami wystawiasz świadectwo samemu sobie. Może wydaje ci się, że to nie twoja wina, bo światem rządzi determinizm? Przemyśl swoje zachowanie, bo twoja postawa nie czyni cię godnym dalszej dyskusji.