Słyszę od innych, że świat jest przez ludzi bardzo dobrze pojęty i doskonale wyjaśniony ale ja go nie pojmuję ani interesujących mnie wyjaśnień nie znajduję.

Dlatego chcę zapytać o różnicę między siłą a oporem.

Mówimy, że ciała B działa na ciało A siłą.
Mówimy, że ciało C stwarza dla ciała A opór.

Jaka jest różnica pomiędzy działaniem siłą a stworzeniem oporu?

>>Hamerlik (...) wg mnie postrzega świat taki jakim ten świat jest,
>Tylko nie poradzi tego udowodnić
>Twierdzenie, że ruch przemienia się w masę. Ciekawe, ale wymaga matematycznego wzoru
>Twierdzenie, że młotek traci masę bo zyskuje masę, jest zleksza absurdalne
>Twierdzenie, że dekoncentrację kapitału osiąga się metodą jej koncentracji jest wewnętrznie sprzeczne
>Twierdzenie, że w Berlinie robotnicy żyją w niedogrzanych piwnicach, przeczy rzeczywistości
>>Hamerlik bije na głowę krytykantów inwencją twórczą
>Zgadzam się. Trzeba mieć nieźle nayebbane pod sufitem, żeby głosić takie brednie, ale jeśli chcesz go bronić, nikt Ci przeszkadzał nie będzie, możesz udowodnić jego brednie. Tylko, jeśli łaska, matematycznie proszę.
>Ciało hamując zyskuje masę? Czekam na wzór
>Dowodem jest młotek tracący masę? Czekam na dowód że -2 = 2
>Wolna droga do przedstawienia dowodu. Nikt nie przeszkadza

Rozumiem, że powyższy tekst i temu podobne teksty, to Twoje autorskie, aplikowane doocznie i domózgowo "lekarstwo", którym chcesz leczyć "chore poglądy ludzi mających nayebbane pod sufitem".

Tyle że konieczność istnienia tego "lekarstwa" opiera się na przynajmniej kilku fałszywych założeniach - a te fałszywe założenia, tudzież Twoje brednie odnośnie konieczności istnienia owego "lekarstwa" są np. takie:

1) że lekarstwo jakkolwiek zadziała,
2) że lekarstwo jest komukolwiek potrzebne lub wręcz niezbędne,
3) że wszyscy są chorzy lub wszyscy mogą się zarazić, więc należy lekarstwo prewencyjnie zaaplikować absolutnie wszystkim doocznie i domózgowo.
4) że w razie braku skutków leczenia dawkę lekarstwa należy cyklicznie zwiększać i to bez limitu.

>Ekranowy słoń brzmi jak zmienne pole elektromagnetyczne

Oprócz słonia ekranowego jest też słoń myślny (istniejący w myślach).
Ile ten słoń waży w pańskich myślach i skąd wiadomo, że ZERO?

---

>>Ekranowy słoń brzmi jak zmienne pole elektromagnetyczne
>Oprócz słonia ekranowego jest też słoń myślny (istniejący w myślach).
>Ile ten słoń waży w pańskich myślach i skąd wiadomo, że ZERO?

Proponowałem panu wymyślenie tego słonia podczas elektrowstrząsów, żebyśmy upewnili się, że myśl o słoniu wolna jest od materii atomów pańskiego mózgu.

pytanie:

czy wymyśli pan tego słonia w takich warunkach?
youtu.be/TTwYItZ7PzM

>>>Ekranowy słoń brzmi jak zmienne pole elektromagnetyczne

>>Oprócz słonia ekranowego jest też słoń myślny (istniejący w myślach).
>>Ile ten słoń waży w pańskich myślach i skąd wiadomo, że ZERO?

>pytanie:

Tak. To było pytanie. Skoro nie zna pan odpowiedzi, to podpowiem:
żeby sprawdzić ile waży słoń, którego stworzył pan w myślach wystarczy go zważyć.
    1. Staje pan na wagę.
    2. Tworzy pan w myślach słonia i odczytuje wskazanie wagi.
    3. Wyrzuca pan słonia ze swojej głowy i znów odczytuje wskazanie wagi.
    4. Wskazanie z punktu 3 odejmuje pan od wskazania z punktu 2 a wynik zapisuje do tabelki.
    5. Pętlę od punktu 2 do 4 wykonuje pan n razy.
Uwaga:
Wynik dotyczy wszelkich słoni niezależnie od płci, rozmiarów, koloru skóry, zapachu itd.
Na końcu podaje pan wynik uśredniony ze wszystkich prób:
(0 + 0 + 0 + 0 +...+ 0) / n = 0

---

>>A ja chętnie zobaczę matematyczny dowód na to, że młotek zyskuje masę tracąc masę
>Ja za to chętnie przeprowadziłbym eksperyment, w którym zwiększyłbym istotnie częstotliwość dźwięku emitowanego przez głośnik i sprawdził, czy głośnik nie zacznie świecić.
>pl.m.wikipedia.org/wiki/Barwy_proste

Czyli jak zwykle p*****lisz i to już całkiem odjechany.
Fala akustyczna wywołana przez głośnik jest falą mechaniczną. Światło jest falą elektromagnetyczną. Oba rodzaje fal mają inną naturę powstawania i nie przystają do siebie. Ty widzisz, że głośnik może świecić. Tak. Zgadzam się. Tylko i tylko wtedy, gdy membranę głośnika wysmarujesz butaprenem i posypiesz cekinami. A tak naprawdę to nawet nie wtedy, bo tylko gdy skierujesz na membranę światło i będziesz widział tylko odbicie światła. To nie membrana głośnika będzie świecić. No ale w Twojej prywatnej fizyce jest to możliwe.
Idąc tropem Twojego sposobu rozumowania (?!) rozwiąż mi problem zadania. Masz dane: worek mąki, średnicę wiatraka, szklankę mleka i dodatkowo pięć złotych. Ile lat ma młynarz??

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>>Żal gwałconych dzieci
>Osmieszenie i poniżenie mnie jest w twoim interesie wbrew mojemu.
Więc przestań mnie ośmieszać i poniżać
Skończ kłamać na mój temat

>Agresja i pogarda nie są dobrym rozwiązaniem lecz złym.
Zaprzestań agresji i pogardy

>Musisz się opanować i pozwolić mi na własne przekonania.
Nie wzbraniam ci własnych przekonań, dyskutuję z nimi, sprzeciwiam się kłamstwom o mnie

>Staram się nie być ci wrogiem.
Wprost przeciwnie.

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Fala akustyczna wywołana przez głośnik jest falą mechaniczną. Światło jest falą elektromagnetyczną. Oba rodzaje fal mają inną naturę

Ach tak?

A co jeśli nie?

Wyobraź sobie, że wszystkie fale mają tę samą naturę a różni je jedynie częstotliwość.
pl.wikipedia.org/wiki/Częstotliwość

Wyobraź sobie, że przez żarnik żarówki przechodzi fala mechaniczna o częstotliwości 520 THz, która wzbudza zniekształcenia w polu grawitacyjnym związanym z żarnikiem.

pl.wikipedia.org/wiki/Barwy_proste

Mam pomysł na eksperyment.
Wzbudźmy w magnesie krótką falę mechaniczną o wysokim natężeniu i sprawdźmy czy w otoczeniu magnesu objawi się fala elektromagnetyczna o ten samej częstotliwości.

>>>Żal gwałconych dzieci
>>Osmieszenie i poniżenie mnie jest w twoim interesie wbrew mojemu.
>Więc przestań mnie ośmieszać i poniżać

Muszę przypisać ci trochę złej woli, żeby mieć uzasadnienie do sprzeciwienia się twoim "wartościom". Twoje "wartości" są dla mnie i dla wielu niedobre.

Nie jesteś śmieszny ani bezwartościowy tylko zły.
Twoje pojęcie dobra i sprawiedliwości jest dla mnie i dla wielu szkodliwe.

Musisz trochę ustąpić, bo ja ci w takim zakresie, w jakim tego oczekujesz, nie ustąpię albo idziemy na wojnę. Nie pozostanie po twojej myśli, nie mam mowy!

>>>Osmieszenie i poniżenie mnie jest w twoim interesie wbrew mojemu.
>>Więc przestań mnie ośmieszać i poniżać
>Muszę przypisać ci trochę złej woli, żeby mieć uzasadnienie do sprzeciwienia się twoim "wartościom".
To, co mi przypisujesz, to żywe kłamstwa

>Twoje "wartości" są dla mnie i dla wielu niedobre.
Twój problem

>Twoje pojęcie dobra i sprawiedliwości jest dla mnie i dla wielu szkodliwe.
Bo?
Nie chcę płacić na twoje utrzymanie?

>Musisz trochę ustąpić,
Przekonaj mnie

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>>A ja chętnie zobaczę matematyczny dowód na to, że młotek zyskuje masę tracąc masę
>>Ja za to chętnie przeprowadziłbym eksperyment, w którym zwiększyłbym istotnie częstotliwość dźwięku emitowanego przez głośnik i sprawdził, czy głośnik nie zacznie świecić.
>>pl.m.wikipedia.org/wiki/Barwy_proste
>Czyli jak zwykle p*****lisz i to już całkiem odjechany.
>Fala akustyczna wywołana przez głośnik jest falą mechaniczną. Światło jest falą elektromagnetyczną. Oba rodzaje fal mają inną naturę powstawania i nie przystają do siebie. Ty widzisz, że głośnik może świecić. Tak. Zgadzam się. Tylko i tylko wtedy, gdy membranę głośnika wysmarujesz butaprenem i posypiesz cekinami. A tak naprawdę to nawet nie wtedy, bo tylko gdy skierujesz na membranę światło i będziesz widział tylko odbicie światła. To nie membrana głośnika będzie świecić. No ale w Twojej prywatnej fizyce jest to możliwe.

To Was może zainteresować: pl.wikipedia.org/wiki/Fonon

"Głośnikiem" może być wszystko, nawet parę atomów - co by było gdyby kilka atomów w eksperymencie myślowym zmusić do drań z częstotliwością 430 teraherców, czyli częstotliwością fali światła czerwonego, to kompletnie nie wiem, chociaż może...

...bo odnośnie klasycznego głośnika, a ściślej samej membrany (bez reszty flaków), to w eksperymencie myślowym gdyby drgała w próżni z coraz większą częstotliwością, to istnieje wg mnie prawdopodobieństwo, że zacznie świecić i to dużo "wcześniej" niż częstotliwość światła, a dlaczego, to nie powiem - ot "tajemnica"

>Idąc tropem Twojego sposobu rozumowania (?!) rozwiąż mi problem zadania. Masz dane: worek mąki, średnicę wiatraka, szklankę mleka i dodatkowo pięć złotych. Ile lat ma młynarz??

Na stan obecnej wiedzy, to proste: en.wikipedia.org/wiki/Age_of_the_universe

P.S.
- Głośnik akustyczny w klasycznym wykonaniu emitujący dźwięk emituje także fale elektromagnetyczne, zapewne dające się zmierzyć.
- Odkształcane kryształy wskutek, jak się sądzi efektów piezoelektrycznych, generują fale elektromagnetyczne, a w skali makro odkształcane lub pękające skały w skorupie ziemskiej na tej samej zasadzie wywołują emisję elektromagnetyczną fal o dużej długości, co może być wykorzystywane do przewidywania trzęsień ziemi i erupcji wulkanów.

>To Was może zainteresować: pl.wikipedia.org/wiki/Fonon

Co by to było gdyby okazało się, że fala akustyczna rozchodzi się również w próżni?

Jakaż byłaby to długość fali radiowej gdyby jej częstotliwość wynosiła 1000 Hz? Kosmiczna?

Czy tak długa fala byłaby dla ludzi niezauważalna?

To byłaby katastrofa, bo mogłoby to oznaczać, że fala dźwiękowa może mieć dużo wspólnego z falą grawitacyjną.

>>Fala akustyczna wywołana przez głośnik jest falą mechaniczną. Światło jest falą elektromagnetyczną. Oba rodzaje fal mają inną naturę
>Ach tak?
>A co jeśli nie?

A jeśli ryby by miały wąsy to musiałyby chodzić do fryzjera? Jak? Przecież nie mają nóg?

>Wyobraź sobie, że wszystkie fale mają tę samą naturę a różni je jedynie częstotliwość.
>pl.wikipedia.org/wiki/Częstotliwość

Ale q.wa nie mają, co udowodniono to zaraz jak wprowadzono pojęcie/nazwę rozchodzenia się zaburzeń falą. Co Ty q.wa za fizykę wyznajesz?

>Wyobraź sobie, że przez żarnik żarówki przechodzi fala mechaniczna o częstotliwości 520 THz, która wzbudza zniekształcenia w polu grawitacyjnym związanym z żarnikiem.
>pl.wikipedia.org/wiki/Barwy_proste

Czym wytworzysz falę mechaniczną o tej częstotliwości? No q.wa czym? Co ma do tego grawitacja? Wytłumacz się. I co to ma do pojęcia świecącej membrany głośnika?

>Mam pomysł na eksperyment.

Już q.wa mnie zaczyna mdlić.

>Wzbudźmy w magnesie krótką falę mechaniczną o wysokim natężeniu i sprawdźmy czy w otoczeniu magnesu objawi się fala elektromagnetyczna o ten samej częstotliwości.

Po co? By udowodnić istnienie świecącej membrany głośnika? A wzbudzaj sobie sam i sprawdzaj. Czym chcesz wzbudzić, w samym magnesie krótką falę mechaniczną i po co?

Na to wszystko co zaprezentowałeś jest tylko jednowyrazowy komentarz. IDIOTA.
Ty nie masz absolutnie pojęcia o zjawiskach fal, więc po co dalej ciągniesz te makarony Twojej twórczości idioty? Do mnie je kierujesz? Wybacz, ale z idiotami nie umiem rozmawiać. Poza tym Udowadniaj, udowadniaj, udowadniaj, udowadniaj, udowadniaj, udowadniaj, udowadniaj, udowadniaj, udowadniaj, udowadniaj, udowadniaj, udowadniaj, udowadniaj. Ja na Twoje brednie nie biorę odpowiedzialności i za Ciebie nie będę udowadniał. Zwyczajnie nie umiem bredni udowodnić. Przeczytałeś choć jedną popularnie naukową publikację? Widać, że żadnej. Nie jesteś partnerem do wymiany opinii i spostrzeżeń. Jesteś jeden wielki bełkot. To co masz w głowie to i na języku. Widać, że w głowie masz gluty.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>>Światło jest falą em. i przenosi energię co uzasadnił Compton w swoim doświadczeniu wykazującym dwoistą naturę fotonu. Fali i korpuskuły.
>Co zabawne, piszesz o materializacji fali, będącej kwantem ruchu, co eksperymentalnie udowodniono.

Piszę analfabeto nie umiejącego czytać o naturze fotonu a nie o fali.

>Niech zgadnę.
>Nie tylko fala transformuje w molekułe ale także molekula transformuje w falę.
>Zgadłem?

To nie zgadywanie. To trzeba udowodnić rachunkiem.

>Niech zgadne co mi teraz odpowiesz.
>Ze fala nie jest kwantem ruchu

No widzisz? Jak połajanki skutkują? Przedstaw jak skwantujesz falę! Matematyka mnie interesuje.

>Ja ci podpowiem za to coś innego.
>Podejrzewam, że materializacja ruchu następuje w miejscu zakrzywienia fali i w chwili jej załamania.

Ohoho! Masz dowody na takie cosik?

>Załamanie fali zdarzeniem transformacji z ruchu do materii.

Sprawę załamywania się fal rozwiązał już Huygens. Sformułował to jako prawo w fizyce brzmiące: "Każdy materialny punkt w przestrzeni do którego dociera fala płaska, staje się źródłem nowej fali kulistej.

>Gdybyś się dobrze przyjął załamującej się fali to zauważyłbyś, że ta kreuje wiązanie w przestrzeni.

Udowodnij to. Dalsza dyskusją bez dowodu bezprzedmiotowa. Bo Ty widzisz falę załamującą się, ja nie widzę.

>Czasem widujemy takie wiązanie przy wodospadach, z których spływające przedmioty nie mogą się wydostać i pozostają na długo uwięzione w wodospadzie.

Co ma piernik do wiatraka? Wracamy do bredni znów?

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>>>>A ja chętnie zobaczę matematyczny dowód na to, że młotek zyskuje masę tracąc masę
>>>Ja za to chętnie przeprowadziłbym eksperyment, w którym zwiększyłbym istotnie częstotliwość dźwięku emitowanego przez głośnik i sprawdził, czy głośnik nie zacznie świecić.
>"Głośnikiem" może być wszystko, nawet parę atomów - co by było gdyby kilka atomów w eksperymencie myślowym zmusić do drań z częstotliwością 430 teraherców, czyli częstotliwością fali światła czerwonego, to kompletnie nie wiem, chociaż może...

Fala akustyczna by być zauważona musi mieć określone środowisko/powietrze, atmosferę.
Środowisko to stwarza opór przy wytwarzaniu drgań. Im większa częstotliwość tym większy opór (zależny także od swojej powierzchni wzbudzającej zakłócenie). Przy tej częstotliwości, zgodnie z założeniami teoretycznymi, ze membrana nie ma skłonności do "uginania się" pod wpływem tak szybkich drgań, nie ujawni się jej bezwładność, sama konstrukcja głośnika zawsze wytwarza falę podłużną. Polega ona na tym, że wektor zakłócenia jest zgodny z kierunkiem rozchodzenia się fali. Krótko, jest to rozchodzenie się falowo zmiany ciśnienia od źródła jego powstania. Głośnik wykonuje pracę pokonując opór środowiska.

>...bo odnośnie klasycznego głośnika, a ściślej samej membrany (bez reszty flaków), to w eksperymencie myślowym gdyby drgała w próżni z coraz większą częstotliwością, to istnieje wg mnie prawdopodobieństwo, że zacznie świecić i to dużo "wcześniej" niż częstotliwość światła, a dlaczego, to nie powiem - ot "tajemnica"

Niestety ale nie. W próżni nie ma środowiska do rozchodzenia się fal akustycznych (próżnia). Nie ma więc oporu środowiska. Drgająca membrana nie wykonuje żadnej pracy "na zewnątrz", więc nie ma dźwięku. Więc i nie wzbudza żadnej fali. No ale drga! Gdzie więc ta energia? Oczywiście jak każdemu działaniu towarzyszą straty energii. Straty wynikają z bezwładności cewki umieszczonej w objemce z magnesu. Straty na pewno ciepła i spadki napięć (rezystancja). Co jest w tym przypadku energią rozproszenia (czyli nie idącą w tym kierunku jaki byśmy chcieli). Z racji tej, że natura fali akustycznej to fala podłużna, więc nigdy nie jest falą elektromagnetyczną, która powstaje w inny sposób, gdzie magnetyzm ma kluczowe znaczenie i ruch jednostkowych ładunków elektrycznych (elektrony). Nie widzę więc zbieżności z pojęciem fali akustycznej. Bo to inne, nie przystające do siebie byty/domeny. Fala elektromagnetyczna to fala poprzeczna, gdzie wektory wielkości pola e.m. jakie wytwarza są prostopadłe do kierunku rozchodzenia się fali.

>>Idąc tropem Twojego sposobu rozumowania (?!) rozwiąż mi problem zadania. Masz dane: worek mąki, średnicę wiatraka, szklankę mleka i dodatkowo pięć złotych. Ile lat ma młynarz??

>Na stan obecnej wiedzy, to proste: en.wikipedia.org/wiki/Age_of_the_universe
>P.S.
>- Głośnik akustyczny w klasycznym wykonaniu emitujący dźwięk emituje także fale elektromagnetyczne, zapewne dające się zmierzyć.

Spróbój. Źródło tych fal zamknięte metalicznie jest przez obudowę cewki głośnika i jest źródłem nowych strat na prądy wirowe w obudowie.

>- Odkształcane kryształy wskutek, jak się sądzi efektów piezoelektrycznych, generują fale elektromagnetyczne,...

Nie fale ale różnicę potencjałów. Na czas nacisku kryształ jest potencjalnym źródłem prądu.

>....a w skali makro odkształcane lub pękające skały w skorupie ziemskiej na tej samej zasadzie wywołują emisję elektromagnetyczną fal o dużej długości, co może być wykorzystywane do przewidywania trzęsień ziemi i erupcji wulkanów.

No jakoś tej metody się nie stosuje. Pomyśl dlaczego.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>>To Was może zainteresować: pl.wikipedia.org/wiki/Fonon
>Co by to było gdyby okazało się, że fala akustyczna rozchodzi się również w próżni?

To tylko w Twojej prywatnej fizyce.

>Jakaż byłaby to długość fali radiowej gdyby jej częstotliwość wynosiła 1000 Hz?

Długość fali (λ lamda) jest to odległość pomiędzy kolejnymi powtórzeniami kształtu fali. Inaczej mówiąc jest to najmniejsza odległość, mierzona równolegle do kierunku rozchodzenia się fali, pomiędzy punktami będącymi w tej samej fazie drgań.
Dla fali rozprzestrzeniającej się z prędkością v jej długość można wyrazić:

λ = vT

gdzie: T - okres drgań.
Fala poruszająca się z prędkością v podczas jednego okresu pokona dystans równy jej długości.
Okres fali jest to czas, w którym dowolny punkt fali wykona jedno pełne drganie.
Częstotliwość (f) fali jest wielkością informującą o szybkości powtarzania się drgań danego punktu ośrodka, w którym rozchodzi się fala. Ponieważ okres jest czasem trwania jednego pełnego cyklu drgań, to częstotliwość (informująca o liczbie cykli w jednostce czasu) musi być równa jego odwrotności:
T=1/f
Wstawiając ostatnie wyrażenie do wzoru na długość fali otrzymamy:
λ= v/f

Kosmiczna?

Weź sobie wylicz i nie dziw się wielkością kosmicznym, bo sam Kosmos jest przeogromny.

>Czy tak długa fala byłaby dla ludzi niezauważalna?

Dlaczego nie? Obserwujemy już dawno szum kosmiczny na radioteleskopach o częstotliwości promieniowania wodoru.
Wyliczyłeś? Jaka Tobie długa fala wyszła? Przeogromna? Od 1000Hz? Zaznaczam, że prędkość fali e.m. w próżni przyjąłem 300 000 km/sek.

>To byłaby katastrofa, bo mogłoby to oznaczać, że fala dźwiękowa może mieć dużo wspólnego z falą grawitacyjną.

Co Ty powiesz! Ja Tobie powiem, że nie ma żadnego wspólnego porównania. Jak porównasz falę dźwiękową z falą grawitacyjną? No q.wa powiedz w końcu jak? A znasz długość fali grawitacyjnej? Podaj ją. Dla mnie fala grawitacyjna może mieć różną długość. A domyślasz się dlaczego młotku?
Poza tym nie masz pojęcia o falach.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.