Słyszę od innych, że świat jest przez ludzi bardzo dobrze pojęty i doskonale wyjaśniony ale ja go nie pojmuję ani interesujących mnie wyjaśnień nie znajduję.

Dlatego chcę zapytać o różnicę między siłą a oporem.

Mówimy, że ciała B działa na ciało A siłą.
Mówimy, że ciało C stwarza dla ciała A opór.

Jaka jest różnica pomiędzy działaniem siłą a stworzeniem oporu?

>może działały na pokrywkę dwie siły: jedna większa z zewnętrza a druga mniejsza z wnętrza...

Jakby pan tego nie przedstawił i ile pośrednich form nie zastosował to ostatecznie za stanem spoczynku zawsze stoi opór.

Na samym końcu jest wiązanie, które nie dopuszcza do "uwolnienia".

Wszystko cokolwiek jest względem siebie w spoczynku, to jest związane a wielkość tego wiązania określa opór.

Siła nie ma zdolności związania.
Siła wyłącznie rozkłada, powoduje rozpad.
Siła pojawia się tam gdzie zaczyna się ruch.

Wiązanie określa wyłącznie opór i nie może go określić żadna siła.

>Siła nie ma zdolności związania.

Wygląda na to, że pańska siła nie ma zdolności wiązania, a siła wiatru ma zdolność by pchać żaglowiec po bezdrożach oceanu.
Z jakichś powodów nie chce lub nie może pan zrozumieć po co CZŁOWIEK rozumny nadał sile nazwę siła. Wymyślił pan swoją siłę która do niczego nikomu nie służy. Słowo nowomowy bez desygnatu...
Nie sądzi pan, że to żałosne?
Pytam z troską...

---

swoje posty kopiuję na swoją stronę

>Nie sądzi pan, że to żałosne?
>Pytam z troską...

Nie jest pan pierwszym, który "dobrze" mi życzy. Dziękuję.

Jak sam pan zauważa wiatr jest strumieniem i określa go siła.

Natomiast tafla wody jest przewodem i określa ją opór.

Proszę się nie złościć, że nie przyjmuje pańskiego punktu widzenia, po prostu mam swój.

Jesteśmy w miejscu gdzie testuje się własne poglądy i daje szansę odmiennym. Każdy ma własną wizję świata, pan własną i ja własną.

W mojej wizji cokolwiek jest statyczne to należy do przewodu i cechuje to opór.
Cokolwiek jest dynamiczne go należy do strumienia i cechuje to siła.

Chyba tydzień temu kończył pan ze mną rozmowę a nadal pan jej nie skończył.
Tzn. że musi być w niej coś dla pana wartościowe i proszę mi pozwolić zgadnąć co.

prawda

>Proszę się nie złościć, że nie przyjmuje pańskiego punktu widzenia, po prostu mam swój.

Źle. Nie ma "mojego punktu widzenia" - jest porozumienie.
Ludzie rozumni porozumiewają się aby tak znaczyło tak, a nie by znaczyło nie.
Pańskie zaprzeczanie oczywistościom jest złe i niczemu nie służy.

---

swoje posty kopiuję na swoją stronę

>>Siła nie ma zdolności związania.
>Wygląda na to, że pańska siła nie ma zdolności wiązania, a siła wiatru ma zdolność by pchać żaglowiec po bezdrożach oceanu.

Siła nie ma zdolności wiązania bo siła jest tylko zdolnością do rozdupki
A żaglowiec po linii oporu pchają magnetyczne dziamborangi dmuchając z żeglarzem w ogon rekina

>Z jakichś powodów nie chce lub nie może pan zrozumieć po co CZŁOWIEK rozumny nadał sile nazwę siła.
"rozumny" to jest sedno

>Wymyślił pan swoją siłę
Jak wiele innych pojęć
Polecam
www.racjonalista.pl/forum.php/s,832067

>Nie sądzi pan, że to żałosne?
Owszem

>Pytam z troską...
W Berlinie są dobrzy psychiatrzy

Powodzenia!!!

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>Proszę się nie złościć, że nie przyjmuje pańskiego punktu widzenia, po prostu mam swój.
>Źle. Nie ma "mojego punktu widzenia" - jest porozumienie.

Nawet uwspolnione widzenie nie daje prawdziego obrazu świata.

Pan mnie nie słucha. Słyszy mnie pan ale mnie pan nie słucha.

Sila uderzenia dachówki spadającej na pańska głowę nie pochodzi od grawitacji. Jej źródłem jest rozpad dachu. Grawitacja jedynie nie pozwala strumieniowi wydostać się na zewnątrz i zakrzywia go tak, że dachówka uderza w pańska głowę.

Zrodlem siły jest rozpad a nie wiązanie. Ruch dachówki jest promieniowaniem strumienia po rozpadzie.

Oderwanie się dachówki od dachu w zasadzie jest tym co rozpad atomu, tylko w innej skali, i towarzyszy temu promieniowane, takie jak przy rozpadzie atomowym ale długość fali sprawia, że zakrzywienie strumienia oporem grawitacyjnym w przypadku ruchu dachówki jest znacznie duże.

Proszę pana nie jestem fizykiem a na podstawie swojego wywodu potrafię zgadnąć, że jeżeli zaświeci pan latarką prostopadle do osi Ziemi to grawitacja zakrzywi promieniowanie latarki ale nie tylko, jeszcze je rozszczepi.

Dluzsze fale świata zostaną zakrzywione bardziej niż krótkie.

>W Berlinie są dobrzy psychiatrzy

ty i te twoje nieustające prowokacje.

Sprzecznych poglądów nie leczy się psychiatrycznie tylko się z nimi dyskutuje.

Dawnej zabijano za niezgodne przekonania.
Niedawno poddawano ludzi lobotomii, faszerowano przymusowo chemią.

Czy nie sądzisz, że wystarczy już tego prymitywizmu?

Masz inne zdanie to je wyraz.
Ktos ci broni sądzic co tam sądzisz?

Ty uważasz tak a ja inaczej.
Ty masz swoje zdanie a ja swoje.
Co poradzisz na to, że moje zdanie nie mieści ci się w głowie?
Nic!
Trzeba poprzez pracę i podstaw poszerzać twoje horyzonty aż się zmieści.

Nie zmieniam zdania w związku z agresywną próba ośmieszenia mnie.
Mam swoje poglądy i nic na to nie poradzisz.
Okazuje się też, że jednak mam tu prawo głosu, więc mówię co myślę.

Wyluzuj, bo wskutek twojej złości racji ci i tak nie przyznam. Pójdę swoją ścieżka rozumowania niezależnie od ciebie.

>Sprzecznych poglądów nie leczy się psychiatrycznie tylko się z nimi dyskutuje.

Ale pan przecież nie ma żadnych poglądów. Tworzy pan jakiś niczym nie uzasadniony słowotok i uważa, że to są poglądy. Hech, ciekawe czy pan śmieje się z samego siebie, czy też sam sobie zaprzecza, żeby być oryginalnym oryginałem, takim odmiennym odmieńcem, który nie uznaje nawet podstawowych jednostek miar i wag uzgodnionych międzynarodowym porozumieniem czy ktoś chce, czy nie.

---

swoje posty kopiuję na swoją stronę

>Ale pan przecież nie ma żadnych poglądów.

Prosze pana o dualnej postaci energii w 1. ruchu, i 2. materii, wzajemnej transformacji tych postaci, kwantowej/policzalnej naturze energii rozwazam już od wielu lat.

Podszedlem do tego tematu na 1000 sposobow i każdy akt przybliża mnie do zrozumienia o krok.

Pan nie potrafi tego zrozumieć więc zakłada pan, że to jest nic ale dla mnie to znaczące.

Nie potrafi pan zaprzeczyć moim poglądom stąd te osobiste wycieczki.
Nie zliczylbym ile razy już to przeżywałem.

Wciąż liczę na inspirujące podpowiedzi, na wiarygodne zaprzeczenia, na myśli innych ludzi, które mnie zaprowadza do właściwego pojęcia.

Pan był inspirujący i nieootrzennie się pan zirytował. Tu potrzeba cierpliwości. Trudne pojęcia buduje się latami.

Nie z panem to z kimś innym.
Ten temat wciąga mój umysł.
Akceptowany przez innych czy nie wciąż wracam do tych rozważań.

Pewnie będę je prowadził jeszcze latami, kiedy już o sobie zapomnimy. Tak mam skonstruowana psyche.

Zamiast pustych osadów proponuję pełne rozważania z pogranicza rozumienia rzeczywistości.
To jest pasjonujące.

>>Ale pan przecież nie ma żadnych poglądów.

>Prosze pana o dualnej postaci energii w 1. ruchu, i 2. materii, wzajemnej transformacji tych postaci, kwantowej/policzalnej naturze energii rozwazam już od wielu lat.

Co to jest "dualna postać anioła wzajemnie transformowalna z 1.ruchu w 2.materię i odwrotnie".
Proszę podać swój pogląd w wymiarze jednostek SI, bo jak dotąd nie wyraził pan żadnego poglądu. Słowa, słowa, słowa bez treści i bez uzasadnienia prawdziwości, słowa, które gdzieś pan usłyszał i bezrozumne powtarza jak jakąś mantrę religii pseudonaukowej...

---

swoje posty kopiuję na swoją stronę

>>W Berlinie są dobrzy psychiatrzy
>Sprzecznych poglądów nie leczy się psychiatrycznie tylko się z nimi dyskutuje.
Jak dyskutować z kimś, kto posługuje się innym językiem?
Patrz:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,832067

Jak dyskutować z kimś, kto ucieka od pytań i argumentów?

Jak dyskutować z kimś, kto wymyśla sobie rozmówcę?

Jak dyskutować z kimś to pospolicie bredzi?

>Czy nie sądzisz, że wystarczy już tego prymitywizmu?
Więc się go wyzbądź

>Masz inne zdanie to je wyraz.
W jakim języku, skoro polskiego nie używasz?

>Ty uważasz tak a ja inaczej.
Ja piszę po polsku a ty po hamerlikańsku

>Ty masz swoje zdanie a ja swoje.
To obroń to swoje zdanie/
"Ciało hamując zyskuje masę. Dowodem jest ubytek masy młotka po częstym hamowaniu na główce gwoździa"
Ucieczka

Cytat:

Możesz se rozważać do woli, ale ruch nie staje się od tego materią
dualna postać energii to brednia
To nie są "poglądy" to są BREDNIE

>Co poradzisz na to, że moje zdanie nie mieści ci się w głowie?
No, nie mieści się.
I nic nie poradzę.
Nie mieści mi się w głowie, że berliński robotnik nie może pojechać nad morze

>Trzeba poprzez pracę i podstaw poszerzać twoje horyzonty aż się zmieści.
Ale bufon

>Nie zmieniam zdania w związku z agresywną próba ośmieszenia mnie.
Sam się ośmieszasz
Nie zmieniasz zdania nawet po argumentach

>Okazuje się też, że jednak mam tu prawo głosu, więc mówię co myślę.
Ależ masz prawo pipcyć co ci się podoba korzystając z anonimowości netu. w biurze nie mówisz bredni o nieuznawaniu własności twoich współpracowników

>Wyluzuj, bo wskutek twojej złości racji ci i tak nie przyznam. Pójdę swoją ścieżka rozumowania niezależnie od ciebie.
Nie nazwałbym tego rozumowaniem

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Wciąż liczę na inspirujące podpowiedzi,

Dostałeś podpowiedź setki razy

Cytat:

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>bezrozumne powtarza jak jakąś mantrę religii pseudonaukowej...

Energia ma dualna postać:
1. ruchu
2. materii

Wszystkie formy energii u podstaw przynależą do jednej z tych dwóch postaci.

Transformacja energii zachodzi między tymi postaciami ruch przekształca się w materię i materia przekształca się w ruch.

Takie przekształcenie okreslamy jako fizyczna zmianę.

To nie jest wytwór mojej wiary tylko przemyśleń.

Większość ludzi zakłada, że czas i przestrzeń po prostu są i na tym buduje swoje definicje świata ale wg mnie to wcale nie jest takie proste i oczywiste.

Wg mnie czas jest wynikiem ruchu a przestrzeń wynikiem materii.

Ruch i materia jako energia są podstawowe a pochodzące od nich wymiary czasu i przestrzeni pochodne.

>Nie nazwałbym tego rozumowaniem

A ja tak to nazywam i tak to widzę.
Postepuje wg tego co sam uznaje za słuszne.
To nie jest prawo do odrębnej wizji swiata tylko to jest odrębna wizja świata.

Widzę świat inaczej niż ty i musimy z tym żyć.

>Energia ma dualna postać:
>1. ruchu
>2. materii

Dobrze byłoby gdyby pan pozostawił w spokoju takie nazwy jak:

• energia
  
• ruch
  
• materia
  

a zastąpił je nazwami nie mylącymi np.

• hamenergia
  
• hamruch
  
• hammateria
  

Energia kinetyczna jest równa pracy, wykonanej do rozpędzenia ciała do prędkości z jaką się porusza. Dzięki energii kinetycznej ciało może z kolei wykonać pracę równą tej energii np. pokonać siły tarcia czy wprawić inne ciało w ruch.
leszekbobe(*)oc-energia/energia-kinetyczna/

Więc nie pisz pan, że energia może być ruchem lub materią - bo to bełkot, ale napisz:
hamenergia ma postać hamruchu albo zamiennie hammaterii. Wystarczy wymówić odpowiednie zaklęcie czary-mary i splunąć trzykrotnie przez lewe ramię.

---

swoje posty kopiuję na swoją stronę